\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032407 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 209. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., junio veintid\u00f3s (22) de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Tres de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho Internacional Humanitario, actuando para ello con base en la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0la Coordinaci\u00f3n de dicha Unidad mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00333 del 11 de agosto de 2008, a su vez sustentada en la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0asignaciones \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00-4407 del 21 de julio de 2008, contra el sobreseimiento definitivo \u00a0proferido \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01987 \u00a0por \u00a0el Inspector General de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0juez \u00a0de primer grado a favor del Coronel \u00a0 \u00a0 NAC\u00cdN \u00a0 \u00a0 YANINE \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0 \u00a0los \u00a0Mayores \u00a0 ERNESTO \u00a0 CONDIA \u00a0 GARZ\u00d3N, \u00a0 y \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ALIPIO \u00a0 VANEGAS \u00a0 TORRES, \u00a0los \u00a0Capitanes \u00a0LUIS \u00c1NGEL \u00a0PERDOMO \u00a0PERDOMO, \u00a0JAIRO \u00a0OT\u00c1LORA DUR\u00c1N y \u00a0MIGUEL \u00a0RODRIGO \u00a0TORRADO \u00a0BADILLO, \u00a0los \u00a0Sargentos \u00a0segundos \u00a0JOS\u00c9 ALIRIO VEL\u00c1SQUEZ GARZ\u00d3N, \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 ORTIZ \u00a0PARRADO, \u00a0JAIME \u00a0HELI \u00a0COLMENARES \u00a0BOTERO \u00a0y JOSU\u00c9 RAFAEL COBOS SILVA, y \u00a0 los \u00a0 Agentes \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA \u00a0(antes \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Dolores \u00a0Quezada, \u00a0se precisa), JORGE \u00a0ELIECER \u00a0 \u00a0 BARBOSA \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0(fallecido), BENEDICTO LARA, LUIS EDUARDO \u00a0AGUIRRE \u00a0 \u00a0 \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0(fallecido), \u00a0ADRIAN \u00a0VILLAMIZAR \u00a0JAIMES, \u00a0HENRY \u00a0ESPITIA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CEBALLOS, \u00a0por \u00a0el delito de secuestro de Orlando y Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, \u00a0Pedro Pablo Silva Bejarano, Rafael Guillermo Prado \u00a0Useche, \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez, Alfredo Rafael y \u00a0Samuel \u00a0Humberto \u00a0Sanjuan \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara, \u00a0Edilbrando \u00a0Joya \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Hernando \u00a0Ospina Rinc\u00f3n, Francisco Antonio \u00a0Medina \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0y Bernardo \u00a0Hel\u00ed \u00a0y Manuel Dar\u00edo Acosta \u00a0Rojas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0postre confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal Superior Militar, mediante providencia del 6 de julio \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a01981, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0Zuleika \u00a0 \u00a0Adied \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Rojas, \u00a0 y \u00a0Yadid \u00a0 \u00a0y \u00a0Yoluk \u00c1lvarez Murillo, de siete, seis y \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, respectivamente, hijos de Jos\u00e9 \u00a0Jader \u00a0\u00c1lvarez Moreno (extraditado a Estados Unidos en \u00a0mayo \u00a0 de \u00a01985 \u00a0donde \u00a0fue \u00a0condenado), \u00a0eran \u00a0trasportados \u00a0por \u00a0el \u00a0conductor \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0con \u00a0destino a su colegio, fueron interceptados por \u00a0cuatro \u00a0individuos \u00a0en \u00a0la \u00a0autopista \u00a0norte \u00a0de Bogot\u00e1, a la altura del tercer \u00a0puente, \u00a0uno \u00a0de ellos con uniforme de agente de tr\u00e1nsito y los otros simulando \u00a0ser miembros del F-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el rescate de los menores secuestrados los plagiarios exigieron \u00a0diversas \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0cuya \u00a0entrega no logr\u00f3 concretarse, pero el 18 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01982 \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0sin \u00a0vida \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os, \u00a0enterrados \u00a0entre \u00a0costales \u00a0en las veredas Murcas y Patio Bonito, jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Gachal\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0estableci\u00e9ndose que su muerte se \u00a0produjo \u00a0aproximadamente \u00a0a finales de mayo o principios de julio de la referida \u00a0anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0entre \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a0el 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01982, \u00a0fueron \u00a0retenidas \u00a0y \u00a0desaparecidas \u00a0trece (13) personas, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01982, \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Nacional donde cursaban sus estudios, fueron retenidos Pedro \u00a0Pablo Silva Bejarano (estudiante de \u00a0medicina) \u00a0y \u00a0Orlando \u00a0Garc\u00eda Villamizar \u00a0(estudiante \u00a0de \u00a0derecho), \u00a0quienes fueron obligados a abordar una \u00a0camioneta tipo panel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o se produjo la retenci\u00f3n de los \u00a0hermanos \u00a0 Samuel \u00a0Humberto \u00a0(estudiante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antropolog\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 U. \u00a0 Nacional) \u00a0 y \u00a0 Alfredo \u00a0 Rafael \u00a0 San \u00a0 Juan \u00a0 Ar\u00e9valo \u00a0(estudiante de ingenier\u00eda catastral en la Universidad Distrital). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 de agosto de 1982 tuvo lugar la desaparici\u00f3n de Edgar \u00a0 \u00a0Helmut \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0Villamizar \u00a0(estudiante \u00a0de sociolog\u00eda de la U. Nacional), quien sali\u00f3 de su residencia en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0sobrino Camilo Andr\u00e9s \u00a0de tres a\u00f1os y medio de edad, el cual fue ulteriormente entregado \u00a0por \u00a0la \u00a0Agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Gladys Marina Ramos \u00a0Garc\u00eda en la Estaci\u00f3n XV de de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0desaparecimiento \u00a0de \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez (ayudante de \u00a0sastrer\u00eda) \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carrera \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0B \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a056 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0\u2013 35 sur de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1982 fue desaparecido \u00a0Gustavo \u00a0 Campos \u00a0 Guevara \u00a0(estudiante de ingenier\u00eda de sistemas de la U. Nacional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 siguiente \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0Hernando \u00a0Ospina \u00a0Rinc\u00f3n (latonero) por individuos que se transportaban \u00a0en \u00a0un veh\u00edculo Mercedes Benz color vino tinto, los cuales se presentaron en su \u00a0taller \u00a0 de \u00a0 mec\u00e1nica \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0transversal \u00a063 \u00a0No. \u00a074 \u00a0\u2013 \u00a078 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, quienes lo subieron \u00a0contra su voluntad a una camioneta tipo panel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente se produjo la aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0 Rafael \u00a0 Guillermo \u00a0 Prado \u00a0 Useche \u00a0(estudiante \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la U. Nacional) quien fue obligado a \u00a0abordar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mercedes Benz de color vino tinto en el Barrio Polo Club \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 13 de septiembre de 1982, fueron retenidos \u00a0Edilbrando \u00a0 Joya \u00a0 G\u00f3mez \u00a0(estudiante \u00a0de \u00a0la \u00a0U. \u00a0Nacional) y Francisco Antonio \u00a0Medina \u00a0Londo\u00f1o \u00a0(agricultor). \u00a0Aqu\u00e9l fue obligado a \u00a0abordar \u00a0un \u00a0campero \u00a0carpado \u00a0de \u00a0color \u00a0rojo, \u00a0mientras que \u00e9ste sali\u00f3 de su \u00a0residencia \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0luego \u00a0apareci\u00f3 \u00a0muerto \u00a0en el desarrollo de un \u00a0operativo antisecuestro realizado en el municipio de Anolaima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de septiembre de 1982 fueron retenidos \u00a0en \u00a0 la \u00a0plaza \u00a0de \u00a0Gachal\u00e1 \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Bernardo \u00a0Hel\u00ed y Manuel Dar\u00edo Acosta \u00a0Rojas (campesinos). El primero result\u00f3 muerto el 7 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01982 \u00a0en desarrollo de un operativo policial realizado por miembros \u00a0del F-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0seguido en el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 por el secuestro y ulterior homicidio de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de Jos\u00e9 Jader \u00c1lvarez Moreno, \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0Pedro \u00a0Pablo Silva \u00a0Bejarano, \u00a0 Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, Orlando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar \u00a0y Rafael \u00a0Guillermo \u00a0 Prado \u00a0Useche. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su desaparici\u00f3n, \u00a0mientras los otros dos fueron exonerados de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cronol\u00f3gicamente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que las desapariciones se realizaron \u00a0en \u00a0dos tiempos: El primero, en marzo de 1982 y las otras en agosto y septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0circunstancia a partir de la cual se presume que las primeras \u00a0se \u00a0orientaron \u00a0a \u00a0saber el paradero de los ni\u00f1os secuestrados, y las \u00faltimas, \u00a0acaecidas \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0infantes, \u00a0tuvieron \u00a0como \u00a0motivo \u00a0la \u00a0retaliaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0Hernando \u00a0Ospina \u00a0Rinc\u00f3n en \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01982, \u00a0se \u00a0dio \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0respectiva investigaci\u00f3n, la cual \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en sede de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0al Juzgado Treinta y Siete de Instrucci\u00f3n Criminal de la misma \u00a0ciudad como investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0comenz\u00f3 la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0resultaron \u00a0v\u00edctimas \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0Bernardo \u00a0 \u00a0 Hel\u00ed \u00a0 \u00a0 y \u00a0Manuel Dar\u00edo Acosta Rojas, \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Gachal\u00e1 como \u00a0instructor \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de \u00a0funcionario de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01982 tuvo su \u00a0g\u00e9nesis \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0Prado Useche, en la cual actu\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0el Veintiocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y como \u00a0investigador \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta y Seis de Instrucci\u00f3n Criminal de la misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal, \u00a0estas \u00a0investigaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s relacionadas con \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0tramitadas \u00a0en un mismo diligenciamiento por parte de los \u00a0Juzgados \u00a0Noveno \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal Ambulante y Treinta y Cinco Penal del \u00a0Circuito de esta Capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0suscitada colisi\u00f3n de competencias en raz\u00f3n del v\u00ednculo \u00a0oficial \u00a0de \u00a0los implicados, se determin\u00f3 que la competencia correspond\u00eda a la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0motivo por el cual las diligencias fueron enviadas el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01984 \u00a0a \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda para que \u00a0continuara el tr\u00e1mite como Juez de Primera Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01985, el Comando \u00a0General \u00a0de las Fuerzas Militares design\u00f3 como Juez \u00danico de Primera Instancia \u00a0al \u00a0Inspector General de la Polic\u00eda Nacional. En ese mismo mes se design\u00f3 como \u00a0juez \u00a0 investigador \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Cincuenta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 de marzo de 1987 el Inspector General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0a \u00a0favor \u00a0del Coronel NAC\u00cdN YANINE D\u00cdAZ, \u00a0los \u00a0Mayores ERNESTO CONDIA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0ALIPIO \u00a0VANEGAS \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0los \u00a0 Capitanes \u00a0 LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PERDOMO \u00a0PERDOMO, \u00a0JAIRO OT\u00c1LORA DUR\u00c1N y \u00a0 MIGUEL \u00a0 RODRIGO \u00a0 TORRADO \u00a0BADILLO, \u00a0los Sargentos segundos JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0JORGE ENRIQUE ORTIZ PARRADO, JAIME HELI COLMENARES \u00a0BOTERO \u00a0y JOSU\u00c9 RAFAEL COBOS \u00a0SILVA, \u00a0y \u00a0los Agentes JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA \u00a0(antes Jos\u00e9 \u00a0Dolores \u00a0 Quezada), \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0 \u00a0 BARBOSA \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0(fallecido), BENEDICTO LARA, LUIS EDUARDO \u00a0AGUIRRE \u00a0 \u00a0 \u00a0BARRAG\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0(fallecido), \u00a0ADRIAN \u00a0VILLAMIZAR \u00a0JAIMES, \u00a0HENRY \u00a0ESPITIA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CEBALLOS, \u00a0por \u00a0el delito de secuestro de Orlando y Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, \u00a0Pedro Pablo Silva Bejarano, Rafael Guillermo Prado \u00a0Useche, \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez, Alfredo Rafael y \u00a0Samuel \u00a0Humberto \u00a0Sanjuan \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara, \u00a0Edilbrando \u00a0Joya \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Hernando \u00a0Ospina Rinc\u00f3n, Francisco Antonio \u00a0Medina \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0y Bernardo \u00a0Hel\u00ed \u00a0y Manuel Dar\u00edo Acosta \u00a0Rojas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que al ser consultada fue objeto de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte del Tribunal Superior Militar mediante prove\u00eddo del 6 \u00a0de julio de 1987. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el Fiscal \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Delegado de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0actuando \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0otorgada \u00a0por la Coordinaci\u00f3n de tal Unidad mediante Resoluci\u00f3n 0333 del 11 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0aduce \u00a0que de conformidad con el alcance que a dicho precepto \u00a0fij\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional mediante sentencia C-004 del 20 de enero de 2003, \u00a0se \u00a0impone \u00a0revisar \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0proferido, \u00a0toda vez que se \u00a0advierte sesgo y parcialidad en la valoraci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0apartes \u00a0del \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0posibilidad de \u201creabrir las \u00a0investigaciones \u00a0 por \u00a0 violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0por \u00a0graves \u00a0afectaciones \u00a0al \u00a0derecho internacional humanitario en aquellos casos en que con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n se muestre que dicha absoluci\u00f3n deriva de una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0protuberante \u00a0del \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de investigar, en forma seria e \u00a0imparcial, \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0tal \u00a0contexto, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos de negligencia protuberante del Estado en brindar \u00a0justicia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0violaciones a los derechos humanos y al derecho \u00a0internacional \u00a0 humanitario, \u00a0 para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aparezca un hecho nuevo o una prueba no conocida al tiempo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0competente \u00a0que \u00a0constate \u00a0que el Estado incumpli\u00f3 en forma protuberante con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar seriamente esa violaci\u00f3n. \u00a0A \u00a0 fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0absuelta, \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa omisi\u00f3n de las autoridades deber\u00e1 ser adelantada por un \u00a0organismo \u00a0imparcial e independiente\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0de manera evidente \u00a0comportaba la violaci\u00f3n de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0deben \u00a0ponderarse, \u00a0de \u00a0una parte, el libro \u201cOperaci\u00f3n pez \u00a0espada\u201d \u00a0del \u00a0periodista estadounidense David \u00a0 McClintick \u00a0quien \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0privada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0este averiguatorio y se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0sobre \u00a0lo escrito mediante declaraci\u00f3n ante el consulado de Colombia \u00a0en Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido el 1\u00ba de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0corrobora lo expuesto en el libro mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0el actor solicita a la Sala disponer la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo cuestionado, en el sentido de dejarlo \u00a0sin \u00a0valor, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0disponer \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TR\u00c1MITE \u00a0 EN \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida la demanda de revisi\u00f3n, se dispuso \u00a0allegar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0citado \u00a0sobreseimiento definitivo. \u00a0Posteriormente \u00a0los \u00a0sobrese\u00eddos \u00a0fueron requeridos para que designaran abogado \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0y \u00a0a \u00a0quienes no procedieron a ello les fue nombrado defensor de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0coadyuva \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por la Fiscal\u00eda, en el que resalta las conclusiones de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos en el Informe Anual de 1991 sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a010235, \u00a0entre las cuales se declar\u00f3 que el Gobierno de Colombia dej\u00f3 \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con su obligaci\u00f3n de respetar y garantizar los derechos a la vida, \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0libertad personal y protecci\u00f3n judicial de las v\u00edctimas \u00a0en \u00a0 este \u00a0 asunto; \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0recomend\u00f3 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0informe \u00a0revisar \u00a0los \u00a0\u201cgraves \u00a0y \u00a0no desvirtuados cargos que pesan contra \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0sobrese\u00eddos, \u00a0tomando \u00a0en consideraci\u00f3n el principio de que no \u00a0hace \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 un \u00a0 grave \u00a0 error \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0con \u00a0base en abundante jurisprudencia patria abord\u00f3 el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho al juez natural, en cuanto la actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la justicia penal militar, pese a que se trataba de graves \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0los derechos humanos, y se\u00f1al\u00f3 que se procede por punibles de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente y tienen la \u00a0condici\u00f3n de delitos de lesa humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido, el apoderado de la parte civil orient\u00f3 su esfuerzo a \u00a0ponderar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en procura de \u00a0establecer \u00a0la improcedencia del sobreseimiento definitivo proferido en el curso \u00a0de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido el t\u00e9rmino legal para que las partes \u00a0solicitaran \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0\u00fanicamente \u00a0el defensor del Agente \u00ae \u00a0BENEDICTO \u00a0 LARA \u00a0deprec\u00f3 \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0impertinencia. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 de manera \u00a0oficiosa \u00a0allegar copia aut\u00e9ntica del informe de la Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0respecto \u00a0de los hechos motivo de este averiguatorio, la cual \u00a0fue \u00a0 en \u00a0efecto \u00a0enviada \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario del Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es importante recordar que en escrito del 28 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or YANINE \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado allegar \u201ccopia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0constate \u00a0incumplimiento protuberante del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria e imparcial las mencionadas \u00a0violaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0traslado dispuesto en la ley para que las partes \u00a0formularan \u00a0sus \u00a0alegaciones, \u00a0presentaron escrito la Fiscal\u00eda en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0demandante, \u00a0el apoderado de la parte civil, la Procuradora Tercera Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los sobrese\u00eddos \u00a0NAC\u00cdN \u00a0YANINE \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0JOSU\u00c9 RAFAEL COBOS SILVA, MIGUEL RODRIGO \u00a0TORRADO \u00a0BADILLO, \u00a0JOS\u00c9 ALIRIO VEL\u00c1SQUEZ GARZ\u00d3N, JORGE ENRIQUE ORTIZ PARRADO, \u00a0JAIME \u00a0HELI \u00a0COLMENARES \u00a0BOTERO, \u00a0HENRY ESPITIA D\u00cdAZ, ADRIAN VILLAMIZAR JAIMES, \u00a0ERNESTO \u00a0CONDIA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0BENEDICTO \u00a0LARA, \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL PERDOMO PERDOMO, JAIRO \u00a0OT\u00c1LORA \u00a0 DUR\u00c1N, \u00a0 JORGE \u00a0ALIPIO \u00a0VANEGAS \u00a0TORRES, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA (antes \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Dolores \u00a0Quezada, se \u00a0precisa) \u00a0y JORGE ELIECER BARBOSA S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALEGATOS \u00a0DE LOS SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 y \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0Humanitario \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 manera \u00a0 breve \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0propugna \u00a0por \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0sobreseimiento \u00a0cuestionado, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0invoca \u00a0el alcance que a la causal \u00a0tercera \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sentencia C-004 del 20 de enero de \u00a02003, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cbienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 con \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0humanitaria \u00a0o \u00a0aparezcan \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0instancias \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n y control de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos\u201d, \u00a0 \u00a0como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 partir \u00a0de \u00a0ello \u00a0depreca \u00a0reiniciar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte civil \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0 un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado, \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular,\u00a0 el apoderado de la parte civil refiere que \u00a0se \u00a0ha \u00a0vulnerado el derecho al juez natural, pues por tratarse de la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos humanos no opera el fuero militar, de modo que el asunto debi\u00f3 ser \u00a0conocido por la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que la Comisi\u00f3n Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en el Informe Anual de 1991 sobre el caso 10235, declar\u00f3 que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con su obligaci\u00f3n de respetar y \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, integridad personal, libertad personal y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas en este asunto; tambi\u00e9n se recomend\u00f3 \u00a0revisar \u00a0los \u00a0\u201cgraves \u00a0y no desvirtuados cargos que \u00a0pesan \u00a0contra los oficiales sobrese\u00eddos, tomando en consideraci\u00f3n el principio \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hace \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada un grave error judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0aborda desarrollos jurisprudenciales para acreditar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0en \u00a0cuanto la actuaci\u00f3n fue \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar, pese a que se proced\u00eda por graves \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala que se trata de punibles de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0son \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0tienen la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa humanidad, son imprescriptibles y es necesario \u00a0evitar su impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala revisar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada \u00a0en \u00a0el sentido de dejarla sin valor, y por ello, se disponga \u00a0el \u00a0 \u00a0 adelantamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procuradora \u00a0 Tercera \u00a0 Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que asiste legitimidad al actor \u00a0para \u00a0demandar \u00a0en revisi\u00f3n de acuerdo con las facultades generales regladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 250 de la Carta Pol\u00edtica para la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0expresa de atribuci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Resoluci\u00f3n 0333 del 11 de agosto de 2008, expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Derecho \u00a0Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0aduce \u00a0que de conformidad con la sentencia C-004 de \u00a02003, \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0en \u00a0este asunto las exigencias para disponer la revisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0sobreseimientos \u00a0contra los cuales se dirige la acci\u00f3n, en cuanto media el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, acerca del \u00a0incumplimiento \u00a0grave \u00a0de \u00a0las obligaciones contra\u00eddas por el Estado colombiano \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0las violaciones de derechos \u00a0humanos \u00a0y las infracciones al derecho internacional humanitario, adem\u00e1s de que \u00a0se recomienda reabrir las investigaciones ya concluidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 las \u00a0 recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0vinculante para las autoridades judiciales, \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0comportan \u00a0el \u00a0impulso suficiente y necesario \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso extraordinario, verifique \u00a0objetivamente \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0procesales \u00a0y, \u00a0de \u00a0percatarse \u00a0que se violaron \u00a0derechos \u00a0 humanos, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria e imparcial, tome los correctivos pertinentes para que, en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0aparentemente \u00a0injusta \u00a0no \u00a0permanezca \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en el tiempo, en detrimento de los principios que informan el derecho \u00a0penal y procesal penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0precisado \u00a0lo anterior, la Delegada refiere que los hechos \u00a0acaecidos \u00a0entre \u00a0el \u00a04 \u00a0de marzo y el 15 de septiembre en Bogot\u00e1 y Gachal\u00e1 no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0actos \u00a0propios \u00a0del \u00a0servicio \u00a0policial, pues les correspond\u00eda \u00a0poner \u00a0a disposici\u00f3n de las autoridades judiciales a las personas implicadas en \u00a0el \u00a0 secuestro \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0\u00c1lvarez, y no proceder a desaparecerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que m\u00e1s de dos d\u00e9cadas despu\u00e9s de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0cruentos actos violatorios de derechos humanos, las v\u00edctimas no \u00a0han \u00a0sido \u00a0indemnizadas, \u00a0no se ha impartido justicia y ni siquiera se conoce la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido, \u00a0circunstancia \u00a0que, como lo recomend\u00f3 la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana, \u00a0impone \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0e imparcial, por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez natural, esto es, la jurisdicci\u00f3n ordinaria, pues no hay lugar \u00a0a \u00a0 invocar \u00a0 el \u00a0 fuero \u00a0 militar \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 221 \u00a0 y \u00a0 250 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0que \u00a0secuestrar \u00a0a ciudadanos supuestamente implicados en el \u00a0plagio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Jader \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0para luego desaparecerlos, es una actividad \u00a0sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n o el servicio policial, de modo que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0al permitir que el diligenciamiento \u00a0fuera \u00a0 adelantado \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0correspond\u00eda a la ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en lo anotado, la Procuradora Delegada considera que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se debe declarar fundada, y por ello, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala definir la adecuaci\u00f3n a la ritualidad pertinente en la \u00a0cual debe quedar el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor de NAC\u00cdN \u00a0YANINE D\u00cdAZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0la demanda, el defensor afirma que se echa de \u00a0menos \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de autoridad judicial que haya constatado el incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seriamente \u00a0la violaci\u00f3n de derechos \u00a0humanos y Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte asevera que la demanda de revisi\u00f3n simplemente est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0una \u00a0diversa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas por parte del actor, \u00a0proceder \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ha puntualizado de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si los sobreseimientos hicieron tr\u00e1nsito a \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados, el defensor se opone a la pretensi\u00f3n \u00a0del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensora de JOSU\u00c9 \u00a0RAFAEL COBOS SILVA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0actor invoca la violaci\u00f3n de derechos \u00a0humanos, \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba nueva (un informe de polic\u00eda judicial) \u00a0haya \u00a0sido constatada en su existencia por un \u00f3rgano judicial interno o por una \u00a0instancia \u00a0 internacional, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 proceda \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que \u00a0en la sentencia C-004 de 2003, la Corte Constitucional \u00a0cre\u00f3 \u00a0otra causal de revisi\u00f3n, cuando una instancia internacional ha declarado \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las obligaciones contra\u00eddas por el Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente las violaciones de derechos \u00a0humanos \u00a0o las infracciones graves al Derecho Internacional Humanitario, sin que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0necesite \u00a0acreditar \u00a0hechos nuevos o pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates, de manera que esta causal es diversa de la invocada por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0la cual no se puede aplicar de manera oficiosa, toda vez que la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es de naturaleza eminentemente rogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0expone que la causal mencionada en precedencia apareci\u00f3 \u00a0jurisprudencialmente \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2003 y legalmente en el a\u00f1o 2004, de modo que \u00a0no puede ser aplicada retroactivamente a hechos acaecidos en 1982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoyada \u00a0en \u00a0lo anterior, la defensora solicita a la Sala no revisar \u00a0el proceso solicitado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor de MIGUEL \u00a0RODRIGO TORRADO BADILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0se \u00a0establecer \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0de esta acci\u00f3n, identificar la \u00a0normatividad \u00a0sustancial \u00a0aplicable, \u00a0precisar \u00a0los \u00a0cargos formulados contra su \u00a0asistido, \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, se\u00f1alar los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0especial, traer a colaci\u00f3n apartes de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y las decisiones cuestionadas, el defensor manifiesta que la demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no cumple con las exigencias requeridas cuando se \u00a0alega \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no se\u00f1ala los hechos nuevos o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, y por el contrario, se \u00a0limita a efectuar una nueva ponderaci\u00f3n de los medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite se ajust\u00f3 a la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 con las exigencias legales de la \u00e9poca en punto \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l \u00a0tiempo el delito de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 de \u00a0personas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a01998, de modo que se impone preservar el principio de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0advierte que fueron respetados los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas, pues se garantiz\u00f3 el acceso de sus apoderados a las \u00a0diligencias y actuaciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos no corresponde a una condena del Estado, y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0satisface \u00a0las exigencias dispuestas por la Corte Constitucional \u00a0para que se configure la causal de revisi\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir \u00a0advera \u00a0que en todo caso, la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0fue \u00a0diferente \u00a0a la de trasladarse el 18 de \u00a0septiembre \u00a0de 1982 al municipio de Gachal\u00e1 en cumplimiento de una orden, a fin \u00a0de \u00a0buscar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0ni\u00f1os secuestrados, los que \u00a0finalmente \u00a0 fueron \u00a0 hallados \u00a0sepultados \u00a0en \u00a0la \u00a0tierra, \u00a0sin \u00a0que \u00a0realizara \u00a0procedimientos tales como allanamientos, capturas o registros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0Bernardo \u00a0Hel\u00ed Acosta Rojas se prob\u00f3 que \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0en \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0acaecido \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre de 1982 en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0enfrentarse \u00a0a miembros del F-2 de la DIPEC, a la cual pertenec\u00eda \u00a0su \u00a0representado, \u00a0pero \u00a0por \u00a0tal hecho rindi\u00f3 indagatoria y fue favorecido con \u00a0sobreseimiento definitivo en primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir de los anteriores razonamientos, el defensor solicita a la \u00a0Sala \u00a0 declarar \u00a0 infundada \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N, JORGE ENRIQUE ORTIZ PARRADO, JAIME HEL\u00cd COLMENARES \u00a0BOTERO \u00a0 y \u00a0HENRY \u00a0ESPITIA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0depreca \u00a0no acceder a las pretensiones del actor, para \u00a0lo cual ofrece las siguientes argumentaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0sobre \u00a0Desaparici\u00f3n \u00a0Forzada \u00a0de \u00a0Personas \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0mediante \u00a0Ley 717 de 2001, la cual no estaba vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1982, \u00e9poca en la cual ocurrieron los hechos cuya investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0que se dirige esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0surtirse \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide \u00a0aplicarla \u00a0retroactivamente, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0respetarse \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0cita los art\u00edculos 15-1 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, 9\u00ba de la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, 40 de la Ley 137 de 1994, 40 de la Ley 153 de 1887, 6\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 y 26 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1886, as\u00ed como las \u00a0sentencias \u00a0C-581 \u00a0de \u00a02001 y C-592 de 2005, y jurisprudencia de esta Sala sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 favorabilidad, \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0tendr\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0entonces \u00a0de llegar a declararse la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, reabrirse un proceso cuya acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0prescrita\u201d, \u00a0m\u00e1xime si la pena dispuesta \u00a0para \u00a0el delito de desaparici\u00f3n forzada de personas no puede aplicarse a hechos \u00a0acaecidos antes de que dicho precepto entrara en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en virtud del principio de cosa juzgada las \u00a0providencias \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmutable, \u00a0vinculante \u00a0y definitivo en aras de \u00a0mantener \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0circunstancia que impide a los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0volver \u00a0a \u00a0ocuparse de situaciones ya resueltas, como ocurre en este \u00a0asunto \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0 con \u00a0 sobreseimiento \u00a0 definitivo \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que si bien procede la revisi\u00f3n de decisiones absolutorias \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0pronunciamiento de una instancia internacional se haya declarado \u00a0el \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, esa no es la situaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0acontecida, \u00a0pues \u00a0el delito por el que se procedi\u00f3 no ha sido declarado \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0la acci\u00f3n penal se encuentra prescrita y el asunto no fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con mayor raz\u00f3n si se \u00a0adelantaron \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0investigaciones que arrojaron como resultado \u00a0la no responsabilidad penal de los encartados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de secuestro simple por el cual se procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el diligenciamiento es un delito com\u00fan, sin que haya sido declarado como de \u00a0lesa \u00a0 humanidad, \u00a0 ni \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fundado \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0defensor solicita a la Sala declarar \u00a0infundada la pretensi\u00f3n el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor de ADRIAN \u00a0VILLAMIZAR JAIMES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0defensor que la justicia penal militar hace parte de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0estados \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si sus \u00a0determinaciones \u00a0no \u00a0son \u00a0impugnadas hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada, como ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0con \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0cuestionado, el cual, por \u00a0voluntad del legislador no es susceptible de recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0definido \u00a0por esta Sala en materia del \u00a0fuero \u00a0congresional, \u00a0puede concluirse que el fuero militar tampoco se restringe \u00a0a \u00a0los delitos t\u00edpicamente militares, sino que se extiende a aquellos cometidos \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el mismo servicio, \u00e1mbito dentro del \u00a0cual fue procesado y absuelto su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Deplora \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0aplicar \u00a0una \u00a0ley \u00a0y \u00a0una jurisprudencia \u00a0posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos que dieron lugar al proceso cuya revisi\u00f3n se demanda, \u00a0en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0prisma \u00a0internacional \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos corresponde a un car\u00e1cter \u00a0declarativo, \u00a0no \u00a0coercitivo, salvo la competencia subsidiaria de la Corte Penal \u00a0Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho \u00a0y \u00a0justicia, por el bien del principio de seguridad \u00a0jur\u00eddica, se impone negar la revisi\u00f3n pretendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor de ERNESTO \u00a0CONDIA GARZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0adujo \u00a0la presencia de nuevas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0informe de polic\u00eda judicial, lo cierto es que dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0ha sido constatado por un \u00f3rgano judicial interno o \u00a0una \u00a0 instancia \u00a0 internacional, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional cre\u00f3 una causal diversa de la \u00a0anterior, \u00a0cuando \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la existencia de una prueba no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0el incumplimiento protuberante de las obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0punto de investigar seria e imparcialmente la violaciones a los \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 infracciones \u00a0 graves \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0causal \u00a0diversa de la invocada por el demandante, la cual no puede \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0dado el car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0esta \u00a0causal s\u00f3lo apareci\u00f3 por v\u00eda jurisprudencial en el a\u00f1o \u00a02003 \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0el 2004, de imposible aplicaci\u00f3n retroactiva a sucesos \u00a0acaecidos en 1982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n destaca que es improcedente aplicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0retroactiva \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0pues \u00a0ello quebranta el derecho al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en cuanto se trata de un \u00a0pronunciamiento judicial posterior a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advera \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0es \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0y \u00a0los jueces, correspondiendo a \u00e9stos se\u00f1alar el sentido, efectos \u00a0y \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0factores \u00a0de \u00edndole social, \u00a0pol\u00edtica, \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0etc., \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 reformulan \u00a0 a \u00a0posteriori \u00a0situaciones jur\u00eddicas consumadas bajo una \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa, en \u00a0\u00faltimo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0una \u00a0ley \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser retroactiva, como en efecto lo ha reconocido la \u00a0doctrina for\u00e1nea sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la argumentaci\u00f3n precedente, el \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0disponer \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor \u00a0 de \u00a0BENEDICTO LARA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0breve \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicita no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n solicitada, toda vez que en el tr\u00e1mite no obra prueba \u00a0nueva \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pudiera \u00a0establecerse \u00a0la \u00a0responsabilidad de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor \u00a0de LUIS \u00a0\u00c1NGEL PERDOMO PERDOMO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0una \u00a0detallada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sus \u00a0antecedentes, \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas por la justicia penal militar, del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el Informe Final rendido el 6 de febrero de 1992, y de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0advera \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0alejado \u00a0de la juridicidad pretender revivir una investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0hechos seg\u00fan los cuales mi representado particip\u00f3 residualmente, que para \u00a0su \u00a0momento \u00a0se le investig\u00f3 y juzg\u00f3 con suficiencia y que como est\u00e1 m\u00e1s que \u00a0demostrado, \u00a0su \u00a0actuar estuvo direccionado por la legalidad y en cumplimiento a \u00a0las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0leg\u00edtimas \u00a0que \u00a0le \u00a0impart\u00edan \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0consist\u00eda \u00a0 \u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0capturar \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0REYES, \u00a0GUILLERMO \u00a0ALVARADO, \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0CORT\u00c9S \u00a0EPIFANIO y el se\u00f1or GONZ\u00c1LEZ, \u00f3rdenes \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3, \u00a0personas \u00a0que \u00a0como \u00a0est\u00e1 demostrado entreg\u00f3 a la autoridad en \u00a0oportunidad, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la legalidad y en ning\u00fan momento fueron \u00a0objeto de secuestro o desaparici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0en el proceso cuya revisi\u00f3n se demanda no obra \u00a0prueba \u00a0alguna suficiente para estimar las pretensiones de la Fiscal\u00eda, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser ejercitada la acci\u00f3n penal por la justicia penal militar fue \u00a0sobrese\u00eddo de manera definitiva en forma leg\u00edtima y clara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido, el defensor orienta su labor a acreditar que hubo una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0 imparcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 competente, \u00a0como \u00a0sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0detallada \u00a0las pruebas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0los casos de Pedro Pablo Silva Bejarano, \u00a0Orlando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, \u00a0Edgar \u00a0Helmut Garc\u00eda Villamizar, Rodolfo Espitia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Hernando \u00a0Ospina \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Guillermo Prado Useche, Edilbrando Joya \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Alfredo \u00a0Rafael \u00a0y \u00a0Samuel \u00a0Humberto \u00a0Sanjuan \u00a0Ar\u00e9valo, Gustavo Campos \u00a0Guevara, \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Medina \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0Bernardo \u00a0Hel\u00ed y Manuel Dar\u00edo \u00a0Acosta \u00a0 Rojas, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 resalta \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales \u00a0militares \u00a0no \u00a0encontraron \u00a0pruebas \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0establecer \u00a0responsabilidad penal de alguno de los vinculados al proceso, por el \u00a0secuestro u homicidio de dichas personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PERDOMO \u00a0PERDOMO, \u00a0quien para la \u00e9poca de los hechos se desempe\u00f1aba como Teniente, \u00a0logr\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0posterior \u00a0homicidio de los ni\u00f1os \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Reyes, \u00a0Guillermo \u00a0Alvarado, Efra\u00edn \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Epifanio y un se\u00f1or de apellido Gonz\u00e1lez, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0presuntos \u00a0secuestrados y desaparecidos, de todo lo cual se dejaron \u00a0las respectivas notas en los libros de polic\u00eda de Gachal\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos no se hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado \u00a0respecto \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0posterior \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco en la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0alude \u00a0al \u00a0entonces \u00a0Teniente \u00a0PERDOMO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0responsabilidad de su \u00a0procurado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los delitos investigados por los cuales fue sobrese\u00eddo \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0declarar \u00a0infundada \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n propuesta por el demandante, quien se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0plantear \u00a0una \u00a0diversa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, proceder ajeno a esta \u00a0acci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensora de JAIRO \u00a0OT\u00c1LORA \u00a0 DUR\u00c1N \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ALIPIO VANEGAS TORRES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comienza \u00a0la \u00a0defensora por se\u00f1alar que el Fiscal demandante carece \u00a0de \u00a0legitimidad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 221 de la Ley 600 de 2000, para \u00a0incoar \u00a0esta acci\u00f3n es necesario, adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico, que el sujeto \u00a0procesal \u00a0haya sido legalmente reconocido dentro de la actuaci\u00f3n, circunstancia \u00a0que no ocurri\u00f3 en este asunto respecto de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la legitimidad radicar\u00eda en el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por esta Sala en decisi\u00f3n del 1\u00ba de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 (Rad. 26077), con mayor raz\u00f3n si no aparece la designaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0 \u00a0otorgada \u00a0 \u00a0al \u00a0 demandante \u00a0 para \u00a0 ejercitar \u00a0 esta \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0precis\u00f3 cu\u00e1les son los elementos de \u00a0juicio \u00a0nuevos \u00a0que \u00a0sirven de soporte a su pretensi\u00f3n, pues era su obligaci\u00f3n \u00a0aportar \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba serios, procedentes, id\u00f3neos y con suficiente grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0trascendencia como para imponer la rectificaci\u00f3n del error \u00a0denunciado, seg\u00fan lo tiene definido la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, la \u00a0defensora \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0defectuosa, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ella se debe \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que las pruebas en las cuales se sustenta y \u00a0ofrecer \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n racional y l\u00f3gica orientada a derruir los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la decisi\u00f3n atacada, limit\u00e1ndose el actor en este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0remitir \u00a0quince \u00a0cuadernos del radicado 259A para que la Corporaci\u00f3n \u00a0defina las pruebas que sirven de soporte a la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0es ajeno a los \u00a0lineamientos \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0esta Sala para conseguir su admisi\u00f3n, m\u00e1xime si \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0una \u00a0obra \u00a0period\u00edstica, contentiva de relatos de terceros no \u00a0detallados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor como para establecer qu\u00e9 manifestaciones son pruebas \u00a0nuevas \u00a0reveladoras \u00a0de \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0dejadas \u00a0de \u00a0debatir \u00a0en el proceso \u00a0adelantado por la justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0informe del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n del 1\u00ba de agosto del 2000, ni en el libro citado o \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0su \u00a0autor \u00a0aparecen \u00a0acusaciones concretas o \u00a0testimonios \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los sobrese\u00eddos, con mayor raz\u00f3n si el \u00a0periodista \u00a0no \u00a0suministra \u00a0datos \u00a0de \u00a0sus \u00a0fuentes y la informaci\u00f3n obrante en \u00a0dicho \u00a0documento \u00a0fue \u00a0entregada \u00a0por \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de la DEA, quien ejecut\u00f3 la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0pez \u00a0espada, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0infiltrarse \u00a0en la organizaci\u00f3n de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jader \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en punto de indagar por el secuestro de sus hijos y sus \u00a0captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, afirma que las informaciones \u00a0obrantes \u00a0fueron \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0el doctor Alvear \u00a0Restrepo, \u00a0quien \u00a0tiene inter\u00e9s en un pronunciamiento \u00a0judicial sobre su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0Informe \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, la \u00a0defensora \u00a0expone que su contenido est\u00e1 dirigido a demostrar la responsabilidad \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jader \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0padre \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ni\u00f1os \u00a0 secuestrados \u00a0y \u00a0luego \u00a0asesinados, \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 \u00a0seguido, \u00a0 \u00a0transcribe \u00a0 apartes \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0las \u00a0nociones \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0y \u00a0hecho nuevo, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el demandante no aport\u00f3 tales elementos novedosos, y por ello se \u00a0debe declarar infundada su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0alcance \u00a0que \u00a0a la causal tercera de revisi\u00f3n dio la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 C-004 \u00a0 de \u00a02003, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 protuberante \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos, la \u00a0defensora \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el actor orient\u00f3 su esfuerzo a deplorar la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0por parte de quienes profirieron el sobreseimiento definitivo, \u00a0olvidando \u00a0que esta acci\u00f3n no se erige en prolongaci\u00f3n de las instancias sobre \u00a0temas \u00a0ya \u00a0debatidos, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que no fue allegada la decisi\u00f3n judicial en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0constatado \u00a0el \u00a0incumplimiento protuberante de la obligaci\u00f3n de \u00a0investigar seriamente las violaciones de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada se \u00a0encuentra \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0suficientes \u00a0medios \u00a0probatorios capaces de acreditar la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los vinculados, sin que la investigaci\u00f3n sea \u00a0superficial \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0carezca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0objetividad, \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 manifiesta \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0advera \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n fue \u00a0adelantada \u00a0por las autoridades competentes, por conductas preexistentes al acto \u00a0imputado, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la Carta Pol\u00edtica de 1886 y la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0pues \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos no estaba consagrado el \u00a0delito \u00a0de desaparici\u00f3n forzada, el cual fue tipificado 18 a\u00f1os despu\u00e9s en la \u00a0Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de la ley penal, no es viable \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 a \u00a0 hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a01982. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en las consideraciones anteriores, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicita \u00a0no acceder a la revisi\u00f3n del sobreseimiento definitivo \u00a0confirmado por el Tribunal Superior Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA \u00a0(antes Jos\u00e9 \u00a0Dolores Quezada) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de confianza del sobrese\u00eddo comienza por se\u00f1alar que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0Decreto 1790 del 24 de septiembre de 2000, los agentes de polic\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0 obedecen \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0ya \u00a0sean \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0suboficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0precisa, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0entregados de manera indefinida y \u00a0permanente \u00a0a \u00a0un conductor, pueden circular por diferentes lugares de la ciudad \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de sus tareas, y en ellos no viaja \u00fanicamente quien lo conduce, \u00a0pues \u00a0 siempre \u00a0 debe \u00a0 ir \u00a0 un \u00a0 suboficial \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0su asistido trabaj\u00f3 en la Polic\u00eda Nacional desde 1981 \u00a0hasta 1997 cuando se retiro en forma definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0ha hallado en el expediente constancia de que para el momento de \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 denunciados, \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0en el lugar y hora en que se \u00a0dice \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0los sucesos, y si hubiese estado, debe aceptarse que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0\u00f3rdenes \u00a0superiores \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0sus \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el conductor se queda en la patrulla, mientras los dem\u00e1s realizan sus \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice que en el parqueadero de los veh\u00edculos debi\u00f3 quedar \u00a0un registro sobre las entradas y salidas de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0se\u00f1ala que su procurado no trabaj\u00f3 a \u00f3rdenes del \u00a0General \u00a0NAC\u00cdN YANINE ni de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0y \u00a0suboficiales \u00a0sindicados \u00a0del delito de secuestro, pues ellos \u00a0pertenec\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0DIPEC, \u00a0 hoy \u00a0 DIJIN, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0SIPEC, \u00a0 hoy \u00a0 SIJIN, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 no \u00a0conoce \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Gachal\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0respecto de su defendido no se configura ni siquiera un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0sobre la comisi\u00f3n de delito alguno, quien para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encargaba \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n bancaria, sin que pueda afirmarse que \u00a0recibi\u00f3 y cumpli\u00f3 \u00f3rdenes ileg\u00edtimas o ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor solicita que con independencia de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0cuestionado, \u00a0su \u00a0patrocinado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0del tr\u00e1mite, pues no actu\u00f3 como ordenador, determinador, c\u00f3mplice o \u00a0encubridor \u00a0 de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0acci\u00f3n \u00a0criminosa \u00a0investigada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0procederse \u00a0en \u00a0tal \u00a0forma, \u00a0ahora, \u00a0a \u00a0la tercera edad en la cual se halla, con \u00a0graves \u00a0quebrantos de salud, se har\u00eda a\u00fan m\u00e1s penosa su situaci\u00f3n y la de su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensor \u00a0de JORGE \u00a0ELIECER BARBOSA S\u00c1NCHEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes del sobreseimiento definitivo contra \u00a0el \u00a0cual se dirige la acci\u00f3n, el defensor manifiesta que el Agente JORGE \u00a0ELIECER \u00a0BARBOSA \u00a0no tuvo nada que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0realizaba \u00a0labores \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0bancos \u00a0y \u00a0veh\u00edculos, \u00a0sin que le fuera \u00a0confiada la vigilancia de residencias o personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0que el sobreseimiento definitivo se sustent\u00f3 en suficiente \u00a0material \u00a0 probatorio, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0lo cual fue expl\u00edcitamente planteado por el \u00a0Fiscal Penal Militar Especial en su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0dejar inc\u00f3lume la decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Habida cuenta que en particular la defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 sobrese\u00eddos \u00a0 JAIRO \u00a0 OT\u00c1LORA \u00a0 DUR\u00c1N \u00a0y \u00a0 JORGE \u00a0ALIPIO \u00a0VANEGAS \u00a0TORRES \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0no \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0en caso de prosperar har\u00eda nugatorio cualquier \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre la procedencia de la revisi\u00f3n propuesta, corresponde a la Sala \u00a0abordar \u00a0tal \u00a0asunto \u00a0de manera previa al estudio de fondo del libelo, as\u00ed como \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0presentadas \u00a0por los dem\u00e1s sujetos intervinientes en este \u00a0tr\u00e1mite especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0el \u00a0argumento \u00a0central de la referida profesional \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0el diligenciamiento que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0aqu\u00ed \u00a0cuestionado, y por ello la \u00a0legitimidad \u00a0para acudir a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponder\u00eda al Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ya \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dilucidada por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 similar1, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0para \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos no hab\u00eda sido creada la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0naturalmente, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0a \u00a0quien \u00a0correspondi\u00f3 demandar en revisi\u00f3n no \u00a0pod\u00eda haber sido reconocido dentro de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la citada decisi\u00f3n se estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Delegada \u00a0no intervino \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias de primera y segunda instancia, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0por \u00a0que \u00a0para \u00a0aquella \u00e9poca no se hab\u00eda creado la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0por consiguiente, en ning\u00fan momento fue legalmente \u00a0reconocida \u00a0 durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0legitimidad del demandante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0deriva \u00a0de las funciones espec\u00edficas que como sujeto procesal le \u00a0asignan \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0600 de 2000 y 906 de 2004, sino de las facultades generales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la Carta Pol\u00edtica, de manera que si en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0(modificado por el art\u00edculo 2\u00ba del Acto Legislativo 003 de \u00a02002) \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u2018La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n est\u00e1 obligada a adelantar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0realizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos que revistan las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento\u2019,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0desarrollo\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 tales\u00a0 \u00a0 facultades\u00a0 \u00a0 puede \u00a0 deprecar \u00a0\u2018la comparecencia de los \u00a0imputados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, la conservaci\u00f3n de la prueba y la protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0comunidad, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 especial, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas\u2019, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de solicitar \u2018las \u00a0medidas \u00a0judiciales \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a las v\u00edctimas, lo mismo que disponer el restablecimiento \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito\u2019, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0le asiste legitimidad para accionar en revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 asumir, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0los \u00a0referidos \u00a0cometidos \u00a0constitucionales\u201d \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el Fiscal Cincuenta y Tres de la Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario present\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, actuando para ello con base en la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0especial otorgada por la Jefe de dicha Unidad mediante Resoluci\u00f3n \u00a00333 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0sustentada en la variaci\u00f3n de \u00a0asignaciones \u00a0dispuesta por el Fiscal General de la Naci\u00f3n mediante Resoluci\u00f3n \u00a00-4407 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio de 2008, es claro que, como lo destaca la Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0cuenta \u00a0con legitimidad para promover la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n que concita la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n de fondo \u00a0<\/p>\n
Como ya ha tenido oportunidad de se\u00f1alarlo \u00a0la \u00a0Colegiatura, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0excepciona \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0el \u00a0principio de cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0enmendar \u00a0yerros \u00a0judiciales \u00a0dentro \u00a0de las taxativas \u00a0circunstancias \u00a0enunciadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0am\u00e9n de los \u00a0alcances \u00a0 fijados \u00a0 a \u00a0 ellas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0ya \u00a0porque \u00a0no \u00a0fueron conocidas o en cuanto pasaron desapercibidas \u00a0para \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales en el curso del diligenciamiento, dando lugar \u00a0a \u00a0decisiones que pese a estar ejecutoriadas, deben ser removidas para conseguir \u00a0la justicia en el caso particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0implica que a quien se le haya \u00a0definido \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica por sentencia ejecutoriada o providencia con \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, no se le puede someter nuevamente a juicio por la \u00a0misma \u00a0conducta, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0le \u00a0d\u00e9 una denominaci\u00f3n jur\u00eddica diferente. \u00a0Esta \u00a0garant\u00eda, \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0debido proceso y se correlaciona con el \u00a0postulado \u00a0non bis in \u00eddem, \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0norma \u00a0superior \u00a0a su vez desarrollada en el estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0postulado, \u00a0sin embargo, puede ser exceptuado a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, al posibilitar la remoci\u00f3n de la cosa juzgada para hacer \u00a0cesar \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0material contenida en una decisi\u00f3n, cuya verdad procesal \u00a0es \u00a0diametralmente \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0acontecer objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento. \u00a0Desde luego, para ello se requiere demostrar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las causales establecidas de manera espec\u00edfica por la \u00a0ley y desarrolladas por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alcance de la causal tercera de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0similar \u00a0al \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del Decreto 050 de 1987 y al \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, establece la posibilidad de revisar las \u00a0decisiones judiciales definitivas, entre otros casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o surjan pruebas, no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, \u00a0o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0exequibilidad de tal precepto, la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-004 de 2003, condicion\u00f3 su conformidad con la \u00a0Carta en dos sentidos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0 \u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por esta causal tambi\u00e9n procede en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se trate de violaciones de derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0y un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial\u00a0 \u00a0interno, \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds, haya constatado la existencia del hecho nuevo o \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0 conocida \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 debates\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en segundo lugar, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0 \u00a0\u201ccontra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria, \u00a0en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0 graves \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0humanitario, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0un hecho nuevo o una prueba no conocida al \u00a0tiempo \u00a0de los debates, siempre y cuando una decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna o una decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0constaten \u00a0 un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0violaciones\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0 y \u00a0 subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad ampli\u00f3 la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida causal para permitir la acci\u00f3n de revisi\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n de procedimiento y la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, dictadas en procesos por violaciones de derechos humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0incluso si no \u00a0existe \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0una \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida al tiempo de los debates, \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, constate la existencia del hecho nuevo o de la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0o, \u00a0en caso de no darse esos \u00a0presupuestos, \u00a0advierta \u00a0un \u00a0incumplimiento protuberante de las obligaciones del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria e imparcial las mencionadas \u00a0violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento en la referida decisi\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 erigi\u00f3 \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 independiente \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0condicionamiento \u00a0efectuado por dicha Corporaci\u00f3n, al establecer como tal en el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando despu\u00e9s \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (absolutorio)2 \u00a0en \u00a0procesos por violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, \u00a0se \u00a0establezca mediante decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de la cual el Estado colombiano ha \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0 protuberante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0obligaciones\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0del\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0investigar\u00a0\u00a0\u00a0 seria\u00a0\u00a0\u00a0 e \u00a0\u00a0<\/p>\n
imparcialmente tales violaciones. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no ser\u00e1 necesario acreditar existencia de hecho \u00a0nuevo \u00a0o prueba no conocida al tiempo de los debates\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, es oportuno se\u00f1alar que si \u00a0bien \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo de este diligenciamiento ocurrieron en 1982, es decir, \u00a0antes \u00a0de\u00a0 \u00a0proferirse\u00a0 \u00a0la\u00a0 sentencia\u00a0 C-004\u00a0 de\u00a0 \u00a02003,\u00a0 \u00a0en \u00a0la cual se estableci\u00f3 por primera vez como causal de revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0objeto de an\u00e1lisis en el presente pronunciamiento, lo cierto es \u00a0que \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0ya \u00a0 la \u00a0 Sala3 \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la oportunidad de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0lo \u00a0relevante \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0discusi\u00f3n no es la legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino \u00a0el marco constitucional en el cual \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y se impuls\u00f3 la investigaci\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, se parte de lo establecido en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0\u201cLos \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0el Congreso, que reconocen los derechos humanos y proh\u00edben su \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 estados \u00a0 de \u00a0 excepci\u00f3n, \u00a0 prevalecen \u00a0 en \u00a0el \u00a0orden \u00a0interno\u201d, \u00a0 norma \u00a0que \u00a0materializa \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos superiores que no se encuentran \u00a0directamente \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta, pero que regulan principios y valores a \u00a0los cuales \u00e9sta remite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se tiene que la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0fue aprobada por el Congreso de la Rep\u00fablica mediante la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972, \u00a0instrumento internacional ratificado el 31 de julio de 1973, \u00a0mucho \u00a0tiempo antes de la ocurrencia de los hechos por los cuales en este asunto \u00a0el \u00a0Inspector General de la Polic\u00eda Nacional actuando como juez de primer grado \u00a0dict\u00f3 \u00a0el 12 de marzo de 1987 sobreseimiento definitivo, providencia confirmada \u00a0en \u00a0segunda instancia por el Tribunal Superior Militar, mediante decisi\u00f3n del 6 \u00a0de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0Convenci\u00f3n se cre\u00f3 la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0encargada, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0atender \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0personas \u00a0o grupos denunciantes de la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0humanos en pa\u00edses miembros de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos, \u00a0formular \u00a0recomendaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0ofrecer \u00a0sus \u00a0buenos \u00a0oficios \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0soluciones \u00a0amistosas \u00a0en \u00a0las controversias entre los denunciantes y \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0y publicar sus conclusiones e iniciar acciones contra los Estados \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas ante la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir que la Convenci\u00f3n Americana \u00a0hace \u00a0parte del Bloque de Constitucionalidad, resultando obligatoria en el orden \u00a0interno \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0disposiciones \u00a0estaban \u00a0vigentes para los meses de marzo y \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 1982, \u00a0\u00e9poca \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sintetizados al inicio de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la causal \u00a0invocada, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proferir \u00a0fallo dentro de este \u00a0tr\u00e1mite se circunscribe a verificar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la providencia cuya \u00a0autoridad \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0pretende \u00a0remover, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0precluida \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesado procedimiento o dictado sentencia absolutoria a favor de \u00a0los incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 investigadas \u00a0correspondan \u00a0a violaciones de derechos humanos o infracciones graves al Derecho \u00a0Internacional Humanitario, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de derechos humanos, aceptada formalmente en Colombia, \u00a0haya \u00a0constatado \u00a0el \u00a0incumplimiento protuberante de las obligaciones del Estado \u00a0de investigar en forma seria e imparcial tales comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 lo \u00a0expuesto \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0o \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0beneficiados \u00a0con las \u00a0decisiones \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0depreca \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, la Procuradur\u00eda y la Parte \u00a0Civil, \u00a0es un asunto cuyo debate \u00fanicamente ser\u00e1 pertinente en el curso de las \u00a0instancias, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0prospere y se ordene rehacer la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0tal \u00a0 aspecto \u00a0 ya \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Sala4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDada la causal \u00a0invocada, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0debatir\u00e1 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las personas absueltas en primera \u00a0y \u00a0segunda instancia por la jurisdicci\u00f3n de orden p\u00fablico, pues de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0de la Ley 600 de 2000, s\u00f3lo compete a la Sala declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0motivo de la acci\u00f3n y proferir la decisi\u00f3n a la que \u00a0haya \u00a0lugar, \u00a0\u2018cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, de ilegitimidad del querellante \u00a0o \u00a0caducidad de la querella, o cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y en el evento que la causal aludida sea el cambio favorable del criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 emanada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperar la causal invocada por la demandante en este \u00a0asunto \u00a0corresponder\u00e1 a la Sala de acuerdo con lo establecido en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 devolver la actuaci\u00f3n \u2018a \u00a0un \u00a0despacho \u00a0judicial de la misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0diferente \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la decisi\u00f3n, a fin de que se \u00a0tramite \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento procesal que se indique\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0no es en este escenario donde se decide sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0o \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0 definitivo, \u00a0pues \u00a0\u00fanicamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0causal invocada, a fin de disponer, en caso de ser ello \u00a0procedente, \u00a0se \u00a0rehaga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que carecer\u00eda de sentido que la \u00a0Corte \u00a0decidiera \u00a0definitivamente sobre la responsabilidad de aquellos, y pese a \u00a0ello ordenara que el tr\u00e1mite se rehiciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alcance \u00a0 de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 fallos \u00a0 recientes \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala5 \u00a0que mientras las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0como \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante, en \u00a0cuanto \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos al \u00a0disponer \u00a0 \u00a0que \u00a0 sus \u00a0 fallos \u00a0 son \u00a0 \u201cmotivados, \u00a0obligatorios, \u00a0 definitivos \u00a0 e \u00a0 inapelables\u201d, \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, por su \u00a0parte, no revisten fuerza obligatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aunque la Comisi\u00f3n es un \u00f3rgano \u00a0de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y tiene como funci\u00f3n presentar informes a \u00a0los \u00a0gobiernos \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0que \u00a0adopten \u00a0medidas \u00a0progresivas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales derechos dentro del marco de su legislaci\u00f3n interna \u00a0y \u00a0sus \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0establecer \u00a0preceptos orientados a \u00a0fomentar \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto de aquellos, es claro que los informes rendidos no \u00a0tienen \u00a0 la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0solucionar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos\u00a0 \u00a0planteada por el solicitante, al punto que en caso \u00a0\u00a0<\/p>\n
de no cumplirse los dictados de la Comisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario que el informe sea publicado y el asunto sea entonces conocido por \u00a0la \u00a0Corte Interamericana, la cual s\u00ed est\u00e1 facultada para pronunciarse de fondo \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de su planteamiento, la Sala se ha \u00a0soportado \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la misma Corte Interamericana, as\u00ed como en \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0colombiana; respecto de la primera se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia del 8 de diciembre de 19956, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201crecomendaciones\u201d \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpretado conforme a su \u00a0sentido \u00a0 corriente, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0no \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0significado \u00a0especial, \u00a0lo \u00a0cual permite concluir que el informe de la Comisi\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n jurisdiccional obligatoria cuyo incumplimiento \u00a0derive responsabilidad del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que, entre otras decisiones, en el fallo T-558 del \u00a010 \u00a0de julio de 2003, se\u00f1al\u00f3 que si bien las recomendaciones constituyen actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0unilaterales, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0y se circunscriben a \u00a0proponer \u00a0a \u00a0sus \u00a0destinatarios un determinado comportamiento, pero precis\u00f3 que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0debe \u00a0por lo menos analizarse el caso concreto, de manera que el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0debe \u00a0ponderar: (a) la naturaleza del \u00f3rgano internacional \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n; (b) si se trata de una invitaci\u00f3n dirigida al \u00a0Estado \u00a0para \u00a0que \u00a0tome \u00a0medidas \u00a0legislativas \u00a0o \u00a0administrativas encaminadas a \u00a0enfrentar \u00a0situaciones generalizadas de violaciones de los derechos humanos o si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se alude a un asunto espec\u00edfico; y (c) los principios y las \u00a0disposiciones \u00a0 del \u00a0 tratado \u00a0 internacional \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n fue adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0ha \u00a0concluido que como \u00a0las\u00a0 \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0carecen de fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0bastan por s\u00ed mismas para tener por acreditado el quebranto de \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 aunque \u00a0 si \u00a0permiten \u00a0examinar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0adelantando \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que corresponde \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0determinar \u00a0si \u00a0tuvo o no lugar la aducida \u00a0violaci\u00f3n de derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El caso concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Tr\u00e1mite ante la Comisi\u00f3n Interamericana \u00a0de Derechos Humanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n del sobreseimiento definitivo \u00a0proferido \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01987 \u00a0por \u00a0el Inspector General de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en calidad de juez de primer grado a favor de los servidores p\u00fablicos \u00a0investigados, \u00a0prove\u00eddo \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0confirmado \u00a0en segunda instancia por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 de julio del mismo a\u00f1o, el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0llevado por los familiares de las v\u00edctimas ante la\u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de marzo de 1988 y el 30 de junio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o la Comisi\u00f3n recibi\u00f3 una denuncia, posteriormente complementada por \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hac\u00eda referencia a los hechos expuestos en \u00a0forma \u00a0sucinta al comienzo de esta decisi\u00f3n, esto es, al secuestro de los hijos \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Jader \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Moreno, \u00a0a su posterior homicidio y su v\u00ednculo con la ulterior retenci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 desaparecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 trece \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Orlando y Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, \u00a0Pedro Pablo Silva Bejarano, Rafael Guillermo Prado \u00a0Useche, \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez, Alfredo Rafael y \u00a0Samuel \u00a0Humberto \u00a0Sanjuan \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara, \u00a0Edilbrando \u00a0Joya G\u00f3mez, Hernando Ospina Rinc\u00f3n, Manuel Dar\u00edo Acosta \u00a0Rojas, \u00a0 Francisco \u00a0 Antonio \u00a0 Medina \u00a0 Londo\u00f1o \u00a0 y \u00a0 Bernardo \u00a0 Hel\u00ed \u00a0 Acosta \u00a0Rojas; \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0aparecieron \u00a0muertos en el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 operativos \u00a0 \u00a0 adelantados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0surtidos \u00a0diferentes \u00a0traslados y \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n al peticionario y al Gobierno colombiano, en el \u00a0curso \u00a0del \u00a078 \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0sesiones, \u00a0el 3 de octubre de 1990, el pleno de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0audiencia, \u00a0especialmente \u00a0concedida \u00a0con \u00a0tal fin, los alegatos de las partes, manifestando \u00a0por \u00a0su \u00a0lado \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0que estaba acreditado el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0en la jurisdicci\u00f3n interna con el proferimiento \u00a0del \u00a0sobreseimiento definitivo por parte de la justicia castrense, destacando la \u00a0demora \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la justicia penal ordinaria, lo que, en su criterio, \u00a0hac\u00eda \u00a0evidente el desinter\u00e9s del Gobierno colombiano en resolver este caso en \u00a0forma r\u00e1pida y efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0de Colombia indicaron en la misma diligencia que el caso se encontraba \u00a0en \u00a0plena \u00a0din\u00e1mica \u00a0procesal, \u00a0seg\u00fan estaba acreditado con la ausencia de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0firme \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0ordinaria. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0expresaron \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 hab\u00eda \u00a0 continuado \u00a0con \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0sindicados \u00a0como \u00a0responsables \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0recursos administrativos disciplinarios \u00a0ven\u00edan funcionando as\u00ed como los de la jurisdicci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, en las consideraciones del citado \u00a0Informe Anual asever\u00f3 la Comisi\u00f3n Interamericana: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el presente \u00a0caso \u00a0 resulta \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0luces \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los \u00a0peticionarios \u00a0no \u00a0han \u00a0podido \u00a0lograr \u00a0una protecci\u00f3n efectiva de parte de los \u00a0organismos \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 internos, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0la \u00a0evidencias \u00a0incontrovertibles \u00a0puestas \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0exoneraron \u00a0de todo cargo a los \u00a0oficiales \u00a0 \u00a0 policiales \u00a0 \u00a0 responsables \u00a0 \u00a0 decretando \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo, \u00a0por \u00a0lo cual, adem\u00e1s, agotados o no los \u00a0recursos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n interna, \u00e9stos no pueden ser alegados en su favor \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0para \u00a0suspender \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0que se viene \u00a0siguiendo \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n al retardo \u00a0injustificado \u00a0que ha sufrido la investigaci\u00f3n interna de este proceso y porque \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se tramita ante la jurisdicci\u00f3n penal civil en estos \u00a0momentos, \u00a0solamente \u00a0comprende \u00a0a \u00a0civiles \u00a0pero \u00a0no a los oficiales policiales \u00a0sindicados \u00a0como \u00a0responsables \u00a0por \u00a0todas las evidencias se\u00f1aladas en la parte \u00a0expositiva \u00a0del \u00a0presente \u00a0informe sobrese\u00eddos por la justicia militar, como ya \u00a0antes \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 indicado\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0investigaciones \u00a0serias \u00a0que \u00a0han \u00a0efectuado \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Gobierno de \u00a0Colombia \u00a0a trav\u00e9s de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0los Derechos Humanos concurren en sindicar a los miembros de las \u00a0fuerzas \u00a0policiales \u00a0de \u00a0Colombia como responsables de los hechos y contrastan \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0el \u00a0que \u00a0desestimando \u00a0dichas \u00a0investigaciones \u00a0sobresey\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0todos los \u00a0sindicados\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0aparte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 Informe \u00a0 se \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso ha quedado acreditado y por su parte el Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia no ha negado la participaci\u00f3n de agentes de la polic\u00eda colombiana \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de captura y posterior desaparici\u00f3n de las personas enumeradas \u00a0como \u00a0v\u00edctimas en el numeral 1\u00ba de los antecedentes de este informe, todos los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0real \u00a0o presuntamente con el secuestro de los ni\u00f1os \u00a0Alvarez \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0asesinato a los hijos del se\u00f1or Jader Alvarez \u00a0constituye \u00a0un \u00a0hecho \u00a0atroz, \u00a0pero la respuesta de un \u00a0estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n de un hecho punible debe de darse dentro de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0determinados \u00a0por el orden jur\u00eddico y no es admisible castigar a \u00a0quienes \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley a investigar\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A partir de lo anterior, concluy\u00f3 la Comisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de Colombia ha dejado de cumplir con su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de respetar y garantizar los Art\u00edculos 4 \u00a0(derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida), \u00a05 \u00a0(derecho \u00a0a la integridad personal), 7 (derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal) \u00a0y \u00a025 \u00a0(sobre \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial), \u00a0en conexi\u00f3n con el \u00a0Art\u00edculo \u00a01.1, \u00a0consagrados en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0Estado \u00a0Parte, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0secuestro y posterior \u00a0desaparici\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0ya \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 efectuar \u00a0un \u00a0pormenorizado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Declarar que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de Colombia ha dejado de cumplir con su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0respetar \u00a0y \u00a0garantizar los Art\u00edculos 4 (derecho a la vida), 5 \u00a0(derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal), \u00a07 (derecho a la libertad personal) y 25 \u00a0(sobre \u00a0protecci\u00f3n judicial), en conexi\u00f3n con el Art\u00edculo 1.1, consagrados en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos, de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 Colombia \u00a0es \u00a0Estado \u00a0Parte, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0posterior \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0personas: \u00a0Orlando Garc\u00eda Villamizar; Pedro \u00a0Pablo \u00a0 Silva \u00a0 Bejarano; \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez; \u00a0Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar; \u00a0Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara; Hernando Ospina Rinc\u00f3n; Rafael Guillermo \u00a0Prado \u00a0J., \u00a0Edilbrando \u00a0Joya \u00a0G\u00f3mez; \u00a0Francisco \u00a0Antonio Medina; Bernardo Hel\u00ed \u00a0Acosta Rojas; y, Manuel Dar\u00edo Acosta Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0Colombia \u00a0debe \u00a0de \u00a0(sic) \u00a0pagar indemnizaci\u00f3n compensatoria \u00a0a los familiares de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Recomendar al Gobierno de Colombia que, \u00a0siguiendo \u00a0 las \u00a0 pautas \u00a0 fijadas \u00a0por \u00a0las \u00a0Comisiones \u00a0Investigadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y Procuradur\u00eda Delegada para los Derechos \u00a0Humanos, \u00a0ordene \u00a0reabrir \u00a0una exhaustiva e imparcial \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre los hechos denunciados y tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las coincidentes conclusiones acusatorias de los organismos citados, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0hechos \u00a0de grave impunidad que lesionan \u00a0las \u00a0bases \u00a0mismas \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0disponga \u00a0se revisen los graves y no \u00a0desvirtuados \u00a0cargos \u00a0que \u00a0pesan \u00a0contra \u00a0los oficiales sobrese\u00eddos, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0que no hace cosa \u00a0juzgada un grave error judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Solicitar \u00a0al Gobierno de Colombia que \u00a0garantice \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0otorgue \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0a los testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0con \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0sus vidas, han prestado su \u00a0valiosa \u00a0 \u00a0y \u00a0 valiente \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Incluir \u00a0este \u00a0Informe \u00a0en el pr\u00f3ximo \u00a0Informe \u00a0Anual \u00a0a \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados \u00a0Americanos\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La injerencia del Informe Final en la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se observa, que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Informe \u00a0Final \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0carece \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que habilita a esta \u00a0Colegiatura \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0produjo la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales referidos en dicho documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular es menester recordar, que la prosperidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o, \u00a0incluso, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-979 \u00a0de \u00a02005, \u00a0condenatoria, \u00a0requiere \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0violaciones de derechos humanos o infracciones graves al Derecho \u00a0Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que se haya constatado un incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado colombiano de investigar en forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial las violaciones de derechos humanos o infracciones graves al \u00a0Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0primer aspecto \u00a0no \u00a0se \u00a0llama \u00a0a \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto examinado corresponde a un \u00a0episodio \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la doctrina \u00a0expuesta \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0tales \u00a0derechos \u00a0corresponden a un conjunto de \u00a0obligaciones \u00a0de respeto y garant\u00eda por parte del Estado para con las personas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0solamente \u00a0se \u00a0consideran \u00a0violados con ocasi\u00f3n de actuaciones \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0 \u00a0estatales7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0Corte Interamericana de Derechos Humanos tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0le \u00a0son \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0Estado \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n de sus agentes, derivadas de su \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garantes, \u00a0incumple las obligaciones internacionales de respeto y \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 humanos8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0si los hechos investigados se circunscriben a las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0secuestro, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0importante \u00a0de \u00a0personas, atribuidas a autoridades del Estado, pero tambi\u00e9n con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0auspicio \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0es claro que se trata de una \u00a0ostensible violaci\u00f3n de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del segundo \u00a0aspecto, \u00a0esto es, la constataci\u00f3n del incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado colombiano de investigar en forma \u00a0seria \u00a0e imparcial las violaciones de derechos humanos, encuentra la Sala que al \u00a0suscribir \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, el Estado colombiano se \u00a0comprometi\u00f3, seg\u00fan lo establece su art\u00edculo 1\u00ba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA respetar los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0ella \u00a0y \u00a0a garantizar su libre y pleno \u00a0ejercicio \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 est\u00e9 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n, \u00a0opiniones \u00a0pol\u00edticas \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00edndole, origen nacional o social, \u00a0posici\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, nacimiento o cualquier otra condici\u00f3n social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0 se \u00a0advierte, \u00a0que \u00a0como \u00a0fundamentalmente \u00a0las \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos a la libertad personal, \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0y vida de las v\u00edctimas, pertinente resulta destacar que \u00a0en el art\u00edculo 7\u00ba se reconoce el primero de tales derechos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie puede ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0f\u00edsica, \u00a0salvo \u00a0por \u00a0las causas y en las condiciones \u00a0fijadas \u00a0de \u00a0antemano \u00a0por las Constituciones Pol\u00edticas de los Estados partes o \u00a0por las leyes dictadas conforme a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie puede ser \u00a0sometido a detenci\u00f3n o encarcelamiento arbitrarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0o \u00a0retenida \u00a0debe \u00a0ser \u00a0informada \u00a0de \u00a0las \u00a0razones de su detenci\u00f3n y \u00a0notificada, sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0o \u00a0retenida \u00a0debe \u00a0ser \u00a0llevada, \u00a0sin \u00a0demora, \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0u otro \u00a0funcionario \u00a0autorizado \u00a0por \u00a0la ley para ejercer funciones judiciales y tendr\u00e1 \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Su \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0estar \u00a0condicionada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0que \u00a0 aseguren \u00a0 su \u00a0 comparecencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba del \u00a0mencionado \u00a0instrumento \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a las garant\u00edas judiciales, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda, \u00a0con \u00a0las debidas garant\u00edas y dentro de un plazo \u00a0razonable, \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e imparcial, \u00a0establecido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en la sustanciaci\u00f3n de cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0ella, \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0civil, laboral, fiscal o de cualquier otro \u00a0car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0persona \u00a0inculpada \u00a0de \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su \u00a0culpabilidad.\u00a0Durante \u00a0 el \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0plena \u00a0igualdad, a las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Derecho \u00a0del \u00a0inculpado de ser asistido \u00a0gratuitamente \u00a0por \u00a0el \u00a0traductor \u00a0o \u00a0int\u00e9rprete, si no comprende o no habla el \u00a0idioma del juzgado o tribunal; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comunicaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0detallada \u00a0al \u00a0inculpado de la acusaci\u00f3n formulada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concesi\u00f3n al inculpado del tiempo y de \u00a0los medios adecuados para la preparaci\u00f3n de su defensa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Derecho \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0de \u00a0ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicarse libre y privadamente con su defensor; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Derecho \u00a0irrenunciable \u00a0de ser asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0proporcionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0remunerado \u00a0o \u00a0no \u00a0seg\u00fan la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0si \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0no \u00a0se \u00a0defendiere \u00a0por \u00a0s\u00ed mismo ni \u00a0nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Derecho \u00a0de \u00a0la defensa de interrogar a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0y \u00a0de obtener la comparecencia, como \u00a0testigos \u00a0o \u00a0peritos, \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0arrojar \u00a0luz \u00a0sobre los \u00a0hechos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0ser obligado a declarar \u00a0contra s\u00ed mismo ni a declararse culpable, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Derecho de recurrir del fallo ante juez \u00a0o tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 La \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0solamente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0hecha \u00a0 sin \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0inculpado \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0 firme \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a05.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0proceso penal debe \u00a0ser \u00a0p\u00fablico, \u00a0salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la \u00a0justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0el art\u00edculo\u00a0 4\u00ba de la \u00a0referida \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0se \u00a0positiviza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que se respete su vida. Este derecho estar\u00e1 protegido por la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0a \u00a0partir del momento de la concepci\u00f3n.\u00a0Nadie puede ser \u00a0privado de la vida arbitrariamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento culminado con el \u00a0sobreseimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, fue la justicia penal militar la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0dicha \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0proferir \u00a0la ahora \u00a0cuestionada providencia de exoneraci\u00f3n de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 como \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0reiteradamente \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, el 12 de marzo de 1987 el Inspector General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional en calidad de juez de primer grado decidi\u00f3 sobreseer \u00a0definitivamente \u00a0 al \u00a0Coronel \u00a0NAC\u00cdN \u00a0YANINE \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0los \u00a0Mayores ERNESTO CONDIA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0 y \u00a0JORGE \u00a0ALIPIO \u00a0VANEGAS \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0los \u00a0 Capitanes \u00a0 LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0PERDOMO \u00a0PERDOMO, \u00a0JAIRO OT\u00c1LORA DUR\u00c1N y \u00a0 MIGUEL \u00a0 RODRIGO \u00a0 TORRADO \u00a0BADILLO, \u00a0los Sargentos segundos JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0JORGE ENRIQUE ORTIZ PARRADO, JAIME HELI COLMENARES \u00a0BOTERO \u00a0y JOSU\u00c9 RAFAEL COBOS \u00a0SILVA, \u00a0y \u00a0los Agentes JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA \u00a0(antes Jos\u00e9 \u00a0Dolores \u00a0 \u00a0 Quezada, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0precisa), \u00a0 JORGE \u00a0 ELIECER \u00a0 BARBOSA \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0 PEDRO \u00a0JES\u00daS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0(fallecido), BENEDICTO LARA, \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO AGUIRRE BARRAG\u00c1N (fallecido), \u00a0ADRIAN \u00a0VILLAMIZAR \u00a0JAIMES, \u00a0HENRY \u00a0ESPITIA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0ERNESTO \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CEBALLOS, \u00a0por \u00a0el delito de secuestro de Orlando y Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, \u00a0Pedro Pablo Silva Bejarano, Rafael Guillermo Prado \u00a0Useche, \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez, Alfredo Rafael y \u00a0Samuel \u00a0Humberto \u00a0Sanjuan \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara, \u00a0Edilbrando \u00a0Joya \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Hernando \u00a0Ospina Rinc\u00f3n, Francisco Antonio \u00a0Medina \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0y Bernardo \u00a0Hel\u00ed \u00a0y Manuel Dar\u00edo Acosta \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante providencia del 6 de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la consulta de la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0colige \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0culminada con el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0contra \u00a0el cual se dirige esta acci\u00f3n, as\u00ed como de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0contenidas en el Informe Final de la Comisi\u00f3n Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos sobre el particular, los hechos investigados corresponden a \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0posterior desaparici\u00f3n de trece personas, dos de las \u00a0cuales \u00a0aparecieron \u00a0muertas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0operativos \u00a0adelantados por las \u00a0autoridades, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0estrechamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el secuestro y ulterior \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jader \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Moreno, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0seguido \u00a0en el Juzgado D\u00e9cimo Superior de Bogot\u00e1 por los delitos de los cuales \u00a0fueron \u00a0 v\u00edctimas \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0 se \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Silva \u00a0Bejarano, \u00a0 Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar, Orlando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar \u00a0y Rafael \u00a0Guillermo \u00a0 Prado \u00a0Useche. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0por \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su desaparici\u00f3n, \u00a0mientras los otros dos fueron exonerados de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Establecido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que si agentes del Estado \u00a0realizan \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de retener ilegalmente a personas, para posteriormente \u00a0desaparecerlas, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellas \u00a0fueron \u00a0luego \u00a0reportadas \u00a0como \u00a0fallecidas \u00a0en \u00a0operativos de los organismos de seguridad, por creerse de manera \u00a0cierta \u00a0o \u00a0infundada \u00a0que participaron en la comisi\u00f3n de delitos de secuestro y \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0unos \u00a0infantes, \u00a0tal proceder corresponde, como ya se expres\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0manifiestas \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el marco de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida, la posibilidad de \u00a0remover \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0dictada \u00a0en \u00a0procesos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones graves al \u00a0Derecho \u00a0 Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0sustento\u00a0 \u00a0la \u00a0especial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo del Estado de garantizar a las v\u00edctimas sus derechos a la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0verdad \u00a0y \u00a0justicia, \u00a0pues \u00a0en tales casos resulta indeclinable su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, en orden a \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables de tales violaciones y a asegurar la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia \u00a0C-004 de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n particularmente intensa de los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas (CP art. 229), que obstaculiza gravemente la vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(CP \u00a0art. \u00a02\u00b0), \u00a0cuando existe \u00a0impunidad \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0afectaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0graves \u00a0al derecho internacional humanitario. \u00a0Esta \u00a0impunidad \u00a0es \u00a0a\u00fan m\u00e1s grave si ella puede ser atribuida al hecho de que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con su deber de investigar, en forma seria e \u00a0imparcial, \u00a0esas \u00a0violaciones \u00a0a los derechos humanos y al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0a \u00a0fin de sancionar a los responsables\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 luego, \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0imparcial \u00a0supone \u00a0necesariamente \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de legitimidad y validez del diligenciamiento, \u00a0que \u00a0sea \u00a0adelantada \u00a0con sujeci\u00f3n estricta al principio del juez natural, esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0sea \u00a0el funcionario competente, debidamente instituido, el que conozca \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0sea \u00a0\u00e9l, quien se pronuncie adoptando las decisiones de \u00a0fondo. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0 Sala9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa competencia \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0es \u00a0uno \u00a0de los principios basilares del debido proceso que ata\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y \u00a0la organizaci\u00f3n judicial, \u00a0expresamente consagrado en el art\u00edculo 29 constitucional cuando \u00a0refiere \u00a0 al \u00a0 juzgamiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0\u2018juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente\u2019. Por lo tanto, el desconocimiento de \u00a0este \u00a0principio \u00a0constituye una violaci\u00f3n del derecho al debido proceso, ya que \u00a0implica \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus elementos fundamentales, esto es, que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sea \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0quien tiene la facultad y la \u00a0autoridad \u00a0para hacerlo, de modo que exista un fundamento para asumir las cargas \u00a0e \u00a0implicaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0ella se derivan\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0sobrese\u00eddos \u00a0se \u00a0respet\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez natural, es necesario constatar si los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0imputados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 guardan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 servicio \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tal \u00a0 cometido \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0 \u00a0 como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0esta\u00a0\u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0\u00a0 coinciden\u00a0 al \u00a0\u00a0<\/p>\n
se\u00f1alar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0de la \u00a0competencia \u00a0asignada \u00a0a la justicia penal militar para juzgar a los miembros de \u00a0las \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 armadas, \u00a0 precisando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cservicio\u201d \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0221 \u00a0y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0se refiere a las actividades concretas que, de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0superior, \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a cumplir o realizar las \u00a0finalidades \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerza \u00a0militares y de la Polic\u00eda Nacional, como \u00a0son, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de la soberan\u00eda, la independencia, la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0territorio nacional y el orden constitucional y, en el segundo, \u00a0el \u00a0mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercido de los derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y la convivencia pac\u00edfica10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0puntualizado que para admitir configurado el fuero \u00a0penal \u00a0militar se requiere la existencia de un v\u00ednculo pr\u00f3ximo y directo entre \u00a0el \u00a0delito y la actividad del servicio, de modo que el primero corresponda a una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el nexo no puede ser \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0o \u00a0abstracto \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo caso, se rompe cuando el agente desde el \u00a0inicio \u00a0act\u00faa \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0criminales \u00a0o \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un delito de lesa \u00a0humanidad11.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0como ya fue se\u00f1alado, las conductas motivo de la investigaci\u00f3n \u00a0primigenia \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0sobreseimiento definitivo aqu\u00ed cuestionado, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0evidentes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, pues agentes del \u00a0Estado \u00a0retuvieron \u00a0ilegalmente \u00a0y desaparecieron a varios ciudadanos, en cuanto \u00a0los \u00a0relacionaron \u00a0con \u00a0el secuestro y posterior homicidio de unos ni\u00f1os, puede \u00a0concluirse \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0tales \u00a0actuaciones \u00a0son por completo ajenas al \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0policial, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal medida no pod\u00edan ser conocidas por la \u00a0justicia castrense, sino por la ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0denota \u00a0que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comport\u00f3 el quebranto del \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del derecho de acceso \u00a0material \u00a0a la justicia, en palmario desmedro de las exigencias de imparcialidad \u00a0del \u00a0 juez \u00a0y \u00a0seriedad \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de Derechos Humanos se profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 exoneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrarse \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficiados \u00a0con el \u00a0sobreseimiento como responsables de las conductas investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si la decisi\u00f3n cuestionada fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal militar, quienes carec\u00edan de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de este asunto dado que no operaba el fuero en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad de las conductas y en especial porque comportaban la violaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el principio del juez \u00a0natural, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, sino \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fondo, en tales condiciones proferida no est\u00e1 llamada a \u00a0cobrar \u00a0ejecutoria, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0coincidencia entre la cosa juzgada y la cosa \u00a0justa, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0tener \u00a0por \u00a0satisfechos los requisitos para \u00a0declarar \u00a0pr\u00f3spera \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de revisi\u00f3n, conforme a la ampliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0su alcance le dio la Corte Constitucional mediante fallo C-004 del 20 de \u00a0enero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala dejar\u00e1 sin valor \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo proferido el 12 de marzo de 1987 por el Inspector \u00a0General \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional en calidad de juez de primer grado a favor del \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0NAC\u00cdN \u00a0 \u00a0YANINE \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0 los \u00a0 Mayores \u00a0ERNESTO \u00a0CONDIA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ALIPIO \u00a0VANEGAS \u00a0TORRES, \u00a0los \u00a0Capitanes LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 PERDOMO \u00a0 \u00a0 PERDOMO, \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0 OT\u00c1LORA \u00a0 \u00a0DUR\u00c1N \u00a0 \u00a0y \u00a0 MIGUEL \u00a0 RODRIGO \u00a0 TORRADO \u00a0BADILLO, \u00a0los Sargentos segundos JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0JORGE ENRIQUE ORTIZ PARRADO, JAIME HELI COLMENARES \u00a0BOTERO \u00a0y JOSU\u00c9 RAFAEL COBOS \u00a0SILVA, \u00a0y \u00a0los Agentes JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA \u00a0(antes Jos\u00e9 \u00a0Dolores \u00a0 \u00a0 Quezada, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0precisa), \u00a0 JORGE \u00a0 ELIECER \u00a0 BARBOSA \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0BENEDICTO \u00a0LARA, \u00a0ADRIAN \u00a0VILLAMIZAR \u00a0JAIMES, \u00a0HENRY \u00a0ESPITIA D\u00cdAZ y \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CEBALLOS, por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 de \u00a0 Orlando \u00a0y Edgar Helmut Garc\u00eda Villamizar, Pedro \u00a0Pablo \u00a0 Silva \u00a0 Bejarano, \u00a0 Rafael \u00a0 Guillermo \u00a0Prado \u00a0Useche, \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0y \u00a0 Samuel \u00a0 Humberto \u00a0 Sanjuan \u00a0 Ar\u00e9valo, \u00a0 Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara, \u00a0Edilbrando \u00a0Joya \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Hernando \u00a0Ospina \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Francisco \u00a0Antonio Medina \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0y \u00a0Bernardo Hel\u00ed \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Dar\u00edo \u00a0Acosta \u00a0Rojas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0postre confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal Superior Militar, mediante providencia del 6 de julio \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0para \u00a0preservar \u00a0los derechos de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se debe retrotraer a la fase de instrucci\u00f3n, siendo \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0cual corresponda conocer de este asunto, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0declarar \u00a0clausurada \u00a0la investigaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0de acuerdo con lo plasmado en el art\u00edculo 393 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 remitir la presente actuaci\u00f3n a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, para que dentro de su autonom\u00eda funcional y \u00a0administrativa, \u00a0y teniendo en cuenta las resoluciones 0-4407 del 21 de julio de \u00a02000 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, y 0333 del 11 de agosto de \u00a02008 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Fiscal Jefe de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, sea asignada a la Delegada que se considere \u00a0pertinente \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la orbita legalmente reglada de sus facultades, a fin de \u00a0que \u00a0asuma \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0contin\u00fae \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, seg\u00fan atr\u00e1s se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisiones sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0 sentado \u00a0de \u00a0manera \u00a0un\u00e1nime \u00a0la \u00a0Sala12 \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de un diligenciamiento, lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Ejecutoriada \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0decae cualquier posibilidad de prescripci\u00f3n pues \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha concluido dentro de los lapsos establecidos en la ley. Es decir, \u00a0resulta \u00a0inocuo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de all\u00ed, pensar en la posibilidad de tal fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si se acude a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0opera \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n por cuanto se trata de \u00a0reexaminar un proceso ya terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si la acci\u00f3n prospera y se retorna el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0una \u00a0fase pret\u00e9rita que incluya la ca\u00edda de la sentencia, es decir, \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de la misma, no es posible reanudar, para proseguir, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n contando el tiempo utilizado por la justicia para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, precisamente porque el fallo rescindente \u00a0no \u00a0\u2018prolonga\u2019 \u00a0el proceso ya finiquitado, sino que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0\u2018nuevo \u00a0proceso\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. Por consiguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Si \u00a0respecto \u00a0del fallo \u2013obviamente \u00a0en firme- se interpone la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, no opera para nada la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tampoco se cuentan t\u00e9rminos para efectos de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Si \u00a0la \u00a0Corte o el Tribunal declaran \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada y eliminan la fuerza de la sentencia, con lo cual, \u00a0en \u00a0general, se dispone el retorno del proceso a un estadio determinado, tampoco \u00a0es \u00a0posible adicionar el tiempo que ocup\u00f3 el juez de revisi\u00f3n al tiempo que ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, como si jam\u00e1s se hubiera dictado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. Recibido el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario al cual se le adjudica el adelantamiento del nuevo \u00a0proceso, \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0reinician \u00a0los t\u00e9rminos, a continuaci\u00f3n de los que se \u00a0hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0es elemental: la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un fen\u00f3meno jur\u00eddico extraordinario que si bien puede \u00a0romper \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0irrevocabilidad \u00a0del fallo, no afecta otros temas, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el de la prescripci\u00f3n\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a lo expuesto, se ordenar\u00e1 remitir la presente actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Fiscal\u00eda de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0a \u00a0efectos de que asuma el conocimiento de este asunto y contin\u00fae \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes precisar que a partir de la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda competente se reanudar\u00e1 la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, sin que \u00a0haya \u00a0 lugar, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0a \u00a0considerar \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0ni \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la providencia en la cual se decret\u00f3 el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0que tom\u00f3 la Corte para decidir la presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta a los alegatos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acoge \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 los \u00a0 sencillos \u00a0 argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 \u201cpronunciamientos \u00a0de \u00a0instancias \u00a0internacionales de supervisi\u00f3n y \u00a0control de derechos humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0 se \u00a0 consideran \u00a0 de \u00a0 recibo \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0especialmente \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al quebranto del derecho al juez natural, pues por tratarse de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos humanos no opera el fuero militar, de modo que el asunto \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0conocido \u00a0por la jurisdicci\u00f3n ordinaria, am\u00e9n de que la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos declar\u00f3 que el Gobierno de Colombia dej\u00f3 \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con su obligaci\u00f3n de respetar y garantizar los derechos a la vida, \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0libertad personal y protecci\u00f3n judicial de las v\u00edctimas \u00a0en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acogen tambi\u00e9n los razonamientos de la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delgada para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0espec\u00edficamente en cuanto ata\u00f1e a la legitimidad del \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0acerca \u00a0del incumplimiento grave de las obligaciones contra\u00eddas por el \u00a0Estado \u00a0colombiano en punto de investigar seria e imparcialmente las violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0las infracciones al Derecho Internacional Humanitario, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que se recomienda reabrir las investigaciones ya concluidas, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0pues secuestrar a ciudadanos \u00a0supuestamente \u00a0 implicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plagio \u00a0 de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Jader \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0desaparecerlos, \u00a0es \u00a0una \u00a0actividad \u00a0sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna con la funci\u00f3n o el \u00a0servicio \u00a0policial, de modo que el diligenciamiento no debi\u00f3 ser adelantado por \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal militar, sino por la ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se acepta el planteamiento del Defensor \u00a0del \u00a0 sobrese\u00eddo \u00a0NAC\u00cdN \u00a0YANINE \u00a0D\u00cdAZ \u00a0al \u00a0echar \u00a0de \u00a0menos un pronunciamiento de instancia internacional \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incumplimiento de protuberante del Estado de investigar seriamente la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0Derecho Internacional Humanitario, pues es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Informe \u00a0Final \u00a0rendido \u00a0el \u00a06 \u00a0de febrero de 1992 por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Humanos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caso \u00a010235, \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0investigaciones \u00a0serias \u00a0que \u00a0han \u00a0efectuado \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0Gobierno de \u00a0Colombia \u00a0a trav\u00e9s de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0concurren \u00a0en \u00a0sindicar \u00a0a los miembros de las fuerzas policiales de Colombia como responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0contrastan \u00a0con \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el fuero militar, el que \u00a0desestimando \u00a0dichas \u00a0investigaciones \u00a0sobresey\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0todos los \u00a0sindicados\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0sobra \u00a0rememorar \u00a0que \u00a0en \u00a0escrito del 28 de octubre de 2009, el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 YANINE \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 deprec\u00f3 \u00a0 allegar \u00a0 \u201ccopia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de instancia internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos aceptada formalmente por nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0 que \u00a0 constate \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria e imparcial las mencionadas violaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0sobreseimientos \u00a0hicieron \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pero \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0precisamente conforme a la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de aquellas actuaciones en las cuales \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional de protecci\u00f3n de derechos humanos, como ocurre en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0con \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana, \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0que Colombia \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0las obligaciones contra\u00eddas en la Convenci\u00f3n de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aqu\u00ed \u00a0ha \u00a0acontecido, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que la inconformidad no \u00a0encuentra soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente \u00a0se tiene que no es la ponderaci\u00f3n de las pruebas la \u00a0que \u00a0da \u00a0sentido \u00a0a la prosperidad de la acci\u00f3n promovida, sino lo declarado en \u00a0el \u00a0Informe \u00a0Final \u00a0por la Comisi\u00f3n Interamericana y su constataci\u00f3n por parte \u00a0de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Defensora \u00a0 de \u00a0 JOSU\u00c9 \u00a0 RAFAEL \u00a0 COBOS \u00a0SILVA \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-004 \u00a0del \u00a020 de enero de 2003, trat\u00e1ndose de un pronunciamiento de \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n de derechos humanos, no es menester la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0o \u00a0de \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0no conocido al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0organismo \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n no constituye de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0un \u00a0paradigma de lo que debe ser un libelo de tal naturaleza, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0actor s\u00ed se refiri\u00f3 al alcance que a la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual trajo a colaci\u00f3n \u00a0varios apartes de dicho prove\u00eddo, entre ellos, el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 tal \u00a0contexto, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0negligencia \u00a0protuberante \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0brindar justicia a las v\u00edctimas de violaciones a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y al derecho internacional humanitario, para que proceda \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo o una prueba no conocida al \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0exista una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una instancia competente que constate que el Estado incumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 protuberante \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seriamente \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0 A \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0persona absuelta, la constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0deber\u00e1 ser adelantada por un organismo \u00a0imparcial \u00a0 e \u00a0 independiente\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, es palmario que el demandante s\u00ed se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0se hubiera \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos dispuestos por la jurisprudencia constitucional, \u00a0proceder \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 desnaturaliza \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 rogado \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0citada \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2003 a hechos acaecidos en 1982, baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ya \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha \u00a0el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0hab\u00eda \u00a0aprobado mediante la Ley 16 de 1972 la Convenci\u00f3n Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue ratificada el 31 de julio de 1973 y, desde \u00a0luego, \u00a0Colombia se hab\u00eda comprometido a cumplir con las obligaciones derivadas \u00a0de dicho instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0tal argumentaci\u00f3n defensiva ha tenido la Sala la oportunidad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0observarse \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interno, \u00a0ser\u00eda factible que el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0defensor \u00a0pudiese \u00a0tener \u00a0acogida \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos. Sin \u00a0embargo, \u00a0en trat\u00e1ndose de atentados tan graves contra los derechos humanos, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0trascendi\u00f3 al sistema interamericano de justicia, no es \u00a0suficiente \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0local \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0entendimiento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0ubicarse en el paradigma de los derechos \u00a0humanos, \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a la justicia y a la reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere ello decir que si Colombia es parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos, firmada en San Jos\u00e9 de \u00a0Costa \u00a0Rica \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1969, aprobada mediante la Ley 16 de 1972 \u00a0(\u2026) \u00a0desde entonces el Estado asumi\u00f3 la obligaci\u00f3n de garantizar la vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y de asegurar que los procesos penales por atentados \u00a0contra \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelanten \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 natural, \u00a0 imparcial \u00a0 y \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0con \u00a0independencia de que haya \u00a0existido \u00a0o \u00a0no \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n al tiempo de los hechos, lo cierto es que \u00a0Colombia \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0compromisos internacionales y en \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0anteponer \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 interno \u00a0 para \u00a0deshonrarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentido \u00a0 similar \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 esta \u00a0Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs admisible la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0en este evento, con fundamento en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, a pesar de que para la fecha de los hechos, y, en \u00a0general, \u00a0para la \u00e9poca en que la justicia penal militar ritu\u00f3 el tr\u00e1mite que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0en el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0colombiano \u00a0la \u00a0norma en cuesti\u00f3n, en tanto, se reitera, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0regulatoria de la materia, ya \u00a0para \u00a0ese momento, en el \u00e1mbito de los tratados vigentes suscritos por Colombia \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0obligacional \u00a0que \u00a0dimana \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 era \u00a0 menester \u00a0 adelantar \u00a0 una \u00a0 adecuada \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tutelase \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas a la verdad, la \u00a0justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0se \u00a0itera, lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0marco \u00a0constitucional \u00a0en rigor por ese entonces, que no es otro \u00a0que \u00a0los \u00a0convenios \u00a0y \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0aprobados \u00a0y \u00a0ratificados por \u00a0Colombia\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0argumentos de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0MIGUEL RODRIGO \u00a0TORRADO \u00a0BADILLO \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala lo ya dicho, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0si bien la demanda de revisi\u00f3n presentada por la Fiscal\u00eda no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0modelo \u00a0a \u00a0seguir, \u00a0y \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0alude a pruebas nuevas, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 libro \u00a0 \u201cOperaci\u00f3n \u00a0 pez \u00a0espada\u201d \u00a0del \u00a0periodista estadounidense David \u00a0 McClintick \u00a0quien \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0privada \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0este averiguatorio y se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0escrito mediante declaraci\u00f3n rendida ante el consulado de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Nueva York, am\u00e9n del informe rendido el 1\u00ba de agosto de 2000 por \u00a0el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, en el cual se corrobora lo expuesto en el \u00a0libro \u00a0mencionado, \u00a0lo \u00a0cierto es que el actor se refiri\u00f3 al alcance fijado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0ulteriormente \u00a0establecido \u00a0expresamente \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 192 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere al delito de desaparici\u00f3n forzada de \u00a0personas, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0es este el escenario propicio para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas por las cuales se procede, pues es \u00a0evidente \u00a0que ello corresponde a la \u00f3rbita de competencia de los funcionarios a \u00a0quienes corresponda rehacer la instrucci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales de la \u00e9poca en punto del fuero militar, debe resaltarse que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0retener \u00a0personas \u00a0ilegalmente, \u00a0desaparecerlas o causarles la \u00a0muerte \u00a0por suponerse de forma real o infundada que participaron en la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona ni ahora ni antes, con el ejercicio del servicio \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0como lo plantea el defensor, el Informe de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a una condena del Estado colombiano, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n de derechos humanos aceptada por Colombia, en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declara \u00a0que \u00a0el Estado ha dejado de cumplir una serie de obligaciones \u00a0derivadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0desaparici\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ya \u00a0 citada \u00a0sentencia \u00a0C-004 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u201creabrir \u00a0las investigaciones por violaciones a los derechos humanos \u00a0y \u00a0por \u00a0graves \u00a0afectaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario en aquellos \u00a0casos \u00a0 en \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0muestre \u00a0que \u00a0dicha \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0de \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0protuberante \u00a0del \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado de \u00a0investigar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0esos \u00a0comportamientos (\u2026) En tal \u00a0contexto, \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0negligencia \u00a0protuberante \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0brindar justicia a las v\u00edctimas de violaciones a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y al derecho internacional humanitario, para que proceda \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo o una prueba no conocida al \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0exista una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una instancia competente que constate que el Estado incumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0 forma \u00a0 protuberante \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seriamente \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0 A \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0absuelta, \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n de esa omisi\u00f3n de las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 adelantada \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 organismo \u00a0 imparcial \u00a0 e \u00a0independiente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional no condicion\u00f3 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n a la existencia de un fallo judicial de \u00a0orden \u00a0internacional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 fue a \u201cuna \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de una instancia competente \u00a0que \u00a0constate \u00a0que el Estado incumpli\u00f3 en forma protuberante con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigar seriamente\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alado lo anterior, puede constatarse que \u00a0en el Informe Final de la Comisi\u00f3n Interamericana se resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno de Colombia ha dejado de cumplir con su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de respetar y garantizar los Art\u00edculos 4 \u00a0(derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida), \u00a05 \u00a0(derecho \u00a0a la integridad personal), 7 (derecho a la \u00a0libertad \u00a0personal) \u00a0y \u00a025 \u00a0(sobre \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial), \u00a0en conexi\u00f3n con el \u00a0Art\u00edculo \u00a01.1, \u00a0consagrados en la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0Colombia \u00a0es \u00a0Estado \u00a0Parte, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0secuestro y posterior \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0personas: \u00a0Orlando Garc\u00eda Villamizar; Pedro \u00a0Pablo \u00a0 Silva \u00a0 Bejarano; \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez; \u00a0Edgar \u00a0Helmut \u00a0Garc\u00eda \u00a0Villamizar; \u00a0Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara; Hernando Ospina Rinc\u00f3n; Rafael Guillermo \u00a0Prado \u00a0J., \u00a0Edilbrando \u00a0Joya \u00a0G\u00f3mez; \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Medina; Bernardo Heli \u00a0Acosta \u00a0Rojas; \u00a0y, \u00a0Manuel \u00a0Dar\u00edo \u00a0Acosta \u00a0Rojas \u00a0(\u2026) \u00a0Recomendar \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0que (\u2026) disponga se revisen los graves y \u00a0no \u00a0desvirtuados \u00a0cargos que pesan contra los oficiales sobrese\u00eddos, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0que no \u00a0 hace \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 un \u00a0grave \u00a0error \u00a0judicial\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0lo alegado por la defensa, en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 su \u00a0representado \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0procedimientos \u00a0tales \u00a0como \u00a0allanamientos, \u00a0 capturas \u00a0 o \u00a0registros, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Bernardo \u00a0Hel\u00ed Acosta Rojas \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria y fue favorecido con sobreseimiento definitivo en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0conforme a la causal invocada, esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no se encuentra instituida para definir sobre la responsabilidad de los \u00a0sobrese\u00eddos, \u00a0como que ello corresponde a las autoridades encargadas de rehacer \u00a0el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las razones expuestas, no son de recibo los razonamientos de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 planteamientos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Defensor \u00a0 de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0 JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 ORTIZ \u00a0 PARRADO, \u00a0 JAIME \u00a0HEL\u00cd \u00a0COLMENARES \u00a0BOTERO \u00a0y \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 \u00a0ESPITIA \u00a0D\u00cdAZ, reitera la Sala que el \u00e1mbito del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal no rige en este asunto \u00a0conforme \u00a0a la normativa interna, sino conforme al Bloque de Constitucionalidad, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0de acuerdo con la Convenci\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, \u00a0ya \u00a0aprobada \u00a0y \u00a0ratificada \u00a0para cuando tuvieron lugar los hechos investigados. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n de las conductas (desaparici\u00f3n forzada de personas) \u00a0ser\u00e1 \u00a0del \u00a0resorte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios a los cuales corresponda adelantar la \u00a0instrucci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encontrar\u00eda \u00a0prescrita, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tal \u00a0tema fue resuelto en esta decisi\u00f3n en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0titulado \u00a0 \u00a0\u201cprecisiones \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmutable \u00a0de la cosa juzgada impera se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0precisamente esta acci\u00f3n fue dispuesta por el legislador como excepci\u00f3n a \u00a0tal \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0las decisiones judiciales, en aras de asegurar la coincidencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0la \u00a0cosa justa, motivo por el cual la judicatura se \u00a0encuentra \u00a0facultada \u00a0para \u00a0que \u00a0una vez satisfechas determinadas exigencias, se \u00a0ocupe \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0ya resueltas, como ocurre en este asunto que \u00a0culmin\u00f3 con sobreseimiento definitivo a favor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se procedi\u00f3 no ha sido \u00a0declarado \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encuentra prescrita y el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, es \u00a0oportuno \u00a0responder \u00a0a \u00a0la defensa, en primer lugar, que la tipificaci\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0es de la \u00f3rbita de los funcionarios a quienes corresponda rehacer el \u00a0proceso; \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino, que la acci\u00f3n no se encuentra prescrita, seg\u00fan \u00a0ya \u00a0fue \u00a0definido en el aparte pertinente, y en tercer lugar, que lo resuelto en \u00a0el \u00a0Informe Final por la Comisi\u00f3n Interamericana comporta un pronunciamiento de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n aceptada por Colombia, de modo que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de San Jos\u00e9 de Costa Rica, en concordancia con el \u00a0alcance \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0disponer la \u00a0revisi\u00f3n de los sobreseimientos aqu\u00ed cuestionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0se aceptan los argumentos de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo expuesto por el Defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ADRIAN \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0JAIMES \u00a0se \u00a0impone reiterar que si bien es cierto, las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar hacen tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0con \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0cuestionado, \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se erige en un \u00a0mecanismo \u00a0 exceptivo \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 inmutable \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0ejecutoriadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el hecho de que el sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0no \u00a0sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no lo \u00a0priva \u00a0de ser objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, pues se trata de dos mecanismos \u00a0sustancialmente \u00a0diversos, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0teleolog\u00eda, fundamentos y alcances \u00a0completamente \u00a0diferentes, que parten de una distinci\u00f3n elemental: La casaci\u00f3n \u00a0remite \u00a0a \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0ejecutoriadas, \u00a0mientras que la revisi\u00f3n, y de all\u00ed \u00a0surge \u00a0su \u00a0especificidad, \u00a0busca \u00a0derrumbar \u00a0el \u00a0principio \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 que \u00a0ambos \u00a0comporten \u00a0escenarios \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0pues en el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0busca \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad y certeza del fallo, mientras que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propugna \u00a0por \u00a0discutir la justicia de la decisi\u00f3n y el \u00a0principio de verdad material que ha de animarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0no se restringe a los \u00a0delitos \u00a0t\u00edpicamente \u00a0militares, \u00a0pues \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0cometidos en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mismo servicio, pero lo que no puede \u00a0perderse \u00a0de vista es que, como ya se ha dicho en este prove\u00eddo, la conducta de \u00a0retener \u00a0ilegalmente \u00a0a \u00a0inermes ciudadanos con el prop\u00f3sito de desparecerlos o \u00a0matarlos, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0porque \u00a0se \u00a0sospecha \u00a0que \u00a0participaron en el secuestro y \u00a0homicidio \u00a0de unos ni\u00f1os, no puede de ninguna manera tenerse como una actividad \u00a0propia \u00a0o \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el servicio policial, tema abordado a espacio en el \u00a0Informe \u00a0Final \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0y \u00a0ampliamente \u00a0tratado en la \u00a0jurisprudencia, tanto nacional como internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0ya \u00a0fue aqu\u00ed dilucidado, no es viable plantear el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0o \u00a0de \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal para oponerse a la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pues ella encuentra sustento en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0el Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 16 de 1972 y ratificada el 31 de julio de 1973, es \u00a0decir, tiempo antes de la comisi\u00f3n de las conductas investigadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0concluir \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0que \u00a0frente al car\u00e1cter declarativo, no \u00a0coercitivo, \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos propios del derecho internacional, d\u00eda a \u00a0d\u00eda \u00a0han cobrado fortaleza y atenci\u00f3n, en especial respecto de las violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario, al punto que hoy son \u00a0capaces \u00a0de sustentar una acci\u00f3n de revisi\u00f3n como la que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0no es procedente acoger los planteamientos de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el Defensor de \u00a0ERNESTO \u00a0 CONDIA \u00a0 GARZ\u00d3N \u00a0centra \u00a0sus \u00a0alegaciones en tres temas, esto es, que el demandante se refiri\u00f3 a \u00a0nuevas \u00a0 pruebas, \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0constatadas \u00a0por \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional; \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ya defini\u00f3 la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuando sin nuevas pruebas una instancia internacional ha \u00a0declarado \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0no ha cumplido su obligaci\u00f3n de investigar seriamente \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos, causal diversa de la invocada que no puede ser \u00a0reconocida \u00a0de \u00a0oficio; \u00a0y \u00a0que tal motivo de revisi\u00f3n s\u00f3lo apareci\u00f3 por v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2003 y legalmente en el 2004, el cual no puede ser \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0forma \u00a0retroactiva a sucesos acaecidos en 1982, resulta suficiente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0ya \u00a0fueron abordados de manera detallada en esta \u00a0decisi\u00f3n, sin que est\u00e9n llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al argumento del Defensor \u00a0de \u00a0BENEDICTO \u00a0LARA \u00a0se \u00a0impone \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto no se precisa de prueba \u00a0nueva, \u00a0pues \u00a0se trata de un pronunciamiento de la Corte Interamericana sobre el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0por Colombia al suscribir la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0lo expuesto por el Defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 LUIS \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 PERDOMO \u00a0PERDOMO \u00a0encuentra la Corporaci\u00f3n que si bien hace un \u00a0amplio \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0procura \u00a0de demostrar que su \u00a0asistido \u00a0 \u201cparticip\u00f3 \u00a0 residualmente\u201d \u00a0y \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0leg\u00edtimas referidas \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0capturar \u00a0a \u00a0V\u00edctor Manuel Reyes, \u00a0Guillermo \u00a0Alvarado, \u00a0Efra\u00edn \u00a0Cort\u00e9s, \u00a0Epifanio y un \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apellido \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0el listado de presuntos secuestrados y \u00a0desparecidos, \u00a0de todo lo cual se dejaron las respectivas notas en los libros de \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0Gachal\u00e1, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo declarado por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0su \u00a0Informe \u00a0Final, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0 se \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de los \u00a0sobreseimientos \u00a0definitivos \u00a0motivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, y por ello, ser\u00e1 en el \u00a0marco \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 ordinario \u00a0 que \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0irresponsabilidad penal de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la autoridad competente, es \u00a0pertinente \u00a0adverar \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0las conclusiones de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Interamericana, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0investigadas \u00a0no \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0su conocimiento fuera de la justicia castrense \u00a0por comportar graves violaciones de los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, lo que si encontr\u00f3 la Colegiatura \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0culminado \u00a0con \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo por la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y \u00a0con \u00a0tal \u00a0quebranto, \u00a0es \u00a0patente \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 la imparcialidad, como en \u00a0efecto lo declar\u00f3 la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los motivos expuestos no se acogen los \u00a0planteamientos del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Defensora \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0OT\u00c1LORA DUR\u00c1N y \u00a0JORGE \u00a0ALIPIO VANEGAS TORRES \u00a0en \u00a0cuanto se refiere a la ilegitimidad del demandante, es oportuno se\u00f1alar que \u00a0tal \u00a0 \u00a0 problema \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 abordado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 proleg\u00f3meno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estas \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0se \u00a0tiene que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica ha sido dilucidada, pues el demandante cit\u00f3 el alcance \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Constitucional dispuso respecto de la causal tercera de revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que, \u00a0ciertamente, una instancia \u00a0internacional \u00a0 de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0Colombia \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana de \u00a0Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez m\u00e1s debe destacarse que la ausencia \u00a0de \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0seriedad \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0cuestionado \u00a0fue declarada por la Comisi\u00f3n Interamericana en su \u00a0Informe \u00a0Final, en especial a partir de constatar el quebranto del principio del \u00a0juez \u00a0 natural, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0deja \u00a0sin \u00a0piso \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA (antes Jos\u00e9 Dolores \u00a0Quezada) \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0su esfuerzo \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que su representado no estuvo involucrado en los \u00a0sucesos \u00a0investigados, y si hubiese estado, debe aceptarse que cumpl\u00eda \u00f3rdenes \u00a0superiores \u00a0relacionadas \u00a0con sus labores de vigilancia, proceder que como ya se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0resulta \u00a0ajeno \u00a0a este tr\u00e1mite, en el cual media una declaraci\u00f3n de \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n de derechos humanos sobre el quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano, \u00a0de modo que la \u00a0irresponsabilidad \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0ciudadano deber\u00e1 ser demostrada en el curso \u00a0de las instancias ordinarias al momento de rehacerse la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 expuesto \u00a0 impide \u00a0excluir \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA, como lo solicita su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0argumentaciones del \u00a0Defensor \u00a0de \u00a0JORGE ELIECER \u00a0BARBOSA \u00a0S\u00c1NCHEZ se advierte que tambi\u00e9n se equivoca \u00a0al \u00a0pretender acreditar la inocencia de su asistido en el curso de esta acci\u00f3n, \u00a0cuando, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0obra una declaraci\u00f3n de instancia internacional sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0fue \u00a0proferido sobreseimiento definitivo en su favor, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en virtud de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se excepciona el principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada y su inmutabilidad, de manera que puede disponerse la revisi\u00f3n \u00a0de una tal providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0anteriores \u00a0permiten concluir que no son de recibo las \u00a0consideraciones del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR FUNDADA \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada por la Fiscal\u00eda Cincuenta y Tres de la Unidad \u00a0Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 SIN \u00a0 VALOR \u00a0el \u00a0sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0proferido \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1987 por el Inspector General de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Coronel \u00a0 \u00a0NAC\u00cdN \u00a0 \u00a0YANINE \u00a0 D\u00cdAZ, \u00a0 los \u00a0 Mayores \u00a0ERNESTO \u00a0CONDIA \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0y \u00a0JORGE \u00a0ALIPIO \u00a0VANEGAS \u00a0TORRES, \u00a0los \u00a0Capitanes LUIS \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 PERDOMO \u00a0 \u00a0 PERDOMO, \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0 OT\u00c1LORA \u00a0 \u00a0DUR\u00c1N \u00a0 \u00a0y \u00a0 MIGUEL \u00a0 RODRIGO \u00a0 TORRADO \u00a0BADILLO, \u00a0los Sargentos segundos JOS\u00c9 \u00a0ALIRIO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0GARZ\u00d3N, \u00a0JORGE ENRIQUE ORTIZ PARRADO, JAIME HELI COLMENARES \u00a0BOTERO \u00a0y JOSU\u00c9 RAFAEL COBOS \u00a0SILVA, \u00a0y \u00a0los Agentes JOS\u00c9 \u00a0DAVID \u00a0QUEZADA \u00a0(antes Jos\u00e9 \u00a0Dolores \u00a0 \u00a0 Quezada, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0precisa), \u00a0 JORGE \u00a0 ELIECER \u00a0 BARBOSA \u00a0 S\u00c1NCHEZ, \u00a0BENEDICTO \u00a0LARA, \u00a0ADRIAN \u00a0VILLAMIZAR \u00a0JAIMES, \u00a0HENRY \u00a0ESPITIA D\u00cdAZ y \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0CEBALLOS, por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 de \u00a0 Orlando \u00a0y Edgar Helmut Garc\u00eda Villamizar, Pedro \u00a0Pablo \u00a0 Silva \u00a0 Bejarano, \u00a0 Rafael \u00a0 Guillermo \u00a0Prado \u00a0Useche, \u00a0Rodolfo \u00a0Espitia \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0Alfredo \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0y \u00a0 Samuel \u00a0 Humberto \u00a0 Sanjuan \u00a0 Ar\u00e9valo, \u00a0 Gustavo \u00a0Campos \u00a0Guevara, \u00a0Edilbrando \u00a0Joya \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Hernando \u00a0Ospina \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Francisco \u00a0Antonio Medina \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0y \u00a0Bernardo Hel\u00ed \u00a0y \u00a0Manuel \u00a0Dar\u00edo \u00a0Acosta \u00a0Rojas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0postre confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0por el Tribunal Superior Militar, mediante providencia del 6 de julio \u00a0del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del diligenciamiento a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, conforme a \u00a0lo se\u00f1alado en la parte motiva de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fallo \u00a0de revisi\u00f3n del 22 de septiembre de 2010. Rad. 30380. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0entre \u00a0par\u00e9ntesis fue declarada inexequible mediante fallo C-979 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de noviembre de 2007. Rad. 26077 y del 22 de septiembre de \u00a02010. Rad. 30380, entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 23 de abril de 2009. Rad. 30380. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a06 de marzo de 2008 (Rad. 26703), 1\u00ba de noviembre de 2007 (Rad. \u00a026077 y 14 de octubre de 2009 (Rad. 30849). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Caso \u00a0Caballero Delgado y Santana contra Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0RODRIGO \u00a0UPRIMNY. \u00a0Derechos humanos, democracia y desarrollo en Am\u00e9rica Latina, \u00a0Bogot\u00e1. 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cMasacre de Mapirip\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00ba de noviembre de 2007. Rad. 26077 y del 19 de \u00a0agosto de 2009. Rad. 26657, entre muchas otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia del 9 de febrero \u00a0de 2005. Rad. 20222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-358 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia del 15 de junio de 2006. Rad. 18769. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia del 6 de marzo de 2008. Rad. 24841. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia del 1\u00ba de noviembre de 2007. Rad. 26077. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a032407 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 209. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., junio veintid\u00f3s (22) de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}