\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32143 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0382\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del acusado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 HEL\u00cd \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0LEAL, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida el 6 de marzo de 2009 por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor penalmente \u00a0responsable del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, a que se contrae \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0rese\u00f1ada por el juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl seis (6) de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007), \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por Unidades del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n, H\u00c9CTOR HEL\u00cd MART\u00cdNEZ LEAL, en cumplimiento de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarenta y Uno Penal Municipal de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0varios \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0grupo \u00a0terrorista \u00a0ONT \u00a0FARC, \u00a0quienes refirieron conocerlo \u00a0desde \u00a01999, \u00a0al \u00a0hacer parte de la organizaci\u00f3n subversiva, siendo considerado \u00a0como \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0finanzas \u00a0de los Frentes 26 y 40, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0manejar \u00a0la parte log\u00edstica, el tr\u00e1fico de armamento de Bogot\u00e1 a \u00a0los \u00a0sectores \u00a0donde \u00a0delinqu\u00edan \u00a0los grupos, planear secuestros, extorsiones y \u00a0financiar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 insumos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0coca\u00edna\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0de enero de \u00a02008 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a032 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el cual le imput\u00f3 al incriminado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HEL\u00cd \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LEAL \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n, definido por el art\u00edculo 467 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000, con las \u00a0modificaciones \u00a0punitivas \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarenta \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2008 se llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0– \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la Fiscal\u00eda acus\u00f3 al imputado del referido \u00a0delito-, \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 2 \u00a0de \u00a0julio\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 preparatoria, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual se resolvi\u00f3 sobre la pertinencia y \u00a0conducencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 por \u00a0 practicar, \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0las partes y, posteriormente, los d\u00edas \u00a014 \u00a0 de \u00a0 julio, \u00a01\u00ba, 4 \u00a0y \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0En \u00a0 esta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha, \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0culminado \u00a0 \u00a0el \u00a0 debate \u00a0procesal, \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0de Conocimiento, Dr. Juan Pablo \u00a0Lozano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rojas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0entrar \u00a0a \u00a0dar el sentido del fallo, si no fuera \u00a0porque \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 50 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P.P., \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n procesal. En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0est\u00e1 investigando al se\u00f1or H\u00c9CTOR HEL\u00cd MART\u00cdNEZ LEAL por el \u00a0delito \u00a0de Rebeli\u00f3n y por ese mismo delito, como ya lo indic\u00f3 el se\u00f1or Fiscal \u00a0y \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 puso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 defensor, \u00a0 lo \u00a0 est\u00e1n \u00a0investigando \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a031 \u00a0Especializada de Derechos Humanos de Villavicencio, donde rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0es \u00a0decir \u00a0all\u00e1 \u00a0se \u00a0abri\u00f3 primero la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, se abre investigaci\u00f3n y \u00a0luego \u00a0se \u00a0rinde indagatoria, lo que quiere decir que la apertura del proceso es \u00a0antes \u00a0del \u00a08 \u00a0de mayo de 2007, aqu\u00ed el proceso se inici\u00f3 el 7 de diciembre de \u00a02007 \u00a0con \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n, siete (7) meses despu\u00e9s de que fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado. El delito de Rebeli\u00f3n es un delito de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0como lo ha establecido la Corte Suprema de Justicia, por \u00a0eso \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico consiste en determinar qui\u00e9n es el competente para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 El \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Rebeli\u00f3n \u00a0 cualquier \u00a0Juzgado \u00a0o \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0competente \u00a0dice \u00a0rebelde es \u00a0rebelde \u00a0contra el gobierno nacional, no es rebelde contra el alcalde, contra el \u00a0gobernador, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0cualquier parte del pa\u00eds, se puede iniciar la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0desde antes del sistema acusatorio, lo que implica, que al se\u00f1or \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0HEL\u00cd MART\u00cdNEZ LEAL, se investiga dos veces por el mismo hecho, por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vulnera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0El Tribunal que conoci\u00f3 sobre \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0definirse \u00a0si se configura el delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0Existe \u00a0una \u00a0falla \u00a0procesal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0porque la \u00a0competencia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0define \u00a0por \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0define \u00a0por \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la competencia que lo hace el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0no \u00a0nulidad \u00a0o la definici\u00f3n de la competencia se define a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Juzgado. Mirando el escrito de acusaci\u00f3n se observa\u00a0 que el delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0hablando \u00a0solamente \u00a0del delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0hablado \u00a0de \u00a0actos \u00a0terroristas no somos los \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer. \u00a0Ya \u00a0est\u00e1 definido por la Corte Suprema de Justicia \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito se comete en vigencia de los dos c\u00f3digos y el delito es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0entonces se define la competencia por el primero que \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de Villavicencio ya inici\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0 Especializada \u00a0por \u00a0ende \u00a0considera el \u00a0Juzgado \u00a0que es a esa fiscal\u00eda a quien le corresponde conocer de la actuaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0all\u00e1 \u00a0se \u00a0investigan \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que se juzgan en este \u00a0proceso. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal qued\u00f3 en pendiente cuando dice que est\u00e1 \u00a0por \u00a0definirse si se configura el delito de rebeli\u00f3n, pero a su vez tambi\u00e9n en \u00a0Villavicencio \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0por \u00a0terrorismo y rebeli\u00f3n. Entonces la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0la \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 y ss. del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, que se llama el tr\u00e1mite de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, y como nos encontramos en la etapa del juicio oral \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 55 de la obra en cita, por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el proceso a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia \u00a0para \u00a0 que \u00a0 defina \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 270 \u00a0 de \u00a01996, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata\u201d (sic) (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, a trav\u00e9s de providencia proferida \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, resolvi\u00f3 \u201creiterar la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0juzgar al se\u00f1or H\u00c9CTOR HEL\u00cd MART\u00cdNEZ \u00a0LEAL, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la formulaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el Juzgado Cuarenta Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0Reasumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0vez bajo la direcci\u00f3n de la doctora Ana \u00a0Victoria \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0S\u00e1nchez, el 5 de noviembre de \u00a02008 \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 el sentido condenatorio del fallo, no sin antes manifestar la \u00a0funcionaria, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 cosas, \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026esta \u00a0 juez, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0se \u00a0afectar\u00eda \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material probatorio de volver a hacer un nuevo juicio. \u00a0Que \u00a0inclusive, \u00a0tambi\u00e9n ir\u00eda en detrimento de la persona acusada y se har\u00edan \u00a0juicios \u00a0extremadamente \u00a0dispendiosos y largos en contra del sistema acusatorio. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0y sin m\u00e1s pre\u00e1mbulos considero que se ha respetado el debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que la funci\u00f3n es una sola, la funci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0hay \u00a0que preservar el elemento material probatorio, la evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un juez \u00a0tambi\u00e9n \u00a0imparcial, \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0id\u00f3neo, \u00a0sin \u00a0interesar \u00a0el \u00a0nombre, \u00a0sin \u00a0interesar \u00a0sus \u00a0condiciones, \u00a0simplemente \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa es la funci\u00f3n y de \u00a0igual \u00a0manera tanto el juez que instal\u00f3 el juicio como la suscrita juez tenemos \u00a0obligaciones \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0para \u00a0analizar \u00a0todo caso que se nos \u00a0presente \u00a0y llegar a una conclusi\u00f3n en definitiva\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0esto, la Juez de conocimiento \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 el uso de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quienes \u00a0manifestaron \u00a0no tener observaciones a la decisi\u00f3n adoptada por \u00a0la funcionaria de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a012 de \u00a0diciembre \u00a0de 2008, y con \u00a0ella \u00a0 se \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0acusado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0HEL\u00cd \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 LEAL \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0ciento \u00a0cuatro \u00a0(104) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0doce punto cinco (212.5) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria, entre \u00a0otras \u00a0decisiones, como consecuencia de encontrarlo autor penalmente responsable \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0imputado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Apelada esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 -quien \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado al haberse desconocido los principios de inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0por \u00a0emitirse\u00a0 \u00a0el sentido del fallo y la sentencia por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0instal\u00f3 y desarroll\u00f3 el juicio \u00a0y, de manera subsidiaria, \u00a0absolver \u00a0a su procurado por no\u00a0 haberse probado \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0insurgente, \u00a0entre otras \u00a0consideraciones-, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0sentencia de segunda instancia proferida el 6 \u00a0de marzo \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta decidi\u00f3 impartirle \u00edntegra confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0en \u00a0 oportunidad \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda1, sobre cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se pronunci\u00f3 la Corte mediante providencia de nueve de diciembre \u00a0de \u00a0dos mil diez, en el sentido de admitir para su estudio de fondo tan s\u00f3lo el \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 libelista2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0formulado \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la causal segunda, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en juicio viciado de nulidad por afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0a la estructura del sistema penal acusatorio, por desconocimiento de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cDesconcentraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0mayor \u00a0cuando \u00a0el Juez Lozano que \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio de la pr\u00e1ctica de pruebas hasta la clausura \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 debate \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0suspender \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0tramitar \u00a0una extempor\u00e1nea e infundada incompetencia suya. A partir de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0de \u00a0Juicio \u00a0Oral \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0tramitando de manera \u00a0desconcentrada \u00a0y \u00a0como \u00a0si lo anterior fuera poco, se remat\u00f3 con la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que el juez Lozano se fue y el sentido del \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0anunciado por la Juez Hern\u00e1ndez, quien no tuvo ninguna presencia en \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 debate \u00a0 probatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0oral\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 algunas \u00a0 otras \u00a0consideraciones, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0 29 \u00a0 y \u00a0250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0un \u00a0proceso \u00a0iniciado \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0del principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n, \u00a0continu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0el que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n y permanencia de la \u00a0prueba, \u00a0por un juez que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ninguna \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0y ello dio lugar a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores\u00a0 \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria que anuncia \u00a0formular \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0cargos, los cuales, aclara la Sala, no \u00a0fueron admitidos a su estudio de fondo en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, por tanto, declarar la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio oral desde su inicio y, en consecuencia, \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0repetici\u00f3n por parte de un funcionario \u00a0distinto \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0imparcial. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0asimismo \u00a0debe \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su asistido, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0317.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u201cy \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0se \u00a0lo \u00a0ponga \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Primero \u00a0(1\u00ba) de Ejecuci\u00f3n de Penas de Villavicencio para cumplimiento de pena \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 oficio \u00a0 No. \u00a0 008 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.008\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0intervenciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Del \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 acusado se\u00f1or H\u00c9CTOR HEL\u00cd MART\u00cdNEZ LEAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0se \u00a0ratifica \u00a0\u00edntegramente \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos y probatorios del segundo cargo de la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0no \u00a0obstante, que en la actuaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0en contra de su representado se presentaron sucesivas violaciones a los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0anota que la audiencia de \u00a0juicio \u00a0se \u00a0instal\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0iniciada \u00a0el \u00a014 de julio de 2008. En esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0su representado se declar\u00f3 inocente de los cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido formulados por la Fiscal\u00eda, a \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0proceder \u00a0a \u00a0sustentar su teor\u00eda del caso, pero no lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0preparada para ello, y en su lugar solicit\u00f3 se fijara una \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con el juicio, lo que fue atendido favorablemente \u00a0por el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0varias \u00a0sesiones, \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a01\u00ba, 4 y 8 de agosto, en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0practicaron las pruebas y se \u00a0expusieron \u00a0las \u00a0alegaciones finales de las partes, a eso de las diez y cuarenta \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0de esta \u00faltima fecha, cuando el juez deb\u00eda anunciar el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0esto \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencias, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual la defensa decidi\u00f3 guardar prudente silencio a la espera \u00a0de \u00a0conocer la manera como \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolverse \u00a0el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0el proceso regresa al Juzgado, se encuentra con que el juez \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el juicio y que ten\u00eda un m\u00e1ximo de \u00a0dos \u00a0 horas \u00a0 de \u00a0receso \u00a0para \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0distinto \u00a0de \u00a0quien \u00a0ahora \u00a0es la nueva titular de \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 Despacho, \u00a0 \u00a0y \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 a \u00a0los \u00a089 \u00a0d\u00edas \u00a0cita \u00a0para \u00a0anunciar el sentido de la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0proceder, \u00a0dice, se violaron las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0contenidas \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a017, 445 y 446 de la Ley 906 de 2004, pues \u00a0la \u00a0juez \u00a0que \u00a0anuncia el sentido del fallo, dicta la sentencia sin haber estado \u00a0un \u00a0segundo presente en todo el debate del juicio oral, con transgresi\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a016, \u00a017 y 379 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, as\u00ed como el Pacto \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 74 de 1968 sobre la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio, pues el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, que result\u00f3 desconocido en este caso, establece \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0juez debe estar presente en todo el \u00a0debate del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 como \u00a0la \u00a0juez que profiri\u00f3 el fallo no presenci\u00f3 el debate oral, \u00a0debido \u00a0a \u00a0esto incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0algunos errores probatorios, tales como convertir \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de descargo en testigo de cargo, cambiar el nombre de un testigo, o \u00a0modificar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de un declarante en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0conclusiones equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo anterior, dice, como a su \u00a0cliente \u00a0se \u00a0le \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio p\u00fablico, concentrado, con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0el sentido del fallo lo anunci\u00f3 un juez que nunca \u00a0estuvo presente en el desarrollo de la audiencia de \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 resulta \u00a0 indispensable \u00a0 decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0disponer \u00a0su repetici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0el art\u00edculo 454 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, por tanto, decretar la nulidad de \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0del 14 de julio de 2008, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0repita \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Adicional \u00a0a \u00a0esto, \u00a0como \u00a0autom\u00e1ticamente se vencen los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 317.5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, demanda que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0conceda \u00a0la libertad a su representado \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0lo deje a disposici\u00f3n del Juez \u00a0Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Villavicencio, para que termine de cumplir la \u00a0pena \u00a0 que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Del \u00a0Fiscal \u00a0Segundo \u00a0Delegado ante la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0que a pesar de que en apariencia en \u00a0este \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0menoscabo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n en el juzgamiento de H\u00e9ctor Hel\u00ed \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Leal,\u00a0 \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0no tuvo ninguna incidencia de car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 esa \u00a0presunta \u00a0falencia \u00a0produjo \u00a0efectos \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0 con \u00a0 incidencia \u00a0negativa \u00a0en \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, en los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 cuando establece que es causal de \u00a0nulidad \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa o del debido proceso, pero en \u00a0aspectos \u00a0sustanciales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que los errores de estructura y de \u00a0garant\u00eda \u00a0deben \u00a0tener \u00a0incidencias \u00a0sustanciales, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales para nada se \u00a0refiri\u00f3 el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0 que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 no \u00a0 aparecen \u00a0 disposiciones \u00a0que \u00a0consagren \u00a0de \u00a0manera expresa los \u00a0principios \u00a0que orientan la declaratoria de nulidades, como s\u00ed acontec\u00eda en la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pero como lo indic\u00f3 la Corte en la sentencia proferida el 30 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite radicado con el n\u00famero 30170, ello no \u00a0autoriza \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que la actividad procesal surtida con fundamento en el \u00a0sistema penal \u00a0acusatorio \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0informado \u00a0por \u00a0los postulados que tradicionalmente han \u00a0orientado las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0haciendo esta remisi\u00f3n a la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0de \u00a0esta normatividad es inequ\u00edvoco al \u00a0establecer \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 nulidad, \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades sustanciales que \u00a0afecten \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0las que generan un \u00a0resquebrajamiento \u00a0 con \u00a0proyecciones \u00a0de \u00a0desestabilizaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que de acuerdo con los postulados de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0dicho \u00a0resquebrajamiento \u00a0se \u00a0verifica a trav\u00e9s del \u00a0principio \u00a0de instrumentalidad de las formas, recogido por el art\u00edculo 310.1 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan el cual no se declarar\u00e1 la invalidez de un acto \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la cual estaba destinado, siempre que no se \u00a0viole el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0este \u00a0principio, \u00a0dice, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0formas por las simples formas lo que genera nulidad, sino su \u00a0quebrantamiento \u00a0estrechamente ligado con una correlativa violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0incluye al acusado, pero que de igual manera puede \u00a0tratarse de otros sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de lo debido \u00a0instrumental, \u00a0 \u00a0que \u00a0 desde\u00a0 \u00a0 luego \u00a0 merece \u00a0obedecimiento \u00a0y \u00a0respeto, \u00a0implica \u00a0una \u00a0necesaria \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de la estructura \u00a0formal \u00a0con la finalidad de las formas, lo cual significa que no es a partir del \u00a0mero \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0como \u00a0se \u00a0produce \u00a0por \u00a0reflejo inmediato y \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0sino en la medida en que dicha transgresi\u00f3n estructural \u00a0hubiese \u00a0 tenido \u00a0 repercusiones \u00a0 de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0 en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 in \u00a0procedendo, en la teor\u00eda general del proceso, en la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 se \u00a0 suele \u00a0 diferenciar, \u00a0 de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0los \u00a0denominados \u00a0errores \u00a0de \u00a0estructura y, \u00a0de \u00a0otra, los errores de \u00a0garant\u00eda, \u00a0pero \u00a0para \u00a0el caso se hace necesario colocar de presente, desde una \u00a0visi\u00f3n \u00a0procesal \u00a0interactiva, \u00a0que \u00a0en el principio de instrumentalidad de las \u00a0formas, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0la\u00a0 correlativa invalidaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0las falencias de estructura y de garant\u00eda deben ser concurrentes, \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0ellas \u00a0consolidada \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa del \u00a0procesado, \u00a0corresponde objetivarse y demostrarse para no dejar la censura en un \u00a0mero enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0defensa \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0efecto \u00a0o \u00a0consecuencia de la primera, o sea de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a\u00f1ade \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0ese \u00a0principio, \u00a0derecho \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la defensa material o \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 observa \u00a0 evidenciado, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tema \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el demandante, ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0insinuar, \u00a0ni \u00a0menos demostrar en los desarrollos y sustentaciones \u00a0del cargo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0\u201cirritualidad \u00a0formal\u201d, en criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral referido se cumpli\u00f3 con la finalidad de \u00a0naturaleza \u00a0 sustancial\u00a0 \u00a0 como \u00a0 era \u00a0anunciar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0proferirlo3, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0fue objeto de apelaci\u00f3n en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la garant\u00eda de la defensa t\u00e9cnica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0ese derecho fundamental, tal como lo indica el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 instrumentalidad, \u00a0 no \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 menoscabo\u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0alguno \u00a0y que, en consecuencia, el llegar a proceder \u00a0a \u00a0declarar la nulidad de lo actuado para que de nuevo se realice el juicio oral \u00a0desde \u00a0 su \u00a0 inicio, \u00a0 no \u00a0 deja \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0invalidez \u00a0intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0advierte que el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instrumentalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas, en su concepci\u00f3n reglada en el art\u00edculo 310.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0corresponde \u00a0o \u00a0se corresponden sus dictados con el \u00a0postulado \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0es un \u00a0postulado \u00a0 de \u00a0garant\u00eda \u00a0superior, \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica con el cual \u00a0se \u00a0interpreta, no una preeminencia de lo sustancial sobre lo formal, tampoco se \u00a0interpreta \u00a0que \u00a0es \u00a0dable \u00a0apartarse, \u00a0ni sepultar, ni olvidar, las estructuras \u00a0formales \u00a0codificadas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el contrario, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0unos \u00a0efectos \u00a0de \u00a0equilibrio, \u00a0de \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0lo formal y lo \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0a\u00f1ade, si la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las formas conlleva un menoscabo de lo debido sustancial, la nulidad deber\u00e1 \u00a0declararse, \u00a0pero si en su contrario, lo debido sustancial no se afecta ni en lo \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo, como\u00a0 \u00a0considera \u00a0que \u00a0aqu\u00ed nunca aconteci\u00f3, la invalidez de lo actuado en orden a la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 todo \u00a0innecesaria \u00a0y \u00a0carece \u00a0de \u00a0viabilidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte\u00a0 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto de 2008, dentro del \u00a0radicado \u00a0 27192, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0decretar \u00a0 la \u00a0nulidad\u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 impugnante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Cierto \u00a0es, \u00a0como se alude por el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0que en este caso act\u00faa como sujeto procesal \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdesconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial \u00a0de \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 debida \u00a0 a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00a0 cuya \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0inexorablemente \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado o de parte del tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala4 \u00a0 tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de ineficacia de los actos procesales -a que \u00a0se \u00a0alude en el Libro III, T\u00edtulo VI, art\u00edculos 455 y siguientes de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004-,\u00a0 \u00a0no \u00a0son de postulaci\u00f3n libre, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0principios que los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dichos \u00a0principios, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0 las \u00a0 nulidades \u00a0 expresamente \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(taxatividad); \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0 invalidatorio, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial afecta las garant\u00edas constitucionales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales o desconoce las bases fundamentales de la investigaci\u00f3n y\/o \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 (trascendencia); \u00a0no se declarar\u00e1 la invalidez de un \u00a0acto \u00a0cuando \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0a \u00a0que \u00a0estaba destinado, pues lo \u00a0importante no es que el acto procesal se ajuste estrictamente a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0preestablecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para su producci\u00f3n, sino que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirlas \u00a0estrictamente, \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0haya \u00a0alcanzado \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0destinado \u00a0 \u00a0 (instrumentalidad) \u00a0 \u00a0 y; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otro remedio procesal, distinto de la \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 (residualidad).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0como \u00a0 con \u00a0acierto \u00a0es \u00a0puesto \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0recurrente en este caso, en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 basta \u00a0 solamente \u00a0 con \u00a0invocar la existencia de un motivo \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0compete \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0 precisar \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0 que \u00a0 alega, \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de garant\u00eda o de estructura, y, tal vez lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia del yerro para afectar la validez \u00a0del fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si lo que se \u00a0persigue \u00a0con \u00a0la casaci\u00f3n es denunciar la presencia de varias irregularidades, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas con entidad suficiente para invalidar la actuaci\u00f3n o parte \u00a0de \u00a0ella, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0en la demanda \u00a0se \u00a0sustenten \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados y de manera \u00a0subsidiaria \u00a0si \u00a0fueren excluyentes, pues s\u00f3lo as\u00ed puede acatarse la exigencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y respetarse los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, sin embargo, como se alude \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, que la violaci\u00f3n del debido proceso inexorablemente debe estar \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa \u00a0para \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 prosperar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 invoque \u00a0 por \u00a0 dicho \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal postura no corresponde a \u00a0 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 457 de la Ley 906 de 2004, en cuanto establece que \u00a0\u201ces causal de nulidad la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0aspectos \u00a0sustanciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0alude \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201caspectos \u00a0 sustanciales\u201d, \u00a0 dice \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0distintas \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso constitucional, sino a la entidad \u00a0del \u00a0vicio \u00a0detectado, \u00a0pues \u00a0en materia de nulidades \u00a0procesales \u00a0no se trata de decretar la ineficacia de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0la existencia de cualquier irritualidad, \u00a0asaz, irrelevante, sino tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0comprometer \u00a0severamente la estructura conceptual del \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0o las garant\u00edas \u00a0constitucionalmente \u00a0establecidas \u00a0a \u00a0favor de las partes e intervinientes en el \u00a0proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de instrumentalidad de las formas, pese a detectarse la existencia de \u00a0una \u00a0irritualidad \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0resulte \u00a0posible declarar la nulidad cuando se \u00a0establezca \u00a0 que \u00a0 el \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad para la cual estaba destinado, siempre que \u00a0no \u00a0se \u00a0viole \u00a0el \u00a0derecho a la defensa, pues \u00a0una \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0normativamente \u00a0establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0310.1 de la Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 apunta \u00a0es \u00a0a \u00a0denotar \u00a0que \u00a0la \u00a0inocuidad \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0deriva de que se trate de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0que \u00a0por \u00a0su poca entidad y trascendencia \u00a0no \u00a0solamente no comprometa la estructura conceptual \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0tampoco lesione el derecho de defensa,\u00a0 sino que cumpla el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0perseguido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 pertinente \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0resaltar, \u00a0como \u00a0es \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el \u00a0Fiscal \u00a0no recurrente, que constituye causal de nulidad la comprobada existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0 que \u00a0 afecten \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 destacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos aspectos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0del \u00a0modelo de procesamiento penal \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0los cuales \u00a0incluso \u00a0han sido puestos de presente por el Tribunal Constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0siguiente5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4.4.3. \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 rasgos \u00a0 \u00a0estructurales \u00a0 \u00a0del \u00a0 procedimiento \u00a0 penal \u00a0han sido objeto de una modificaci\u00f3n \u00a0considerable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. 3 de 2002, en la medida en \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(a) \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0procedimiento, se mantuvo \u00a0la \u00a0 \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013encaminada \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0hay \u00a0m\u00e9ritos \u00a0para \u00a0acusar- \u00a0y \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, pero se otorg\u00f3 una clara \u00a0preponderancia, \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 sistema, \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima; \u00a0ya \u00a0se vio c\u00f3mo el Constituyente derivado de 2002 caracteriz\u00f3 el \u00a0juicio \u00a0penal \u00a0como \u00a0una \u00a0etapa \u00a0regida \u00a0por \u00a0la \u00a0oralidad, \u00a0la \u00a0publicidad, \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas, la contradicci\u00f3n, la concentraci\u00f3n y el respeto \u00a0por \u00a0todas las garant\u00edas fundamentales. La \u00a0etapa del juicio se constituye, as\u00ed, en el centro de gravedad \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0instituido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Acto \u00a0Legislativo, \u00a0a \u00a0diferencia del sistema de 1991, que \u00a0conserv\u00f3 \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n6. En efecto, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema preexistente, es durante la investigaci\u00f3n que lleva a cabo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0se practican y valoran las pruebas que obran dentro del proceso, \u00a0por \u00a0parte de un funcionario que ejerce funciones judiciales e investigativas al \u00a0mismo \u00a0tiempo. \u00a0En \u00a0virtud \u00a0del Acto Legislativo, el \u00a0trabajo \u00a0investigativo \u00a0de la Fiscal\u00eda constituye m\u00e1s una preparaci\u00f3n para el \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0es \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0oral, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0(i) \u00a0se \u00a0practicar\u00e1n y \u00a0valorar\u00e1n, \u00a0en \u00a0forma \u00a0p\u00fablica \u00a0y con participaci\u00f3n directa del imputado, las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0recaudar, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u00a0 \u00a0 y \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0en virtud del cual las \u00a0pruebas \u00a0ser\u00e1n \u00a0evaluadas en su integridad y de manera global durante una etapa \u00a0procesal \u00a0de \u00a0corta \u00a0duraci\u00f3n \u00a0que otorgue al juez, y al jurado seg\u00fan el caso, \u00a0una \u00a0visi\u00f3n de conjunto y le permita fundamentar sus decisiones en la totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0existentes, \u00a0y \u00a0(iii) se adoptar\u00e1n, con igual publicidad, las \u00a0decisiones \u00a0definitivas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar respecto de la responsabilidad \u00a0penal del acusado\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala7, \u00a0por su parte, en referencia \u00a0al \u00a0modelo \u00a0de \u00a0procesamiento penal de que trata la Ley 906 de 2004, al examinar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de concentraci\u00f3n, inmediaci\u00f3n e inmutabilidad judicial,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 454 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0en comento sobre la repetici\u00f3n del juicio por la nociva prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de suspensi\u00f3n o por el cambio de juez, precis\u00f3 que la etapa del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el eje fundamental del nuevo modelo de procesamiento \u00a0penal, \u00a0en \u00a0el cual los principios de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n de la prueba \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0en el desarrollo de un debate p\u00fablico y oral, con la pr\u00e1ctica \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0y con la participaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado. \u00a0 \u00a0De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializa \u00a0con \u00a0esa \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0espacio \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le permita al juez fundamentar su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0que se ha recaudado en su \u00a0presencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201catendiendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n, \u00a0en donde se centra el \u00a0aspecto \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0este pronunciamiento, es deber del juez tener contacto \u00a0directo \u00a0con los medios de prueba y con los sujetos procesales que participan en \u00a0el \u00a0contradictorio, \u00a0sin \u00a0alteraci\u00f3n alguna, sin interferencia, desde su propia \u00a0fuente. \u00a0Por ello y para que la inmediaci\u00f3n sea efectiva, se hace necesario que \u00a0el \u00a0debate \u00a0sea \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se prolongue para que la memoria no se \u00a0pierda \u00a0en el tiempo. El debate puede agotar todas las sesiones consecutivas que \u00a0sean \u00a0necesarias, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se debe suspender por un periodo muy largo, pues de \u00a0otra \u00a0manera, par\u00e1metros de valoraci\u00f3n como los\u00a0 propuestos en la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 art\u00edculos \u00a0 404 \u00a0 y \u00a0 4208, no se ver\u00edan cumplidos, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0pol\u00e9mica, \u00a0tanto \u00a0jur\u00eddica como probatoria del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0desarrollar \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0breve\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, con apoyo en lo considerado por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-396 de 2007 al juzgar la constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0361 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la Corte se\u00f1al\u00f3 que \u201clos \u00a0principios \u00a0de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n, inspiradores \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0con una estructura y finalidades claramente determinadas, s\u00f3lo \u00a0cobran \u00a0sentido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la participaci\u00f3n activa, ineludible y permanente \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de conocimiento\u201d, para agregar que \u00a0\u201csi \u00a0 la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0implica \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0temporal \u00a0que no puede ser prolongado, tales par\u00e1metros se ver\u00edan afectados si \u00a0en \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0del \u00a0debate el juez que instal\u00f3 la audiencia p\u00fablica \u00a0debe ser reemplazado por otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, concluy\u00f3 entonces \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el juez de conocimiento es quien dirige el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0define \u00a0la \u00a0responsabilidad penal del \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0total \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido proceso penal. Su permanencia hasta \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0debate y dictar el fallo correspondiente, es consecuencia l\u00f3gica \u00a0del \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0se \u00a0vienen examinando. Tanto as\u00ed, que el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 454 insiste en la permanencia f\u00edsica del funcionario \u00a0que \u00a0controla \u00a0el debate al punto que, en caso de suspensi\u00f3n de la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0debe \u00a0repetir \u00a0cuando \u00a0dicho t\u00e9rmino incida en la \u00a0memoria \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, en los resultados de las pruebas practicadas, as\u00ed se \u00a0trate \u00a0del \u00a0mismo \u00a0juez que ha tenido contacto directo con los medios de prueba, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0es que mantenga invariable el conocimiento pleno del juicio, \u00a0indispensable \u00a0en la formaci\u00f3n de su concepto acerca de lo ocurrido en esa fase \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0De \u00a0otra \u00a0manera \u00a0se \u00a0afectar\u00eda \u00a0la \u00a0estructura del nuevo modelo \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y \u00a0se \u00a0distorsionar\u00eda \u00a0el \u00a0rol \u00a0que debe cumplir el juez y, de \u00a0contera, \u00a0se desconocer\u00edan garant\u00edas fundamentales como el debido proceso y el \u00a0derecho a la defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente9, en torno al punto que ahora \u00a0ocupa \u00a0 su \u00a0 atenci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0en \u00a0eventos\u00a0 \u00a0excepcionales \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0mas \u00a0no \u00a0por la ley, un juez \u00a0diverso \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, puede emitir la sentencia \u00a0correspondiente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0halle \u00a0afectada de \u00a0ineficacia. Tal el caso, de que la prueba practicada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 antecesor \u00a0 no \u00a0 tenga \u00a0 ninguna \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0aludido \u00a0pronunciamiento del 20 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c\u00fanicamente \u00a0en \u00a0eventos \u00a0exepcionales resulta aceptable que un \u00a0juez \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0profiera \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia\u201d y agreg\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse \u00a0cambio \u00a0de juez puede presentarse, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0por vacaciones, por el otorgamiento de una comisi\u00f3n de servicios \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0especial, \u00a0por \u00a0ascenso, por licencia no remunerada o por \u00a0licencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 maternidad11. Sin embargo, para que tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 per \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0inusual, no \u00a0genere \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0preciso \u00a0 \u00a0que, \u00a0analizadas \u00a0concienzuda y detenidamente las particularidades \u00a0del \u00a0caso, \u00a0se \u00a0determine, \u00a0sin ambages, que con tal variaci\u00f3n no se afect\u00f3 la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica del sistema, no se trasgredieron los principios que lo rigen \u00a0y no se lesionaron los derechos de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.5. \u00a0En todo caso, importa recordar la \u00a0importancia \u00a0del anuncio del sentido del fallo, el respeto que por ese acto debe \u00a0tener \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, m\u00e1xime cuando haya lugar a \u00a0cambio en la persona y \u00fanicamente en los t\u00e9rminos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0torno \u00a0al \u00a0anuncio \u00a0del sentido del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0a la obligaci\u00f3n del juez de respetarlo en el momento de la redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0forman parte de la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0de un debido proceso. Por manera que si el juzgador pretende desconocer \u00a0o \u00a0retractarse \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0aviso, \u00a0para \u00a0variar la orientaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 remedio \u00a0 extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad12. \u00a0Dicho \u00a0enunciado \u00a0cobra \u00a0mayor \u00a0fuerza cuando, por alguna circunstancia excepcional, es \u00a0otro \u00a0juez, \u00a0distinta \u00a0persona, \u00a0el \u00a0que desatiende los derroteros hechos por su \u00a0antecesor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0si \u00a0el funcionario que luego es \u00a0reemplazado \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0anunciar el sentido del fallo, el nuevo podr\u00eda omitir \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, siempre que respete el criterio adoptado por quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0no \u00a0haga \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0desarrollar, \u00a0o \u00a0mejor \u00a0materializar \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en la audiencia en la que se anunci\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0salvo, \u00a0eventualmente, \u00a0cuando el cambio resulte ben\u00e9fico \u00a0para el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera que si se anunci\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0mal puede el nuevo juzgador revocar esa determinaci\u00f3n y optar por \u00a0emitir \u00a0una \u00a0condenatoria, \u00a0en tanto que la seguridad jur\u00eddica sobre la certeza \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable al procesado se lesiona. Ese supuesto infringir\u00eda \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba13\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 recientemente14, \u00a0la Corte \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0criterio, \u00a0y \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la inmediaci\u00f3n, la concentraci\u00f3n y el juez natural \u00a0son \u00a0 postulados \u00a0 que \u00a0 gu\u00edan \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0cuyo \u00a0desacato \u00a0constituye \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0y, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez que, salvo casos excepcionales, la \u00a0persona \u00a0del \u00a0juez \u00a0que \u00a0preside \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0debe \u00a0ser la misma que anuncia el \u00a0sentido del fallo y el que lo profiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0jueces \u00a0colegiados, sea en segunda instancia o en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0opera de forma diversa, en tanto lo esencial es que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala, pues la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0descansa en el ente colectivo, no en \u00a0el \u00a0 magistrado \u00a0 individualmente \u00a0 considerado\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Como se indic\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento, la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se practic\u00f3 la totalidad de la \u00a0prueba, \u00a0fue \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el doctor Juan Pablo Lozano Rojas, y la misma tuvo \u00a0lugar \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a014 \u00a0de \u00a0julio, \u00a01\u00ba, \u00a04 y 8 de agosto de 2008, siendo en esta \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual, \u00a0 en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0anunciar el sentido del fallo, como habr\u00eda sido lo \u00a0correcto \u00a0por \u00a0haber \u00a0\u00e9l \u00a0presidido \u00a0el juicio oral \u00a0y \u00a0practicado \u00a0las \u00a0pruebas aportadas por las partes \u00a0(no \u00a0 solamente \u00a0 en \u00a0acatamiento \u00a0 a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n16, \u00a0concentraci\u00f3n17 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juez \u00a0natural18, \u00a0sino de conformidad con lo dispuesto \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a044519 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a044620 de la Ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02004), \u00a0opt\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 promover \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0extempor\u00e1neo21 \u00a0incidente \u00a0de definici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia22, \u00a0seg\u00fan fue declarado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0resolver el \u00a0asunto23, \u00a0en cuyo \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del juicio en el Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n regres\u00f3 al Despacho \u00a0remitente, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de la doctora Ana Victoria Hern\u00e1ndez S\u00e1nchez, \u00a0dicha \u00a0 \u00a0funcionaria, \u00a0 sin \u00a0 haber \u00a0 conocido \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 presidido \u00a0 \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0 y \u00a0 sin\u00a0 \u00a0haber \u00a0practicado alguna \u00a0prueba,\u00a0 \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 2008 anunci\u00f3 el sentido condenatorio del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0de un mes despu\u00e9s dict\u00f3 la sentencia con la cual le puso fin a \u00a0la instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo indicado en precedencia se establece \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 tuvo \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0continua, \u00a0ni las \u00a0sesiones \u00a0 consecutivas\u00a0 \u00a0 y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0del juez que \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 la sentencia no fue la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual resultaron desconocidos los principios de concentraci\u00f3n, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0natural.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, la Corte no tiene \u00a0alternativa \u00a0 diversa \u00a0 que \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0y, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 454 de la Ley 906 de 2004,\u00a0 \u00a0disponer \u00a0la\u00a0 \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en el presente asunto a partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0primera sesi\u00f3n de audiencia de juicio oral, a efecto de que \u00a0se \u00a0repita \u00a0por \u00a0parte de un funcionario distinto de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0tramite \u00a0por haber manifestado su opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto materia del proceso,\u00a0 de conformidad con lo dispuesto por \u00a0el art\u00edculo 56.4 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Por virtud de \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0que \u00a0se anuncia, es claro que se configura el motivo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 317.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sucesivamente \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007 y por el art\u00edculo 61 de la Ley 1453 de \u00a02011) \u00a0toda \u00a0vez que desde el 27 de febrero de 2008, \u00a0fecha \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actualidad, \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0transcurrido \u00a0 \u00a0un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 120 \u00a0d\u00edas \u00a0sin que se haya dado inicio \u00a0a la audiencia de juicio oral.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0del se\u00f1or MART\u00cdNEZ LEAL \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pero \u00a0 se \u00a0 lo \u00a0 dejar\u00e1 \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0autoridad que lo requiere, seg\u00fan de \u00a0ello \u00a0se \u00a0informa \u00a0a \u00a0folios 92 de la carpeta n\u00famero \u00a01, \u00a0para el cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias para el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0 de \u00a0 fijarle \u00a0 alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0 para \u00a0gozar \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a la Fiscal\u00eda, si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0necesario, \u00a0formular \u00a0las solicitudes pertinentes ante el Juez de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la presencia f\u00edsica del acusado en el juicio, una vez cesen los motivos \u00a0de \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0por cuenta del Juez de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0como \u00a0quiera que el Doctor Juan Pablo Lozano Rojas, por \u00a0entonces \u00a0Juez \u00a040 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0pese a \u00a0tener \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 legal \u00a0de \u00a0hacerlo24 \u00a0y, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0fuera de la oportunidad \u00a0procesalmente \u00a0 \u00a0 establecida \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 efecto25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(pues \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0entender \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n en el juicio \u00a0a \u00a0su cargo), promovi\u00f3 un \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia, \u00a0con cuyas actuaciones dio lugar a la \u00a0ineficacia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0(nulidad \u00a0que \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0decreta), \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0disponer \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0con \u00a0destino a la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0 \u00a0 Disciplinaria \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Judicatura \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0procedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0inicien \u00a0 \u00a0 las \u00a0 averiguaciones \u00a0 disciplinarias \u00a0y\/o \u00a0penales a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Estatuto Procesal Penal por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0rige \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corte \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0tienen \u00a0establecido \u00a0que en el marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, el mismo juez que ha \u00a0presidido \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 es \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo una vez \u00a0culminado \u00a0el debate, de acuerdo con lo que encuentre acreditado por las pruebas \u00a0practicadas \u00a0y debatidas en su presencia, \u00a0pues \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0el \u00a0juez anuncie el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0sin haber presidido el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Finalmente, la Corte no puede dejar de \u00a0llamar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 Administrativa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Consejo \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0as\u00ed como a \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial, a \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0que, dentro de la \u00f3rbita \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias, \u00a0sin perjuicio de los derechos \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste a los servidores judiciales y de aquellos inherentes al sistema \u00a0de \u00a0 carrera \u00a0 judicial,\u00a0 \u00a0 adopten \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 evitar \u00a0 el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0haber \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reglamente \u00a0 las \u00a0fechas, \u00a0\u00e9pocas, \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 oportunidades \u00a0para \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 efectivo \u00a0 su \u00a0 retiro \u00a0temporal \u00a0o \u00a0definitivo \u00a0de los despachos a su cargo, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta los\u00a0 asuntos en tr\u00e1mite, \u00a0 de \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0preserven \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0publicidad, \u00a0oralidad \u00a0y de juez \u00a0natural que rigen el sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0precaver \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidades \u00a0del \u00a0tipo de las que mediante esta providencia se \u00a0decretan, \u00a0y conjurar al tiempo el desgaste innecesario del aparato de justicia, \u00a0el \u00a0deterioro \u00a0de la imagen de la Rama Judicial y los altos niveles de impunidad \u00a0que tales desaciertos generan.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, si \u00a0se \u00a0 toma \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0implica \u00a0una \u00a0alt\u00edsima \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 para \u00a0cuyo ejercicio los jueces \u00a0han \u00a0jurado cumplir bien y fielmente la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y la ley, de lo \u00a0cual \u00a0surge evidente que no pueden abandonar a medio \u00a0camino \u00a0(ni impon\u00e9rseles \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 hagan), \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0 orales \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0responsabilidad \u00a0y que, por tanto, resulta l\u00f3gica la \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0poder \u00a0 retirarse \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cumpla \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 normativamente \u00a0establecido \u00a0de emitir \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo y \u00a0dictar \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia, \u00a0 a \u00a0 riesgo \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0incurrir en motivo de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0o disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CASAR \u00a0 LA \u00a0 SENTENCIA \u00a0proferida \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, mediante la cual conden\u00f3 al acusado H\u00c9CTOR \u00a0 HEL\u00cd \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LEAL, \u00a0por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR, en consecuencia, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado en el presente proceso, a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0inclusive \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral llevada a cabo el 14 \u00a0de \u00a0julio de 2008 ante el Juzgado Cuarenta Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- DISPONER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LIBERTAD \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROVISIONAL \u00a0del \u00a0acusado H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0HEL\u00cd \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0LEAL \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0y \u00a0 \u00a0dejarlo \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Primero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n impuesta dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0proveer\u00e1 \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 y\u00a0 \u00a0cancelar\u00e1 \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto se hubieren \u00a0impartido en contra del se\u00f1or MART\u00cdNEZ LEAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0COMPULSAR \u00a0COPIAS \u00a0DE \u00a0LO ACTUADO en el presente proceso, con el \u00a0destino \u00a0y \u00a0para los fines \u00a0mencionados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0REMITIR \u00a0 COPIA \u00a0de \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0a la \u00a0Sala \u00a0 Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen, \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0suyo \u00a0se \u00a0remita \u00a0sin tardanza al Reparto de los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0fin de designar el Despacho que habr\u00e1 de asumir la reposici\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra las decisiones que aqu\u00ed se adoptan no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese\u00a0 y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls. 38 y ss. cno Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fls. 53 y ss. cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0omite precisar que la juez que anunci\u00f3 el sentido del fallo y \u00a0profiri\u00f3 la sentencia de fondo, no presenci\u00f3 el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. por todos, auto de casaci\u00f3n de junio 9 de 2008. Rad. 29092 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Sentencia C-873\/03 y C-591\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0En este sentido, en la Exposici\u00f3n de Motivos del proyecto \u00a0de \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0se expres\u00f3: \u201c…mientras el \u00a0centro \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0del sistema inquisitivo es la investigaci\u00f3n, el centro de \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio es el juicio p\u00fablico, oral, contradictorio y \u00a0concentrado. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0que hoy en d\u00eda \u00a0caracteriza \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dar\u00eda un viraje \u00a0radical, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juicio \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0escenario \u00a0apropiado para desarrollar el \u00a0debate \u00a0probatorio entre la fiscal\u00eda y la acusaci\u00f3n. (sic) Esto permitir\u00e1 que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0conciba \u00a0como \u00a0la contienda entre dos sujetos procesales \u00a0\u2013defensa \u00a0y \u00a0acusador- \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo plano de igualdad, al final del cual, como resultado del \u00a0debate \u00a0oral \u00a0y \u00a0din\u00e1mico, \u00a0el \u00a0tercero \u00a0imparcial \u00a0que es el juez, tomar\u00e1 una \u00a0decisi\u00f3n.\/\/ \u00a0Mediante \u00a0el \u00a0fortalecimiento \u00a0del juicio p\u00fablico, eje central en \u00a0todo \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0se \u00a0podr\u00edan subsanar varias de las deficiencias que \u00a0presenta el sistema actual\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Cas de 30 de enero de 2008. Rad. 27192 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0404. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio. \u00a0Para \u00a0apreciar \u00a0 el \u00a0 testimonio, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0principios \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0y la memoria y, especialmente, lo \u00a0relativo \u00a0a la naturaleza del objeto percibido, al estado de sanidad del sentido \u00a0o \u00a0sentidos \u00a0por los cuales se tuvo la percepci\u00f3n, las circunstancias de lugar, \u00a0tiempo \u00a0 y \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0percibi\u00f3, \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0rememoraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del testigo durante el interrogatorio y el contrainterrogatorio, \u00a0la forma de sus respuestas y su personalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 420. \u00a0 \u00a0 Apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial. \u00a0Para \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba pericial, en el juicio oral y p\u00fablico, se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0moral del perito, la claridad y \u00a0exactitud \u00a0de \u00a0sus \u00a0respuestas, \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0al \u00a0responder, \u00a0el grado de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios cient\u00edficos, t\u00e9cnicos o art\u00edsticos en que se \u00a0apoya \u00a0el \u00a0perito, los instrumentos utilizados y la consistencia del conjunto de \u00a0respuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. Cas de 20 de enero de 2010. Rad. 32556. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cfr. cas de 30 de enero de 2008. Rad. 27.192 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculos \u00a0135 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0Rad. \u00a027.336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo 250, numeral 4, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Cas de 9 de diciembre de 2010. Rad. 33.989 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0As\u00ed \u00a0 se \u00a0 sostuvo \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0(Radicado \u00a032.829) \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a016. \u00a0 \u00a0 \u00a0Inmediaci\u00f3n. \u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u00fanicamente \u00a0se estimar\u00e1 como prueba la que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0producida \u00a0o \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0forma \u00a0p\u00fablica, oral, concentrada, y \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento. En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00e1 comisionarse para la pr\u00e1ctica de pruebas. Sin embargo, en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0excepcionalmente \u00a0previstas en este c\u00f3digo, podr\u00e1 tenerse \u00a0como \u00a0prueba la producida o incorporada de forma anticipada durante la audiencia \u00a0ante el juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a017. \u00a0 \u00a0 Concentraci\u00f3n. \u00a0\u201cDurante \u00a0la actuaci\u00f3n procesal la pr\u00e1ctica de pruebas y el \u00a0debate \u00a0deber\u00e1n \u00a0realizarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0continua, \u00a0con preferencia en un mismo \u00a0d\u00eda; \u00a0si ello no fuere posible se har\u00e1 en d\u00edas consecutivos, sin perjuicio de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0dirija \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0excepcionalmente \u00a0la \u00a0suspenda por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 hasta \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas, \u00a0si \u00a0se \u00a0presentaren \u00a0circunstancias \u00a0especiales \u00a0que \u00a0lo \u00a0justifiquen. \u00a0En todo caso el juez velar\u00e1 porque no surjan \u00a0otras \u00a0audiencias \u00a0concurrentes, \u00a0de \u00a0modo que concentre su atenci\u00f3n en un solo \u00a0asunto\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 19. \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0natural. \u00a0Nadie \u00a0podr\u00e1 ser juzgado por juez o tribunal ad hoc o especial, \u00a0instituido \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito por fuera de la \u00a0estructura judicial ordinaria\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 445. \u00a0 Clausura \u00a0del \u00a0debate. \u00a0\u201cUna \u00a0vez presentados los alegatos, el juez declarar\u00e1 que el \u00a0debate \u00a0ha \u00a0terminado \u00a0y, \u00a0de ser necesario, podr\u00e1 decretar un receso hasta por \u00a0dos (2) horas para anunciar el sentido del fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Art\u00edculo \u00a0446. Contenido. \u00a0\u201cLa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0individualizada \u00a0frente a cada uno de los enjuiciados y \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0deber\u00e1 \u00a0referirse a las solicitudes \u00a0hechas \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0finales. \u00a0El \u00a0sentido del fallo se dar\u00e1 a conocer de \u00a0manera \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0receso \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener \u00a0el \u00a0delito por el cual se halla a la \u00a0persona culpable o inocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art\u00edculo \u00a055. \u00a0Pr\u00f3rroga. \u00a0Se \u00a0 entiende \u00a0prorrogada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0alega \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0indicada en el art\u00edculo anterior, salvo que \u00a0esta \u00a0devenga \u00a0del \u00a0factor subjetivo o est\u00e9 radicada en funcionario de superior \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0el juez, de oficio o a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o de la defensa, de encontrar la causal de incompetencia \u00a0sobreviniente \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria\u00a0 \u00a0o de juicio oral, remitir\u00e1 el \u00a0asunto \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario que deba definir la competencia, para que este, en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas, adopte de plano las decisiones a que hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR.- \u00a0Para \u00a0los efectos indicados en este \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0entender\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de circuito especializado es de \u00a0superior \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0juez \u00a0de \u00a0circuito.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art\u00edculo \u00a054. \u00a0Tr\u00e1mite. \u00a0\u201cCuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n manifieste su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia la proponga la defensa\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. Auto de 8 de octubre de 2008. Rad. 30456 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Art\u00edculos 445 y 446 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Art\u00edculos 54, 55 y 339 de la Ley 906 de 2004 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32143 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0382\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veintis\u00e9is \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0once. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21734","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21734"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21734\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}