\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 32120 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO OROZCO en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de dicha ciudad \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de \u00a0trescientos \u00a0 quince \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El domingo 3 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en horas de la tarde, Jorge Eli\u00e9cer Hoyos, comerciante de \u00a056 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, se hallaba al frente de la vivienda situada en la carrera 13 \u00a0n\u00famero \u00a011-42, \u00a0barrio \u00a0San \u00a0Francisco de Florencia (departamento de Caquet\u00e1), \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0tres \u00a0impactos \u00a0de \u00a0proyectil \u00a0con \u00a0arma de fuego que momentos \u00a0despu\u00e9s le ocasionaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0algunas personas que se percataron de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0la agresi\u00f3n provino de los ocupantes de una motocicleta de color \u00a0rojo, \u00a0marca \u00a0Yamaha \u00a0RX-115, \u00a0quienes \u00a0adem\u00e1s le sustrajeron a la v\u00edctima una \u00a0maleta \u00a0que \u00a0conten\u00eda, \u00a0en efectivo, el producto semanal de un negocio de venta \u00a0de \u00a0carne, \u00a0avaluado \u00a0en \u00a0la suma de $20\u2019000.000. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0otras \u00a0dijeron \u00a0que C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO \u00a0OROZCO, \u00a0 \u00a0joven \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sector, \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 conductor \u00a0 del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Debido a ello, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la apertura del proceso penal, vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0se\u00f1alado, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0declarar \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, en el sentido de acusarlo por las conductas punibles de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104 numeral 2, 239, 240 inciso siguiente al numeral 4 y 365 de \u00a0la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriado el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa siguiente al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Florencia, pero ante la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0aducida \u00a0por \u00a0su \u00a0titular \u00a0(en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0amistad \u00edntima que \u00a0sosten\u00eda \u00a0con \u00a0la familia del inculpado), la actuaci\u00f3n fue remitida al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de dicha ciudad, despacho que despu\u00e9s de adelantar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0absolvi\u00f3 a C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO \u00a0OROZCO de los cargos imputados en la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0los \u00a0relatos de Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo \u00a0(de \u00a0quince \u00a0a\u00f1os \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos), Luis \u00a0Fernando \u00a0Lizcano \u00a0Granados \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Duss\u00e1n Aristiz\u00e1bal (de diecisiete), las \u00a0\u00fanicas \u00a0personas \u00a0que \u00a0le atribuyeron al acusado manejar la moto Yamaha RX-115, \u00a0no \u00a0eran suficientes para alcanzar el grado de certeza, pues la primera observ\u00f3 \u00a0al \u00a0conductor \u00a0de \u00a0espaldas, \u00a0cuando \u00a0iba \u00a0con exceso de velocidad y llevando un \u00a0casco; \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0lo \u00a0mir\u00f3, y el tercero tan s\u00f3lo rindi\u00f3 una \u00a0entrevista \u00a0 a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0hizo \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0Adriana \u00a0Aristiz\u00e1bal Casta\u00f1o no es m\u00e1s que un testimonio de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, sostuvo que la prueba obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles fueron realizadas por \u00a0individuos distintos al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y el apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia la revoc\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO JARAMILLO OROZCO como coautor de los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0quince \u00a0meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un tiempo igual al de la sanci\u00f3n principal, y al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0copias en contra de dos testigos por haber faltado a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0bajo la gravedad del juramento, e incluso en contra del Juez Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Florencia, \u00a0porque \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado por la \u00a0parte civil asesor\u00f3 jur\u00eddicamente a la familia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el ad quem, ninguna de las hip\u00f3tesis \u00a0exculpatorias \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tiene \u00a0sustento probatorio, pues lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0los \u00a0deponentes que las enunciaron es un inter\u00e9s \u00a0desmedido \u00a0para \u00a0beneficiar \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO OROZCO, \u00a0adem\u00e1s de ciertas contradicciones en aspectos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que el testimonio de \u00a0Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo es cre\u00edble, no s\u00f3lo porque su se\u00f1alamiento \u00a0est\u00e1 \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Duss\u00e1n \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0y \u00a0Adriana \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0la experiencia indica que cuando \u00a0alguien \u00a0conoce \u00a0a \u00a0otro \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0visto \u00a0con \u00a0suma \u00a0frecuencia \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0identificarlo de manera inmediata, sin mayores dificultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0apoderado de C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO OROZCO \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y, una vez que el escrito de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarado conforme a derecho, la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n emiti\u00f3 el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0consistente en la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 103, 104, 239, 240 y 365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a la vez que al desconocimiento del principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formul\u00f3 y sustent\u00f3 la configuraci\u00f3n de los \u00a0yerros probatorios de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Error de hecho por falso raciocinio en la \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio de Katerine Liseth Cabrera Vallejo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 por \u00a0refutar \u00a0el criterio del a quo, seg\u00fan el cual la deponente no pudo reconocer al \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0pas\u00f3 de espaldas, a alta \u00a0velocidad y con casco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que de una acci\u00f3n \u00a0mecanizada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u2018observar \u00a0 con \u00a0 frecuencia\u2019 \u00a0es posible incurrir en aprehensiones de identidades no percibidas, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed figuradas. Por lo tanto, las explicaciones dadas por la testigo para \u00a0justificar \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n son contrarias a la experiencia y al sentido com\u00fan, \u00a0pues \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones en que ocurri\u00f3 el encuentro lo normal ser\u00eda que una \u00a0persona \u00a0quedase \u00a0paralizada \u00a0y \u00a0no \u00a0pudiese \u00a0ver de manera directa el rostro de \u00a0quienes se movilizaban en el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0deducci\u00f3n y no de su \u00a0percepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0legalidad respecto de lo se\u00f1alado por Henry Duss\u00e1n Aristiz\u00e1bal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ad quem valor\u00f3 como prueba lo afirmado por \u00a0esta \u00a0persona \u00a0durante \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0efectuada \u00a0por funcionarios de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0circunstancia \u00a0que desconoce lo contemplado en el art\u00edculo 314 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, ya que tales diligencias tan s\u00f3lo son v\u00e1lidas como criterios \u00a0orientadores de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo dicho por Adriana Aristiz\u00e1bal \u00a0Casta\u00f1o \u00a0(madre \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Duss\u00e1n Aristiz\u00e1bal), se trata de un testimonio de \u00a0o\u00eddas \u00a0y, \u00a0por consiguiente, muy relativo. Adem\u00e1s, de su contenido se advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO OROZCO porque le haya \u00a0visto \u00a0 la \u00a0cara, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0circunstancia \u00a0que tampoco corresponde a una percepci\u00f3n directa, sino a un dato \u00a0inferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho en la \u00a0cr\u00edtica de la prueba que beneficia al procesado \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testimonios de Clara \u00a0Isabel \u00a0Duss\u00e1n \u00a0Acosta, \u00a0Agust\u00edn \u00a0Duss\u00e1n \u00a0Saavedra, \u00a0\u00d3scar \u00a0Eduardo \u00a0Galindo \u00a0Duss\u00e1n, \u00a0 Fabiola \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Paredes, \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Clavijo \u00a0D\u00edaz, \u00a0Cristian \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0 Gerson \u00a0 Adri\u00e1n \u00a0 Mej\u00eda \u00a0 Vega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0figura \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0no era posible esperar una total concordancia en las declaraciones \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas, sino coincidencias en los puntos esenciales de sus relatos, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0los \u00a0testigos \u00a0aseguraron \u00a0que, \u00a0justo \u00a0a \u00a0la \u00a0hora en que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0procesado estaba de visita donde su ex novia Clara \u00a0Isabel Duss\u00e1n Acosta y m\u00e1s tarde salieron de paseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por valorar documentos allegados luego \u00a0del \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0desestim\u00f3 las declaraciones de \u00a0Cristian \u00a0Camilo \u00a0Figueroa Maje, Carlos Andr\u00e9s Correa Cruz, Jorge Enrique Hoyos \u00a0Barreiro \u00a0y Camilo Montero Calder\u00f3n, e incluso orden\u00f3 remitir copias en contra \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00faltimos, con base en una actuaci\u00f3n que fue aportada \u00a0cuando el proceso estaba al despacho del \u00a0Magistrado ponente para resolver el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por cercenamiento en la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0de Duberney Br\u00ed\u00f1ez Valderrama (de catorce a\u00f1os de edad al momento \u00a0de los hechos): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta persona afirm\u00f3 que la motocicleta en la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 movilizaban \u00a0 los \u00a0homicidas \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0guardabarros \u00a0\u201cpelado, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 \u00a0a \u00a0pintarlo\u201d1, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0ignorada \u00a0por \u00a0el ad quem y ri\u00f1e con lo dicho por Jorge Armando Clavijo D\u00edaz y \u00a0Cristian \u00a0Mauricio \u00a0Duque \u00a0Gonz\u00e1lez, quienes aseguraron que el guardabarros era \u00a0de color negro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por cercenamiento del testimonio de Luis \u00a0Fernando \u00a0Lizcano \u00a0Granados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal desconoci\u00f3 que tanto esta persona \u00a0como \u00a0Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo \u00a0dijeron que el casco del conductor del \u00a0veh\u00edculo \u00a0era \u00a0de color negro, mientras que Cristian Mauricio Duque Gonz\u00e1lez y \u00a0Vivian Stephanie Hurtado Murcia aseguraron que era rojo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por cercenamiento en la declaraci\u00f3n del \u00a0patrullero Jhonatan Romero Buelvas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0uniformado, cuando C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0JARAMILLO \u00a0OROZCO \u00a0fue entrevistado por los investigadores de polic\u00eda judicial, \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 como un ciudadano normal, sin evidenciar alg\u00fan tipo de nerviosismo, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0ignorado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem y que corresponde al de un \u00a0inocente, mas no al de un homicida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n de las diversas constancias \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las calidades personales, sociales y \u00a0morales del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haberlas \u00a0estimado, \u00a0el \u00a0Tribunal habr\u00eda \u00a0contado \u00a0con \u00a0m\u00e1s elementos de juicio para concluir que su poderdante no ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n alguna con los delitos materia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por otra parte, en \u00a0un \u00a0 \u00a0apartado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201ctrascendencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 demostrados\u201d, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0deductiva \u00a0y \u00a0no \u00a0perceptiva \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos efectuados por \u00a0Katerine \u00a0Liseth Cabrera Vallejo y Henry Duss\u00e1n Aristiz\u00e1bal. Tambi\u00e9n asever\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0eran \u00a0los \u00a0ajustados a derecho y, finalmente, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0 descartado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0es \u00a0conducente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0JARAMILLO \u00a0OROZCO \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0conductor del veh\u00edculo de donde provinieron los \u00a0disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0y, \u00a0en su lugar, confirmar la decisi\u00f3n proferida por la \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil en cabeza de \u00a0Carolina \u00a0y \u00a0Liliana \u00a0Hoyos \u00a0Perdomo (hijas de Jorge Eli\u00e9cer Hoyos) sostuvo que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica del \u00a0recurso, \u00a0son \u00a0insuficientes para destruir la presunci\u00f3n de acierto y legalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que se encuentra revestida la providencia de segunda instancia, pues en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0reducen \u00a0a \u00a0una \u00a0serie de especulaciones subjetivas. Por lo tanto, \u00a0solicit\u00f3 a la Sala no admitir el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n critic\u00f3 los reproches del censor \u00a0argumentando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Error de hecho por falso raciocinio en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lugar \u00a0de \u00a0demostrar que la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el Tribunal fue equivocada o absurda, el profesional \u00a0del \u00a0derecho tan s\u00f3lo antepuso una regla emp\u00edrica de su propia invenci\u00f3n, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoci\u00f3 que la primera era pertinente en relaci\u00f3n con el contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las reales condiciones que \u00a0facilitaron el reconocimiento por parte de la testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0 de \u00a0 Henry \u00a0Duss\u00e1n \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ad quem precis\u00f3 en el fallo impugnado que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera consideraba la versi\u00f3n rendida por esta persona un medio de \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0un \u00a0criterio \u00a0orientador, \u00a0y \u00a0por lo tanto jam\u00e1s transgredi\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 314 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Errores de hecho y de derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Falso raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los testimonios de la familia Duss\u00e1n y de los amigos del \u00a0procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al contrario de lo aducido por el demandante, \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0encontr\u00f3 equ\u00edvocos e inconsistencias en los testigos de \u00a0descargo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de circunstancias espec\u00edficas (como el \u00e9nfasis en la hora \u00a0en \u00a0que fue visto el procesado, en la forma como vest\u00eda y en su presencia en un \u00a0centro \u00a0de \u00a0recreaci\u00f3n); \u00a0de \u00a0ah\u00ed concluy\u00f3 que hab\u00edan sido aleccionados para \u00a0declarar, \u00a0 problema \u00a0 de \u00a0 credibilidad \u00a0 ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0razonamiento contrario al orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 unas \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 problema \u00a0 es \u00a0 irrelevante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que respecto de los documentos aportados por la parte civil hizo el \u00a0Tribunal \u00a0no gir\u00f3 en torno del juicio de responsabilidad del procesado, sino de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0emanada de los deberes funcionales de todo servidor p\u00fablico, de \u00a0remitir \u00a0copias \u00a0para \u00a0que las autoridades competentes investigaran la comisi\u00f3n \u00a0del delito de falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Falso juicio \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0 cercenamiento \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Duberney \u00a0Br\u00ed\u00f1ez \u00a0Valderrama: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la versi\u00f3n de esta persona coincide de \u00a0cierta \u00a0manera con lo dicho por el procesado en indagatoria acerca del estado de \u00a0la \u00a0moto \u00a0Yamaha \u00a0RX-115 \u00a0de su propiedad, y como por otro lado es a todas luces \u00a0irrelevante \u00a0que \u00a0ri\u00f1a con el relato de los amigos de este \u00faltimo, el error no \u00a0est\u00e1 demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 por \u00a0 cercenamiento \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Lizcano \u00a0Granados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alar \u00a0que \u00a0tanto \u00a0este \u00a0deponente \u00a0como \u00a0Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo \u00a0adujeron \u00a0que el conductor de la motocicleta \u00a0ten\u00eda \u00a0un casco negro, mientras que los testigos de la defensa manifestaron que \u00a0era \u00a0rojo, \u00a0carece \u00a0de cualquier incidencia l\u00f3gica para probar la inocencia del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 por \u00a0 cercenamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Jonathan \u00a0Romero \u00a0Buelvas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar una \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0demostrar la existencia de error y sin mucho menos acreditar \u00a0su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) Falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relativa \u00a0al \u00a0buen comportamiento del \u00a0procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO JARAMILLO \u00a0OROZCO \u00a0sea \u00a0considerado por ciertas personas un buen ciudadano no puede excluir \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el Tribunal, en el sentido de que \u00a0actu\u00f3 como coautor en la realizaci\u00f3n de las conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como consecuencia \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo anterior, la Procuradora solicit\u00f3 a la Corte no casar la sentencia \u00a0objeto del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n preliminar \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0JARAMILLO OROZCO fue declarada desde el punto de \u00a0vista \u00a0formal \u00a0ajustada \u00a0a derecho, la Corte tiene el deber de analizar de fondo \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0propuestos \u00a0en ella, en armon\u00eda con los fines de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, respetar las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas de las personas que intervienen en la actuaci\u00f3n, buscar la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos a los sujetos procesales y unificar la \u00a0jurisprudencia, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece el art\u00edculo 206 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente para este asunto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resolver\u00e1 \u00a0los \u00a0reproches \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0dividi\u00e9ndolos \u00a0en dos partes. En la \u00a0primera, \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 del principal problema tra\u00eddo a colaci\u00f3n en el escrito, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los se\u00f1alamientos que los j\u00f3venes Katerine Liseth Cabrera Vallejo \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Duss\u00e1n \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0efectuaron \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0como el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la moto Yamaha RX-115, veh\u00edculo en el que se movilizaban quienes \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego le quitaron la vida a Jorge Eli\u00e9cer Hoyos y le arrebataron \u00a0un \u00a0 \u00a0 malet\u00edn \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 conten\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $20\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0segunda, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0abordar\u00e1 \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 otros \u00a0errores, \u00a0tanto \u00a0f\u00e1cticos \u00a0como \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en que de acuerdo con el demandante incurri\u00f3 el Tribunal dentro de \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba allegada al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la Sala estudiar\u00e1 la posibilidad \u00a0de \u00a0casar \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial \u00a0y \u00a0oficiosa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0debido \u00a0a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad que advierte en la imposici\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0Katerine Liseth Cabrera Vallejo y Henry Duss\u00e1n Aristiz\u00e1bal \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Desde un punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0te\u00f3rico, \u00a0el \u00a0problema \u00a0puesto \u00a0de \u00a0relieve \u00a0por el demandante est\u00e1 \u00a0circunscrito \u00a0al \u00a0de la apreciaci\u00f3n racional del testimonio, pero en especial a \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0conocer \u00a0el \u00a0objeto \u00a0percibido, lo que puede ser expresado en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1alamiento que acerca de la identidad de \u00a0una \u00a0persona \u00a0realiza \u00a0otra debe tener como fuente la percepci\u00f3n que de primera \u00a0mano \u00a0experimenta \u00a0el \u00a0cognoscente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0conocido, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0comprenda \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n directa del rostro de este \u00faltimo. De lo contrario, \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0conjetura, de una deducci\u00f3n elaborada por el sujeto, en \u00a0cuyo caso no habr\u00eda certeza alguna de haber obtenido la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala no comparte tal postura por motivos de \u00a0orden epistemol\u00f3gico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, a partir de la conclusi\u00f3n \u00a0kantiana \u00a0de \u00a0que el intelecto no extrae sus leyes de la naturaleza, sino que se \u00a0las \u00a0impone \u00a0a \u00a0ella, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0suponer \u00a0que todo \u00a0conocimiento, \u00a0desde \u00a0el de la experiencia cotidiana hasta el cient\u00edfico, es el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de hechos susceptibles de ser percibidos, a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0ideas \u00a0abstractas (como el principio de raz\u00f3n suficiente) e incluso de \u00a0las \u00a0 teor\u00edas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 elaboradas \u00a0 (como \u00a0 las \u00a0 relativas \u00a0 al \u00a0 origen \u00a0 del \u00a0universo)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que cualquier experiencia sensible no \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 precedida de un m\u00ednimo nivel de atenci\u00f3n, sino tambi\u00e9n incorpora \u00a0cierto \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 conjetural \u00a0 o \u00a0 especulativo3. \u00a0Los \u00f3rganos sensoriales, de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0est\u00e1n \u00a0condicionados \u00a0por \u00a0valoraciones de diversa \u00edndole en el \u00a0sujeto, \u00a0quien \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0pasivamente ante el flujo informativo que recibe del \u00a0mundo \u00a0exterior4, \u00a0sino \u00a0selecciona \u00a0y a la vez descifra tales datos, por lo general \u00a0enfatizando unos en detrimento de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la Sala ha se\u00f1alado en pret\u00e9rita \u00a0oportunidad \u00a0que en ejercicio de la actividad perceptiva el sujeto, mediante los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0(y, \u00a0por supuesto, el cerebro), organiza, integra y \u00a0analiza \u00a0los \u00a0est\u00edmulos \u00a0provenientes de las sensaciones. En otras palabras, la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0vivencia \u00a0inmediata5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, si la experiencia obedece a \u00a0un \u00a0acontecimiento \u00a0\u00fanico, \u00a0aislado e irrepetible, ser\u00eda irrefutable. S\u00f3lo la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0planeada \u00a0y \u00a0preparada \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0susceptible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 contrastado \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0 individuo6) constituye un \u00a0m\u00e9todo \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0aceptar la validez de las aserciones perceptivas, en la \u00a0medida \u00a0en que sean experimentadas y socializadas por varios sujetos7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0embargo, no deviene en la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0criticar racionalmente cualquier aserci\u00f3n, pues bastar\u00e1 con \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta el v\u00ednculo existente entre la vivencia inmediata y la teor\u00eda \u00a0(o, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 la \u00a0 propuesta \u00a0 de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0\u2013o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n\u2013 \u00a0a \u00a0un problema espec\u00edfico dado) para \u00a0que \u00a0sea \u00a0comprensible \u00a0abordarlas \u00a0y, \u00a0mediante \u00a0la argumentaci\u00f3n, concluir si \u00a0adolecen \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0lugar, \u00a0dado que el testimonio es \u00a0toda \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0producida \u00a0en \u00a0el proceso por la cual una persona denominada \u00a0testigo \u00a0transmite un conocimiento adquirido por los \u00f3rganos sensoriales que es \u00a0estimado \u00a0relevante \u00a0para los fines de la actuaci\u00f3n9, \u00a0su \u00a0enfoque \u00a0cr\u00edtico \u00a0debe \u00a0ejercerse \u00a0en \u00a0funci\u00f3n de la teor\u00eda del caso que pretenda apoyar, sin importar \u00a0que \u00a0la veracidad de las aserciones perceptivas all\u00ed contenidas no sean siempre \u00a0refutables por medios emp\u00edricos, ni puedan en principio decidirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, es primordial el papel que \u00a0cumplen \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(o \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia), que constituyen el \u00a0m\u00e9todo \u00a0racional \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0yerros y \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0las fuentes de \u00a0conocimiento usadas en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, el art\u00edculo 277 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0el \u00a0juez \u00a0considerar\u00e1 \u00a0(i) \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0(ii) la naturaleza \u00a0del \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0percibido, \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 el \u00a0estado \u00a0de \u00a0sanidad del sentido o los sentidos por los cuales se \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que el testigo \u00a0percibi\u00f3, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 declarante, \u00a0 (vi) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0declarado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(vi) las otras particularidades que hayan \u00a0sido observadas durante el testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la norma en comento, si de lo que \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0de \u00a0analizar \u00a0las vivencias de un testigo en particular, le ser\u00e1 \u00a0suficiente \u00a0al \u00a0juez \u00a0asumir que su capacidad de percepci\u00f3n corresponde a la de \u00a0una \u00a0persona \u00a0promedio \u00a0(a \u00a0menos \u00a0que dentro de la actuaci\u00f3n haya prueba de lo \u00a0contrario) \u00a0y \u00a0luego \u00a0valorar \u00a0cada aserci\u00f3n desde una perspectiva ex \u00a0ante, es decir, poni\u00e9ndose en el lugar \u00a0del \u00a0espectador \u00a0al \u00a0momento \u00a0del hecho percibido y analizando si conforme a las \u00a0circunstancias \u00a0descritas \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n no estar\u00eda incurriendo en error, \u00a0enga\u00f1o o falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0el legislador no asoci\u00f3 el \u00a0examen \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0a \u00a0la conveniencia o necesidad por parte del testigo de \u00a0brindar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0emanada de un determinado \u00f3rgano sensorial. Y de ninguna \u00a0manera \u00a0pod\u00eda \u00a0hacerlo, pues no s\u00f3lo se tarifar\u00eda la prueba al consagrar como \u00a0v\u00e1lida \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0de percepci\u00f3n en perjuicio de las otras, sino que \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0cr\u00edtico \u00a0no \u00a0depende tanto de los factores intr\u00ednsecos o \u00a0extr\u00ednsecos \u00a0a la validez de las aserciones perceptivas como de una evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 aqu\u00e9llos \u00a0 en \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0teor\u00eda \u00a0o \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0intenta \u00a0respaldar10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ser\u00eda una ilusi\u00f3n metaf\u00edsica \u00a0esperar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0(y \u00a0en especial del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0aserciones \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, \u00a0pero en general de cualquier medio \u00a0probatorio \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0proceso), \u00a0pues \u00a0los criterios de aceptaci\u00f3n de la \u00a0verdad \u00a0(o \u00a0credibilidad) \u00a0conducen \u00a0a \u00a0decisiones que implican en menor o mayor \u00a0medida \u00a0 \u00a0focos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0discreci\u00f3n \u00a0 \u00a0incontrovertibles \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0 \u00e1mbito \u00a0racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0novedosa, ya que en la doctrina se ha dicho lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u2018verdad\u2019 \u00a0de \u00a0una teor\u00eda cient\u00edfica y, m\u00e1s \u00a0en \u00a0general, de cualquier argumentaci\u00f3n o proposici\u00f3n emp\u00edrica es siempre, en \u00a0suma, \u00a0una \u00a0verdad \u00a0no definitiva sino contingente, no absoluta sino relativa al \u00a0estado \u00a0de los conocimientos y experiencias llevados a cabo en orden a las cosas \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0habla: \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0siempre, \u00a0cuando \u00a0se afirma la \u2018verdad\u2019 \u00a0de \u00a0una \u00a0o varias proposiciones, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0es que estas son (plausiblemente) verdaderas por \u00a0lo \u00a0que sabemos, o sea, respecto del \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 conocimientos \u00a0 confirmados \u00a0 que \u00a0 poseemos \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTodo esto vale \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n para la verdad procesal, que tambi\u00e9n puede ser concebida como \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0aproximativa \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0ideal \u00a0ilustrado \u00a0de \u00a0la \u00a0perfecta \u00a0correspondencia \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNinguna prueba, \u00a0indicio \u00a0o \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de \u00a0indicios garantiza inopugnablemente la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica. \u00a0No existen, en \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 suficientes\u201d11 (destacados \u00a0en el texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0ha sostenido que \u00a0\u201cla \u00a0 certeza \u00a0 absoluta \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0desde la perspectiva de la gnoseolog\u00eda en el \u00e1mbito de las \u00a0humanidades \u00a0 e \u00a0inclusive \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0aprehende \u00a0y \u00a0objeto \u00a0aprehendido\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0puede \u00a0garantizar \u00a0de manera completa la justicia material del caso concreto (aunque lo \u00a0busca), \u00a0sino \u00a0se satisface con reducir al m\u00ednimo (y no con eliminar, pues ello \u00a0ser\u00eda \u00a0inalcanzable) \u00a0los momentos potestativos y las posibilidades de arbitrio \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0un \u00a0modelo \u00a0que d\u00e9 cabida a la refutaci\u00f3n de las \u00a0teor\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 pugna13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el asunto que \u00a0concita \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cuestion\u00f3 la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0Katerine Liseth Cabrera \u00a0Vallejo \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Duss\u00e1n \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0pues \u00a0en su opini\u00f3n ninguno de ellos \u00a0observ\u00f3 \u00a0el rostro del conductor de la moto empleada en el crimen que le cost\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Hoyos \u00a0y, no obstante, dedujeron que se trataba de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0JARAMILLO \u00a0OROZCO \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0datos \u00a0que \u00a0no \u00a0les brindaban \u00a0seguridad alguna para tal identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho criterio es tan absurdo como inocuo. Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0si lo que los j\u00f3venes comunicaron fue su propia experiencia sensible \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0(en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0no \u00a0era \u00a0otro sino el \u00a0procesado), \u00a0 es \u00a0 imposible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0actividades \u00a0mentales no medi\u00f3 en ellos alg\u00fan tipo de conjetura, especulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0(y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0de \u00a0deducci\u00f3n) \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0ideas, \u00a0pensamientos, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del mundo, etc., que ten\u00edan al momento de percibir \u00a0el \u00a0 hecho, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0verle \u00a0la \u00a0cara \u00a0o \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, \u00a0los \u00a0motivos dados por el \u00a0censor \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Katerine Liseth Cabrera Vallejo qued\u00f3 \u00a0paralizada \u00a0y \u00a0no \u00a0pudo \u00a0mirarle \u00a0el rostro al motociclista (relacionados con la \u00a0velocidad \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cognoscente \u00a0y \u00a0uso \u00a0de un casco) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0servido \u00a0para aducir que, aun en el evento contrario, le \u00a0era predicable haber incurrido en error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0consiste en \u00a0valorar \u00a0si las explicaciones dadas por el profesional del derecho a lo sucedido \u00a0son \u00a0plausibles \u00a0o \u00a0no, \u00a0sino \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el razonamiento del Tribunal para \u00a0concluir \u00a0que tanto el conductor como el procesado eran la misma persona resiste \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico. \u00a0Y, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0el criterio del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0seg\u00fan el cual el demandante jam\u00e1s desvirtu\u00f3 la m\u00e1xima \u00a0emp\u00edrica \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, que fue \u00a0explicada de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[…] \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0conoce \u00a0a otra (porque la ha visto con suma frecuencia en el sector, ya \u00a0que \u00a0visita \u00a0a una vecina cercana y, m\u00e1s a\u00fan, cuando es un experto corredor de \u00a0motos, \u00a0con \u00a0reconocimiento de cierta fama en la localidad), al ser vista, se le \u00a0identifica sin dificultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsta \u00a0circunstancia \u00a0tiene \u00a0adem\u00e1s \u00a0una explicaci\u00f3n cient\u00edfica simple. Un sujeto se \u00a0familiariza \u00a0con \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0habitualmente \u00a0observa, \u00a0aun sin entrar en \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estas, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0sincr\u00f3nico de \u00a0\u2018identificar\u2019 \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta \u00a0e inequ\u00edvoca \u00a0obra \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0como reacciones mec\u00e1nicas que se dan de la acci\u00f3n \u00a0\u2018observar \u00a0 \u00a0 con \u00a0frecuencia\u2019\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos l\u00f3gicos, la m\u00e1xima de la que se \u00a0vali\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0traducida \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma: \u00a0\u201csiempre \u00a0o casi siempre que una persona \u00a0est\u00e1 \u00a0habituada a ver a otra, es capaz de reconocerla con facilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0antepuso su \u00a0propia teor\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA ello habr\u00eda \u00a0que \u00a0 decir, \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0de \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0esa \u00a0s\u00ed, \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0en cuanto se \u00a0mecaniza \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018observar \u00a0con \u00a0frecuencia\u2019, \u00a0con \u00a0muy alta frecuencia [\u2026] se cae en \u00a0la \u00a0generalizaci\u00f3n, \u00a0evidentemente \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0de \u00a0deducir a partir del primer \u00a0dato \u00a0aprehendido \u00a0una \u00a0identidad \u00a0no \u00a0percibida \u00a0sino \u00a0imaginada. Es eso lo que \u00a0dimana \u00a0 de \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0humana \u00a0\u2013por \u00a0eso por lo general confundimos a alguien con otro o inferimos, \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0rasgo, \u00a0que \u00a0quien \u00a0lo \u00a0posee \u00a0es, \u00a0en \u00a0un \u00a0todo, \u00a0aquel al cual \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0individualidad\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0lo \u00a0que \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0modo de m\u00e1xima de la experiencia fue simplemente la negaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0anterior: \u00a0\u201csiempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre que alguien est\u00e1 habituado a ver a una persona, con frecuencia la \u00a0confunde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 de la dudosa consistencia o de la \u00a0total \u00a0falta \u00a0de \u00a0sensatez \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0aseveraci\u00f3n, lo que debi\u00f3 haber \u00a0intentado \u00a0el \u00a0censor \u00a0fue \u00a0refutar cr\u00edticamente la explicaci\u00f3n o propuesta de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0problem\u00e1tica debatida, es decir, exponer de forma \u00a0argumentada \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0emp\u00edrica \u00a0en \u00a0la \u00a0que se apoy\u00f3 el Tribunal no era \u00a0aplicable \u00a0frente \u00a0a los hechos, tambi\u00e9n aceptados en la decisi\u00f3n, a partir de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0extrajo que C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO OROZCO era el conductor de \u00a0la moto Yamaha RX-115. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo le \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0juez plural no haber llegado a la misma conclusi\u00f3n del a quo, ni \u00a0haber \u00a0emprendido \u00a0un \u00a0id\u00e9ntico \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0fin de desestimar el \u00a0alcance de los se\u00f1alamientos de los testigos de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, lo que se desprende de la lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia es que los j\u00f3venes (y en particular Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo) \u00a0s\u00ed \u00a0pudieron \u00a0reconocer \u00a0con facilidad al procesado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la funcionaria \u201cse \u00a0 \u00a0 apart\u00f3 \u00a0 \u00a0 caprichosa \u00a0 \u00a0 e \u00a0inexplicablemente \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, declarando entonces una \u00a0verdad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0distinta \u00a0de la que revela el proceso o de lo que se encuentra \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9l\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0Katerine \u00a0Liseth Cabrera Vallejo lo hizo en el entendido de que \u00a0ella \u00a0s\u00ed \u00a0pudo \u00a0ver \u00a0a \u00a0escasa \u00a0distancia \u00a0tanto \u00a0el \u00a0rostro \u00a0como otros rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0del \u00a0ocupante \u00a0de \u00a0la \u00a0moto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0aprecia en el siguiente \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la diligencia de 12 de diciembre de 2006, que fue transcrito en la \u00a0providencia \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0extraordinario \u00a0recurso17: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse \u00a0d\u00eda \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0sentada \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta \u00a0de \u00a0mi \u00a0casa \u00a0con \u00a0una amiga que se \u00a0llama Leidy, eran como las tres y media \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0incluso \u00a0estaba \u00a0terminando \u00a0de \u00a0escampar, en esas vi que C\u00c9SAR \u00a0JARAMILLO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0yo \u00a0distingo \u00a0hace un a\u00f1o (\u00e9l fue novio de una ni\u00f1a que \u00a0vive \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0arriba \u00a0de \u00a0mi \u00a0casa, ah\u00ed en el barrio San Francisco), \u00a0JARAMILLO \u00a0pas\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0moto color roja, era una RX-115, \u00e9l iba solo, iba en \u00a0bermudas \u00a0con flores rojas me parece, llevaba un buzo color azul oscuro, y en la \u00a0parte \u00a0de \u00a0abajo \u00a0como volteando para bomberos se devolvi\u00f3 en dos ocasiones, es \u00a0decir, \u00a0iba \u00a0y se devolv\u00eda, y como a los quince o veinte minutos baj\u00f3 con otro \u00a0muchacho, \u00a0el \u00a0cual \u00a0iba \u00a0de \u00a0parrillero, \u00a0este \u00a0muchacho ten\u00eda un jean y un bucito oscuro, JARAMILLO ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0cambiado \u00a0de \u00a0ropa \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0puesto \u00a0un blue \u00a0jean \u00a0y \u00a0un \u00a0buzo \u00a0blanco, \u00a0me parece que ten\u00eda como \u00a0pintitas \u00a0rojas, \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que baj\u00f3 con el muchacho de parrillero yo \u00a0estaba \u00a0comprando \u00a0un \u00a0helado, \u00a0incluso \u00a0con \u00a0la \u00a0moto \u00a0me \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a chispiar \u00a0[sic], \u00a0yo \u00a0lo \u00a0mir\u00e9 bien \u00a0porque \u00a0 me \u00a0 hab\u00eda \u00a0 chispiado \u00a0 [sic], \u00a0yo \u00a0lo \u00a0mir\u00e9 \u00a0a \u00a0menos \u00a0de \u00a0un \u00a0metro de distancia y como a los \u00a0treinta \u00a0segundos \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0escuch\u00e9 \u00a0tres \u00a0detonaciones, \u00a0eso \u00a0fue algo muy \u00a0r\u00e1pido, \u00a0incluso \u00a0el muchacho repartidor de cerveza que andaba en una moto dijo \u00a0que \u00a0los \u00a0tipos \u00a0que \u00a0iban \u00a0en \u00a0la \u00a0moto \u00a0roja \u00a0(o \u00a0sea, \u00a0refiri\u00e9ndose a C\u00c9SAR \u00a0JARAMILLO) \u00a0 \u00a0eran \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 hab\u00edan \u00a0 disparado \u00a0 y \u00a0 hab\u00edan \u00a0 matado \u00a0 al \u00a0se\u00f1or\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, las circunstancias relativas a \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0de \u00a0la moto y a la posici\u00f3n de la testigo las extrajo la juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de la diligencia de 13 de diciembre del referido a\u00f1o, en la \u00a0cual la defensa interrog\u00f3 a la joven de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. \u00a0Cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0versi\u00f3n pas\u00f3 C\u00c9SAR JARAMILLO con el parrillero, \u00bflo hizo \u00a0por \u00a0delante \u00a0o \u00a0por \u00a0detr\u00e1s \u00a0suyo \u00a0[sic]? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0Lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0detr\u00e1s, \u00a0pero yo lo vi porque \u00e9l me \u00a0moj\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 carquito \u00a0 [sic] \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agua \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0pas\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0moto \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 Preguntado. \u00a0 \u00bfA \u00a0 qu\u00e9 \u00a0velocidad \u00a0aproximada \u00a0pas\u00f3 por segunda vez C\u00c9SAR JARAMILLO por el lado suyo el d\u00eda 3 de \u00a0diciembre? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0No \u00a0sabr\u00eda \u00a0calcularle, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0pas\u00f3 \u00a0muy r\u00e1pido. \u00a0Preguntado. \u00a0 \u00bfEst\u00e1 \u00a0 segura \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0detr\u00e1s \u00a0suyo \u00a0[sic] en la moto fue C\u00c9SAR \u00a0JARAMILLO, \u00a0 teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0hay \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0motocicletas \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0marca \u00a0Yamaha \u00a0RX \u00a0y \u00a0color rojo? Contest\u00f3. Estoy \u00a0completamente \u00a0segura \u00a0no por la moto, sino porque yo le vi la cara. Preguntado. \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0explica \u00a0que le haya visto la cara a C\u00c9SAR JARAMILLO si de acuerdo con \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0este \u00a0pas\u00f3 \u00a0por detr\u00e1s a mucha velocidad? Contest\u00f3. Vuelvo y le \u00a0digo, \u00a0porque \u00a0con \u00a0el \u00a0charco con el que \u00e9l nos moj\u00f3 a m\u00ed y a mi amiga Leidy \u00a0estaba \u00a0antes del sitio donde yo me encontraba, cuando \u00e9l me moj\u00f3 yo volte\u00e9 a \u00a0mirar \u00a0y \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0mir\u00e9 \u00a0bien. Preguntado. \u00bfA qu\u00e9 distancia estaba el \u00a0charco? \u00a0 \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0 \u00a0 M\u00e1s \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0metro\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0casco \u00a0que \u00a0llevaba puesto el \u00a0conductor \u00a0(del \u00a0cual \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0ante \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0casco \u00a0 \u00a0 \u00a0abierto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0color \u00a0 \u00a0 \u00a0negro\u201d20), \u00a0Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo \u00a0fue \u00a0interrogada \u00a0tanto por la Fiscal como por el Procurador durante la \u00a0audiencia p\u00fablica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0Do\u00f1a \u00a0Katerine, \u00a0establ\u00e9zcame \u00a0m\u00e1s o menos a esa hora, cuando \u00a0pas\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 vez \u00a0 [\u2026], \u00a0\u00bfc\u00f3mo era su casco? Respondi\u00f3. El \u00a0casco \u00a0 de \u00a0 El \u00a0 Chavo, \u00a0 le \u00a0 dicen. \u00a0[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Preguntado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00bfVolvi\u00f3 usted a ver al \u00a0se\u00f1or \u00a0C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO? Respondi\u00f3. S\u00ed. Preguntado. \u00bfY lo vio con la \u00a0misma \u00a0ropa \u00a0o \u00a0con \u00a0distinta \u00a0ropa? \u00a0Contest\u00f3. Distinta ropa. Preguntado. \u00bfEl \u00a0mismo \u00a0 casco? \u00a0 Contest\u00f3. \u00a0El \u00a0mismo\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0formulada por el Tribunal (seg\u00fan la cual cuando una persona conoce \u00a0a \u00a0otra, \u00a0puede identificarla sin mayor dificultad) le fue \u00fatil para valorar en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado, \u00a0 desde \u00a0 una \u00a0perspectiva \u00a0ex \u00a0ante, \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0narradas \u00a0por la testigo \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0un \u00a0breve \u00a0instante, \u00a0pero a escasa distancia del objeto, con un \u00a0elevado \u00a0grado \u00a0de atenci\u00f3n debido al incidente de la charca y sin que el casco \u00a0fuera \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0f\u00edsico \u00a0que \u00a0obstruyera la visi\u00f3n del rostro) bastaban \u00a0para \u00a0descartar, con los elementos de juicio conocidos, la posibilidad razonable \u00a0de un error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el ad quem a su vez resaltara la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de Katerine Liseth Cabrera Vallejo (tambi\u00e9n transcrita en el fallo \u00a0recurrido22 \u00a0 y \u00a0 reiterada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0testigo \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales), \u00a0concerniente al convencimiento que ten\u00eda de no haberse confundido \u00a0ni \u00a0 \u00a0equivocado \u00a0 al \u00a0 reconocer \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 conductor \u00a0 del \u00a0veh\u00edculo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. \u00a0D\u00edganos \u00a0si \u00a0usted \u00a0est\u00e1 \u00a0completamente \u00a0segura \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0una \u00a0moto \u00a0RX-115 color roja, junto con un sujeto que llevaba de \u00a0parrillero, \u00a0era \u00a0C\u00c9SAR \u00a0JARAMILLO, \u00a0quienes \u00a0al parecer fueron los autores del \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Hoyos. \u00a0Contest\u00f3. \u00a0S\u00ed, \u00a0era \u00a0C\u00c9SAR \u00a0JARAMILLO, \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0eso \u00a0 \u00a0 \u00a0estoy \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente \u00a0 \u00a0 segura\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo anterior debe sum\u00e1rsele otros aspectos \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal para concluir que lo se\u00f1alado por Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo \u00a0era \u00a0lo m\u00e1s ajustado a la verdad, como la ausencia de \u00a0animadversi\u00f3n, \u00a0inter\u00e9s \u00a0o \u00a0enemistad \u00a0de \u00a0la \u00a0testigo frente al procesado, la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0declar\u00f3, \u00a0o \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho por ella hallaba respaldo en otros \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0como \u00a0la declaraci\u00f3n de Luis Fernando Lizcano Granados (a \u00a0quien \u00a0 la \u00a0joven \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0como \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0muchacho \u00a0 repartidor \u00a0 de \u00a0 cerveza \u00a0 que \u00a0 andaba \u00a0 en \u00a0 una \u00a0moto\u201d24). \u00a0 En \u00a0 palabras \u00a0de \u00a0este \u00a0deponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0ese d\u00eda \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0de \u00a0la tarde o cuatro, me encontraba por detr\u00e1s de bomberos \u00a0entregando \u00a0un \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0cerveza, \u00a0yo \u00a0iba en moto, ya hab\u00eda terminado el \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0cuando iba a salir de la casa donde entregu\u00e9 el domicilio ven\u00edan \u00a0unos \u00a0tipos \u00a0en \u00a0una \u00a0moto \u00a0a toda velocidad, ven\u00edan dos tipos, incluso casi se \u00a0tropiezan \u00a0conmigo \u00a0como tambi\u00e9n casi se llevan a una sardina por delante, esta \u00a0sardina \u00a0dijo algo como tratando de reconocer a los muchachos de la moto RX-115, \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a \u00a0un tal JARAMILLO, yo sal\u00ed a la esquina donde quedaba antiguamente \u00a0el \u00a0Femenino cuando escuch\u00e9 los disparos, escuch\u00e9 tres disparos, yo iba como a \u00a0cinco \u00a0pasos \u00a0de \u00a0la \u00a0esquina \u00a0del \u00a0Femenino, yo iba volteando hacia la derecha, \u00a0observ\u00e9 \u00a0que \u00a0los \u00a0manes \u00a0que hab\u00edan pasado en la moto roja apuntaban hacia la \u00a0gente \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0por \u00a0ah\u00ed, \u00a0yo \u00a0estaba como a una cuadra de distancia, yo vi \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0voltearon \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0hacia \u00a0el \u00a0lado \u00a0del Curiplaya, cuando \u00a0llegu\u00e9 \u00a0a \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0bomberos \u00a0observ\u00e9 que la gente corr\u00eda hacia donde \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado el se\u00f1or fallecido, yo me acerqu\u00e9 y dijeron que eran los de la \u00a0moto \u00a0roja \u00a0los \u00a0que le hab\u00edan disparado, me dirig\u00ed hacia la muchacha que casi \u00a0atropellan \u00a0y \u00a0le pregunt\u00e9 si ella conoc\u00eda a los de la moto roja, ella me dijo \u00a0que \u00a0 era \u00a0 JARAMILLO\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, si bien Luis Fernando Lizcano \u00a0Granados \u00a0no \u00a0se dio cuenta de qui\u00e9nes eran los ocupantes de la motocicleta, si \u00a0percibi\u00f3 \u00a0que \u00a0Katerine \u00a0Liseth \u00a0Cabrera \u00a0Vallejo hab\u00eda identificado de manera \u00a0inmediata a uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0este punto en donde tambi\u00e9n entra en \u00a0juego \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0realizado \u00a0por \u00a0Henry \u00a0Duss\u00e1n \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0(de cuya \u00a0validez \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 tratar\u00e1 \u00a0 \u00a0infra \u00a0 \u00a03.1), \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual tanto el estilo como la figura del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el que iban los homicidas correspond\u00eda a los del \u00a0procesado. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad juramento Adriana Aristiz\u00e1bal \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0entonces \u00a0menor, \u00a0quien no permiti\u00f3 que este \u00faltimo \u00a0declarara debido al miedo que sent\u00eda por la vida de su hijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl temor como \u00a0madre \u00a0es \u00a0porque mi hijo vio cuando le dispararon al se\u00f1or y el momento en que \u00a0los \u00a0tipos \u00a0arrancaron en la moto, mi hijo me dijo que conoc\u00eda a la persona que \u00a0manejaba \u00a0la \u00a0moto, \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0apellido \u00a0JARAMILLO, me dijo que era hijo del \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Jaramillo, \u00a0\u00e9l lo reconoci\u00f3 por la contextura de su cuerpo, el \u00a0tipo \u00a0llevaba \u00a0casco, \u00a0eso fue algo muy r\u00e1pido, por la cara no, y todo el mundo \u00a0dec\u00eda \u00a0que era el joven JARAMILLO, ese d\u00eda hab\u00eda llovido, pero alguien lo vio \u00a0bien, \u00a0yo le dije a mi hijo que no quer\u00eda escuchar comentarios por parte de \u00e9l \u00a0[\u2026] \u00a0\u00e9l lo conoci\u00f3 por su cuerpo, mas no \u00a0por \u00a0su \u00a0rostro, \u00a0y tambi\u00e9n porque le ha visto la forma de manejar siempre, \u00e9l \u00a0lo \u00a0sac\u00f3 \u00a0por \u00a0su \u00a0contextura \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0forma de manejar la moto\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del contenido, dicho relato no pod\u00eda \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0su contexto, es decir, en funci\u00f3n de la aislada \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0sujeto de equivocarse en su percepci\u00f3n, sino a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0vivencia \u00a0inmediata \u00a0experimentada \u00a0de \u00a0forma \u00a0independiente, \u00a0pero \u00a0concordante, a la de la testigo Katerine Liseth Cabrera Vallejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, como el demandante no \u00a0refut\u00f3 \u00a0racionalmente \u00a0la \u00a0credibilidad otorgada por el Tribunal a la prueba de \u00a0cargo, \u00a0y \u00a0como \u00a0la Sala no advierte error alguno en los razonamientos expuestos \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reproche \u00a0 est\u00e1 \u00a0 destinado \u00a0 a \u00a0fracasar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0los \u00a0otros \u00a0yerros \u00a0propuestos por el \u00a0demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0cometi\u00f3 un error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad al valorar como prueba la entrevista efectuada por miembros \u00a0de polic\u00eda judicial al joven Henry Duss\u00e1n Aristiz\u00e1bal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0postura \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de lo \u00a0actuado. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, el Tribunal no extrajo la versi\u00f3n de Henry Duss\u00e1n \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0(en \u00a0el \u00a0sentido de que tanto el procesado como el conductor de la \u00a0moto \u00a0eran \u00a0la misma persona) de lo dicho por \u00e9l en la aludida entrevista, sino \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0Adriana Aristiz\u00e1bal Casta\u00f1o27, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (supra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, lo que sostuvo el joven ante \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial carec\u00eda de incidencia para efectos de \u00a0determinar \u00a0la responsabilidad de C\u00c9SAR AUGUSTO JARAMILLO OROZCO, pues tal como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0deponente \u00a0en la declaraci\u00f3n, adem\u00e1s del miedo que sent\u00eda su \u00a0hijo, \u00a0ella \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 abstenerse de realizar incriminaci\u00f3n alguna \u00a0durante tal diligencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0H., \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista, nunca \u00a0mencionara \u00a0a \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0JARAMILLO como participante en el crimen que nos \u00a0ocupa \u00a0en \u00a0esta investigaci\u00f3n? Contest\u00f3. Por temor, yo tampoco le permit\u00ed que \u00a0\u00e9l \u00a0nombrara \u00a0a JARAMILLO porque ellos se conocen y yo s\u00e9 que en una audiencia \u00a0lo \u00a0nombran \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0sabe \u00a0qui\u00e9n es mi hijo, el d\u00eda de la fiesta que mencion\u00e9 \u00a0apenas \u00a0lleg\u00f3 \u00a0JARAMILLO \u00a0mi \u00a0hijo me dijo que hab\u00eda salido inmediatamente, mi \u00a0hijo \u00a0 \u00a0sinti\u00f3 \u00a0 \u00a0temor \u00a0 al \u00a0 verlo\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, no es cierto que un testimonio \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0como el de Adriana Aristiz\u00e1bal Casta\u00f1o carezca de valor probatorio \u00a0por \u00a0 el \u00a0 solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0tal \u00a0(como \u00a0lo \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia29), \u00a0 ni \u00a0 que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0alcance \u00a0muy \u00a0relativo \u00a0(en \u00a0palabras \u00a0del \u00a0demandante30). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, la Corte ha se\u00f1alado que en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 lo dicho en la prueba indirecta se constituye en un medio \u00a0id\u00f3neo, \u00a0serio \u00a0y \u00a0cre\u00edble \u00a0cuando \u00a0(i) la \u00a0 referencia \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0proviene \u00a0de \u00a0\u201cquien \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0lo escuch\u00f3 directamente de una persona que tuvo \u00a0conocimiento \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d31; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0testigo de o\u00eddas \u00a0identifica \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fuente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0testigo directo de quien recibi\u00f3 o \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0informaci\u00f3n\u201d32, \u00a0 \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0su \u00a0 contenido \u00a0\u201caparece \u00a0corroborado \u00a0y \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no permiten dudar de la \u00a0veracidad \u00a0 del \u00a0 relato \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0otras \u00a0personas \u00a0al \u00a0testigo\u201d33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sobra \u00a0 a\u00f1adir \u00a0 que \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0concurrieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Adriana \u00a0 Aristiz\u00e1bal \u00a0Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante un error de hecho por falso raciocinio, debido a que el \u00a0Tribunal \u00a0descart\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones de quienes situaron al procesado en otro \u00a0lugar \u00a0al \u00a0momento de los hechos con fundamento en contradicciones no relevantes \u00a0para el n\u00facleo esencial de lo por ellos dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal postura es falsa, toda vez que en el fallo \u00a0materia \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0refut\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0pormenorizada \u00a0 \u00a0la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 defensiva \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 \u201cJARAMILLO OROZCO, para esa tarde y hora \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0se \u00a0encontraba con su ex novia Clara Duss\u00e1n en el establecimiento \u00a0campestre \u00a0 Coacrefal\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem analiz\u00f3 las \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se apoyaba tal supuesto f\u00e1ctico y encontr\u00f3 que no \u00a0pod\u00eda \u00a0creerles \u00a0a \u00a0esos testigos, debido entre otras razones a la forma en que \u00a0narraban \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0de trascendencia para la teor\u00eda del caso (que obedece a \u00a0uno \u00a0de los factores de apreciaci\u00f3n racional del testimonio, de conformidad con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 277 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). As\u00ed \u00a0fue explicado en la providencia impugnada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVisto \u00a0 en \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0toda la \u00a0uniformidad \u00a0que \u00a0encaja \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los testimonios sobre los tres aspectos \u00a0fundamentales \u00a0(hora, \u00a0vestimenta, \u00a0presencia en Coacrefal) deviene naturalmente \u00a0sospechoso \u00a0y \u00a0esto \u00a0hace \u00a0concluir \u00a0que se trata de una coartada articulada con \u00a0esfuerzo \u00a0 pero \u00a0 quebradiza \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0 confrontarse \u00a0 exhaustiva \u00a0y \u00a0cr\u00edticamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY \u00a0esto \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0retrata \u00a0o \u00a0se reproducen ling\u00fc\u00edsticamente aspectos en un \u00a0testimonio, \u00a0 \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0 \u00a0develado \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018hiperamplificaci\u00f3n\u2019 \u00a0que suele ser tendencia unilateral, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0testigo \u00fanicamente recuerda con gran profusi\u00f3n de detalles los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0peculiaridades \u00a0favorables \u00a0a \u00a0la \u00a0parte que los invita a testificar, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0algunas veces contrasta con la falta de memoria frente a los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0dentro de su situaci\u00f3n de vida, dentro de sus cercan\u00edas \u00a0personales, \u00a0pero \u00a0que, \u00a0como \u00a0cosa \u00a0rara, \u00a0no \u00a0ganaron \u00a0su inter\u00e9s\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0ejemplo \u00a0de esto \u00faltimo lo constituye el \u00a0caso, \u00a0 puesto \u00a0 de \u00a0 relieve \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal36, \u00a0 de \u00a0 Agust\u00edn \u00a0 Duss\u00e1n \u00a0Saavedra, \u00a0persona \u00a0invidente \u00a0y \u00a0padre \u00a0de \u00a0Clara \u00a0Isabel Duss\u00e1n Acosta, quien \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 sucedido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 sostuvo \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00faltimo d\u00eda \u00a0que \u00a0 [Clara] \u00a0me \u00a0pidi\u00f3 \u00a0permiso \u00a0para ir a Coacrefal fue el d\u00eda domingo tres de diciembre, eso fue como \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0o \u00a0dos \u00a0y \u00a0media \u00a0de la tarde, iba con un muchacho de nombre C\u00c9SAR \u00a0JARAMILLO, \u00a0\u00e9l es un muchacho que es novio de mi hija, yo estaba en la casa, me \u00a0parece \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sentado en el comedor, ellos fueron a comprar una gaseosa a \u00a0la \u00a0tienda, \u00a0incluso \u00a0hizo \u00a0un \u00a0trueno duro y nos quedamos asustados, ellos iban \u00a0para \u00a0Coacrefal, \u00a0ellos \u00a0regresaron \u00a0entre \u00a0las cinco y las seis de la tarde, yo \u00a0tengo \u00a0 \u00a0un \u00a0 reloj \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mente\u201d37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda se expres\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreguntado. \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0motivos \u00a0recuerda \u00a0usted \u00a0con \u00a0tanta \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el d\u00eda 3 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, su hija sali\u00f3 hacia \u00a0Coacrefal \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00c9SAR JARAMILLO? Contest\u00f3. Pues mi mente es muy \u00a0despejada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0yo \u00a0 \u00a0tengo \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 eso, \u00a0 la \u00a0 fecha. \u00a0 [\u2026] \u00a0Preguntado. \u00a0D\u00edgale a la Fiscal\u00eda si usted recuerda \u00a0qu\u00e9 \u00a0hizo \u00a0Clara \u00a0Isabel el domingo 10 de los corrientes. Contest\u00f3. El domingo \u00a010\u2026 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0domingo \u00a010\u2026 \u00a0el domingo 10… el \u00a0domingo \u00a010\u2026 no recuerdo \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0actividades\u2026 \u00a0[\u2026] \u00a0 Preguntado. \u00a0 Como \u00a0 usted \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0manifestado, \u00a0se \u00a0da cuenta aproximadamente de la hora, distingue la ma\u00f1ana, la \u00a0tarde \u00a0y \u00a0la \u00a0noche, \u00a0expl\u00edquele \u00a0a la Fiscal\u00eda c\u00f3mo fue el tiempo durante el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de diciembre del a\u00f1o 2006, \u00bfa qu\u00e9 horas hizo sol y empez\u00f3 a llover? \u00a0Contest\u00f3. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de diciembre la ma\u00f1ana fue soleada, hizo sol, a eso de \u00a0las \u00a0dos y treinta o dos y treinta de la tarde se formaron nubes e hizo truenos, \u00a0quince \u00a0minutos despu\u00e9s se vino la lluvia. Preguntado. En este momento, \u00bfc\u00f3mo \u00a0est\u00e1 \u00a0el tiempo?, \u00bfest\u00e1 lloviendo o haciendo sol? Contest\u00f3. En este momento, \u00a0me \u00a0parece que est\u00e1 el d\u00eda toldoso [sic], \u00a0como querer olvidar, como entre querer y olvidar, es decir, como \u00a0querer \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0sol \u00a0 \u00a0y \u00a0 llover \u00a0 [\u2026] \u00a0 \u00a0El \u00a0Despacho \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que el d\u00eda en el interior del recinto donde nos \u00a0encontramos \u00a0est\u00e1 \u00a0fresco, \u00a0observando por el ventanal que el d\u00eda est\u00e1 claro, \u00a0soleado, \u00a0 \u00a0 \u00a0cielo \u00a0 \u00a0 \u00a0despejado\u201d38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0no es coherente que el \u00a0demandante \u00a0cuestione la credibilidad otorgada a ciertos testigos, aduciendo que \u00a0ninguno \u00a0de ellos pudo ver el rostro del conductor del veh\u00edculo, y, en el mismo \u00a0cargo \u00a0(aunque \u00a0en cap\u00edtulo separado), reclame por la validez de las aserciones \u00a0perceptivas \u00a0de \u00a0quien \u00a0carece del sentido de la visi\u00f3n desde 1981, tal como lo \u00a0sostuvo \u00a0Agust\u00edn \u00a0Duss\u00e1n Saavedra en la diligencia39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0cuanto al \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad por valorar documentos allegados cuando la actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0pendiente del fallo de segunda instancia, le asiste la raz\u00f3n al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico al indicar en el concepto que el ad quem \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de copias para \u00a0investigar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Camilo \u00a0Montero \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0Jorge Enrique Hoyos \u00a0Barreiro \u00a0 \u00a0 \u00a0(hijo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima)40, \u00a0y \u00a0de \u00a0ninguna manera para \u00a0concluir \u00a0algo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la responsabilidad del procesado, raz\u00f3n por la cual \u00a0carecieron de importancia alguna frente a la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el cuerpo colegiado obr\u00f3 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 deber \u00a0funcional, \u00a0inherente \u00a0a \u00a0todo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0de \u00a0\u201c[d]enunciar \u00a0los delitos, \u00a0contravenciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0faltas \u00a0 \u00a0disciplinarias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 tuviere \u00a0conocimiento\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto en el numeral 24 del art\u00edculo 34 de la Ley 734 de 2002 (C\u00f3digo \u00a0Disciplinario \u00danico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0otros \u00a0los \u00a0elementos de persuasi\u00f3n, \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la prueba legalmente incorporada al proceso, los valorados por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0descartar otra de las tesis esgrimidas por la defensa (la de \u00a0que \u00a0personas \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0procesado \u00a0fueron \u00a0quienes \u00a0le \u00a0dispararon \u00a0y \u00a0le \u00a0sustrajeron \u00a0sus \u00a0pertenencias \u00a0al \u00a0sujeto pasivo): por ejemplo, las distintas y \u00a0contradictorias \u00a0versiones \u00a0de Camilo Montero Calder\u00f3n, de quien se se\u00f1al\u00f3 en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 ostentaba \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cdesmentida, \u00a0extra\u00f1a \u00a0y \u00a0extravagante \u00a0postura \u00a0 declarativa\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Acerca de los \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad en los testimonios de Duberney Br\u00ed\u00f1ez Valderrama, \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Lizcano \u00a0Granados \u00a0y \u00a0Jhonatan \u00a0Romero Buelvas, la Sala tambi\u00e9n \u00a0comparte \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de la Procuradora Delegada, en el sentido de que, por un \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los dos primeros y los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0descargo \u00a0Jorge \u00a0Armando \u00a0Clavijo \u00a0D\u00edaz y Cristian Mauricio Duque \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0puede \u00a0tener \u00a0alguna \u00a0trascendencia, \u00a0cuando el valor demostrativo de \u00a0estos \u00a0 \u00faltimos \u00a0 fue \u00a0 descartado \u00a0 por \u00a0 completo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Tribunal42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por otro lado, tampoco se aprecia de qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0podr\u00eda \u00a0haberse \u00a0alterado \u00a0el fallo de condena si el juez plural hubiese \u00a0declarado \u00a0como \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0JARAMILLO \u00a0OROZCO \u00a0no \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0nervioso \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, m\u00e1xime cuando \u00a0podr\u00eda \u00a0respond\u00e9rsele, \u00a0siguiendo \u00a0el sentido com\u00fan, que quien no ha mostrado \u00a0inhibici\u00f3n \u00a0alguna para matar a una persona a fin de hurtarle su dinero tampoco \u00a0tendr\u00eda \u00a0 escr\u00fapulos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0mentir \u00a0con \u00a0\u00e1nimo \u00a0sereno \u00a0a \u00a0los \u00a0investigadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Finalmente, el \u00a0demandante \u00a0propuso \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n de la prueba \u00a0atinente al comportamiento moral y social del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte ya ha precisado que para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de discutir la responsabilidad penal no les es posible a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0ni \u00a0a \u00a0los operadores de la norma, plantear argumentos relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0persona, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0a favorecer los intereses del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso \u00a0implicar\u00edan \u00a0una vulneraci\u00f3n al llamado \u00a0derecho penal de acto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0si \u00a0es \u00a0contrario \u00a0al \u00a0contenido del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica condenar \u00a0una \u00a0 persona \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0es, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [\u2026], \u00a0y si tambi\u00e9n desconoce el principio \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0injusto \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0plantear \u00a0una estrategia \u00a0defensiva \u00a0 fundada \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 no \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0\u2018buenos\u2019 individuos, sino que adem\u00e1s carecen \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0o \u00a0tan s\u00f3lo presentan anotaciones que en el sentido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0248 de la Carta no ostentan la calidad de tal, de ninguna manera \u00a0puede \u00a0incidir \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0o \u00a0falsedad de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 formulada \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria\u201d43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala no advierte \u00a0error \u00a0probatorio alguno en la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal, no casar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto en el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 reconocer \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en contra del procesado, la Corte encuentra \u00a0que \u00a0el Tribunal le dio aplicaci\u00f3n al inciso 3\u00ba del art\u00edculo 52 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal vigente, seg\u00fan el cual dicha sanci\u00f3n debe ascender a \u00a0\u201cun \u00a0tiempo igual al de la \u00a0pena \u00a0que \u00a0accede \u00a0y \u00a0hasta \u00a0por \u00a0una tercera parte m\u00e1s, sin exceder el m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0el juez plural le impuso a C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0OROZCO \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 comento \u00a0 \u201cpor \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena \u00a0principal\u201d, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0trescientos \u00a0quince \u00a0meses \u00a0(o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo mismo, veintis\u00e9is a\u00f1os y tres \u00a0meses). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta que \u00a0aquella \u00a0norma \u00a0deb\u00eda \u00a0ser interpretada de manera arm\u00f3nica con lo se\u00f1alado en \u00a0los \u00a0incisos \u00a01\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 51 del ordenamiento sustantivo, de acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo previsto por la ley en lo que a la inhabilitaci\u00f3n \u00a0concierne \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0veinte a\u00f1os, salvo lo dispuesto en el inciso 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (esto es, en los eventos en que los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0son \u00a0condenados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio del \u00a0Estado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Tribunal por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is a\u00f1os y tres meses desborda el l\u00edmite establecido por \u00a0el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0dicho \u00a0yerro \u00a0fue \u00a0cometido en el fallo \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, la Sala casar\u00e1 oficiosa y parcialmente la providencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de declarar que la pena accesoria de ley proferida en contra de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0JARAMILLO \u00a0OROZCO \u00a0tendr\u00e1 un t\u00e9rmino no superior a los veinte \u00a0a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0precisar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume en todo lo dem\u00e1s que no fue objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO CASAR el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 \u00a0Florencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 planteado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CASAR oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto del extraordinario recurso, en el sentido de \u00a0reducir \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de veinte a\u00f1os contemplado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0PRECISAR \u00a0que la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en \u00a0todo lo dem\u00e1s que no fue \u00a0materia de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 36 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cf. \u00a0Popper, \u00a0Karl \u00a0R., \u00a0Conjeturas \u00a0y \u00a0refutaciones. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 cient\u00edfico, Paid\u00f3s, Barcelona, 1967, pp. 46, 236-237. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cf. \u00a0Popper, \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0 objetivo, Tecnos, Madrid, 2006, pp. 96, 131 y 401. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cf. \u00a0Popper, \u00a0Escritos selectos, \u00a0Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, M\u00e9xico, 2006, p. 91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a028935, \u00a0en \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0www.adrilli.wordpre \u00a0 .com: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0experiencias \u00a0inmediatas \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0generadas \u00a0por \u00a0est\u00edmulos aislados simples \u00a0(Martin \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Foley \u00a0 \u00a0 1996) \u00a0 \u00a0 [\u2026] \u00a0 \/ \u00a0La \u00a0percepci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de esas sensaciones, d\u00e1ndole significado y \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 (Martin \u00a0 y \u00a0Foley \u00a01996). \u00a0La \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0e integraci\u00f3n de los est\u00edmulos es la actividad de nuestros \u00f3rganos \u00a0sensoriales \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0cerebro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cf. \u00a0Popper, \u00a0 Los \u00a0dos \u00a0problemas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0epistemolog\u00eda, \u00a0 \u00a0Tecnos, \u00a0 \u00a0Madrid, \u00a0 \u00a02007, \u00a0 p. \u00a0180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 De la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0s\u00f3lo \u00a0la valoraci\u00f3n del hecho intersubjetivamente contrastable \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de una teor\u00eda, explicaci\u00f3n o \u00a0enunciado \u00a0 \u00a0universal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0cient\u00edfico \u00a0 \u00a0(cf. \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cf. \u00a0Popper, \u00a0 \u00a0Conjeturas \u00a0 y \u00a0 refutaciones, \u00a0Op. cit., p. \u00a0239 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cf. \u00a0Clari\u00e1 \u00a0Olmedo, Jorge A., Derecho \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0Tomo \u00a0II, \u00a0Rubinzal-Culzoni, Buenos \u00a0Aires, 2004, \u00a7 578. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cf. \u00a0Taruffo, Michele, La prueba de los \u00a0hechos, \u00a0Trotta, \u00a0Madrid, \u00a02002, p. 259: \u201c[\u2026] \u00a0el valor \u00a0del \u00a0 elemento \u00a0de \u00a0prueba \u00a0concreto \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0una \u00a0caracter\u00edstica \u00a0intr\u00ednseca \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o de la cosa que se asume como elemento de prueba, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0relativo a la vinculaci\u00f3n que se instaura entre ese hecho o esa cosa y \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 a \u00a0 probar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ferrajoli, \u00a0Luigi, \u00a0Derecho \u00a0y raz\u00f3n. \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0garantismo \u00a0penal, Trotta, Madrid, 2001, \u00a0pp. 50 y 135. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007, radicaci\u00f3n 28432. En el mismo sentido, \u00a0fallo de 3 de febrero de 2010, radicaci\u00f3n 32863. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0Ferrajoli, \u00a0 Op. \u00a0 cit., pp. 168-169. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Folio 94 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Folio 150 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Folio 99 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 79-80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Folio 37 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Folios 45-46 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 15 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Registro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 archivo \u00a0 180013104002200761, \u00a01:44 \u00a0y \u00a01:49, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Folio 80 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 38 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 37 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 Folio 47 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Folios 137-138 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Cf. folio 96 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 140 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 110 del cuaderno II de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 152 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Sentencia de 21 de mayo de 2009, radicaci\u00f3n 22825. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0citando \u00a0a los fallos de 18 de octubre de 1995, radicaci\u00f3n 9226; 2 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a015286, \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006, radicaci\u00f3n \u00a023960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Folio 88 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Folio 92 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folios 89-90 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Folio 66 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 Folios 66-67 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio 65 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folios 86-87 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 Folio 86 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folio 90 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Sentencia de 15 de julio de 2008, radicaci\u00f3n 28362. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 32120 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21732\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}