\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32022 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 19. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is de enero de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre el tr\u00e1mite a surtir en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por todos los intervinientes contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a030 de septiembre de 2010, de la Sala de Conocimiento de Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
En decisi\u00f3n tomada en audiencia p\u00fablica el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ejerci\u00f3 control formal y material respecto de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en contra de GIAN \u00a0CARLO \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 SU\u00c1REZ, \u00a0 postulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 patrullero \u00a0 del \u00a0desmovilizado \u00a0Bloque \u00a0Calima \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia, \u00a0una \u00a0vez \u00a0escuchada \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 interpusieron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0su defensor, el Fiscal y el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, raz\u00f3n por la cual los Magistrados de la Sala, \u00a0en \u00a0seguimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 26 de\u00a0 la Ley 975 de 2005, \u00a0concedieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0enviaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1395 de 2010, \u00a0expresamente consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a0178 \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0178. \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra autos. Se interpondr\u00e1, sustentar\u00e1 \u00a0y \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0impugnantes en la respectiva audiencia. Si el \u00a0recurso \u00a0fuere \u00a0debidamente \u00a0sustentado \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior en el efecto previsto en el art\u00edculo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibida la actuaci\u00f3n objeto del recurso el \u00a0juez \u00a0lo \u00a0resolver\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas y citar\u00e1 a las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes a audiencia de lectura de auto dentro de los cinco (5) \u00a0d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se trata de juez colegiado, el magistrado \u00a0ponente \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas para presentar proyecto y de tres (3) \u00a0d\u00edas \u00a0la \u00a0sala \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura de \u00a0providencia ser\u00e1 realizada en 5 d\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma en menci\u00f3n dispone de manera clara \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004, no refiri\u00e9ndose en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, por lo que el tr\u00e1mite consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0codificaci\u00f3n, atinente a la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos de Justicia y Paz, se mantiene en los \u00a0mismos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0citar\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes a audiencia de argumentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0que se celebrar\u00e1 dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes al recibo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Sustentado el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante \u00a0y o\u00eddos las dem\u00e1s partes e intervinientes, la Sala \u00a0podr\u00e1 \u00a0decretar \u00a0un receso hasta por dos (2) horas para emitir la decisi\u00f3n que \u00a0corresponda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de definir, dado que en este y en \u00a0otros \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0se han recibido en la Corte, el t\u00f3pico se ha discutido por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0con \u00a0resultados \u00a0dis\u00edmiles, pues, unos \u00a0aceptan \u00a0recabar \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n en la diligencia de lectura del auto y otros \u00a0entienden \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0operar \u00a0aqu\u00ed, \u00a0si \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0principial\u00edstica \u00a0y \u00a0por evidentes necesidades pr\u00e1cticas, as\u00ed directamente la \u00a0ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010 no modifique el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n propio de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0esa \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero que cabe anotar es c\u00f3mo la Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0rotula \u00a0\u201cPOR LA CUAL SE ADOPTAN \u00a0MEDIDAS \u00a0 \u00a0 EN \u00a0 \u00a0 MATERIA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 DESCONGESTI\u00d3N \u00a0 \u00a0 JUDICIAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0indica \u00a0que la finalidad esencial del \u00a0plexo \u00a0normativo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n se dirige a descongestionar la justicia en todos \u00a0sus \u00a0\u00e1mbitos, \u00a0en cuanto, se entiende necesario para superar ese que parece mal \u00a0end\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo dicho postulado, si la normatividad en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0inscribe \u00a0general \u00a0para \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de verificarse \u00a0introducidas \u00a0 reglas \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0 civil, \u00a0 laboral, \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200 y Ley 906 de 2004), y si adem\u00e1s se \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que esa mejor pr\u00e1ctica, en el proceso penal ordinario, opera bajo el \u00a0criterio \u00a0de que la apelaci\u00f3n de los autos debe sustentarse ante el funcionario \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0incluso en curso de la audiencia que la \u00a0incluy\u00f3, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0existe \u00a0para \u00a0que \u00a0de esa postulaci\u00f3n se excluya el \u00a0tr\u00e1mite propio de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho m\u00e1s, si en consideraci\u00f3n se toma que \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0car\u00e1cter \u00a0sui \u00a0generis, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, contempla principios ineludibles que, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0eminentemente sustancial, buscan ofrecer verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas (art\u00edculos 6, 7 y 8); y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0en \u00a0el \u00a0espectro \u00a0procesal \u00a0propugnan, \u00a0como manera de acceder a esos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0anteriores, por la celeridad en el tr\u00e1mite, como as\u00ed expresamente \u00a0se \u00a0dispone en los art\u00edculos 13, a manera de principio, y el par\u00e1grafo primero \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a026, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n de que trata la presente ley, tendr\u00e1 \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0sobre los dem\u00e1s asuntos de competencia de la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 excepto \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0de \u00a0tutela.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, las muchas decisiones que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0exequibilidad ha proferido la Corte Constitucional y en raz\u00f3n al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, han \u00a0advertido \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 demanda de adecuaci\u00f3n e \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para hacerlo contextual y operante, sino en aras de \u00a0que \u00a0esos \u00a0postulados \u00a0principial\u00edsticos de verdad, justicia y reparaci\u00f3n, que \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 tienen \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0norte \u00a0 \u00a0b\u00e1sico \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0puedan \u00a0materializarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0lo anotado, debe destacarse que \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz, desde su desarrollo normativo advierte \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a otros mecanismos de complementaci\u00f3n, por virtud de lo cual \u00a0el art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 4760 de 2005, rese\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las \u00a0disposiciones \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0deber\u00e1n \u00a0realizarse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0los tratados internacionales \u00a0ratificados \u00a0 por \u00a0 Colombia. \u00a0 La \u00a0 incorporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0internacionales \u00a0en la citada ley, no debe entenderse como la negaci\u00f3n de otras \u00a0normas internacionales que regulan esta misma materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo no previsto de manera espec\u00edfica por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 se aplicar\u00e1n las normas de procedimiento penal contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0compatible con la estructura del proceso \u00a0regulado \u00a0por aquella, lo dispuesto por la Ley 600 de 2000, as\u00ed como la Ley 793 \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 civiles \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0corresponda.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0la Corte no desconoce que la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0prev\u00e9 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a adelantar para la \u00a0instauraci\u00f3n, \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n. Lo que \u00a0quiere \u00a0significarse es el car\u00e1cter abierto de ese cuerpo especial, al punto de \u00a0significar \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0acudirse \u00a0indistintamente \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0procedimientos \u00a0penales \u00a0hoy vigentes, a normas civiles o a la Ley de Extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0 Dominio, \u00a0 en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0sus \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0verdad, \u00a0justicia \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0abarcan muchas y en ocasiones dis\u00edmiles aristas, todas las cuales \u00a0es \u00a0preciso \u00a0armonizar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los diferentes cuerpos normativos para que \u00a0cumplan esas precisas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0orden de ideas, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso primero del art\u00edculo 2\u00b0 arriba \u00a0transcrito, \u00a0 adoptar \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0reformado \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 178 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contribuir\u00eda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0a \u00a0la \u00a0material \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0celeridad, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0(o de tutela judicial efectiva) consagrado en los \u00a0tratados \u00a0 \u00a0 internacionales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos \u00a0 \u00a0ratificados \u00a0 \u00a0por \u00a0Colombia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo \u00a08 \u00a0de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos y Deberes del Hombre, adoptada y \u00a0proclamada \u00a0por la Asamblea General de la Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas el 10 \u00a0de \u00a0diciembre de 1948, establece que \u201c[t]oda persona \u00a0tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0efectivo, \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0nacionales \u00a0competentes, \u00a0que \u00a0la amparen contra actos que violen sus derechos fundamentales \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n o la ley\u201d. En el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se expresa el numeral 1 del art\u00edculo 14 del Pacto Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas, \u00a0aprobado en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a074 de 19682. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 25 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos, o Pacto de San Jos\u00e9 de Costa Rica, aprobado \u00a0por \u00a0 nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972, \u00a0consagra \u00a0el \u00a0\u201cderecho \u00a0a un recurso sencillo y r\u00e1pido o a cualquier otro recurso \u00a0efectivo\u201d, \u00a0de tal manera que los Estados Partes se \u00a0comprometen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0(i) \u00a0\u201cgarantizar \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad competente prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0legal \u00a0del Estado decidir\u00e1 sobre los derechos de toda persona \u00a0que \u00a0 \u00a0interponga \u00a0 tal \u00a0 recurso\u201d, \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdesarrollar \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0judicial\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0 \u201cgarantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento, por las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0de \u00a0toda decisi\u00f3n en que se haya estimado procedente \u00a0el recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0una \u00a0Opini\u00f3n \u00a0Consultiva, ha se\u00f1alado que, para que el \u00a0mismo \u00a0exista, \u00a0\u201cno basta con que est\u00e9 previsto por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0con que sea formalmente admisible, sino que se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea \u00a0realmente \u00a0id\u00f3neo\u201d3, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0implica \u00a0que \u00a0toda \u00a0instituci\u00f3n \u00a0o \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0derecho \u00a0interno debe reunir \u00a0\u201clas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la tutela \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0de \u00a0ser \u00a0sencilla \u00a0y \u00a0breve\u201d4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0\u201c[l]os \u00a0recursos \u00a0son ilusorios cuando se demuestra \u00a0su \u00a0 inutilidad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica\u201d5 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 \u201ctiene \u00a0que \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 expedita\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0similares \u00a0conclusiones \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de Derechos Humanos, y en \u00a0 este \u00a0 sentido \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 judicial \u00a0 \u201cdebe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0efectivo, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pr\u00e1ctica ense\u00f1a que en la actualidad, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0 eficiencia \u00a0 y \u00a0eficacia \u00a0decantados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, los tr\u00e1mites propios del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n resultan no s\u00f3lo engorrosos y demorados, sino onerosos, \u00a0dado \u00a0que, de un lado, el alto volumen de trabajo que hoy agobia a la Sala Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, obliga superar de alguna manera los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0auto impugnando fue proferido por los \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0ubicados \u00a0 \u00a0en \u00a0 lugar \u00a0 diferente \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, se obliga el desplazamiento de los distintos \u00a0intervinientes \u00a0hasta \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0lo que representa altos costos en tiempo y \u00a0dinero, \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0nugatorios de los derechos de las v\u00edctimas, en su mayor \u00a0parte \u00a0 \u00a0 imposibilitadas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acudir.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye la Corte, en consecuencia, que el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley de Justicia y Paz, no es el mejor mecanismo para hacer \u00a0efectivo \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0otros principios, como los de \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva \u00a0e \u00a0incluso \u00a0los \u00a0postulados \u00a0torales de verdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0que debe entenderse \u00a0mejor \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0respeta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0las \u00a0finalidades de la Ley de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0sino los est\u00e1ndares internacionales, es la contemplada en la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0en cuanto modifica el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004, \u00a0facultando \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n opere en primera \u00a0instancia, \u00a0durante la diligencia en la cual se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n objeto de \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0destacar, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0postura \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0representa \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0o \u00a0sustancial \u00a0de la estructura del debido \u00a0proceso. \u00a0Recu\u00e9rdese que la Ley de Justicia y Paz es \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0extraordinaria, \u00a0 pues \u00a0 al \u00a0 contrario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tradicional \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico-penal, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0especial pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0restaurativa \u00a0\u2013cuyos alcances superan con mucho el \u00a0\u00e1mbito \u00a0meramente \u00a0punitivo, \u00a0irradiando \u00a0temas complejos de \u00edndole pol\u00edtica, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0e incluso social-, en la que el respeto a \u00a0la \u00a0ritualidad \u00a0no \u00a0es \u00a0tanto un fin en s\u00ed mismo como un mecanismo para obtener \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0pac\u00edfica \u00a0al conflicto armado o, como tantas veces se ha dicho, \u00a0un \u00a0 instrumento \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 transici\u00f3n \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0logro \u00a0de \u00a0una \u00a0paz \u00a0sostenible8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala haya reconocido en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad9, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0aparentes \u00a0vulneraciones \u00a0sustanciales \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, que la estricta observancia de \u00a0esta \u00a0garant\u00eda debe ceder ante la efectiva b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0como \u00a0el cese de las \u00a0actividades \u00a0delictivas, la no repetici\u00f3n, la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas y la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de la institucionalidad del Estado de \u00a0Derecho, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0no atenerse estrictamente al tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 26 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, sino en lugar de ello dar prelaci\u00f3n a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 178 de la Ley 906 de 2004 (modificado por la Ley 1395 de 2010), \u00a0no \u00a0implica \u00a0anomal\u00eda \u00a0alguna, \u00a0en la medida en que dicho proceder garantiza la \u00a0celeridad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, faculta materializar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0tutela \u00a0judicial \u00a0efectiva y,\u00a0 de \u00a0paso, \u00a0 contribuye \u00a0 a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines primordiales de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera contraria, no es posible predicar \u00a0que \u00a0atender \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0inserta \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, afecta \u00a0principios \u00a0basilares \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0o \u00a0vulnera derechos \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos de los intervinientes en el mismo, pues, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0poder \u00a0afirmarse \u00a0ello \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0significar c\u00f3mo igual \u00a0deber\u00eda \u00a0suceder \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite ordinario de la ley 906 de 2004, con lo cual \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0mejor hacer que signan la reforma carecer\u00edan de soporte; y, \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino, el hecho de permitir a los impugnantes y sus contrapartes, \u00a0exponer \u00a0oralmente sus argumentaciones ante el mismo \u00f3rgano judicial que dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada, \u00a0en \u00a0nada \u00a0incide \u00a0respecto a la naturaleza, calidad o \u00a0efectividad del medio de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si se trata de afirmar que la posibilidad \u00a0de \u00a0argumentar \u00a0ante la segunda instancia brinda un t\u00e9rmino mayor para preparar \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0responder \u00a0que si esa es una necesidad acuciante, \u00a0perfectamente \u00a0la \u00a0magistratura de primer grado, dentro de lo razonable y acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de lo pedido, puede brindar a impugnantes y no impugnantes un \u00a0espacio \u00a0temporal \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0afinar su fundamentaci\u00f3n, aunque, no sobra \u00a0recordar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013ella \u00a0s\u00ed obligatoria de inmediato-, \u00a0no \u00a0puede representar una simple veleidad, planteada apenas a la espera de poder \u00a0hallar despu\u00e9s motivos que la hagan ver leg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0eso s\u00ed, que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0aqu\u00ed \u00a0tomada \u00a0tiene validez \u00fanicamente respecto de los tr\u00e1mites de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0iniciados \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la vigencia de la Ley 1395 de 2010 \u00a0pues, \u00a0en \u00a0los casos en los que se interpuso y concedi\u00f3 el recurso antes del 12 \u00a0de \u00a0julio de 2010, necesariamente el tr\u00e1mite a seguir debe ser el consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, a efectos de respetar los criterios \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir.\u00a0 Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0regir\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0iniciaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, como la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada por la Sala de Justicia y Paz adscrita al Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0subsecuente \u00a0interposici\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0operaron \u00a0con \u00a0posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1395 de 2010, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0 para\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a090 \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma de 5 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 paz \u00a0N\u00b0 \u00a032.022 \u00a0\u2013Devuelve \u00a0al Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1- \u00a0<\/p>\n
esta normatividad, que modifica el art\u00edculo \u00a0178 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0se devolver\u00e1 el expediente a la \u00a0magistratura de primer grado, para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0De Justicia, Sala De Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Devolver la actuaci\u00f3n a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para los efectos se\u00f1alados \u00a0en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 4 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 paz \u00a0N\u00b0 \u00a032.022 \u00a0\u2013Devuelve \u00a0al Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1- \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la Declaraci\u00f3n. As\u00ed mismo, art\u00edculos 1, 2, 29, 228 y 229 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cToda \u00a0 persona \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0o\u00edda \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 y \u00a0con \u00a0las \u00a0debidas \u00a0garant\u00edas \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0competente, \u00a0independiente \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, en la sustanciaci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0ella \u00a0o \u00a0para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0u obligaciones de car\u00e1cter civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0estados \u00a0de \u00a0emergencia, \u00a0Opini\u00f3n \u00a0Consultiva \u00a0OC-9\/87 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre de 1987, serie A, \u00a0n\u00famero 9, \u00a7 24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0caso \u00a0Tribunal Constitucional vs. Per\u00fa, \u00a0sentencia de 31 de enero de 2001, serie C, n\u00famero 71, \u00a7 91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, caso Ivcher Bronstein vs. Per\u00fa, sentencia \u00a0de 6 de febrero de 2001, serie C, n\u00famero 74, \u00a7\u00a7 137-142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, caso Fuenzalida vs. Ecuador, comunicaci\u00f3n 480 de \u00a01991, dictamen de 15 de agosto de 1996, \u00a7 9.6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Tribunal \u00a0Europeo \u00a0de Derechos Humanos, caso Aksoy vs. Turqu\u00eda, sentencia de 18 \u00a0de diciembre de 1996, \u00a7 95 (traducci\u00f3n no oficial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cf. \u00a0auto \u00a0de 3 de octubre de 2008, radicaci\u00f3n 30442. As\u00ed mismo, auto de 24 de mazo \u00a0de 2010, radicaci\u00f3n 33257, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 32022 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 19. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is de enero de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}