\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 31809 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 351 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado Jorge Eli\u00e9cer Canabal \u00a0Mercado, \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Monter\u00eda el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008 confirmatoria de la emitida en primera instancia por el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad el 19 de agosto de ese a\u00f1o, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0180 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor \u00a0responsable del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal \u00a0relevante \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acoge \u00a0la Sala la glosa del episodio f\u00e1ctico \u00a0condensada en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron \u00a0los hechos el d\u00eda 20 de marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda Tierralta Corregimiento de Batata, siendo aproximadamente \u00a0las \u00a012 \u00a0meridiano cuando la v\u00edctima Jorge Alfredo Cardona Saldarriaga se baj\u00f3 \u00a0del \u00a0carro \u00a0donde \u00a0ven\u00eda \u00a0viajando \u00a0a \u00a0indagar \u00a0el por qu\u00e9 hab\u00edan detenido el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 pasajeros \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0de \u00a0bala \u00a0disparados\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Cardona \u00a0Saldarriaga \u00a0por un desconocido quien \u00a0trabajaba \u00a0 en \u00a0 una \u00a0finca \u00a0donde \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Canabal \u00a0Mercado \u00a0era \u00a0el \u00a0administrador \u00a0 y \u00a0 siendo \u00a0 \u00e9ste \u00a0 quien \u00a0 ordenara \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0de \u00a0Cardona \u00a0Saldarriaga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegado \u00a0el \u00a0formato \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Alfredo \u00a0Cardona Saldarriaga (fl.10), la Fiscal\u00eda 17 de la \u00a0URI \u00a0de \u00a0Monter\u00eda dispuso investigaci\u00f3n previa el 24 de abril de 2001 (fl.12), \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del occiso, Flor Mar\u00eda Zuluaga \u00a0Giraldo, \u00a0quien \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0rumores \u00a0indicaban estar detr\u00e1s del \u00a0crimen \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0\u201cparacos\u201d, \u00a0aun \u00a0cuando tambi\u00e9n se dec\u00eda que quien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0fue \u201cJorge Canabal\u201d, por un dinero que le deb\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Timole\u00f3n Villarreal G\u00f3mez, quien manejaba el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0el \u00a0d\u00eda de autos en que se desplazaba el hoy \u00a0occiso, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0que administraba Jorge Canabal, sali\u00f3 el \u00a0hombre \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de hacerlos detener, luego dispar\u00f3 a Cardona Saldarriaga \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0descendi\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0como tambi\u00e9n que unos d\u00edas despu\u00e9s el \u00a0propio \u00a0Canabal \u00a0estuvo \u00a0pregunt\u00e1ndole sobre la reacci\u00f3n de los familiares por \u00a0el muerto (fl.22). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Horacio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Osorno Giraldo, socio de \u00a0Cardona \u00a0Saldarriaga, refiri\u00f3 que su amigo negoci\u00f3 un ganado con Jorge Canabal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0nunca \u00a0\u00e9ste \u00a0respondi\u00f3 \u00a0en suma cercana a los cuatro millones de \u00a0pesos. \u00a0A \u00a0ra\u00edz del mismo Canabal fue hasta Tierralta y lo amenaz\u00f3 de muerte a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0Cardona (fl.26); en el mismo sentido declar\u00f3 el tambi\u00e9n socio Mario \u00a0Miguel \u00a0Pineda \u00a0P\u00e9rez, \u00a0haciendo \u00a0notar \u00a0que \u00a0ocho \u00a0d\u00edas antes de la muerte de \u00a0Cardona \u00a0Saldarriaga \u00a0\u00e9ste fue hasta la finca de Canabal a cobrarle y aqu\u00e9l en \u00a0tono \u00a0burlesco \u00a0le \u00a0dijo que precisamente en ocho d\u00edas le pagaba (fl.28).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio del 26 de agosto de 2002, la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0C\u00f3rdoba, rindi\u00f3 informe sobre las pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0por los hechos ac\u00e1 investigados, haciendo notar que con fecha 4 de \u00a0septiembre \u00a0de 2002 Jorge Eli\u00e9cer Canabal Mercado fue retenido por porte ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0siendo \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda Local 22 de Tierralta \u00a0-C\u00f3rdoba-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resoluci\u00f3n del 8 de septiembre de 2003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0dispuso \u00a0apertura \u00a0instructiva, \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado y en raz\u00f3n a la gravedad del \u00a0delito \u00a0orden\u00f3 directamente su captura, en t\u00e9rminos el art. 336 del C. de P.P. \u00a0(fl.37). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de octubre de 2003 el DAS rindi\u00f3 informe \u00a0No.381 \u00a0negativo \u00a0para \u00a0la \u00a0captura \u00a0demandada (fl.44). Y el 18 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0(No.2954) \u00a0el \u00a0CTI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda tambi\u00e9n puso en conocimiento \u00a0resultados \u00a0adversos \u00a0en \u00a0la \u00a0captura, \u00a0al \u00a0ser \u00a0informados \u00a0por \u00a0miembros de la \u00a0Sub-Sijin, \u00a0que \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la vereda que conduce a Batatas no es posible en \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico \u00a0(fl.48). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, la Fiscal\u00eda 4\u00b0 \u00a0Seccional, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art. 344 del C. de P.P., declar\u00f3 persona ausente \u00a0a \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Canabal \u00a0 Mercado, \u00a0design\u00e1ndosele \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0(fl.51). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0informe No 114 del 20 de septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Unidad de Polic\u00eda Judicial de Tierralta puso en conocimiento que \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n al se\u00f1or Leonardo Marroso Guzm\u00e1n en la Finca \u201cNueva Granada\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0efectuar \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0razones \u00a0de su localizaci\u00f3n y orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0suplido \u00a0por \u00a0avisos \u00a0de radio, sin resultados positivos \u00a0(fl.64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 de enero de 2005 se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva de Canabal Mercado por el delito de homicidio \u00a0(fl.75). \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n se libr\u00f3 nueva orden de captura y con \u00a0informe \u00a0del \u00a08 de febrero posterior (fl.86), el CTI se\u00f1al\u00f3 que a ra\u00edz de los \u00a0hechos el inculpado se march\u00f3 al municipio de Taraz\u00e1 (Ant.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo cierre instructivo, el 28 de septiembre \u00a0de \u00a02005 se profiri\u00f3 en contra de Canabal Mercado resoluci\u00f3n acusatoria por el \u00a0delito de homicidio (fl.111). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se cumpli\u00f3 el 12 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a00791 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio de 2008, se dej\u00f3 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Canabal \u00a0Mercado, \u00a0capturado \u00a0en \u00a0un puesto de \u00a0control en la v\u00eda que de Puerto Rey conduce a Monter\u00eda (fl.143). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de julio de 2008, a trav\u00e9s de abogado, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0alegando \u00a0el \u00a0quebranto del derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de haberse adelantado un proceso a \u00a0espaldas \u00a0del \u00a0incriminado, toda vez que nunca fue enterado, pese a no modificar \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 trabajo \u00a0 y \u00a0 vivienda \u00a0 hasta \u00a0mediados \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02005 \u00a0(fl.150). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechazando la nulidad deprecada, se emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos glosados \u00a0previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0<\/p>\n
Haberse \u00a0proferido \u00a0la sentencia dentro de un \u00a0proceso \u00a0viciado \u00a0de nulidad, a tenor de lo dispuesto por el art\u00edculo 207.3 del \u00a0C. \u00a0 de \u00a0 P.P., \u00a0 configura \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0reproche \u00a0postulado \u00a0por el defensor del procesado contra el fallo \u00a0objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0actor \u00a0vulnerados los derechos de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se impidi\u00f3 al inculpado \u00a0directamente \u00a0 ejercer \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0tanto \u00a0desde \u00a0la fase de investigaci\u00f3n, como de juzgamiento, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0obra \u00a0constancia de haber sido retenido por el delito de porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ac\u00e1 \u00a0averiguados, \u00a0con \u00a0lo que se \u00a0demuestra \u00a0evidente \u00a0negligencia \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda y polic\u00eda judicial, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ratificada y amparada por los sentenciadores de primera y segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 \u00a0 as\u00ed, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0case \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del Procurador Primero Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, asiste raz\u00f3n al actor en este caso, toda vez que no \u00a0se \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado sobre la existencia de una investigaci\u00f3n penal en su \u00a0contra, con desmedro de sus derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recaba en las pautas que en orden a la defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0ha \u00a0sentado \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de la Corte, como presupuestos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0su pleno ejercicio, encontrando claro en los supuestos de este \u00a0caso \u00a0que no se realizaron los esfuerzos investigativos indispensables con miras \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0comparecencia del imputado, no obstante que desde el 26 de agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0ya el agente investigador Juan Carlos Rodr\u00edguez hab\u00eda informado que \u00a0Canabal \u00a0Mercado \u00a0hab\u00eda sido retenido por el delito de porte ilegal de armas de \u00a0fuego. \u00a0Con \u00a0posterioridad, \u00a0pese a conocerse que el incriminado, al parecer era \u00a0el \u00a0administrador \u00a0de \u00a0la \u00a0Finca \u00a0Nueva Granada, en la vereda Los Jobos, ninguna \u00a0autoridad se hizo presente en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Delegado, los funcionarios judiciales \u00a0omitieron \u00a0recabar \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0pertinentes \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0enterar \u00a0y \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0vulner\u00e1ndose as\u00ed el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0no \u00a0aparece \u00a0en la actuaci\u00f3n que haya podido tener conocimiento \u00a0sobre la existencia de este proceso seguido en su contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita el Procurador, as\u00ed, en primer lugar \u00a0se \u00a0case la sentencia en t\u00e9rminos de lo demandado, pero de no accederse a ello, \u00a0oficiosamente \u00a0se \u00a0haga en orden a adecuar la pena accesoria de interdicci\u00f3n en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, que lo debe ser en el m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0 \u00a0diez \u00a0 a\u00f1os \u00a0 vigentes \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 y \u00a0 por \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0<\/p>\n
1. Como expresiones \u00a0propias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se observa por parte de quien es \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0-que \u00a0se \u00a0hacen derivar de un \u00a0concepto \u00a0amplio de debido proceso-, con directa incidencia en el propio \u00e1mbito \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa en su doble manifestaci\u00f3n de material y \u00a0t\u00e9cnica; \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0conocido \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0presentar pruebas y controvertir las que se allegan en contra y \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en cuanto comprende la intervenci\u00f3n de un profesional letrado que \u00a0representa \u00a0los \u00a0intereses de quien se ve avocado a una investigaci\u00f3n penal, el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0ha previsto, entre otras garant\u00edas que \u00a0propenden \u00a0por \u00a0materializar \u00a0la \u00a0tutela o r\u00e9plica efectiva de los derechos sin \u00a0que pueda admitirse espacio a la indefensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contrapartida a la justicia privada, oculta \u00a0o \u00a0reservada, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho democr\u00e1tico debe \u00a0cumplirse \u00a0de \u00a0frente \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0dirige \u00a0la imputaci\u00f3n, en forma tal que su \u00a0propia \u00a0din\u00e1mica y desarrollo se cumpla con plena salvaguarda de los derechos y \u00a0libertades \u00a0de \u00a0quienes \u00a0son \u00a0sometidos \u00a0al aparato punitivo, de manera que para \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0plena \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho de contradicci\u00f3n, corresponde al \u00a0Estado-jurisdiccional \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0agotar \u00a0todas \u00a0las \u00a0formas razonables \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0posible para lograr la comparecencia de una persona sindicada al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0ese cometido \u00a0propend\u00edan \u00a0-prioritariamente dentro del sistema procesal anterior al propio de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, como el de la Ley 600 de 2000 aplicable en este caso-, los \u00a0instrumentos \u00a0procesales \u00a0orientados \u00a0a enterar al incriminado de la apertura de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de entender que la \u00a0indagatoria \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0natural \u00a0posibilitaba \u00a0-dada \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0imputado-, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0medio m\u00e1s ortodoxo del ejercicio defensivo, sino que \u00a0constitu\u00eda \u00a0el \u00a0camino \u00a0id\u00f3neo para integrar la contienda procesal, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha afirmado de manera profusa que vincular a un imputado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente deb\u00eda dejarse como \u00faltima posibilidad \u00a0-residual \u00a0o \u00a0supletoria-, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0utilizarla como alternativa o de manera \u00a0optativa de su inclusi\u00f3n en la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por principio, el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0aplicable en este caso, contempla que a todo \u00a0imputado \u00a0debe \u00a0cit\u00e1rsele \u00a0para \u00a0rendir \u00a0indagatoria, \u00a0agotando las diligencias \u00a0indispensables \u00a0en orden a obtener dicha comunicaci\u00f3n o, en todo caso, frente a \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cierta \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los cuales resultaba forzoso \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica el funcionario judicial podr\u00eda prescindir de \u00a0la citaci\u00f3n y librar la correspondiente orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0dispuesta la orden de captura \u201cno fuere \u00a0posible \u00a0 hacer \u00a0 comparecer \u00a0 al \u00a0 imputado \u00a0que \u00a0deba \u00a0rendir \u00a0indagatoria\u201d, \u00a0transcurridos \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0deb\u00eda proceder a su vinculaci\u00f3n mediante \u00a0declaraci\u00f3n de persona ausente, se\u00f1ala el art. 344 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la vinculaci\u00f3n mediante declaraci\u00f3n de \u00a0ausencia \u00a0queda \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0condicionada a que la comparecencia para rendir \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0intente a trav\u00e9s de la orden de captura, supuesto que, en todo \u00a0caso \u00a0restringe \u00a0la \u00a0aparente \u00a0amplitud \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones de legitimidad del \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0eventos en que se conoce el lugar en \u00a0donde \u00a0el \u00a0imputado \u00a0puede ser encontrado, pues en aquellos en que se ignora por \u00a0completo \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0basta con que transcurra el lapso se\u00f1alado en la ley y el \u00a0reporte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0corresponde esa labor, para entender \u00a0agotado \u00a0el \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0aprehender \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0con miras a su \u00a0indagatoria, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0crea \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0 bajo \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0razonablemente \u00a0se \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0logre \u00a0la \u00a0concurrencia del imputado a rendir indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0modo que el \u00a0acto \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0se ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0orden de captura supone que ni los funcionarios judiciales ni los \u00a0investigadores \u00a0correspondientes \u00a0pueden \u00a0ignorar los datos con que se cuenta en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0localizar a una persona contra la cual se sigue un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0se \u00a0propende \u00a0por \u00a0su \u00a0material aprehensi\u00f3n en procura de su \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Sala ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado que se oculta y que, en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0niega \u00a0a \u00a0afrontar el proceso penal -a pesar de ser citado al \u00a0mismo \u00a0o \u00a0pretendido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura- \u00a0y aqu\u00e9l que no tiene \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia del mismo -porque las autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0policiales \u00a0no \u00a0orientan \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los datos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sobre su localizaci\u00f3n, a su captura-, toda vez \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0bajo \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no podr\u00eda justificarse el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0penal \u00a0en todas sus fases sin la posibilidad -si \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0quiere-, \u00a0de ser escuchado y en esa medida propugnar por defenderse de \u00a0las imputaciones en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Visto que en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0desde \u00a0los \u00a0primeros \u00a0testimonios \u00a0acopiados, \u00a0la \u00a0esposa de la \u00a0v\u00edctima \u00a0Flor \u00a0Mar\u00eda \u00a0Zuluaga Giraldo (fl.18), como Timole\u00f3n Villareal G\u00f3mez \u00a0(fl.20), \u00a0Luis Alfonso Giraldo Zuluaga (fl.23), Horacio de Jes\u00fas Osorno Giraldo \u00a0(fl.25) \u00a0y \u00a0Mario \u00a0Miguel \u00a0Pineda \u00a0P\u00e9rez \u00a0(fl.27), \u00a0se\u00f1alaron como el eventual \u00a0instigador \u00a0de \u00a0la muerte de Jorge Alfredo Cardona Saldarriaga, a Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Canabal \u00a0Mercado \u00a0e \u00a0indicaron el sitio que por el camino de Tierralta a Batatas \u00a0(C\u00f3rdoba), \u00a0en \u00a0donde \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0encontrado \u00a0por administrar una finca; y si \u00a0adem\u00e1s \u00a0se constata que obra constancia de que el d\u00eda 4 de septiembre de 2001, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0seis \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de los hechos ac\u00e1 investigados, seg\u00fan la cual \u00a0Canabal \u00a0Mercado \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de la libertad por cuenta del Fiscal Local 22 de \u00a0Tierralta, \u00a0por \u00a0el delito de porte ilegal de armas, acorde con la constancia en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0anotada \u00a0en \u00a0el \u00a0informe del 26 de agosto de 2002 por parte de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional\u00a0 \u00a0-Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de C\u00f3rdoba- (fl.29), dado \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores elementos obraran en el expediente con anterioridad al 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0hasta \u00a0cuando se dispuso la apertura instructiva (fl.36), \u00a0era \u00a0absolutamente \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de captura librada en procura a la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0se \u00a0cumpliera \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que su \u00a0b\u00fasqueda \u00a0impon\u00edan \u00a0los precisos datos con los que contaba el expediente hasta \u00a0eso momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. No obstante, hay \u00a0un \u00a0primer \u00a0informe \u00a0del \u00a0DAS que en forma ambigua indica labores investigativas \u00a0\u201cen \u00a0zonas \u00a0aleda\u00f1as \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Los \u00a0Jobos\u201d, \u00a0sin resultados positivos \u00a0(fl.44), \u00a0otra \u00a0m\u00e1s del CTI de la Fiscal\u00eda que da cuenta haber sido informados \u00a0por \u00a0\u201cmiembros \u00a0de \u00a0la Sub SIJIN de ese municipio -Tierralta-, que el acceso a \u00a0esa \u00a0 vereda \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0realizarlo \u00a0en \u00a0veh\u00edculo, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0ubicada \u00a0en la v\u00eda que conduce a Batatas no garantiza la seguridad \u00a0para \u00a0personas \u00a0que no sean de la regi\u00f3n, ya que el orden p\u00fablico en esta zona \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0sido \u00a0de \u00a0conflicto\u201d, \u00a0ratificaci\u00f3n que se hace -no obstante con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la vinculaci\u00f3n como persona ausente-, de acuerdo con la cual, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial de Tierralta informa no poder acceder al sitio en donde se \u00a0afirma \u00a0trabaja \u00a0y vive el imputado, al ser informados \u201cque en este sector hay \u00a0presencia \u00a0de \u00a0grupos \u00a0ilegales \u00a0al margen de la ley y por medidas de seguridad, \u00a0esta \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0trasladar\u00a0 \u00a0hasta \u00a0la vereda Los \u00a0Jobos\u201d (fl.64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como es evidente, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0orden a la vinculaci\u00f3n mediante indagatoria del \u00a0procesado \u00a0 no \u00a0 propici\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0advertidas \u00a0sino \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0No obstante, es un hecho que frente a las \u00a0imputaciones \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0no \u00a0aparece \u00a0constancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0nunca \u00a0fue citado, sino por cuanto la \u00a0captura \u00a0que \u00a0propendi\u00f3 \u00a0por \u00a0lograrlo, no se intent\u00f3 orientada al sitio en el \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0hallado \u00a0o por lo menos enterado de la existencia del proceso, \u00a0dada \u00a0la \u00a0sostenida \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades para acceder al mismo. No \u00a0existen, \u00a0ni \u00a0pueden \u00a0existir \u00a0zonas vedadas para lograr la presencia del Estado \u00a0jurisdiccional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus autoridades leg\u00edtimas para materializar una \u00a0captura, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0del \u00a0caso presente en que el proceso \u00a0se\u00f1alaba \u00a0lugares \u00a0ciertos, \u00a0o \u00a0conocidos \u00a0o \u00a0de \u00a0confiable probabilidad que el \u00a0incriminado se encontraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, puestos en raz\u00f3n en la brevedad de \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0son \u00a0los reparos que hace el actor, coadyuvado en esta sede por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0menos excusable resulta la \u00a0precariedad \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0materializar la orden impartida bajo el \u00a0confuso \u00a0explicativo \u00a0de \u00a0existir restricciones o vedas para acceder al lugar en \u00a0el que se sostuvo habitaba el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acaso reflejo de la vinculaci\u00f3n como persona \u00a0ausente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las restricciones advertidas, fue la postura defensiva que \u00a0de \u00a0oficio \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0y \u00a0cuyas \u00a0falencias \u00a0se \u00a0adujeran \u00a0en la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, no bajo el criterio de condicionar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica a la material, sino porque en t\u00e9rminos de \u00a0unidad \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0la absorta pasividad del abogado s\u00f3lo puede entenderse en \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0un \u00a0imputado \u00a0ausente genera sobre las alternativas para \u00a0abordar \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 cualquier \u00a0 estrategia \u00a0 de \u00a0 refutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0incriminaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. No puede perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que s\u00f3lo una vez culminada la audiencia p\u00fablica -lo que acaeci\u00f3 el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007-, el 28 de julio de 2008 el acusadado fue capturado en un \u00a0puesto \u00a0de \u00a0control \u00a0en \u00a0la v\u00eda que de Puerto Rey conduce a Monter\u00eda (fl.143), \u00a0recab\u00e1ndose \u00a0en ese momento la f\u00e9rrea postura defensiva de acuerdo con la cual \u00a0\u00e9ste s\u00f3lo abandon\u00f3 la regi\u00f3n a mediados de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0en el caso \u00a0concreto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la sentencia, bajo el restrictivo entendido de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto las autoridades judiciales y de polic\u00eda \u00a0conoc\u00edan \u00a0del lugar en el que habitaba la persona imputada y pese a ello, no se \u00a0orientaron \u00a0todos \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0en \u00a0forma \u00a0perentoria \u00a0y decidida a lograr su \u00a0captura \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso enteramiento de este proceso en orden a garantizar el \u00a0ejercicio de su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 se \u00a0 casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del acto de declaraci\u00f3n de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0de Jorge Eli\u00e9cer Canabal Mercado -resoluci\u00f3n del 11 de junio \u00a0de \u00a02004-, por lo que se librar\u00e1 la orden inmediata e incondicional de libertad \u00a0del imputado, siempre y cuando no sea requerido por otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0al proceso conservan \u00a0plena validez.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la resoluci\u00f3n calendada el 11 de junio de \u00a02004 \u00a0(fl.50), \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso la declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0imputado. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0allegadas \u00a0 \u00a0conservan \u00a0 \u00a0plena \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata e incondicional de Jorge Eli\u00e9cer Canabal Mercado, siempre y \u00a0cuando no sea requerido por otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS\u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA\u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ\u00a0 DE\u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO E. SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 31809 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 351 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}