\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14793 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.149 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de RUBIEL ANTONIO \u00a0HURTADO \u00a0ACEVEDO \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0de \u00a0fecha \u00a025 de febrero del a\u00f1o en curso, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0anticipado \u00a0emitido por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad que lo conden\u00f3 a la pena principal de 18 a\u00f1os, 6 meses \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, como responsable de los delitos, en concurso, de acceso \u00a0carnal violento e incesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0aproximadamente las 4:30 de la tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo de 1.997, RUBIEL ANTONIO HURTADO ACEVEDO lleg\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0casa \u00a0No. \u00a02-73 ubicada en la carrera 38 con calle 66 de la ciudad de \u00a0Manizales, \u00a0en \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0con \u00a0su familia, encontrando en ella a su menor \u00a0hija \u00a0Claudia \u00a0Viviana \u00a0Hurtado Salazar, a quien despu\u00e9s de tomar de sus brazos \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0y \u00a0amenazarla \u00a0con \u00a0un cuchillo, la acarici\u00f3 y despoj\u00f3 de sus \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0accedi\u00e9ndola \u00a0carnalmente. \u00a0Hecho \u00a0lo anterior se dirigi\u00f3 \u00a0enseguida \u00a0a \u00a0su \u00a0trabajo de vigilante en el sector de “Fane\u00f3n”, lugar hasta el \u00a0cual \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a06:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0llegaron \u00a0las autoridades policiales \u00a0adscritas \u00a0al \u00a0CAI \u00a0del \u00a0barrio \u00a0F\u00e1tima, \u00a0quienes procedieron a aprehenderlo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ya estar enterados de estos sucesos por parte de los familiares de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de RUBIEL ANTONIO HURTADO ACEVEDO \u00a0propone tres cargos contra la sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0de \u00a0ellos por la causal primera \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 del C. de P.P., segundo motivo, acusando la presencia de error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, que hace consistir en que pese a que el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0medicina legal practicado a la menor Claudia Viviana, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0en su cuerpo evidencian un “intento de penetraci\u00f3n sin que esto \u00a0se \u00a0haya producido completamente”, la sentencia condenatoria lo fue por el hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0consumado, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es que se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0tal y como lo solicitara el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la audiencia de aceptaci\u00f3n de cargos formulados en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 fuera \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0Por \u00a0consiguiente \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que “a la prueba del dictamen m\u00e9dico legal, debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0su \u00a0verdadero y real alcance”, solicita se de aplicaci\u00f3n al art\u00edculo \u00a022 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal, \u00a0motivo \u00a0y \u00a0sentido \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0reproche, \u00a0y \u00a0reproduciendo id\u00e9nticos argumentos, \u00a0propone \u00a0el actor el segundo \u00a0cargo, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0nuevamente \u00a0al dictamen de medicina legal practicado a la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0estarse en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un acceso carnal violento, pues no habr\u00eda existido penetraci\u00f3n, \u00a0“nos \u00a0enfrentamos \u00a0es \u00a0ante el punible de ACTO SEXUAL VIOLENTO”, solicitando, en \u00a0consecuencia, \u00a0se case la sentencia impugnada y se de aplicaci\u00f3n a lo dispuesto \u00a0por el art. 299 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tercera \u00a0censura, aduce el demandante la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 \u00a0del C. de P.P., acusando el fallo de haber sido \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0de un proceso viciado de nulidad por vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0que radica en el hecho de haberse permitido al procesado \u00a0firmar \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en donde inexplicablemente se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0“perder\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0apelar \u00a0la sentencia condenatoria”, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0consiguiente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y se decrete la nulidad de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En reiterados y \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la sistem\u00e1tica legal que regula el instituto de la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que una vez el imputado se ha acogido a alguna de las \u00a0dos \u00a0figuras \u00a0que \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0dicha \u00a0culminaci\u00f3n abreviada consagr\u00f3 en sus \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a037A \u00a0el \u00a0actual \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, no es factible la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos, siendo consecuencia de ello que s\u00f3lo \u00a0tienen \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para impugnar el fallo dictado bajo esta modalidad el \u00a0procesado \u00a0 y\/o \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la extinci\u00f3n de dominio sobre bienes, tal y como lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art. \u00a037B.4 \u00a0\u00edbidem, que no solamente es predicable del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n del de casaci\u00f3n, si se tiene en cuenta el car\u00e1cter \u00a0estratificado, \u00a0 secuencial \u00a0 y \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0gu\u00eda \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n patria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0 j\u00fadice, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01.997, la Fiscal\u00eda 18 Seccional de Manizales \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de RUBIEL ANTONIO HURTADO ACEVEDO \u00a0por \u00a0los delitos de acceso carnal violento e incesto. A petici\u00f3n elevada por el \u00a0propio \u00a0imputado \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0el \u00a05 de septiembre posterior se llev\u00f3 a \u00a0efecto \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia con miras a la sentencia anticipada, dentro \u00a0de \u00a0la cual el procesado acept\u00f3 su responsabilidad por los cargos que le fueran \u00a0formulados, \u00a0asentimiento en virtud del cual obviando el per\u00edodo probatorio del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, que una vez apelada por \u00a0HURTADO ACEVEDO confirm\u00f3 en su integridad el Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0ahora \u00a0recurrente \u00a0propone \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia; los dos primeros por la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 \u00a0acusando \u00a0la existencia de errores de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, a trav\u00e9s de los cuales pretende se reconozca que el \u00a0punible \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad y el pudor sexuales fue tentado y no consumado, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y \u00a0el segundo, para que se admita que el hecho imputado era t\u00edpico \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento, \u00a0mas \u00a0no \u00a0de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del contenido de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0alegaciones surge claro que lo pretendido por el defensor de \u00a0HURTADO \u00a0ACEVEDO \u00a0ha sido contrariar la manifestaci\u00f3n de voluntad expresada por \u00a0\u00e9ste \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0esta \u00a0forma \u00a0anticipada de terminaci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0que la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0impone \u00a0al \u00a0fijar \u00a0delimitativamente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la sentencia, sin que desde \u00a0luego \u00a0pueda \u00a0tolerarse \u00a0semejante \u00a0aspiraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que ella implicar\u00eda una \u00a0arbitraria \u00a0y desleal conducta procesal fluctuante entre admitir responsabilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0concreta \u00a0imputaci\u00f3n, que por lo mismo significa una renuncia a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas en que se sustenta, para lograr la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0 expedita \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva, para con posterioridad propugnar por la rescisi\u00f3n de lo \u00a0admitido, \u00a0 como \u00a0 queriendo \u00a0 habilitar \u00a0unilateralmente \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0que \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0y con pleno \u00a0consentimiento se declin\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en nada modifica estos supuestos el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el defensor de HURTADO ACEVEDO hubiese consignado en el acta respectiva \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0“observe \u00a0la posibilidad de \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0encartado \u00a0la \u00a0figura \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a022 \u00a0del C.Penal, \u00a0denominado \u00a0tentativa”, \u00a0pues \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0la aceptaci\u00f3n de los cargos \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0pura y simple y no condicionada, resultando por ende \u00a0inane \u00a0esta \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0vinculaba \u00a0al \u00a0juez \u00a0para el momento de \u00a0proferir \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0m\u00e1xime cuando la imputaci\u00f3n delictiva daba cuenta de \u00a0delitos \u00a0consumados \u00a0y \u00a0bajo \u00a0este \u00a0entendido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0consinti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0dentro del cual se afirma la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0audiencia especial por cuanto se habr\u00eda \u00a0dejado \u00a0consignado \u00a0que con la aceptaci\u00f3n de la misma el procesado renunciaba a \u00a0apelar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0adem\u00e1s de ser ostensible la falta de fundamentaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurre, \u00a0pues \u00a0salvo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0presunto \u00a0hecho constitutivo de la \u00a0irregularidad, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0expuso \u00a0el censor con logicidad y orden, los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0alegado, se trata \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0se vale la defensa para pretender \u00a0desvistuar \u00a0la \u00a0propia aceptaci\u00f3n de cargos y la naturaleza misma del acta, sin \u00a0asistirle inter\u00e9s jur\u00eddico para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En efecto, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0advirti\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el acta de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0asistido como estuvo por su defensor de \u00a0confianza, \u00a0que \u00a0al \u00a0acogerse al art. 37 del C. de P.P., “perder\u00eda el derecho a \u00a0apelar”, \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0enterarlo \u00a0de que el \u00a0ejercicio \u00a0de este derecho no ser\u00eda pleno una vez reconocida su responsabilidad \u00a0frente \u00a0a los delitos que se le atribu\u00edan, por existir una limitante en la ley, \u00a0pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0porque \u00a0mediante \u00a0esa \u00a0salvedad \u00a0se \u00a0pretendiera hacer \u00a0nugatoria \u00a0la \u00a0posibilidad de impugnar el fallo, siendo elocuente prueba de ello \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el mismo fue recurrido ante el Tribunal Superior y ahora lo ha \u00a0sido ante la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto procesal de la demanda en \u00a0forma \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0genera \u00a0una \u00a0irregularidad insubsanable, la demanda \u00a0sustentatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0rechazada \u00a0in \u00a0l\u00edmine, \u00a0declarando en consecuencia \u00a0desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda presentada \u00a0por el defensor del procesado RUBIEL ANTONIO HURTADO ACEVEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECLARAR \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno, de conformidad con el art. 197 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de or\u00edgen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0 EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14793 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.149 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta (30) de \u00a0septiembre de mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}