\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 31761 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 311 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 11 de octubre de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Juez 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca declar\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0Rafael Santofimio Botero coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso de tres conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio con fines terroristas, cometidas en las personas de Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Pe\u00f1alosa \u00a0S\u00e1nchez y Santiago Cuervo \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a024 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a010 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 fue \u00a0 recurrido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 lo \u00a0revoc\u00f3, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0al \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil y el \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda interpusieron casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio de 2009 fueron \u00a0admitidas las demandas presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el \u00a0concepto del se\u00f1or Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento, la Sala resuelve el \u00a0fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a las 7:30 de la noche del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01989, cuando el entonces precandidato a la presidencia de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, se encontraba en una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en el parque principal de la localidad de Soacha (Cundinamarca), \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 varios \u00a0 impactos \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 causaron \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0disparos, \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0indiscriminada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0causaron \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0Cuervo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0escolta \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0y \u00a0del concejal Julio C\u00e9sar Pe\u00f1alosa \u00a0S\u00e1nchez, adem\u00e1s de lesiones a varias personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con esos hechos, en sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0fueron condenados Jos\u00e9 \u00c9dgar T\u00e9llez Cifuentes, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cPantera\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cPascua\u201d, y Johan Lozano \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0providencia, el funcionario dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias para que se investigase la posible participaci\u00f3n en el delito \u00a0del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Rafael \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0Botero, \u00a0pero \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0emitida \u00a0por un Fiscal \u00a0Delegado de la Unidad de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron vinculadas \u00a0muchas \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez, alias \u00a0\u201cPopeye\u201d, \u00a0lugarteniente \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Emilio Escobar Gaviria, jefe de la organizaci\u00f3n criminal dedicada al \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0conocida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cCartel \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn\u201d. \u00a0Aquel \u00a0admiti\u00f3 su participaci\u00f3n en el \u00a0hecho y acept\u00f3 cargos para someterse a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Posteriormente \u00a0fueron recaudados nuevos \u00a0medios \u00a0probatorios, entre ellos, declaraciones del citado Jhon Jairo Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0y \u00a0de Carlos Alberto Oviedo Alfaro, recibidas el 28 y 29 de abril y el \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005. \u00a0Estas \u00a0personas, \u00a0en \u00a0especial \u00a0el primero, se\u00f1alaron a \u00a0Santofimio \u00a0Botero \u00a0de haber \u00a0influenciado \u00a0y \u00a0convencido \u00a0a \u00a0Escobar \u00a0Gaviria \u00a0de ordenar la muerte de Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0en \u00a0el entendido de que ser\u00eda elegido presidente de Colombia, cargo \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0descansar\u00eda \u00a0hasta \u00a0lograr \u00a0la extradici\u00f3n, a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0de Escobar Gaviria, a la cual \u00e9ste se opon\u00eda p\u00fablicamente, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0campa\u00f1a \u00a0de terror que acud\u00eda a muertes selectivas, empleo de bombas, \u00a0etc., \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que, presionado, el Estado optara por la no entrega de sus \u00a0nacionales al pa\u00eds del norte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0pruebas \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0el \u00a011 de mayo de 2005 la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas de Derechos \u00a0Humanos \u00a0dispuso \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n en contra de Alberto \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 Santofimio \u00a0 Botero, \u00a0en\u00a0 \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser escuchado en indagatoria, el 18 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0su detenci\u00f3n preventiva por el concurso de delitos de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0terroristas \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n fue admitida parte civil, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0Gloria \u00a0Pach\u00f3n \u00a0de \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0Luis Alfonso Gal\u00e1n Corredor, Juan \u00a0Manuel, Claudio Mario y Carlos Fernando Gal\u00e1n Pach\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3 a Santofimio \u00a0Botero \u00a0como \u00a0coautor mediato del concurso de las tres \u00a0conductas \u00a0de homicidio con fines terroristas, previstas en el art\u00edculo 209 del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988, el cual fue adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a04\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a02266 \u00a0 de \u00a0 1991, \u00a0 norma \u00a0 aplicada \u00a0 por \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0interpuesta, \u00a0la decisi\u00f3n caus\u00f3 \u00a0ejecutoria el 11 de enero de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0imputadas las conductas de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y lesiones personales con fines terroristas, respecto \u00a0de \u00a0las cuales, en autos del 13 de febrero y 10 de marzo de 2006, se declar\u00f3 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en raz\u00f3n de haber operado el instituto de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizar las audiencias preparatoria \u00a0y p\u00fablica, fueron proferidos los fallos rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De la Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0segunda \u00a0parte, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 7\u00ba \u00a0 (por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0232 \u00a0y \u00a0238 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y 29 del Decreto 180 de 1988 (por \u00a0exclusi\u00f3n), \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en lo cual formula tres \u00a0cargos, \u00a0producto \u00a0de errores \u00a0de hecho, que desarrolla as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Falso \u00a0raciocinio, \u00a0causado \u00a0por \u00a0la errada valoraci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0su prontuario criminal, su tard\u00eda presentaci\u00f3n (16 a\u00f1os luego \u00a0del suceso) y la inadmisi\u00f3n del miedo como excusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0err\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0 \u00a0restar\u00a0 \u00a0 \u00a0eficacia\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la excusa\u00a0 de\u00a0 una\u00a0 supuesta\u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0hiciera \u00a0alias\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPopeye\u201d\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0vocablo\u00a0 \u00a0propio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0expertos\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0leyes,\u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 del\u00a0 \u00a0 cambio\u00a0 \u00a0sorpresivo\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 versi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0tachado\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0\u201canormal\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quehacer\u00a0 \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se\u00f1ala que \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 fue \u00a0 persona \u00a0 cercana \u00a0 al \u00a0jefe \u00a0del \u00a0\u201cCartel \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn\u201d, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0tenebrosas \u00a0misiones, contexto dentro del cual pudo narrar con detalle \u00a0circunstancias \u00a0anteriores y posteriores al homicidio de Gal\u00e1n Sarmiento, entre \u00a0ellas, \u00a0el \u00a0m\u00f3vil, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de quienes tomaron la decisi\u00f3n de causar la \u00a0muerte, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0Botero y su rol en la organizaci\u00f3n liderada por Pablo \u00a0Escobar Gaviria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0testigo\u00a0 \u00a0 \u00a0 merece\u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad,\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0explic\u00f3\u00a0 \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0existencia y actividad del denominado grupo de \u00a0\u201cLos extraditables\u201d\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0haber\u00a0 \u00a0 guardado\u00a0 \u00a0 silencio\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 tiempo,\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 cual, \u00a0 unido\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cercan\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0testigo\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo\u00a0 \u00a0Escobar\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0hecho de haber sido condenado como coautor del \u00a0delito, \u00a0torna \u00a0eficaz \u00a0su \u00a0relato, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a que la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 coasociado \u00a0 en \u00a0una \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0que \u00a0acepta \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0reviste \u00a0credibilidad, \u00a0por cuanto de primera mano conoci\u00f3 el \u00a0suceso y prest\u00f3 su concurso para llevarlo a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0las razones del \u00a0declarante \u00a0 para \u00a0explicar \u00a0la \u00a0demora \u00a0en \u00a0referir \u00a0lo \u00a0acaecido \u00a0se \u00a0muestran \u00a0convincentes, \u00a0 coherentes \u00a0 y \u00a0v\u00e1lidas, \u00a0circunstancias \u00a0desatendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales\u00a0 \u00a0versiones,\u00a0 adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0resultaron\u00a0 \u00a0 corroboradas,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 tanto\u00a0 \u00a0 (i)\u00a0 \u00a0 el \u00a0grupo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cLos\u00a0 \u00a0 \u00a0 Pepes\u201d\u00a0 \u00a0(\u201cPerseguidos\u00a0 por\u00a0 \u00a0Pablo\u00a0 \u00a0Escobar\u201d)\u00a0 \u00a0realiz\u00f3\u00a0 \u00a0muchos \u00a0atentados\u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0liderado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0Pablo\u00a0 \u00a0Escobar;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii)\u00a0 \u00a0 \u00a0 Santofimio\u00a0 \u00a0Botero\u00a0 \u00a0recibi\u00f3\u00a0 \u00a0dinero\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0\u201cCartel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 Cali\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 narcotraficante \u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0conserv\u00f3\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0poder\u00a0 \u00a0a\u00fan\u00a0 \u00a0despu\u00e9s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0captura\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0a\u00f1o\u00a0 \u00a02005\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0l\u00edderes,\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 hermanos\u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0Orejuela;\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0 (iii)\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 autores \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0delitos\u00a0 \u00a0investigados\u00a0 \u00a0y\u00a0 otros\u00a0 miembros\u00a0 del\u00a0 \u201cCartel\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn\u201d \u00a0fueron\u00a0 \u00a0 muertos\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 manera\u00a0 \u00a0violenta\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0narrado\u00a0 \u00a0por\u00a0 Luis Carlos\u00a0 Aguilar\u00a0 \u00a0Gallego,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl\u00a0 \u00a0Mugre\u201d \u00a0, los\u00a0 subalternos\u00a0 de\u00a0 Pablo \u00a0Escobar\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0obedecieron\u00a0 \u00a0hasta\u00a0 \u00a0el \u00a0d\u00eda\u00a0 de\u00a0 \u00a0su\u00a0 deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0alias \u201cPopeye\u201d \u00a0no \u00a0surgi\u00f3 \u00a0tard\u00edo, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0entreg\u00f3 \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de Pablo Escobar, admitiendo su \u00a0propia \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0Santofimio \u00a0 Botero \u00a0apenas \u00a0seis \u00a0semanas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de Miguel Rodr\u00edguez Orejuela, esto es, cuando la \u00a0causa \u00a0 de \u00a0sus \u00a0temores, \u00a0que \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0testimoniar \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0hab\u00eda \u00a0desaparecido, \u00a0pues \u00a0se constituye en regla de experiencia \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0debilidad \u00a0y \u00a0vulnerabilidad frente a los \u00a0enemigos \u00a0prefiere \u00a0callar \u00a0o \u00a0mentir para preservar su vida y la de su familia. \u00a0As\u00ed \u00a0 estaba \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 V\u00e1squez: \u00a0detenido \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0Escobar \u00a0Gaviria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 \u00a0testimonio\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez\u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez\u00a0 \u00a0 \u00a0realmente\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 cambi\u00f3\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0 el \u00a0inicial\u00a0 \u00a0rendido\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a01994.\u00a0 \u00a0Por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0contrario,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0esencial\u00a0 \u00a0se\u00a0 muestra \u00a0similar\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 versi\u00f3n\u00a0 \u00a0 ofrecida\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0abril\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a02005,\u00a0 pues\u00a0 la\u00a0 \u00fanica diferencia,\u00a0 \u00a0obvia,\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0menci\u00f3n\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 \u00faltimo\u00a0 \u00a0momento\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Rafael\u00a0 \u00a0Santofimio\u00a0 Botero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0entonces, \u00a0razona erradamente \u00a0cuando \u00a0acude al mecanismo de encontrar peque\u00f1as contradicciones sobre aspectos \u00a0no \u00a0sustanciales, tales como la fecha en que tuvo lugar una reuni\u00f3n en donde se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0dar \u00a0muerte a Gal\u00e1n Sarmiento, pues, seg\u00fan una interpretaci\u00f3n, ello \u00a0pudo \u00a0suceder \u00a0a \u00a0finales \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1989, pero conforme a prueba documental \u00a0igual \u00a0 pudo \u00a0haberse \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en\u00a0 \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta la m\u00e1xima de la experiencia conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0quien \u00a0hace \u00a0varias \u00a0veces \u00a0el \u00a0mismo \u00a0relato no siempre conserva \u00a0identidad \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0temas \u00a0y la credibilidad no puede ser medida desde la \u00a0coincidencia absoluta en las diferentes intervenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Vel\u00e1squez V\u00e1squez fue \u00a0corroborada \u00a0por otros medios de prueba, igualmente valorados erradamente por el \u00a0Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Al \u00a0testimonio de Carlos Alberto Oviedo \u00a0Alfaro, \u00a0el \u00a0Tribunal debi\u00f3 concederle credibilidad, en tanto estaba respaldado \u00a0por \u00a0el \u00a0dicho de Alberto Villamizar C\u00e1rdenas. Si bien aqu\u00e9l no fue testigo de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0s\u00ed \u00a0precis\u00f3 la fuente de su conocimiento y las circunstancias en \u00a0que \u00a0lo \u00a0obtuvo, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0cre\u00edble. \u00a0Adem\u00e1s, la declaraci\u00f3n de Villamizar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0Pablo \u00a0Escobar no actuaba solo y, para atentar contra \u00a0sus \u00a0enemigos, \u00a0era \u00a0receptivo \u00a0a los consejos de sus asesores pol\u00edticos, entre \u00a0ellos \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0 \u00a0Botero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0Villamizar \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0Oviedo \u00a0Alfaro \u00a0narran \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0los comentarios escuchados de Escobar Gaviria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0m\u00e1xime que, al hacerlos, el jefe del \u00a0\u201cCartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u201d \u00a0admit\u00eda su propia participaci\u00f3n en el crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0que el \u00a0testimonio \u00a0de Luis Carlos Aguilar Gallego, alias \u201cEl \u00a0Mugre\u201d, \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 Escobar \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santofimio \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a 1983, es \u00a0decir, \u00a0cuando el primero estaba en la clandestinidad. La Corporaci\u00f3n, adem\u00e1s, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n, pues dej\u00f3 de apreciar su se\u00f1alamiento respecto de \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0 \u00a0\u201cPopeye\u201d \u00a0fue \u00a0el \u00a0hombre \u00a0m\u00e1s cercano a \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0relevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El\u00a0 \u00a0juez\u00a0 \u00a0colegiado\u00a0 \u00a0desconoci\u00f3\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 dicho\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez\u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0atinente\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 acusado\u00a0 \u00a0 cumpl\u00eda\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 asesor\u00a0 \u00a0 pol\u00edtico\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0organizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Escobar\u00a0 \u00a0Gaviria\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0tema\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 tales\u00a0 \u00a0 asertos\u00a0 \u00a0 eran\u00a0 \u00a0respaldados\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Pablo\u00a0 \u00a0El\u00edas\u00a0 \u00a0Delgadillo \u00a0Buitrago,\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0vez\u00a0 los\u00a0 \u00a0escuch\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0Gonzalo\u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0 Gacha\u00a0 \u00a0 y \u00a0Orlando\u00a0 Ch\u00e1vez\u00a0 Fajardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Delgadillo \u00a0Buitrago \u00a0se impon\u00eda creerle \u00a0porque \u00a0aport\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0veraz sobre los ejecutores materiales del crimen, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal tergivers\u00f3 sus palabras, pues, por oposici\u00f3n a lo concluido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que la relaci\u00f3n entre \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0persist\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1989, es decir, para cuando Hernando Dur\u00e1n Duss\u00e1n \u00a0aspiraba \u00a0a \u00a0la \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica, como igual lo confirm\u00f3 Francisco \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0White \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0explicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 actitud \u00a0 de \u00a0 Santofimio \u00a0Botero de interceder, en 1986, \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 turno, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 no \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no es cierta la inferencia del Tribunal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre Santofimio \u00a0y \u00a0Escobar con posterioridad a \u00a01984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por suposici\u00f3n de pruebas, que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a descartar la tesis del m\u00f3vil del crimen, consistente en \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Gal\u00e1n Sarmiento reportaba beneficios a Escobar Gaviria, en \u00a0tanto \u00a0eliminaba \u00a0un \u00a0contradictor \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser extraditado, y a \u00a0Santofimio \u00a0 Botero, \u00a0quien \u00a0exclu\u00eda de la contienda electoral a su m\u00e1s fuerte rival. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para negar la tesis, la Corporaci\u00f3n acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0elementos \u00a0probatorios no allegados al juicio, como art\u00edculos period\u00edsticos \u00a0del \u00a0\u201cDiario Nacional\u201d del \u00a025 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01989 \u00a0y \u00a0la \u00a0edici\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cRevista \u00a0Soho\u201d, documentos que, adem\u00e1s, \u00a0falsean \u00a0la \u00a0historia \u00a0pol\u00edtica, \u00a0porque \u00a0para la \u00e9poca de la muerte de Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se hab\u00eda celebrado la consulta interna del Partido Liberal \u00a0para escoger candidato presidencial, la cual tuvo lugar en 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese\u00a0 yerro\u00a0 condujo\u00a0 al\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0afirmar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0Gal\u00e1n\u00a0 \u00a0Sarmiento\u00a0 \u00a0era\u00a0 \u00a0el \u00fanico\u00a0 candidato\u00a0 por\u00a0 esa\u00a0 agrupaci\u00f3n\u00a0 \u00a0pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0reportaba\u00a0 \u00a0 \u00a0 beneficio\u00a0 \u00a0 \u00a0 alguno\u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 \u00a0Santofimio\u00a0 \u00a0Botero,\u00a0 quien\u00a0 \u00a0ya\u00a0 no\u00a0 era su\u00a0 contendor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0juzgador err\u00f3 se demuestra con la \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0Botero \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Jairo de Jes\u00fas Ortega \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Duque \u00a0Escobar, Julio C\u00e9sar Turbay Ayala, Ernesto \u00a0Samper \u00a0Pizano y C\u00e9sar Gaviria Trujillo, quienes al un\u00edsono afirmaron que para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0solamente era precandidato,\u00a0 \u00a0condici\u00f3n desde la cual aspiraba a obtener la candidatura \u00fanica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n, en tanto los jueces \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gilberto \u00a0y Miguel \u00c1ngel Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela, \u00a0quienes \u00a0reconocen \u00a0su amistad y relaciones con el acusado. \u00c9ste fue \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0 recibir \u00a0dineros \u00a0del \u00a0\u201cCartel \u00a0de \u00a0Cali\u201d, del que aquellos eran jefes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios, \u00a0entonces, ratificaban el \u00a0aserto \u00a0de \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que antes y despu\u00e9s del \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0del denominado \u201cproceso 8.000\u201d, \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tuvieron relaciones fluidas, primero \u00a0ocultas \u00a0y \u00a0luego \u00a0p\u00fablicas, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que igual mecanismo se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 entre \u00a0 Escobar \u00a0 Gaviria \u00a0 y \u00a0 Santofimio \u00a0Botero, y, por tanto, resultaba razonable concluir que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0escr\u00fapulos \u00a0para \u00a0actuar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cCartel de Cali\u201d, tampoco \u00a0los \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 lo \u00a0 propio \u00a0con \u00a0el \u00a0jefe \u00a0del \u00a0\u201cCartel de Medell\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case el fallo absolutorio y se \u00a0mude \u00a0por \u00a0condenatorio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los yerros probados son trascendentes, pues \u00a0esas \u00a0equivocaciones \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en la duda, cuando exist\u00eda certeza \u00a0sobre al responsabilidad del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del apoderado de la parte civil \u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0cinco \u00a0cargos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y 29 del Decreto 180 de 1998, y aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 que \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0que \u00a0desarrolla as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Falso \u00a0raciocinio \u00a0 al \u00a0 deducir \u00a0 la \u00a0poca \u00a0fiabilidad \u00a0del \u00a0testigo\u00a0 \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Vel\u00e1squez V\u00e1squez, lo cual sustent\u00f3 en oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0afirm\u00f3 \u00a0era inadmisible \u00a0descalificar \u00a0a una persona por su pasado delictivo, pero agreg\u00f3 que el entorno \u00a0criminal \u00a0de \u00a0aquel lo tornaba poco fiable, adem\u00e1s de no haber acreditado, como \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia, que siempre, o casi siempre, un delincuente falta a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u201cPopeye\u201d, \u00a0 las \u00a0 condenas \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0han \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0sus \u00a0confesiones, esto es, que ha narrado la verdad a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n y falsos raciocinios \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a restarle eficacia a la declaraci\u00f3n de Jhon Jairo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 V\u00e1squez. \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Santofimio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdetermin\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0Escobar \u00a0a \u00a0cometer \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0relato \u00a0fue \u00a0preparado, pues el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0es \u00a0propio \u00a0de \u00a0expertos \u00a0en \u00a0leyes, \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0revisar todas las \u00a0intervenciones \u00a0del \u00a0declarante \u00a0previas \u00a0a su dicho incriminador, de las cuales \u00a0surge \u00a0el empleo constante de t\u00e9rminos jur\u00eddicos, situaci\u00f3n que resta m\u00e9rito \u00a0a la descalificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal, el tard\u00edo y sorpresivo \u00a0cambio \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0resta \u00a0confianza \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0pues \u00a0no crey\u00f3 la excusa del \u00a0peligro \u00a0que para \u201cPopeye\u201d \u00a0representaban, \u00a0primero, Pablo Escobar Gaviria y, luego, los hermanos Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela, \u00a0 en \u00a0 cuyas \u00a0acciones \u00a0influ\u00eda \u00a0Santofimio \u00a0Botero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0relato \u00a0novedoso, \u00a0que \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0miedo, \u00a0temor \u00a0demostrado \u00a0pero \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0admiti\u00f3 \u00a0por \u00a0haber excluido pruebas indicativas de su fundamento \u00a0real, \u00a0en \u00a0tanto a los autores materiales del hecho se les caus\u00f3 la muerte y se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0accionar \u00a0 \u00a0violento \u00a0 de \u00a0 \u201cLos \u00a0Pepes\u201d en contra de los seguidores de Pablo Escobar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que el propio Vel\u00e1squez V\u00e1squez fue v\u00edctima de un atentado en el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0La \u00a0excusa, \u00a0entonces, antes que inveros\u00edmil, resultaba \u00a0admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Tribunal, los individuos con amplios \u00a0historiales \u00a0criminales \u00a0no \u00a0experimentan temor. No hay tal, pues la experiencia \u00a0indica \u00a0que \u00a0ning\u00fan individuo, por avezado delincuente que sea, est\u00e1 exento de \u00a0experimentar \u00a0miedo \u00a0y \u00a0tomar \u00a0cautelas \u00a0para \u00a0evitar riesgos, como demuestra la \u00a0propia \u00a0historia \u00a0de \u00a0Escobar \u00a0Gaviria \u00a0y los hermanos Rodr\u00edguez Orejuela en su \u00a0lucha \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 contexto \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0resalta \u00a0que \u00a0\u201cPopeye\u201d \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0pocos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00faltimos fueran entregados a los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Falso \u00a0raciocinio \u00a0sobre \u00a0las \u00a0inconsistencias relativas a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en la que se plane\u00f3 el crimen, pues el \u00a0Tribunal \u00a0hizo derivar la ausencia de credibilidad en el hecho de que Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0no \u00a0fue \u00a0exacto en todas su intervenciones, cuando lo cierto es que un \u00a0relato \u00a0presentado \u00a0en \u00a0varias \u00a0intervenciones \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0se va \u00a0nutriendo de detalles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0juez \u00a0 colegiado \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 como \u00a0inconsistencia \u00a0 profunda \u00a0 que \u00a0\u201cPopeye\u201d \u00a0 hubiese \u00a0fijado \u00a0como \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cMarionetas\u201d pocos d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a0fallido \u00a0atentado \u00a0hecho \u00a0a \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0de donde surge que ello habr\u00eda ocurrido a finales de julio de 1989. \u00a0Pero, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0documentalmente \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0el autom\u00f3vil \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0aquel \u00a0atentado \u00a0fue adquirido a finales de junio de ese a\u00f1o, de \u00a0donde \u00a0surgir\u00eda \u00a0la \u00a0mentira, pues tal reuni\u00f3n habr\u00eda sucedido hacia el 22 de \u00a0junio. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0evidenciada \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0quiso enmendarla aludiendo a que tal encuentro ocurri\u00f3 un \u00a0mes \u00a0o \u00a0un \u00a0mes \u201clarguito\u201d \u00a0antes del asesinato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 recurrente\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0inconsistencia\u00a0 es\u00a0 insustancial,\u00a0 en\u00a0 tanto\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0afecta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0fondo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0lo\u00a0 narrado,\u00a0 \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0esfuerzo\u00a0 judicial para\u00a0 \u00a0reconstruir\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 hechos\u00a0 \u00a0 previos\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0muerte\u00a0 \u00a0termina\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0tergiversar\u00a0 \u00a0el\u00a0 relato\u00a0 \u00a0del\u00a0 testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0sobre las \u00a0declaraciones \u00a0de Carlos Alberto Oviedo Alfado, Pablo El\u00edas Delgadillo Buitrago \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Aguilar \u00a0 Gallego, \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Mugre\u201d, \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0corroboran a \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0 porque, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0testigos \u00a0\u201cde \u00a0 o\u00eddas\u201d, \u00a0 Oviedo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0Santofimio \u00a0le relat\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0muerte de Gal\u00e1n luego del atentado del 4 de agosto de 1989 y no antes, como \u00a0dijo \u00a0\u201cPopeye\u201d. \u00a0Para la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0Delgadillo \u00a0y \u00a0Aguilar \u00a0no \u00a0precisaron \u00a0la \u00e9poca de lo v\u00ednculos \u00a0entre el acusado y Pablo Escobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apreciaci\u00f3n es errada en cuanto parte de \u00a0exigir \u00a0exactitud \u00a0en \u00a0los \u00a0relatos, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0corriente \u00a0es que entre varias \u00a0versiones sobre un mismo hecho se presenten variaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La reuni\u00f3n entre Oviedo y Escobar Gaviria, \u00a0tenida \u00a0por \u00a0inexistente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dedujo \u00a0que los dos eran \u00a0enemigos, \u00a0se \u00a0torna \u00a0ver\u00eddica, \u00a0pues el juzgador dej\u00f3 de apreciar que ella se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0el hecho de que el jefe del \u201cCartel de \u00a0Medell\u00edn\u201d \u00a0pretend\u00eda \u00a0le \u00a0fueran aclaradas algunas \u00a0muertes \u00a0 y \u00a0 brindar \u00a0 muestras \u00a0 de \u00a0confianza \u00a0a \u00a0su \u00a0por \u00a0entonces \u00a0enemigo, \u00a0\u201cEl \u00a0Hombre \u00a0del Overol\u201d. \u00a0Cre\u00edble \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n, a la vez resultaba confiable el relato de Oviedo Alfaro, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0Pablo Escobar le refiri\u00f3 el compromiso de \u00a0Santofimio \u00a0 Botero \u00a0en \u00a0el \u00a0crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0crey\u00f3 \u00a0a \u00a0Delgadillo \u00a0Buitrago \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0 Santofimio \u00a0 Botero \u00a0y \u00a0Escobar \u00a0Gaviria, \u00a0porque \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0\u00e9poca \u00a0alguna, pero el juzgador desconoci\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0declarados \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0colegir \u00a0lo \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos, \u00a0como que \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0las \u00a0candidaturas, \u00a0del \u00a0movimiento \u00a0\u201cMorena\u201d, \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades del grupo \u00a0\u201cLos \u00a0 Extraditables\u201d, \u00a0eventos sucedidos en el a\u00f1o de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 misma\u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 lleg\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0Aguilar\u00a0 \u00a0 \u00a0Gallego,\u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl\u00a0 \u00a0Mugre\u201d,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0igual\u00a0 \u00a0err\u00f3,\u00a0 \u00a0porque\u00a0 \u00a0\u00e9ste\u00a0 \u00a0hizo\u00a0 \u00a0referencia\u00a0 \u00a0a\u00a0 la\u00a0 \u00e9poca \u00a0en\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0Hernando\u00a0 \u00a0Dur\u00e1n\u00a0 \u00a0Duss\u00e1n\u00a0 disputaba\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0candidatura\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 Gal\u00e1n \u00a0 Sarmiento,\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0surge\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 trataba\u00a0 del\u00a0 a\u00f1o\u00a0 \u00a01989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0dicho de Vel\u00e1squez V\u00e1squez s\u00ed \u00a0encontraba respaldo en los tres testimonios referenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francisco Diego Londo\u00f1o White se\u00f1al\u00f3 que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0contactos \u00a0entre \u201cLos \u00a0Extraditables\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0gobierno del \u00a0presidente \u00a0Virgilio \u00a0Barco Vargas (1986-1990). Para el juzgador, de este relato \u00a0no \u00a0surg\u00eda \u00a0responsabilidad, \u00a0pues \u00a0en tales gestiones igual participaron un ex \u00a0Presidente \u00a0y \u00a0un \u00a0ex \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n, a quienes, con el mismo \u00a0rasero \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0absurda \u00a0habr\u00eda de imput\u00e1rseles el crimen. La inferencia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0pues las condiciones de una y otra mediaci\u00f3n \u00a0fueron diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n judicial es errada, porque no \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0culpabilidad de Santofimio \u00a0por \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0esos \u00a0acercamientos, \u00a0sino \u00a0que estos \u00a0ratifican aquello se\u00f1alado por otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. \u00a0Falso\u00a0 \u00a0 raciocinio\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 falso\u00a0 \u00a0 juicio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0existencia\u00a0\u00a0 \u00a0 por\u00a0\u00a0 \u00a0 suposici\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0 condujeron\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0desestimar\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0indicio\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0m\u00f3vil.\u00a0 \u00a0Para\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal,\u00a0 \u00a0no \u00a0puede\u00a0 \u00a0admitirse\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 entre\u00a0 \u00a0 candidatos\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0presidencia\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0acuda\u00a0 \u00a0a \u00a0causar\u00a0 \u00a0la\u00a0 muerte\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0uno\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0 \u201csacarlo\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0camino\u201d.\u00a0 \u00a0 La\u00a0 \u00a0 inferencia \u00a0parti\u00f3\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0regla\u00a0 \u00a0absoluta,\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0debido\u00a0 \u00a0valorarse\u00a0 \u00a0en\u00a0 el\u00a0 marco\u00a0 del\u00a0 \u00a0caso\u00a0 concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a pruebas \u00a0inexistentes \u00a0(la \u00a0Revista Soho y el Diario Nacional), desde donde dio por hecho \u00a0que \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento ya era candidato presidencial y, por ende, que al acusado \u00a0no \u00a0le reportaba beneficio alguno su muerte. La conclusi\u00f3n dej\u00f3 de lado muchos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0acreditaron \u00a0que \u00a0por entonces no se hab\u00eda escogido candidato \u00a0\u00fanico \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 elecciones, \u00a0 luego, \u00a0sin \u00a0Gal\u00e1n \u00a0como \u00a0rival, \u00a0Santofimio \u00a0ten\u00eda \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0ser \u00a0elegido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0regla \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del Tribunal sobre la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a una pancarta p\u00fablica para se\u00f1alar que se causar\u00e1 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0alguien, dej\u00f3 de considerar que en el caso espec\u00edfico el hecho \u00a0s\u00ed tuvo ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0esas \u00a0equivocaciones, \u00a0el \u00a0Tribunal ha \u00a0debido \u00a0conferir \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que, \u00a0con grado de certeza, merec\u00eda el dicho de \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez, quien estaba en condiciones privilegiadas para percibir la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para matar a Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 relato \u00a0 fue \u00a0 ratificado \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case el fallo del Tribunal y se \u00a0ratifique \u00a0el \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0Santofimio \u00a0Botero \u00a0es \u00a0coautor \u00a0impropio, \u00a0pues \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0\u201cCartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u201d \u00a0 como \u00a0asesor \u00a0pol\u00edtico \u00a0en \u00a0temas \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por el cual, al lado de otros part\u00edcipes, ten\u00eda dominio \u00a0del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PARTE NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, el defensor postul\u00f3 que las \u00a0demandas \u00a0no \u00a0fueran \u00a0admitidas por cuanto no reun\u00edan las exigencias propias de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aspecto sobre el cual la Corte no se detendr\u00e1, por cuanto, como \u00a0tiene \u00a0dicho, \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0escritos \u00a0se entienden superadas las \u00a0falencias \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 genera \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado se opuso a las pretensiones de \u00a0los \u00a0impugnantes, porque el Tribunal no descalific\u00f3 el testimonio de Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0por tratarse de un criminal, sino por su personal\u00edsimo perfil, por la \u00a0terrible \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0a la que pertenec\u00eda, por su rol de ejecutor material y \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0jactaba \u00a0de \u00a0ello. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0el \u00a0lenguaje utilizado y sus \u00a0contradicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima irrelevantes las conclusiones de los \u00a0recurrentes, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0las personas con antecedentes criminales pueden \u00a0sentir \u00a0temor. \u00a0Es \u00a0reprochable \u00a0que \u00a0se\u00f1alen \u00a0de peque\u00f1as las contradicciones \u00a0resaltadas en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura la falta de rigor de los demandantes \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Oviedo Alfaro, Villamizar C\u00e1rdenas, \u00a0Aguilar \u00a0Gallego, \u00a0Delgadillo Buitrago y Londo\u00f1o White, de los que, adem\u00e1s, no \u00a0se precisa su trascendencia sobre el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que en el expediente s\u00ed obra prueba \u00a0(9 \u00a0testimonios) \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que Gal\u00e1n Sarmiento hab\u00eda ganado la consulta \u00a0para \u00a0 las \u00a0elecciones, \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0su \u00a0muerte \u00a0no \u00a0reportaba \u00a0beneficios \u00a0a \u00a0Santofimio \u00a0 Botero. \u00a0 El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s, no supuso prueba, pues acudi\u00f3 a fuentes documentales \u00a0hist\u00f3ricas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0se false\u00f3 la verdad probatoria, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el Tribunal s\u00ed apreci\u00f3 los testimonios de los hermanos Rodr\u00edguez \u00a0Orejuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0condena proferida contra el acusado \u00a0por \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0deducir \u00a0su \u00a0capacidad moral para \u00a0delinquir. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0persona \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser penalmente responsable por su \u00a0pasado \u00a0 y \u00a0 obran \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 testimonios \u00a0 que \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 a \u00a0Santofimio \u00a0Botero \u00a0como \u00a0fogoso \u00a0pero \u00a0no \u00a0agresivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 CONCEPTO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado recomienda a la Sala case el fallo y ratifique la \u00a0condena de primera instancia. Sus razones son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Tribunal no atac\u00f3 la integridad de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0juzgador de primera instancia, por tanto, estos permanecen \u00a0inc\u00f3lumes, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el procedimiento de aquel no acudi\u00f3 a un cabal y \u00a0comprensivo \u00a0juicio de valor y se muestra alejado de los predicados axiol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0adecuados al examen de todas las circunstancias que rodearon la \u00a0comisi\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n estructur\u00f3 la duda desde la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0aislada \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0fueron \u00a0desacertadas \u00a0y \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, porque, adem\u00e1s, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0sofismas \u00a0de \u00a0composici\u00f3n, \u00a0al \u00a0tomar una parte de prueba por el \u00a0todo, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 divisi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0fundar \u00a0el \u00a0todo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0veracidad de Vel\u00e1squez V\u00e1squez no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0demeritada por sus antecedentes criminales, en tanto personas con un \u00a0pasado \u00a0intachable \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mienten, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de aquel con el \u00a0\u201cCartel \u00a0de Medell\u00edn\u201d le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0percibir \u00a0eventos \u00a0como \u00a0las reuniones del acusado con Pablo Escobar, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0aparece \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0otros \u00a0declarantes, quienes precisan la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0 \u00a0Botero \u00a0 como \u00a0 asesor \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y \u00a0su \u00a0animadversi\u00f3n con Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra\u00a0 \u00a0admisibles\u00a0 las\u00a0 \u00a0excusas\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0declarante\u00a0 \u00a0para\u00a0 no\u00a0 haber\u00a0 dado \u00a0su\u00a0 \u00a0 versi\u00f3n\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0anterioridad,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0realidad\u00a0 \u00a0 \u00a0cotidiana\u00a0 \u00a0 muestra \u00a0 que\u00a0 \u00a0 toda\u00a0 \u00a0persona\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurre\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0errores\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0equivocaciones,\u00a0 \u00a0 \u00a0insuficientes \u00a0 para\u00a0 \u00a0 demeritar\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0generalidad\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 relato.\u00a0 \u00a0 En\u00a0 \u00a0 este\u00a0 \u00a0caso,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desde\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1994\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPopeye\u201d\u00a0 \u00a0hizo\u00a0 menci\u00f3n\u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0particularidades\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0atentado contra\u00a0 \u00a0Gal\u00e1n\u00a0 \u00a0 Sarmiento,\u00a0 \u00a0que,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0esencial,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0cambiaron\u00a0 \u00a0con\u00a0 el transcurso\u00a0 del\u00a0 tiempo,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0deriva\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0las\u00a0 imprecisiones\u00a0 no \u00a0pueden\u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 \u00a0 calificadas\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0profundas\u00a0 \u00a0inconsistencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 \u00a0 cambio\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0versi\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser\u00a0 descalificado\u00a0 desde\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0excusa\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0miedo,\u00a0 \u00a0argumento\u00a0 \u00a0 especulativo,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0resulta\u00a0 \u00a0de \u00a0recibo\u00a0 \u00a0 inferir\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0 personas\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0prontuario\u00a0 criminal\u00a0 no\u00a0 puedan sentir\u00a0 temor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No es cierta la conclusi\u00f3n del Tribunal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de pruebas que respalden a Vel\u00e1squez V\u00e1squez, pues \u00a0obran \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Aguilar \u00a0Gallego \u00a0y \u00a0Delgadillo Buitrago, quienes \u00a0ratifican \u00a0al \u00a0primero \u00a0en \u00a0cuanto a la condici\u00f3n del sindicado como asesor del \u00a0\u201cCartel de Medell\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, que Oviedo Alfaro no pudiera \u00a0entrevistarse \u00a0con \u00a0Escobar \u00a0Gaviria \u00a0es \u00a0una \u00a0inferencia que desconoce c\u00f3mo el \u00a0aludido \u00a0declarante \u00a0precis\u00f3 no era uno de los enemigos de aquel, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0\u201cfue \u00a0complaciente \u00a0en \u00a0su \u00a0visita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0contempl\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio de \u00a0Oviedo \u00a0Alfaro \u00a0de \u00a0manera fragmentaria y omisiva, para inferir la existencia de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0enemistad, \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0era factible que Pablo Escobar le \u00a0hiciera tales confidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Para\u00a0 \u00a0 negar\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0indicio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0m\u00f3vil,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0acudi\u00f3\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0no \u00a0probada\u00a0 \u00a0regla\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0experiencia,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0la\u00a0 cual,\u00a0 no\u00a0 es\u00a0 factible\u00a0 que\u00a0 se \u00a0utilice\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 homicidio\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0dirimir\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0contiendas\u00a0 \u00a0 \u00a0 pol\u00edticas.\u00a0 \u00a0 \u00a0Tal\u00a0 \u00a0 \u00a0aserto \u00a0 \u00a0desconoce\u00a0 \u00a0nuestra\u00a0 \u00a0 realidad\u00a0 \u00a0 nacional\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0funda\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 conjeturadas,\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 llevaron\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0otorgar\u00a0 \u00a0a\u00a0 Gal\u00e1n\u00a0 Sarmiento\u00a0 la\u00a0 condici\u00f3n de\u00a0 \u00a0candidato\u00a0 \u00fanico,\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 ten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0existencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certeza\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0participaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Santofimio\u00a0 \u00a0Botero\u00a0 \u00a0en\u00a0 el\u00a0 hecho\u00a0 y\u00a0 la \u00a0acertada\u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 juez\u00a0 \u00a0 de \u00a0 primera\u00a0 \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0de\u00a0 donde\u00a0 deriva\u00a0 la\u00a0 intervenci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0aquel\u00a0 \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0directa\u00a0 y\u00a0 fundamental\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0asesinar\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 exist\u00edan\u00a0 \u00a0 intereses\u00a0 \u00a0comunes\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0delictiva\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0cometer\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0delito,\u00a0 dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cual\u00a0 se incrust\u00f3\u00a0 a\u00a0 t\u00edtulo\u00a0 de\u00a0 \u00a0coautor\u00a0 \u00a0 \u00a0impropio,\u00a0 \u00a0 pues\u00a0 \u00a0 si\u00a0 \u00a0 bien\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0intervino\u00a0 \u00a0en \u00a0todas\u00a0 \u00a0las\u00a0 etapas\u00a0 del\u00a0 suceso,\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0aporte\u00a0 \u00a0fue\u00a0 indispensable\u00a0 y\u00a0 ostentaba el\u00a0 \u00a0dominio\u00a0 funcional\u00a0 del\u00a0 hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar\u00e1 el fallo demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0 que \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0cuestionan, en su integridad, las razones del Tribunal, la Corte se \u00a0detendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas, para confrontarlas con los argumentos de los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0con \u00a0lo \u00a0que objetivamente dicen los medios de prueba allegados, \u00a0para, \u00a0luego de valorar estos de manera conjunta, y con apego a los lineamientos \u00a0de la sana cr\u00edtica, concluir en lo que ellos demuestran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, el Tribunal rese\u00f1\u00f3 as\u00ed el \u00a0testimonio de Vel\u00e1squez V\u00e1squez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0fue \u00a0miembro \u00a0del ala \u00a0militar \u00a0del \u00a0Cartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn y hombre de \u201cconfianza\u201d de PABLO ESCOBAR \u00a0GAVIRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que, \u00a0en tal condici\u00f3n, supo que la muerte \u00a0del \u00a0doctor \u00a0GAL\u00c1N \u00a0se \u00a0comenz\u00f3 a gestar desde cuando \u00e9ste expuls\u00f3 a ESCOBAR \u00a0del \u00a0movimiento \u00a0\u201cNUEVO \u00a0LIBERALISMO\u201d, \u00a0pero \u00a0ALBERTO \u00a0SANTOFIMIO \u00a0acogi\u00f3 a \u00a0ESCOBAR \u00a0 en \u00a0su \u00a0grupo \u00a0\u201cALTERNATIVA \u00a0POPULAR\u201d \u00a0y \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0proselitismo \u00a0pol\u00edtico, \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0junto \u00a0con \u00a0JAIRO \u00a0ORTEGA. Este sali\u00f3 \u00a0elegido \u00a0a la C\u00e1mara de Representantes y como suplente ESCOBAR, escenario en el \u00a0cual SANTOFIMIO actuaba como asesor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez ESCOBAR pas\u00f3 a la clandestinidad, \u00a0huy\u00e9ndole \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 el \u00a0 grupo \u00a0\u201cLos \u00a0Extraditables\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cla parte pol\u00edtica era comandada por ALBERTO \u00a0SANTOFIMIO BOTERO bajo cubierta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n a ESCOBAR arreci\u00f3 y \u00a0GAL\u00c1N \u00a0arremet\u00eda contra la mafia, y las encuestas \u201clo disparaban\u201d, ESCOBAR \u00a0atend\u00eda \u00a0las \u00a0citas \u00a0m\u00e1s \u00a0privadas \u00a0en \u00a0una \u201ccasita\u201d, localizada a unos 10 \u00a0kil\u00f3metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0\u201cLas \u00a0Marionetas\u201d; \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0con \u00a0SANTOFIMIO, \u00a0quien \u00a0tra\u00eda \u00a0un mensaje urgente: que GAL\u00c1N era seguro presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0el apoyo de los Estados Unidos. Le advirti\u00f3: \u00a0\u201cSi \u00a0GAL\u00c1N es Presidente te extradita, te lo digo con todo el convencimiento, \u00a0PABLO \u00a0m\u00e1talo\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0discutir delante de \u00e9l sobre las \u00a0consecuencias, \u00a0SANTOFIMIO \u00a0le \u00a0dijo a PABLO: \u201cGAL\u00c1N te va a cobrar la muerte \u00a0de \u00a0RODRIGO \u00a0LARA \u00a0BONILLA\u201d. Luego de un intercambio de opiniones, \u201cPABLO se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0silencio \u00a0por \u00a0espacio de cinco minutos\u2026 cuando el patr\u00f3n pensaba \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 SANTOFIMIO \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 miraba \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 dec\u00eda \u00a0 \u00a0\u2018PABLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00c1TALO\u2019. \u00a0El patr\u00f3n le devolv\u00eda la mirada y \u00a0no \u00a0le \u00a0contestaba \u00a0nada. \u00a0ESCOBAR \u00a0rompe \u00a0el \u00a0silencio y me ordena que busque a \u00a0RICARDO PRISCO LOPERA\u2026\u201d\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contin\u00faa \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0acerca de que en \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0el \u00a0plan para darle muerte a GAL\u00c1N en su \u00a0visita \u00a0a \u00a0la \u00a0Universidad de Medell\u00edn, el cual se frustr\u00f3, pero ESCOBAR no se \u00a0qued\u00f3 \u00a0quieto, sino que se reuni\u00f3 en una finca con los dem\u00e1s socios de \u201cLos \u00a0Extraditables\u201d, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0GONZALO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GACHA y decidieron que los \u00a0hombres \u00a0al servicio de \u00e9ste ejecutaran el crimen, cometido que culmin\u00f3 con la \u00a0muerte de GAL\u00c1N en la localidad de SOACHA\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0PABLO ESCOBAR admiti\u00f3 que \u00a0JHON \u00a0 JAIRO \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0 alias \u00a0 \u201cPopeye\u201d, \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0lugartenientes \u00a0que \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 \u00a0con \u00e9l y ocuparon juntos la c\u00e1rcel de \u201cLa \u00a0Catedral\u201d\u2026 \u00a0pero \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier vinculaci\u00f3n de \u00e9l o de su organizaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0GAL\u00c1N \u00a0SARMIENTO\u201d \u00a0(folios 33 y siguientes, sentencia del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0 Botero, \u00a0en \u00a0varios aspectos puntuales, encaminados a justificar la escasa \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0le mereci\u00f3 el anterior relato de Jhon Jairo Vel\u00e1squez V\u00e1squez, \u00a0alias \u00a0\u201cPopeye\u201d, \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0dijo, era la \u00fanica existente sobre la responsabilidad de aqu\u00e9l. De tales \u00a0tesis cabe precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La personalidad \u00a0del \u00a0testigo. Para el Tribunal, el declarante es h\u00e1bil \u00a0y \u00a0la \u00a0sanidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0sentidos \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0percibir la realidad de manera \u00a0adecuada, \u00a0pero, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0aclarar que no pude descalificarse a priori todo \u00a0testigo \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0 actividades \u00a0delictivas, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0\u201cconstituye \u00a0uno \u00a0de los par\u00e1metros para establecer \u00a0su \u00a0 credibilidad\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0\u201csu \u00a0entorno \u00a0delictual \u00a0no permite calificarlo como \u00a0testigo \u00a0fiable, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0integrante \u00a0de \u00a0una \u00a0terrible \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal\u201d \u00a0y, adem\u00e1s, fue ejecutor del secuestro de \u00a0Andr\u00e9s Pastrana Arango y coautor de la muerte de Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0encuentra \u00a0contradictorio \u00a0el \u00a0argumento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0premisa \u00a0inicial \u00a0de \u00a0que \u00a0el pasado delictivo de una \u00a0persona \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0credibilidad de su relato, resulta negada sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0cuando menos se exig\u00eda un razonamiento respecto de \u00a0si \u00a0el caso analizado constitu\u00eda una excepci\u00f3n a la regla propuesta. Lo cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, la tesis se niega para, finalmente, tener como no confiable \u00a0el testimonio por provenir de quien tiene antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si\u00a0 \u00a0 bien\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0pone\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 manifiesto,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0deducci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 comportar\u00eda\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0normal\u00a0 \u00a0desenvolvimiento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 cosas\u00a0 en el\u00a0 diario\u00a0 \u00a0vivir\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 constituye\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0par\u00e1metro\u00a0 \u00a0admisible\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 pasado \u00a0 criminal\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 un \u00a0individuo\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0convierte,\u00a0 \u00a0sin \u00a0m\u00e1s,\u00a0 \u00a0en\u00a0 un\u00a0 \u00a0testigo\u00a0 \u00a0mentiroso, \u00a0y,\u00a0 \u00a0correlativamente,\u00a0 que\u00a0 las\u00a0 \u00a0personas\u00a0 \u00a0sin\u00a0 \u00a0antecedentes\u00a0 \u00a0criminales \u00a0siempre \u00a0declaran \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0Las \u00a0dos \u00a0posturas resultan igual de desatinadas, por cuanto carecen de \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la realidad. No resulta ex\u00f3tico encontrar personas sin tacha penal \u00a0alguna \u00a0que \u00a0falseen la verdad, como otras que, habiendo pasado por los estrados \u00a0judiciales, se deciden por narrar lo realmente acaecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, como con acierto precisan los \u00a0recurrentes, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0se muestra igualmente contradictoria si se analiza \u00a0la \u00a0 \u00a0 fuente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201cprontuario\u201d \u00a0criminal, que se constituye en el argumento para negar eficacia \u00a0a \u00a0su \u00a0se\u00f1alamiento. En efecto, las condenas proferidas en contra de Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0se \u00a0originaron \u00a0en \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0su participaci\u00f3n en el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pastrana Arango y en el homicidio ac\u00e1 investigado, as\u00ed \u00a0como \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 irrestricta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0si el sustento para no \u00a0creer \u00a0al \u00a0testigo \u00a0deriva \u00a0de \u00a0esos \u00a0antecedentes, \u00a0resulta \u00a0contradictorio que \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0hacerse a tal prontuario, esto es, para que fuese condenado, \u00a0sus \u00a0palabras, al admitir como suyos los dos delitos se\u00f1alados, se tuvieron por \u00a0ver\u00eddicas, por confiables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, si para la justicia las \u00a0palabras \u00a0de Vel\u00e1squez V\u00e1squez son ciertas cuando admite su responsabilidad en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0sus \u00a0antecedentes penales, no parece coherente que \u00a0tales \u00a0antecedentes sirvan para se\u00f1alarlo como mentiroso en otro asunto, cuando \u00a0se \u00a0ha demostrado que aquellas fueron ciertas. Cuando menos era de esperarse que \u00a0con \u00a0razonamientos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos se verificara la diferencia entre \u00a0una y otra situaci\u00f3n. El Tribunal no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, se tiene que hace \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0moral \u00a0del \u00a0testigo \u00a0no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0negarle \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a sus afirmaciones, en cuanto \u00a0\u00e9ste \u00a0depende \u00a0de \u00a0que \u00a0resista \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis desde los par\u00e1metros de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0del 26 de noviembre de 2003 (radicado 15.962), la Sala \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n del testimonio \u00a0involucra \u00a0aspectos \u00a0como la personalidad del declarante, no menos cierto es que \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0valores \u00a0morales \u00a0o \u00a0\u00e9ticos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran no constituyen \u00a0condici\u00f3n \u00a0que por s\u00ed misma descalifique o acredite un testimonio, de modo que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juzgador deducir o aprehender la verdad bajo los par\u00e1metros de \u00a0la \u00a0libre \u00a0persuasi\u00f3n, desechando lo que contrar\u00eda la realidad probatoria y el \u00a0sentido com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe\u00a0 \u00a0 precisarse,\u00a0 \u00a0eso\u00a0 \u00a0s\u00ed,\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 se\u00f1alamientos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0admiti\u00f3\u00a0 \u00a0 su \u00a0 responsabilidad\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0esos\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0criminales\u00a0 \u00a0 \u00a0 e\u00a0 \u00a0 \u00a0 hizo\u00a0 \u00a0 \u00a0 parte\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0organizaci\u00f3n\u00a0 \u00a0delincuencial\u00a0 \u00a0deben\u00a0 ser\u00a0 apreciados\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 mayor\u00a0 \u00a0 rigor, \u00a0 por\u00a0 \u00a0 cuanto\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sindicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0terceros\u00a0 puede estar\u00a0 motivada\u00a0 en \u00a0sentimientos\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0animadversi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 deseo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0venganza\u00a0 o\u00a0 hacerse acreedor\u00a0 a\u00a0 un beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No\u00a0 \u00a0 obstante,\u00a0 \u00a0 sobre\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0 particular \u00a0 aspecto \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n\u00a0 \u00a0 alguna,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0soport\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0descr\u00e9dito\u00a0 \u00a0dado\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 relato solamente\u00a0 en\u00a0 \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0confeso \u00a0delincuente, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0argumento, \u00a0aparece \u00a0negada por la propia Corporaci\u00f3n, pues de entrada admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0era \u00a0testigo \u00a0h\u00e1bil \u00a0y la sanidad de sus sentidos le \u00a0permiti\u00f3 percibir la realidad de manera adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0tard\u00eda. \u00a0Para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cla forma \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0en que se ingres\u00f3\u201d \u00a0el testimonio de cargo al proceso, crea incertidumbre, como que \u00a0se \u00a0 alleg\u00f3 \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0luego \u00a0de \u00a0sucedido \u00a0el \u00a0crimen, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0resultar \u00a0\u201cinquietante\u201d \u00a0el empleo \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cdetermin\u00f3\u201d, \u00a0propio \u00a0de \u00a0versados \u00a0en \u00a0leyes, de donde surge que pudo haber \u00a0sido aleccionado en su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0temor por las posibles retaliaciones en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0excusa \u00a0dada \u00a0para \u00a0respaldar la declaraci\u00f3n morosa, \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0para \u00a0el \u00a0juez colegiado, porque el recorrido criminal del \u00a0testigo \u00a0imped\u00eda \u00a0que \u00a0fuera de f\u00e1cil intimidaci\u00f3n. Por lo dem\u00e1s, agrega, la \u00a0causa \u00a0del \u00a0temor \u00a0habr\u00eda desaparecido con la muerte de Pablo Escobar en 1993 y \u00a0la captura de los hermanos Rodr\u00edguez Orejuela en 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 temas, \u00a0 al \u00a0 Corte \u00a0observa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Como \u00a0refieren \u00a0quienes \u00a0avalan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, el supuesto lenguaje jur\u00eddico del declarante, que se ha \u00a0presentado \u00a0exclusivamente \u00a0cuando \u00a0sindic\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado (pues ese es el motivo \u00a0para \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0de \u00a0contrariar \u00a0la verdad), parte de haber pasado por alto las \u00a0m\u00faltiples \u00a0intervenciones \u00a0procesales de Vel\u00e1squez V\u00e1squez, donde es evidente \u00a0que no es infrecuente que acudiese a t\u00e9rminos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0sus indagatorias iniciales, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0las \u00a0que, \u00a0al \u00a0decir \u00a0del \u00a0Tribunal, habr\u00eda narrado la verdad, pues no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a Santofimio Botero, \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez hizo referencia a conceptos de claro contenido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como p\u00e9rdida de investidura, homicidio, sometimiento a la justicia, \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0al \u00a0\u201cgran \u00a0jurado\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0de los Estados Unidos, \u00a0expresiones \u00a0todas \u00a0ellas \u00a0de uso un poco restringido a quienes se mueven en los \u00a0estrados \u00a0judiciales, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las cuales datan de 1994, esto es, con mucha \u00a0antelaci\u00f3n a aquellas que el Tribunal dedujo eran preparadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si a ello se agrega que el paso por centros \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0ejercicio de postulaci\u00f3n y de impugnaci\u00f3n dentro de las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0seguidas \u00a0en contra de una persona, hace que a\u00fan el no \u00a0versado \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0adquiera cierto conocimiento jur\u00eddico, la conclusi\u00f3n \u00a0del Tribunal no deja de resultar intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora,\u00a0 si\u00a0 en\u00a0 raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0lego\u00a0 \u00a0utiliza\u00a0 un\u00a0 concepto\u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivo\u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clenguaje \u00a0 \u00a0judicial\u201d,\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0infiere\u00a0 \u00a0mentira\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0dicho, \u00a0habr\u00eda\u00a0 de\u00a0 \u00a0concluirse,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0hechos\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 diario\u00a0 \u00a0 vivir,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 quien\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0es\u00a0 \u00a0abogado\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 emplea \u00a0 un\u00a0 \u00a0 concepto\u00a0 \u00a0 jur\u00eddico,\u00a0 \u00a0siempre,\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 casi \u00a0 siempre,\u00a0 \u00a0falta\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0verdad\u00a0 \u00a0 (pues\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 dicho,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0necesidad,\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0 sido \u00a0 preparado)\u00a0 \u00a0 y,\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0rasero,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0toda\u00a0 persona\u00a0 no\u00a0 profesional en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0derecho,\u00a0 \u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0 cuidadosa\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0utilizar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0palabra\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clegal\u201d, \u00a0 \u00a0 siempre,\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0casi\u00a0 \u00a0siempre,\u00a0 \u00a0relata\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0verdad,\u00a0 posturas\u00a0 \u00a0ambas\u00a0 \u00a0totalmente \u00a0inadmisibles\u00a0 \u00a0por\u00a0 contrariar\u00a0 el\u00a0 \u00a0sentido\u00a0 com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 verbo \u00a0 \u201cdeterminar\u201d, \u00a0cuyo \u00a0uso \u00a0dio \u00a0lugar a la \u00a0incertidumbre \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0forma de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0tambi\u00e9n lo es que no resulta de una especializaci\u00f3n \u00a0tal, como para que su uso cotidiano resulte ex\u00f3tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador de segunda instancia pas\u00f3 por \u00a0alto \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0 desde \u00a0las \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a01994, \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0describ\u00eda \u00a0la \u00a0realidad \u00a0pol\u00edtica del pa\u00eds en la d\u00e9cada de los 80, rese\u00f1a a \u00a0grandes \u00a0rasgos \u00a0coincidente con la verdad hist\u00f3rica, con la puesta de presente \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0por personalidades de la \u00a0pol\u00edtica que comparecieron al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa l\u00ednea y siguiendo la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0habr\u00eda de concluirse que como el relato del testigo se aproxima \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0como \u00a0igual \u00a0relataron los calificados \u00a0observadores \u00a0del \u00a0acontecer nacional, entonces su relato igualmente hubo de ser \u00a0preparado, \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0no \u00a0resiste un an\u00e1lisis \u00a0serio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0omiti\u00f3 \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0partes \u00a0de \u00a0la versi\u00f3n de Vel\u00e1squez V\u00e1squez, como el ingreso de Pablo Escobar \u00a0al \u00a0 \u00a0Congreso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 la \u00a0 afiliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Santofimio \u00a0 Botero \u00a0al \u00a0grupo \u00a0pol\u00edtico \u00a0\u201cNuevo \u00a0Liberalismo\u201d y la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, la postura de algunos \u00a0pol\u00edticos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la presencia de la mafia del narcotr\u00e1fico en el poder \u00a0legislativo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0relevantes y que causaron impacto en la \u00a0\u00e9poca, \u00a0como, por v\u00eda de ejemplo, la intervenci\u00f3n de un piloto norteamericano \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Constituyente \u00a0en \u00a0el Gobierno del \u00a0presidente \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Gaviria \u00a0 Trujillo, \u00a0 la \u00a0 ca\u00edda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0aspectos denotan en el declarante el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0un \u00a0l\u00e9xico, \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente se aleja del normal, sino que tiene \u00a0cierta \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0al \u00a0vocabulario \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Y \u00a0ello \u00a0suced\u00eda \u00a0con mucha \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se utiliz\u00f3 la expresi\u00f3n \u201cdeterminar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, relatar que Santofimio \u00a0 \u00a0 Botero \u00a0 \u00a0\u201cdetermin\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0Pablo \u00a0Escobar a matar a \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0no \u00a0tiene nada de ex\u00f3tico, pues se presenta en medio de una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0expresiones de contenido jur\u00eddico, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual aciertan los recurrentes y el Ministerio P\u00fablico, en tanto \u00a0no \u00a0asiste \u00a0la raz\u00f3n al Tribunal, ni a la defensa que lo respalda, cuando parte \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 vocablo \u00a0 para \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 una \u00a0 inclinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0mentir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0acaba \u00a0de rese\u00f1arse, el razonamiento \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem no solamente ri\u00f1e con el desarrollo com\u00fan de las cosas, sino que \u00a0parte \u00a0del hecho de haber descontextualizado el dicho del deponente, en tanto al \u00a0haber \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 aislada \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdetermin\u00f3\u201d, \u00a0le \u00a0dio \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0sorpresiva, \u00a0de \u00a0ex\u00f3tica, cuando lo cierto es que ese l\u00e9xico especializado fue \u00a0de \u00a0uso \u00a0corriente \u00a0en \u00a0las \u00a0diversas \u00a0intervenciones \u00a0procesales \u00a0del \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este aspecto la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0as\u00ed \u00a0(sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de marzo de 2009, radicado \u00a026.789): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed mismo, la \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 oportunidades1, ha rechazado \u201cla \u00a0utilizaci\u00f3n descontextualizada de frases, giros idiom\u00e1ticos o \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0por los testigos para plantear conclusiones probatorias \u00a0sustentadas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaciones \u00a0sesgadas \u00a0o err\u00f3neas de su contenido\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tema lo ha reiterado para precisar que no \u00a0le \u00a0est\u00e1 dado al juzgador valerse de la sintaxis de la expresi\u00f3n para negar lo \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0de \u00a0manera \u00a0contextualizada \u00a0(sentencia \u00a0del 8 de \u00a0octubre de 2008, radicado 25.484): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n de \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0descontextualizada \u00a0de \u00a0frases, giros idiom\u00e1ticos o \u00a0expresiones \u00a0utilizadas \u00a0por los testigos para plantear conclusiones probatorias \u00a0sustentadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0interpretaciones \u00a0 \u00a0sesgadas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0err\u00f3neas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0contenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 plantear \u00a0incertidumbres \u00a0a \u00a0partir de la estricta sintaxis de frases [\u2026], ni tampoco de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0que \u00a0en la narraci\u00f3n de sucesos complejos tenga una persona, \u00a0cuando \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0posible \u00a0extraer, como sucede en este \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0las distintas acciones y circunstancias a que hizo menci\u00f3n fueron \u00a0atribuidas, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inequ\u00edvoca, \u00a0 a \u00a0un \u00a0solo \u00a0individuo \u00a0o \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0particular\u201d3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0desacertada \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0al \u00a0catalogar como no cre\u00edble la versi\u00f3n del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de haber utilizado en su lenguaje el t\u00e9rmino \u00a0\u201cdetermin\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 La \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 tard\u00eda \u00a0 del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 explicada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPopeye\u201d, como consecuencia del temor por \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0tomar el hoy acusado, dada la influencia que Escobar \u00a0Gaviria y sus subalternos a\u00fan detentaban para el a\u00f1o 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0juez\u00a0 de\u00a0 segunda\u00a0 \u00a0instancia\u00a0 \u00a0 desestim\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el \u00a0argumento\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recorrido\u00a0 \u00a0criminal\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0individuo\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0torna \u00a0inmune\u00a0 \u00a0contra\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 miedo.\u00a0 \u00a0 La\u00a0 \u00a0 excusa,\u00a0 \u00a0 respaldada\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 defensor, \u00a0 resulta\u00a0 \u00a0inadmisible,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0bien\u00a0 \u00a0refieren\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 sujetos\u00a0 \u00a0 procesales\u00a0 \u00a0que \u00a0avalan\u00a0 \u00a0la\u00a0 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0nueva \u00a0inferencia \u00a0es \u00a0construida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desde \u00a0el mismo hecho: el prontuario criminal, en \u00a0tanto \u00a0fue \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0pasado delictivo torna mentiroso al \u00a0testigo, \u00a0y, \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0le impide sentir \u00a0temor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0referente \u00a0alguno \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u00e9sta pueda ser \u00a0considerada \u00a0como una m\u00e1xima de la experiencia, en el entendido de que siempre, \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre, \u00a0el \u00a0dicho de una persona incursa en delitos es contrario a la \u00a0verdad, \u00a0inferencia que de necesidad debe ir aparejada con la opuesta, es decir, \u00a0que \u00a0siempre, \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre, \u00a0quien \u00a0no \u00a0tiene antecedentes penales narra la \u00a0verdad. \u00a0El sentido com\u00fan permite tener las dos premisas como inconsistentes y, \u00a0por tanto, inadmisibles como m\u00e1ximas de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo que debe entenderse como una regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0y la forma como debe ser construida, la Corte tiene dicho (auto \u00a0del 10 de marzo de 2009, radicado 30.356): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0donde \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0present\u00f3 un argumento similar en el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0demostrar la existencia de un error de raciocinio, la Corte hizo \u00a0las \u00a0siguientes precisiones sobre la estructura l\u00f3gico formal de la regla de la \u00a0experiencia \u00a0 como \u00a0 criterio \u00a0 auxiliar \u00a0 de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la Corte, en \u00a0pertinente \u00a0cita \u00a0de \u00a0la \u00a0Delegada, las reglas de la experiencia corresponden al \u00a0postulado \u00a0\u2018siempre o casi \u00a0siempre \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 presenta \u00a0 \u00a0A, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 \u00a0B\u2019, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0pron\u00f3sticos, \u00a0referidos a predecir el acontecer que sobrevendr\u00e1 a la \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 causa \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 (prospecci\u00f3n), \u00a0y \u00a0diagn\u00f3sticos, \u00a0predicables \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de establecer a partir de la observaci\u00f3n de un \u00a0suceso final su causa eficiente (retrospecci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la variable \u00a0argumental \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 vale \u00a0 decir, \u00a0 \u2018el \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0miente en parte \u00a0generalmente \u00a0 \u00a0miente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo\u2019, \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0ni \u00a0v\u00e1lida \u00a0como \u00a0regla de la experiencia, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0determinado \u00a0su \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0y \u00a0universalidad\u2026\u201d.4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otra decisi\u00f3n, en forma m\u00e1s amplia, la \u00a0Corte \u00a0reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0as\u00ed \u00a0(sentencia del 4 de marzo de 2009, radicado \u00a023.909): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAcerca de las reglas de experiencia, como \u00a0criterio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0inherente a la sana cr\u00edtica, la Corte ha \u00a0decantado \u00a0 una \u00a0 pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0doctrina5, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0experiencia es una forma espec\u00edfica \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se origina por la recepci\u00f3n inmediata de una impresi\u00f3n. \u00a0Es \u00a0experiencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0llega o se percibe a trav\u00e9s de los sentidos, lo \u00a0cual \u00a0supone que lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, sino un hecho \u00a0que ampl\u00eda y enriquece el pensamiento de manera estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a las que se reducen todas las \u00a0ideas \u00a0o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o bien, en un segundo sentido, que versa \u00a0sobre \u00a0el pasado, el conjunto de las percepciones habituales que tiene su origen \u00a0en \u00a0la \u00a0costumbre; \u00a0la \u00a0base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de ser \u00a0vertido \u00a0en \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0juicios, \u00a0las cuestiones de hecho, que versan sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones de sentido, que son reflexiones y an\u00e1lisis sobre el significado \u00a0que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0las proposiciones anal\u00edticas que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el conocimiento se reducen siempre a una generalizaci\u00f3n sobre \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como el \u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaboradas \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0desde una perspectiva de racionalidad que las apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo que aprehende, y de la ontolog\u00eda, porque lo pone en contacto \u00a0con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cAtr\u00e1s \u00a0se dijo que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta conllevan generalizaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas \u00a0reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se agrega, comunican \u00a0determinado \u00a0grado \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0facticidad, \u00a0en un contexto socio hist\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 ese \u00a0sentido, \u00a0para \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa elaborada a partir de un dato o regla de la experiencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuesta, \u00a0a modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0A, \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0sucede \u00a0 B\u201d6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal no realiz\u00f3 esfuerzo alguno para \u00a0plasmar \u00a0referentes \u00a0a \u00a0efectos de verificar que los antecedentes de una persona \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0indicativo \u00a0necesario \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0deduzca que esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0elimina \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sentir temor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n fue \u00a0plasmar \u00a0 su \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0recorrido \u00a0criminal \u00a0de \u00a0\u201cPopeye\u201d, \u00e9ste no pod\u00eda \u00a0sentir \u00a0miedo. \u00a0Tal \u00a0modo de construir un razonamiento resulta inadmisible, pues \u00a0m\u00e1s \u00a0que un argumento v\u00e1lido se torna en una simple especulaci\u00f3n, en tanto no \u00a0parece \u00a0admitir discusi\u00f3n que todo ser humano, con conciencia y voluntad, tiene \u00a0arraigado \u00a0ese \u00a0sentimiento, \u00a0en mayor o menor escala, seg\u00fan las condiciones de \u00a0cada cual, pero existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0excusa \u00a0del temor, entonces, se muestra \u00a0coherente. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0agreg\u00f3 que a\u00fan en tal supuesto deb\u00eda \u00a0descartarse, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el motivo del miedo habr\u00eda desaparecido con la captura \u00a0de \u00a0 los \u00a0 jefes \u00a0del \u00a0\u201cCartel \u00a0de \u00a0Cali\u201d \u00a0(Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez afirm\u00f3 que la probada relaci\u00f3n de estos \u00a0con \u00a0 Santofimio \u00a0Botero \u00a0se \u00a0torn\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra) \u00a0y la muerte de Pablo Escobar (entre 1994 y 1995), desde \u00a0donde no se justificaba el silencio guardado hasta el a\u00f1o 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0la \u00a0postura \u00a0defensiva, \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0la \u00a0del Tribunal, es admisible la tesis de los recurrentes, en \u00a0tanto \u00a0la experiencia ha ense\u00f1ado que a\u00fan desde prisi\u00f3n, los delincuentes, en \u00a0especial \u00a0 aquellos \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0hechos \u00a0de \u00a0alguna \u00a0relevancia, \u00a0siguen \u00a0detentando poder y dedicados a delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 principio,\u00a0 \u00a0 puede\u00a0 \u00a0resultar\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisible\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tesis\u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0\u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 de\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 lo\u00a0 \u00a0tard\u00edo\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sindicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0permite\u00a0 \u00a0sospechar\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sinceridad.\u00a0 \u00a0Sucede,\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0obstante,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0esa\u00a0 \u00a0 circunstancia\u00a0 \u00a0 fue\u00a0 \u00a0 analizada \u00a0 de\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0aislada,\u00a0 \u00a0 sin\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0hubiese\u00a0 \u00a0 \u00a0detenido\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0apreciar\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0testimonio\u00a0 \u00a0fue\u00a0 rendido\u00a0 pocos\u00a0 meses\u00a0 despu\u00e9s\u00a0 \u00a0de \u00a0haberse\u00a0 producido la\u00a0 muerte de Pablo Emilio Escobar Gaviria y la \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0hermanos\u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0Orejuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera que si la situaci\u00f3n se valora \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de la causa del temor a narrar la verdad y el momento en \u00a0que \u00a0ella \u00a0habr\u00eda \u00a0desaparecido, \u00a0no \u00a0hay \u00a0tal \u00a0dilaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto solamente \u00a0transcurrieron \u00a0unos \u00a0meses \u00a0desde que objetivamente habr\u00edan cesado los motivos \u00a0del miedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Las \u00a0contradicciones en la versi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Para el Tribunal, la sindicaci\u00f3n hecha \u00a0por \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez est\u00e1 en abierta contradicci\u00f3n con lo sostenido sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos en ocasiones anteriores, especialmente en lo relacionado con \u00a0las motivaciones pol\u00edticas del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de 1994, resalt\u00f3 que \u00a0Rodrigo \u00a0 \u00a0Lara \u00a0 \u00a0Bonilla, \u00a0 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0 Sarmiento\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 Santofimio\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Botero\u00a0 \u00a0hab\u00edan\u00a0 \u00a0expulsado\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0Escobar\u00a0 Gaviria de\u00a0 su\u00a0 \u00a0movimiento\u00a0 \u00a0pol\u00edtico\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0\u201cse\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0fueron\u00a0 \u00a0encima\u00a0 \u00a0buscando\u00a0 su extradici\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0De\u00a0 \u00a0 Santofimio\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 \u00a0 tuvo\u00a0 \u00a0participaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 alguna\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0suceso\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 contrario,\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 convirti\u00f3\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0\u201cblanco\u201d\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Escobar, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0por cuanto \u201cYo toda la \u00a0muerte \u00a0de LUIS CARLOS GAL\u00c1N SARMIENTO me la s\u00e9 completica y ning\u00fan pol\u00edtico \u00a0ni \u00a0conservador, ni liberal, ni de izquierda tuvo que ver intelectualmente o con \u00a0un solo comentario en la muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0postura \u00a0la confront\u00f3 con la de 2005, \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0como \u00a0inadmisible \u00a0que por muchos a\u00f1os hubiese callado que el \u00a0acusado \u00a0\u201cdetermin\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0Pablo \u00a0Escobar \u00a0para \u00a0matar \u00a0a Gal\u00e1n Sarmiento, si en verdad fue testigo de esa \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0\u00faltima intervenci\u00f3n, resalt\u00f3 la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0dada muchos a\u00f1os atr\u00e1s, en donde precis\u00f3 que Escobar \u00a0Gaviria \u00a0 y \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Mexicano\u201d, \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0en \u00a0una \u00a0finca \u00a0en \u00a0donde \u00a0decidieron \u00a0 causar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0mediante \u00a0un \u00a0atentado \u00a0en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Antioquia. \u00a0Se \u00a0pregunta el Tribunal en cu\u00e1l de los dos relatos se encuentra la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El Tribunal resalta que el testimonio \u00a0de \u00a0\u201cPopeye\u201d no compagina \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas. Se detiene en el relato del testigo de la reuni\u00f3n en donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0incit\u00f3 \u00a0a \u00a0Pablo \u00a0Escobar a matar a Gal\u00e1n Sarmiento, tras lo cual \u00a0aquel \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez contratara a los sicarios, a quienes, al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0Escobar \u00a0orden\u00f3 \u00a0preparar \u00a0el \u00a0atentado \u00a0en la Universidad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0evento \u00a0que \u00a0igual \u00a0quiso \u00a0utilizar \u00a0para \u00a0atacar a sus enemigos del \u00a0\u201cCartel \u00a0 de \u00a0 Cali\u201d \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0se \u00a0utilizara \u00a0un \u00a0carro, \u00a0pero que fuera adquirido a nombre de H\u00e9lmer \u00a0Herrera \u00a0Buitrago, \u00a0alias \u00a0\u201cPacho Herrera\u201d. \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0compra del carro (marca \u00a0Mazda) \u00a0la \u00a0hizo en tiempo r\u00e9cord, en dos o tres d\u00edas, datos que apuntar\u00edan a \u00a0finales del mes de julio de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde diversas pruebas, sobre el asunto del \u00a0automotor, el Tribunal refiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0el contrario, est\u00e1 demostrado, con \u00a0abundante \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial\u2026 que la camioneta marca Mazda\u2026 \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallido \u00a0atentado \u00a0en Medell\u00edn\u2026 fue comprada en Armenia, a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0H\u00c9LMER \u00a0HERRERA \u00a0BUITRAGO, \u00a0el \u00a022 de junio de 1989, esto es, mes y \u00a0medio \u00a0antes \u00a0del \u00a0fallido atentado contra el doctor GAL\u00c1N en la Universidad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0no \u00a0tres \u00a0d\u00edas antes en \u00e9sta \u00faltima ciudad, como lo asegura el \u00a0testigo de cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soportado \u00a0en lo anterior y en otros medios \u00a0de prueba, el Tribunal concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsas pruebas ponen de manifiesto no solo \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0fabulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0sino su inclinaci\u00f3n permanente a \u00a0faltar a la verdad, acomodando los hechos a su conveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0explica, \u00a0tambi\u00e9n, el por qu\u00e9 en el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0para \u00a0salvar \u00a0esta \u00a0profunda \u00a0inconsistencia, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0fecha \u00a0fue \u00a0la \u00faltima vez que vio a \u00a0SANTOFIMIO \u00a0 en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0PABLO \u00a0ESCOBAR, \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0caleta \u00a0\u201cMARIONETAS\u201d, \u00a0\u2018m\u00e1s o \u00a0menos \u00a0 un \u00a0 mes, \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0medio \u00a0larguito \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0doctor \u00a0GAL\u00c1N\u2019\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0marras fue \u00a0comprado \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio, col\u00edgese que el plan del atentado debi\u00f3 fraguarse \u00a0antes de esa fecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0De \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0las inconsistencias \u00a0internas, \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0reiterar que la credibilidad del testimonio de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0entregado varias versiones no deriva de la exactitud\u00a0 de todo su \u00a0contenido. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0en \u00a0sentencia del 5 de noviembre de 2008 (radicado \u00a030.305) expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso una misma \u00a0persona \u00a0rinde varias versiones, la regla de experiencia ense\u00f1a que bien pueden \u00a0no \u00a0 coincidir \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0unas \u00a0y \u00a0otras. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0una \u00a0perfecta \u00a0coincidencia \u00a0 podr\u00eda \u00a0 conducir \u00a0 a \u00a0tener \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0como \u00a0preparado \u00a0o \u00a0aleccionado. \u00a0 Las \u00a0posibles \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0 para \u00a0 restarle \u00a0 todo \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0pues \u00a0\u201cen \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 goza \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0determinar, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la sana cr\u00edtica, sin son veros\u00edmiles en parte, o que todas son \u00a0incre\u00edbles \u00a0o \u00a0que \u00a0alguna \u00a0o \u00a0algunas \u00a0de ellas tienen aptitud para revelar la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 acontecido\u201d7. \u00a0 Por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0declarante \u00a0converge en los aspectos esenciales, el juzgador no podr\u00e1 descartar \u00a0sus dichos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0igualmente \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0que lo \u00a0relevante \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0conceder \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0los \u00a0relatos del testigo es su \u00a0concordancia \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0aspectos que sean esenciales, y no necesariamente en \u00a0los \u00a0secundarios. \u00a0En \u00a0fallo del 30 de octubre de 2008 (radicado 29.351) razon\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se puede desconocer que asiste raz\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico en su \u00a0concepto, \u00a0cuando \u00a0asegura \u00a0que \u00a0constituye \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0\u00fatil para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0un \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0ausencia de contradicciones en su \u00a0interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esa \u00a0uniformidad \u00a0se \u00a0debe \u00a0predicar \u00a0respecto \u00a0de lo esencial, no en cuanto a aspectos meramente accesorios \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n porque incluso en tal caso puede despertar desconfianza y hasta \u00a0contrariar \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, como as\u00ed lo ha entendido la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0idea \u00a0del \u00a0censor en cuanto a que se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00fanicamente la fundamenta en el hecho de que no \u00a0pod\u00eda \u00a0otorgarse \u00a0credibilidad al testigo porque no fue absolutamente exacto en \u00a0sus \u00a0intervenciones, cuando precisamente lo que ense\u00f1a la experiencia es que un \u00a0mismo \u00a0hecho narrado por una persona en instantes distintos por regla general no \u00a0guarda \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0en su texto o en alguna de sus circunstancias, e \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0los \u00a0cambios \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0incurre, inclusive cuando est\u00e1n \u00a0referidos \u00a0 a \u00a0 aspectos \u00a0fundamentales, \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0descr\u00e9dito \u00a0definitivo de todas sus afirmaciones.\u00a0 En este \u00faltimo evento, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0examen \u00a0-se \u00a0aclara- \u00a0la \u00a0regla \u00a0es \u00a0que el testigo resulta \u00a0sospechoso \u00a0y \u00a0que es indispensable por lo tanto escudri\u00f1ar y analizar con suma \u00a0rigurosidad \u00a0las \u00a0causas \u00a0de \u00a0la inconcordancia, en aras de determinar en d\u00f3nde \u00a0minti\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0d\u00f3nde no lo hizo.\u00a0 Es que ni siquiera la retractaci\u00f3n del \u00a0testigo, \u00a0como lo ha expresado la Sala, es por s\u00ed misma una causal que destruya \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0precedentes, o que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0su \u00a0descr\u00e9dito \u00a0total, \u00a0sino \u00a0una circunstancia que debe llevar al \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0opuestas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0apreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0para \u00a0determinar si le otorga credibilidad a alguna de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0con \u00a0qu\u00e9 alcances, naturalmente teniendo en cuenta las dem\u00e1s pruebas \u00a0del \u00a0proceso\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 a\u00fan \u00a0 si \u00a0 son \u00a0 admisibles \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental \u00a0de un testimonio sin que ello en todos los \u00a0casos \u00a0conspire \u00a0contra \u00a0su credibilidad, con mayor raz\u00f3n, por tanto, cuando se \u00a0detectan \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0accesorio \u00a0de \u00a0la \u00a0deposici\u00f3n, \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0inferir \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba deba desecharse, pues siempre ser\u00e1 necesario, \u00a0se \u00a0reitera, determinar su convergencia con el acervo probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0premisas, la Corte observa que \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel edific\u00f3 las \u00a0incongruencias, \u00a0en realidad no comportan la trascendencia dada por el juzgador, \u00a0al extremo de restarle toda eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, res\u00e1ltese que la diferencia \u00a0entre \u00a0la versi\u00f3n inicial y la final respecto del se\u00f1alamiento de Santofimio \u00a0Botero, \u00a0en \u00a0modo alguno puede \u00a0encuadrarse \u00a0dentro de tales inconsistencias, como que es evidente el prop\u00f3sito \u00a0claro \u00a0de \u00a0ocultar su participaci\u00f3n al comienzo, para sindicarlo al final, y en \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0se \u00a0explica \u00a0la \u00a0primera \u00a0postura de mostrar al acusado casi como \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Escobar \u00a0(as\u00ed \u00a0lo \u00a0dejaba \u00a0por fuera del delito), para, al \u00a0final, precisar que los dos eran amigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontadas \u00a0las diferentes intervenciones \u00a0de \u00a0Vel\u00e1squez V\u00e1squez (las de 1994 y las del 2005), deriva irrefutable que las \u00a0dos \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0como \u00a0bien \u00a0resaltan \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que Escobar Gaviria se \u00a0asesoraba de pol\u00edticos afines, entre ellos el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00faltimo \u00a0es corroborado por Luis Carlos \u00a0Aguilar \u00a0Gallego, \u00a0Pablo \u00a0El\u00edas \u00a0Delgadillo Buitrago y Orlando Ch\u00e1vez Fajardo, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 indican \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculo \u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar-Santofimio \u00a0 se \u00a0 manten\u00eda \u00a0para \u00a0cuando \u00a0Hernando \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Duss\u00e1n, \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento \u00a0y \u00a0el \u00a0indagado \u00a0aspiraban \u00a0a ser \u00a0candidatos \u00a0 para \u00a0 las \u00a0elecciones \u00a0de \u00a01990 \u00a0y \u00a0para \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0 Extraditables\u201d \u00a0adelantaban \u00a0 \u00a0 \u00a0contactos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 personalidades \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 frenar \u00a0 \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0tales medios de prueba, entonces, se \u00a0muestra \u00a0contraria a la verdad la excusa del sindicado respecto de que, despu\u00e9s \u00a0del \u00a0rechazo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Escobar \u00a0en \u00a01983, no tuvo m\u00e1s \u00a0contactos \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotraficante, evidenci\u00e1ndose que tal acto fue una simple \u00a0mampara, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0sombra \u00a0siguieron \u00a0las \u00a0relaciones, \u00a0porque \u00a0los \u00a0eventos \u00a0se\u00f1alados por esos declarantes sucedieron en 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la inexactitud de la fecha del fallido \u00a0atentado \u00a0en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0valorada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n probatoria en su conjunto, no \u00a0aislada \u00a0como \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal y lo respald\u00f3 la defensa, se desprende que el \u00a0hecho carece de la trascendencia conferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la jurisprudencia rese\u00f1ada se concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0exigirse \u00a0exactitud \u00a0entre \u00a0dos \u00a0relatos, m\u00e1xime si se trata de \u00a0fechas. \u00a0Menos \u00a0admisible \u00a0resulta \u00a0el \u00a0tema \u00a0cuando \u00a0entre las dos versiones ha \u00a0mediado m\u00e1s de una d\u00e9cada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0se derivan \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0justificar\u00edan \u00a0la imprecisi\u00f3n de fechas, pues no fue en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, como enfatiz\u00f3 el Tribunal, donde Vel\u00e1squez V\u00e1squez quiso \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0asunto. As\u00ed, desde el 26 de agosto de 1994 el testigo advirti\u00f3 a \u00a0la \u00a0justicia que \u201cyo tengo muy buena memoria para los \u00a0hechos \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 fechas\u201d9, \u00a0 aserto \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0abril del 2005 al insistir: \u201ctengo una \u00a0mente \u00a0privilegiada \u00a0para \u00a0narrar los hechos… para las fechas soy supremamente \u00a0malo\u201d10 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 139, \u00a0 cuaderno \u00a044). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0n\u00edtido, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0comparativo \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 result\u00f3 \u00a0 incompleto. \u00a0 Desde \u00a0 tal \u00a0procedimiento, \u00a0entonces, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0un hecho que, de haber valorado las pruebas \u00a0sobre \u00a0la adquisici\u00f3n del automotor conjuntamente con las versiones del testigo \u00a0rese\u00f1adas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0lo \u00a0hubieran conducido a tenerlo por \u00a0justificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0existi\u00f3 \u00a0completa \u00a0concordancia en el testigo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0prestada \u00a0por \u00a0Santofimio \u00a0Botero a Pablo Escobar, como tambi\u00e9n sobre el tema de \u00a0su \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0fechas, lo cual no surge como una simple excusa, sino \u00a0que \u00a0encuentra \u00a0respaldo cuando, por v\u00eda de ejemplo, hizo alusi\u00f3n al secuestro \u00a0del \u00a0hoy \u00a0ex \u00a0presidente Andr\u00e9s Pastrana Arango, hecho que el declarante ubic\u00f3 \u00a0diez a\u00f1os despu\u00e9s de su real ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0yerro \u00a0adicional, \u00a0pues desde la incongruencia de la fecha aludida concluy\u00f3 que \u00a0la \u00a0totalidad del relato estaba plagado de errores, en el entendido de que quien \u00a0miente \u00a0en \u00a0parte \u00a0generalmente miente en todo, argumento inadmisible como regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0referentes \u00a0sobre \u00a0su \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0y \u00a0universalidad, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0que \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0total \u00a0de \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0es \u00a0mentiroso \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0falacia \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0apartes \u00a0(en este sentido, \u00a0confrontar auto del 10 de marzo de 2009, radicado 30.356). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Decantado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0detenerse \u00a0 en \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0alias \u00a0\u201cPopeye\u201d, resulta eficaz \u00a0en \u00a0 su \u00a0\u00faltima \u00a0postura \u00a0de \u00a0sindicar \u00a0a \u00a0Santofimio \u00a0Botero, \u00a0no \u00a0obstante que a\u00f1os atr\u00e1s lo excluy\u00f3 del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte advirti\u00f3 en anterior apartado que \u00a0resultaba \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0juzgador de segunda instancia, seg\u00fan la \u00a0cual, el perfil de Vel\u00e1squez V\u00e1squez lo hac\u00eda inmune al miedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0excusa \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0estad\u00eda \u00a0en prisi\u00f3n de Escobar Gaviria y los hermanos Rodr\u00edguez Orejuela, por \u00a0representar \u00a0 un \u00a0 peligro \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 integridad, \u00a0 le \u00a0imped\u00eda \u00a0hacer \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento, \u00a0dada la condici\u00f3n de aquellos como socios y amigos del acusado, \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, y, por tanto, resulta de buen \u00a0recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Aguilar Gallego, alias \u00a0\u201cEl Mugre\u201d, relat\u00f3 c\u00f3mo \u00a0los \u00a0subalternos \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Escobar \u00a0le obedecieron hasta el d\u00eda de su muerte. \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0causada a los autores materiales del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Rueda \u00a0Rocha y Rueda Silva, el \u00a0primero \u00a0luego \u00a0de fugarse de la prisi\u00f3n y, el segundo, en la C\u00e1rcel Modelo de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0todos \u00a0quienes \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0asesinato, \u00a0 \u00a0 \u201cabsolutamente \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0muertos\u201d, y no de muerte natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0surge \u00a0coherente que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0inicial,\u00a0 antes del cambio en el a\u00f1o 2005, estuvo motivada en el \u00a0temor \u00a0real, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones que objetivamente hab\u00edan sucedido, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0no \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0inconsistencias, \u00a0sino \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0justificaci\u00f3n razonable y, por lo mismo, atendible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El testimonio \u00a0de \u00a0Vel\u00e1squez V\u00e1squez no fue corroborado por prueba s\u00f3lida alguna. Para el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0desmiente \u00a0al \u00a0declarante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha en que tuvo lugar la reuni\u00f3n en la cual se acord\u00f3 \u00a0dar muerte a Gal\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Oviedo Alfaro (quien \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0visitado \u00a0a \u00a0Escobar \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel, \u00a0quien \u00a0le \u00a0relat\u00f3 \u00a0que por \u00a0Santofimio hab\u00eda hecho lo de \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0pues \u00a0le \u00a0insisti\u00f3 \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que matarlo, o, de lo contrario, como \u00a0presidente \u00a0lo \u00a0extraditar\u00eda) \u00a0lo contradice en cuanto a la fecha en la cual el \u00a0acusado intervino ante Escobar Gaviria para provocar la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0El encuentro entre Oviedo y Escobar, \u00a0en \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0primero \u00a0los detalles de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santofimio \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte de Gal\u00e1n, no pudo tener lugar porque aquellos dos eran enemigos, \u00a0y, \u00a0si \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0no es cre\u00edble que Escobar le hiciera una confesi\u00f3n de esa \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0El\u00edas \u00a0Delgadillo \u00a0 Bravo, \u00a0 Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Aguilar \u00a0 Gallego, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Mugre\u201d, \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Londo\u00f1o White no \u00a0corroboran \u00a0a \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0porque \u00a0no \u00a0precisan \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0entre el sindicado y Escobar y de ellos se deduce que dicha relaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0 anterior \u00a0a \u00a01984 \u00a0cuando \u00a0hac\u00edan \u00a0pol\u00edtica \u00a0juntos \u00a0como \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Que Santofimio \u00a0Botero \u00a0hubiese mediado ante personalidades de la vida \u00a0nacional \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la causa de la no extradici\u00f3n no lo hace responsable del \u00a0crimen, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aquellos \u00a0ser\u00edan \u00a0responsables del homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0la Corte observa lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Ya \u00a0se dijo que la no concordancia de \u00a0dos \u00a0relatos \u00a0en \u00a0todos \u00a0los temas, como sucede con las fechas se\u00f1aladas en los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0y Oviedo Alfaro, en modo alguno significa \u00a0faltas \u00a0a \u00a0la verdad. Por el contrario, dadas las distancias existentes entre la \u00a0\u00e9poca \u00a0del suceso narrado y aquella en que es relatado, ellas se deben entender \u00a0como divergencias naturales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo trascendente deriva de la coincidencia de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0los aspectos principales, como que Pablo Escobar se asesoraba \u00a0de \u00a0 \u00a0pol\u00edticos \u00a0 \u00a0afines \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0causa, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 ellos, \u00a0 Santofimio Botero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya se advirti\u00f3, desde un \u00a0comienzo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez fue firme en referir, tanto en 1994 como en 2005, \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0para concretar fechas, precisamente el \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal edifica la incongruencia, dejando de lado \u00a0que, \u00a0ante \u00a0la \u00a0excusa \u00a0no \u00a0refutada \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0el \u00a0tema dejaba de tener \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0otro \u00a0argumento del juzgador para \u00a0negar \u00a0eficacia \u00a0al \u00a0relato \u00a0de \u00a0Oviedo \u00a0Alfaro, \u00a0consistente \u00a0en que mal pod\u00eda \u00a0Escobar \u00a0Gaviria \u00a0hacerle \u00a0confidencias, \u00a0pues los dos eran enemigos, parti\u00f3 de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n parcial de la declaraci\u00f3n, esto es, la inferencia fue producto \u00a0de \u00a0omitir \u00a0apartes \u00a0importantes \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, procedimiento que comport\u00f3 su \u00a0distorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el propio Oviedo Alfaro relat\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo precisamente entre enemigos declarados, sino \u00a0entre \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de dos grupos de narcotraficantes en la b\u00fasqueda de \u00a0no \u00a0 \u00a0agredirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201csus \u00a0negocios\u201d. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0visita \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel a \u00a0Escobar \u00a0Gaviria \u00a0ten\u00eda \u00a0el prop\u00f3sito de hacer valer un cierto pacto entre los \u00a0\u201ccarteles\u201d del Norte del \u00a0Valle \u00a0y \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0hab\u00edan producido agresiones de \u00e9ste \u00a0contra aquel. Explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0me \u00a0dice el compadre Orlando {Henao \u00a0Montoya}\u2026 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0ir \u00a0a \u00a0hablar con Pablo en La Catedral porque las \u00a0cosas \u00a0 se \u00a0estaban \u00a0poniendo \u00a0muy \u00a0malucas \u00a0y \u00a0Pablo \u00a0desde \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0est\u00e1 \u00a0atropellando \u00a0mucha \u00a0gente de nosotros. Vladimir al instante contest\u00f3 el hombre \u00a0es \u00a0el M\u00e9dico, o sea Oviedo, que ya habl\u00f3 con \u00e9l, no tiene v\u00ednculos directos \u00a0con \u00a0 Pacho \u00a0 Herrera, \u00a0 y \u00a0 Pablo \u00a0 lo \u00a0 respeta \u00a0porque \u00a0es \u00a0compadre \u00a0de \u00a0don \u00a0Orlando\u201d (folio 148, cuaderno 44). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el declarante procede a detallar los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0su \u00a0encuentro \u00a0con Pablo Escobar surge n\u00edtido que se trataba de \u00a0una \u00a0 reuni\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 personal, \u00a0 sino \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0jefe \u00a0del \u00a0\u201cCartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u201d y el representante \u00a0del \u00a0 \u201cCartel \u00a0 del \u00a0 Norte \u00a0del \u00a0Valle\u201d, \u00a0con el fin de hacer respetar un pacto de no agresi\u00f3n. As\u00ed se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0nos \u00a0sentamos \u00a0y {Pablo Escobar} me \u00a0pregunt\u00f3: \u00a0Doctor, \u00a0cu\u00e9nteme por qu\u00e9 est\u00e1 don Orlando enojado. Le contest\u00e9, \u00a0don \u00a0Pablo, \u00a0mi \u00a0compadre \u00a0y \u00a0su \u00a0gente le expresan que lo han respetado y no se \u00a0prestan \u00a0para \u00a0nada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0como ha sido el acuerdo entre la gente del \u00a0Norte \u00a0del \u00a0Valle y usted. Pero, doctor Pablo, en la pelea con la gente de Cali, \u00a0su \u00a0gente \u00a0ha \u00a0matado \u00a0a \u00a0varias personas cercanas a don Orlando. Que qu\u00e9 est\u00e1 \u00a0pasando\u2026\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo rese\u00f1ado queda claro que para cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0ese \u00a0encuentro en la c\u00e1rcel de La Catedral realmente Pablo Escobar \u00a0no \u00a0era \u00a0enemigo \u00a0ni \u00a0de \u00a0Oviedo \u00a0Alfaro \u00a0ni \u00a0del grupo por \u00e9l representado (el \u00a0\u201cCartel \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Norte \u00a0 \u00a0del \u00a0 Valle\u201d), \u00a0como equivocadamente, sin explicaci\u00f3n, concluy\u00f3 el Tribunal \u00a0y avala la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0base \u00a0carece de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0la conclusi\u00f3n resulta errada y, por el contrario, \u00a0con \u00a0similar l\u00ednea de pensamiento se tiene que si la supuesta enemistad tornaba \u00a0imposible \u00a0un \u00a0encuentro, \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0\u00e9sta \u00a0el mismo resultaba viable. Por \u00a0contera, \u00a0si se tiene por imposible que alguien revele secretos a su enemigo, no \u00a0existiendo tal enemistad ello resulta admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0Oviedo Alfaro \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que en una oportunidad anterior Pablo Escobar hab\u00eda ordenado su muerte \u00a0por \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0como \u00a0defensor \u00a0de \u00a0H\u00e9lmer Herrera Buitrago en un proceso \u00a0penal \u00a0 que \u00a0 curs\u00f3 \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 crimen \u00a0 preparado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0propio \u00a0Escobar \u00a0Gaviria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa referencia podr\u00eda asistir raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su tesis, compartida por el defensor, de la enemistad, pero de \u00a0nuevo, \u00a0como \u00a0pregonan \u00a0los recurrentes y el Ministerio P\u00fablico, la conclusi\u00f3n \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0desde \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n de las palabras reales de la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0Oviedo Alfaro explica que Escobar Gaviria desisti\u00f3 de darle \u00a0muerte, \u00a0precisamente \u00a0en respeto de los v\u00ednculos personal, de amistad y afecto \u00a0de \u00a0Oviedo \u00a0con \u00a0Orlando Henao Montoya, de todo lo cual deriva que Pablo Escobar \u00a0fue complaciente con la visita de Oviedo Alfaro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. El Tribunal dedujo que los testimonios \u00a0de \u00a0Aguilar \u00a0Gallego, \u00a0Delgadillo \u00a0Buitrago \u00a0y \u00a0Londo\u00f1o \u00a0White no ratificaban a \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez, \u00a0por \u00a0no \u00a0especificar \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de los v\u00ednculos entre \u00a0Escobar \u00a0 Gaviria \u00a0 y \u00a0 Santofimio \u00a0Botero, \u00a0deduci\u00e9ndose \u00a0que solamente existi\u00f3 mientras hicieron pol\u00edtica \u00a0en \u00a0su \u00a0paso \u00a0por el Congreso y que no estaba vigente en la \u00e9poca del homicidio \u00a0de Gal\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0integral \u00a0de las versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0deriva \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0si bien no hubo \u00a0interrogatorio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0precisar \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0eventos \u00a0relatados, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0elucubraciones, la \u00e9poca a la cual hacen referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, Aguilar Gallego, alias \u201cEl \u00a0Mugre\u201d, declar\u00f3 el 28 de septiembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0e \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0detalles de la muerte de Gal\u00e1n Sarmiento, los \u00a0cuales, \u00a0aclar\u00f3, \u00a0le \u00a0fueron relatados por Pablo Escobar Gaviria. Obs\u00e9rvese el \u00a0siguiente aparte de su testimonio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: S\u00edrvase manifestar si Pablo \u00a0Escobar \u00a0Gaviria, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha \u00a0y \u00a0las dem\u00e1s personas que \u00a0conformaban \u00a0el \u00a0grupo \u00a0Los \u00a0Extraditables ten\u00edan alg\u00fan candidato especial que \u00a0quer\u00edan \u00a0apoyar \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0presidente y lograr as\u00ed la no extradici\u00f3n, \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Yo \u00a0s\u00e9 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Santofimio fue muy amigo de \u00e9l, o sea del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pablo \u00a0Escobar, \u00a0pero Gal\u00e1n era el m\u00e1s reacio con la extradici\u00f3n y el \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0apoyaba\u2026 \u00a0respecto del se\u00f1or Dur\u00e1n Duss\u00e1n, por intermedio de \u00a0terceras \u00a0personas \u00a0me \u00a0di \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el patr\u00f3n {Escobar Gaviria} le mandaba \u00a0razones, \u00a0ya \u00a0que \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0nunca lleg\u00f3 a atacar la extradici\u00f3n y como en \u00a0esos \u00a0momentos \u00a0era el candidato con mayor opci\u00f3n, despu\u00e9s de Gal\u00e1n, a \u00e9l, o \u00a0sea \u00a0 al \u00a0 patr\u00f3n, \u00a0 le \u00a0 conven\u00eda \u00a0 mantenerse \u00a0bien \u00a0con \u00a0\u00e9l\u201d (folios 3 y 4, cuaderno 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo se relacionan los v\u00ednculos de \u00a0Pablo \u00a0 Escobar \u00a0 y \u00a0 Alberto \u00a0Santofimio \u00a0para la misma \u00e9poca de las pre-candidaturas en las que particip\u00f3 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0con \u00a0aquella cuando operaron \u201cLos \u00a0Extraditables\u201d y en la que Dur\u00e1n Duss\u00e1n coincidi\u00f3 \u00a0en su aspiraci\u00f3n con Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0relacionada \u00a0por \u00a0el testigo es la cercana al a\u00f1o de 1989, en tanto los \u00a0varios \u00a0eventos \u00a0referidos \u00a0coincidieron \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces. Para cuando Pablo \u00a0Escobar \u00a0hizo pol\u00edtica con el acusado, de manera p\u00fablica (a\u00f1o 1984), el grupo \u00a0de \u00a0\u201cLos Extraditables\u201d no \u00a0exist\u00eda \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Dur\u00e1n \u00a0 Duss\u00e1n \u00a0 compet\u00eda \u00a0con \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0las quejas de los impugnantes, \u00a0acompa\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0tienen \u00a0asidero, porque \u00a0solamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de las palabras del testigo puede \u00a0llegarse\u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0surge \u00a0que los nexos entre Escobar y Santofimio se limitaron a la \u00e9poca cuando \u00a0hicieron pol\u00edtica conjuntamente como miembros del Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0Pablo \u00a0El\u00edas Delgadillo Buitrago, quien, al igual que Aguilar Gallego, declar\u00f3 \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez. \u00a0En \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997, manifest\u00f3 que a mediados de 1989 \u00a0tuvo \u00a0 un \u00a0 encuentro \u00a0 con \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Mexicano\u201d, \u00a0con el fin de abordar el \u00a0tema \u00a0de \u00a0los enfrentamientos con el hombre de las esmeraldas, V\u00edctor Carranza. \u00a0Explic\u00f3 lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: Hablaron de organizar alguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0grupo \u00a0de autodefensa o qu\u00e9 otra cuesti\u00f3n. CONTEST\u00d3: No, es que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0Gonzalo \u00a0{Rodr\u00edguez \u00a0Gacha} \u00a0era matar a don V\u00edctor {Carranza} y \u00a0as\u00ed \u00a0apoderarse de todas las mismas y as\u00ed unir el occidente de Boyac\u00e1, con la \u00a0regi\u00f3n \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0Cundinamarca, \u00a0y con el Magdalena Medio y as\u00ed crear una \u00a0especie \u00a0de \u00a0rep\u00fablica \u00a0independiente \u00a0y me habl\u00f3 de un grupo pol\u00edtico que se \u00a0llamaba \u00a0Morena, \u00a0que \u00a0quien \u00a0lo dirig\u00eda pol\u00edticamente eran el doctor Hernando \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Duss\u00e1n \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0doctor \u00a0iba \u00a0a \u00a0ser \u00a0el \u00a0candidato \u00a0de ellos a la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Me habl\u00f3 de que \u00e9l integraba el grupo de Los \u00a0Extraditables \u00a0y que \u00e9l manejaba eso con Pablo Escobar. Que el asesor pol\u00edtico \u00a0de \u00a0ellos \u00a0era el doctor ese del Tolima Alberto Santofimio Botero\u201d (folio 177, cuaderno 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, insisti\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0estuve hablando con \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fajardo, despu\u00e9s de que sali\u00f3 de la c\u00e1rcel, me coment\u00f3 que \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte del Dr. Gal\u00e1n y sus \u00a0amigos \u00a0eran \u00a0Jaime \u00a0Rueda Rocha, \u00c9ver Rueda Silva, Orlando Ch\u00e1vez Fajardo, un \u00a0tal \u00a0 \u2018pi\u00f1o\u2019, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Jaime Rueda Rocha. Que \u00a0los \u00a0autores \u00a0intelectuales \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0Los Extraditables Gonzalo Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0Pablo \u00a0Escobar. \u00a0Que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervinieron en la toma de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del doctor Gal\u00e1n fueron el doctor Alberto Santofimio \u00a0Botero, \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Hernando \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Duss\u00e1n \u00a0y \u00a0otros \u00a0parlamentarios \u00a0que no se \u00a0acordaba \u00a0bien el nombre y que no estaban de acuerdo que el Dr. Gal\u00e1n llegara a \u00a0ser \u00a0 \u00a0 presidente, \u00a0 \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0implantaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0Colombia\u201d (folio 186, cuaderno 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, reiter\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha, \u00e9l se \u00a0reun\u00eda \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0con \u00a0el Dr. Hernando Dur\u00e1n Duss\u00e1n en el departamento \u00a0del \u00a0Meta \u00a0en \u00a0fincas \u00a0de \u00a0propiedad de Gonzalo. Seg\u00fan Orlando Ch\u00e1vez Fajardo, \u00a0quien \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0varias reuniones, \u00e9l mismo me coment\u00f3, reuniones del crimen \u00a0para \u00a0planear \u00a0\u00e9ste, estas reuniones se hicieron en la finca Chihuahua de Pacho \u00a0(Cundinamarca), \u00a0estuvo Alberto Santofimio Botero y Hernando Dur\u00e1n Duss\u00e1n como \u00a0asesores \u00a0pol\u00edticos \u00a0del \u00a0grupo \u00a0Morena \u00a0y \u00a0Los Extraditables\u2026 PREGUNTADO: De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0nos acaba de referir, se puede desprender que tanto Alberto \u00a0Santofimio \u00a0Botero \u00a0como \u00a0Hernando Dur\u00e1n Duss\u00e1n eran perfectamente conocedores \u00a0del \u00a0plan \u00a0de \u00a0asesinar \u00a0al \u00a0Doctor LUIS CARLOS GAL\u00c1N SARMIENTO, qu\u00e9 nos puede \u00a0decir \u00a0al \u00a0respecto? \u00a0CONTEST\u00d3: \u00a0Claro, \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0ellos \u00a0eran \u00a0los asesores \u00a0pol\u00edticos, \u00a0lo \u00a0eran \u00a0tambi\u00e9n intelectuales\u201d (folio \u00a0190, cuaderno 39). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De nuevo surge evidente que en el relato s\u00ed \u00a0hay \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre la \u00e9poca de los nexos entre Escobar y el procesado, esto \u00a0es, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a01989, \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Duss\u00e1n fue precandidato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producto,\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n,\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0cercenamiento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0apartes\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 versi\u00f3n\u00a0 de \u00a0Francisco\u00a0 \u00a0 Diego\u00a0 \u00a0Londo\u00f1o\u00a0 \u00a0White,\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0deducci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Tribunal\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0\u00e9sta\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 respaldaba\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez\u00a0 \u00a0V\u00e1squez,\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 no\u00a0 \u00a0 especificaba\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0fechas\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 contactos\u00a0 \u00a0 entre\u00a0 \u00a0Pablo\u00a0 \u00a0Escobar\u00a0 \u00a0y \u00a0Alberto\u00a0 Santofimio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 para \u00a0 responder \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0 posteriores \u00a0 a \u00a0 1984, \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0Escobar \u00a0y \u00a0\u201cLos \u00a0 Extraditables\u201d \u00a0intentaron \u00a0acercamientos \u00a0con el gobierno de Virgilio Barco Vargas, acudiendo a \u00a0los \u00a0servicios, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0intermediarios, \u00a0de varios pol\u00edticos, entre ellos \u00a0Santofimio \u00a0 \u00a0Botero12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0nuevo, \u00a0como sucede con los declarantes \u00a0anteriores, \u00a0la inferencia del Tribunal err\u00f3 por haber contemplado parcialmente \u00a0la \u00a0prueba, pues del contexto rese\u00f1ado deriva que tal \u00e9poca es cercana a 1989, \u00a0y \u00a0no \u00a0anterior \u00a0a 1984, como tuvo por cierto sin mayor an\u00e1lisis el juzgador de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Dijo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0deducirse \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0Botero \u00a0hubiese \u00a0intervenido a \u00a0favor \u00a0de la no extradici\u00f3n, en tanto tal proceder igualmente fue observado por \u00a0prestantes \u00a0personas \u00a0de \u00a0la vida nacional, a quienes con el mismo rasero deb\u00eda \u00a0traslad\u00e1rseles el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aserto resulta atendible, en cuanto, en \u00a0verdad, \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0aislada \u00a0no puede derivarse un hecho indicador, \u00a0como \u00a0que el mismo ser\u00eda pregonable de todos los ciudadanos que, en su momento, \u00a0se opusieron a ese instrumento de colaboraci\u00f3n internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No\u00a0 \u00a0 \u00a0obstante,\u00a0 \u00a0 esa\u00a0 \u00a0circunstancia,\u00a0 \u00a0 aunada\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0dem\u00e1s\u00a0 \u00a0aspectos, \u00a0constituye\u00a0 \u00a0 un\u00a0 \u00a0 referente\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0acude\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0respaldo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 prueba\u00a0 \u00a0 de \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0 \u00a0 seg\u00fan\u00a0 \u00a0 \u00a0todo\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0valorado,\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santofimio \u00a0Botero\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 qued\u00f3\u00a0 en\u00a0 \u00a0ese\u00a0 \u00a0 \u00fanico\u00a0 \u00a0 t\u00f3pico,\u00a0 \u00a0 sino\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 otros\u00a0 \u00a0elementos \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0indicaban\u00a0 su\u00a0 participaci\u00f3n\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 delito,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0mostraban \u00a0que\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 cargos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez\u00a0 \u00a0V\u00e1squez\u00a0 \u00a0eran\u00a0 \u00a0ciertos,\u00a0 \u00a0contexto\u00a0 dentro del\u00a0 cual,\u00a0 esa mediaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0postular\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 aunada\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0todo\u00a0 lo\u00a0 dem\u00e1s\u00a0 se evidenciaba\u00a0 interesada.\u00a0 \u00a0Por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0contrario,\u00a0 de\u00a0 los otros\u00a0 personajes,\u00a0 \u00a0nada\u00a0 diverso\u00a0 puede\u00a0 ser\u00a0 se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La ausencia de \u00a0la prueba indiciaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0El \u00a0juez\u00a0 de\u00a0 primera\u00a0 \u00a0instancia\u00a0 \u00a0 construy\u00f3 \u00a0el\u00a0 \u00a0indicio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0m\u00f3vil\u00a0 a\u00a0 partir de\u00a0 la\u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0odio\u00a0 \u00a0visceral\u00a0 \u00a0de\u00a0 Pablo\u00a0 \u00a0Escobar\u00a0 \u00a0 contra\u00a0 \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento,\u00a0 \u00a0derivado\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0expulsi\u00f3n\u00a0 p\u00fablica\u00a0 a\u00a0 que\u00a0 \u00e9ste\u00a0 lo\u00a0 \u00a0someti\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0movimiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNuevo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Liberalismo\u201d,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0manifestaciones\u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0que\u00a0 \u00a0hac\u00eda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0sus\u00a0 \u00a0actividades\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico,\u00a0 con\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0cuales \u00a0presuntamente\u00a0 \u00a0estaba\u00a0 \u00a0ligado\u00a0 \u00a0Santofimio\u00a0 \u00a0 Botero\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0incondicional\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0desvirtu\u00f3 a partir de la \u00a0\u00fanica \u00a0consideraci\u00f3n consistente en la no demostraci\u00f3n de los v\u00ednculos entre \u00a0Santofimio \u00a0y \u00a0Escobar \u00a0con \u00a0posterioridad a 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0atr\u00e1s \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0fue la \u00a0lectura \u00a0parcializada \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0la \u00a0que impidi\u00f3 al juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0constatar \u00a0que \u00a0probatoriamente \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0acreditaron esos nexos para \u00a01989. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la argumentaci\u00f3n judicial de segundo grado queda sin piso y \u00a0el \u00a0 \u00a0indicio \u00a0 \u00a0construido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 permanece \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0El Juzgador igualmente construy\u00f3 una \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 supremo \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0 Botero \u00a0 en \u00a0\u201csacar \u00a0del camino\u201d a su m\u00e1s fuerte rival \u00a0para lograr la candidatura a la presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal descarta el indicio. Dice que se \u00a0trata \u00a0de una apreciaci\u00f3n subjetiva, en tanto la experiencia indica que (i) ese \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0disputas \u00a0en \u00a0el \u00a0campo pol\u00edtico, (ii) Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0notas \u00a0period\u00edsticas \u00a0de una revista y un diario, ya hab\u00eda \u00a0sido \u00a0elegido candidato \u00fanico, luego su muerte no le reportaba beneficio alguno \u00a0al \u00a0acusado, y, (iii) el empleo de una pancarta en una manifestaci\u00f3n, invitando \u00a0al \u00a0\u201centierro de Gal\u00e1n\u201d, \u00a0no demuestra intenci\u00f3n homicida del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por oposici\u00f3n al esfuerzo argumentativo del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sindicado, que avala la tesis del Tribunal, para la Corte asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a los sujetos procesales recurrentes y al Ministerio P\u00fablico por cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal explic\u00f3 que lleg\u00f3 a su deducci\u00f3n desde las palabras de dos notas \u00a0period\u00edsticas no aportadas al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, desde la memoria hist\u00f3rica \u00a0nacional \u00a0y varias pruebas allegadas en forma v\u00e1lida deriva que no es cierto el \u00a0hecho \u00a0del \u00a0cual \u00a0parti\u00f3 la conclusi\u00f3n judicial. En efecto, para el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0su \u00a0deceso, \u00a0Gal\u00e1n Sarmiento no era candidato presidencial, \u00a0sino \u00a0que, junto con otras personas, aspiraba ser escogido en esa condici\u00f3n por \u00a0el \u00a0Partido Liberal.\u00a0 Para\u00a0 ese entonces,\u00a0 los\u00a0 dem\u00e1s\u00a0 \u00a0precandidatos,\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0ellos\u00a0 \u00a0el hoy indagado, no hab\u00edan sido \u00a0descartados y, por ende, contaban con opci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 no\u00a0 estima\u00a0 \u00a0necesario\u00a0 \u00a0 acudir\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0todos\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0elementos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 que\u00a0 \u00a0 dan\u00a0 \u00a0 cuenta\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 esa\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Baste\u00a0 \u00a0indicar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0Alberto\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rafael\u00a0 \u00a0 \u00a0 Santofimio\u00a0 \u00a0Botero,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0indagatoria13,\u00a0 \u00a0precis\u00f3\u00a0 \u00a0que para\u00a0 1989\u00a0 participaba\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 consulta\u00a0 \u00a0 interna\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Partido\u00a0 \u00a0Liberal\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0escoger\u00a0 \u00a0 \u00a0candidato\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 las\u00a0 \u00a0elecciones\u00a0 \u00a0presidenciales\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0realizarse\u00a0 en 1990,\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0agreg\u00f3,\u00a0 \u00a0otros\u00a0 \u00a0aspirantes\u00a0 \u00a0eran\u00a0 Dur\u00e1n\u00a0 \u00a0Duss\u00e1n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 Ernesto\u00a0 \u00a0 \u00a0Samper\u00a0 \u00a0 \u00a0Pizano,\u00a0 \u00a0 \u00a0Jaime\u00a0 \u00a0Castro\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0William\u00a0 \u00a0Jaramillo\u00a0 y\u00a0 precis\u00f3\u00a0 que \u00a0finamente\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0escogido\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0C\u00e9sar\u00a0 Gaviria\u00a0 \u00a0Trujillo14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 escrito \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0199415, \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General del Partido Liberal Colombiano certific\u00f3 \u00a0las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 interven\u00edan \u00a0 en \u00a0la \u00a0consulta \u00a0para \u00a0escoger \u00a0candidato \u00a0presidencial \u00a0para los comicios de 1990, entre ellas se\u00f1al\u00f3 a Gal\u00e1n Sarmiento \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santofimio \u00a0 \u00a0 \u00a0Botero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tambi\u00e9n precandidato, hoy ex presidente, \u00a0Ernesto \u00a0Samper \u00a0Pizano, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia de Gal\u00e1n, tanto \u00e9l \u00a0-Samper- \u00a0como \u00a0Santofimio, se \u00a0habr\u00edan \u00a0 \u00a0visto \u00a0 \u00a0favorecidos \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 \u201cbarajar \u00a0y \u00a0repartir de nuevo\u201d, es decir, \u00a0de \u00a0 someter \u00a0 a \u00a0 nuevo \u00a0escrutinio \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0del \u00a0candidato \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0partido16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rese\u00f1a es suficiente para concluir en lo \u00a0ostensible \u00a0del \u00a0yerro \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0inferir \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivo \u00a0en \u00a0Santofimio, pues la muerte de \u00a0Gal\u00e1n \u00a0en \u00a0nada lo beneficiaba, como que el \u00faltimo ya hab\u00eda sido elegido como \u00a0candidato. \u00a0De \u00a0nuevo, \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0construy\u00f3 la \u00a0inferencia \u00a0result\u00f3 \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia cobra plena vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde la realidad hist\u00f3rica, se observa que \u00a0la \u00a0regla planteada sin argumentos por el Tribunal, seg\u00fan la cual, nadie mata a \u00a0su \u00a0rival \u00a0pol\u00edtico \u00a0para \u00a0despejar \u00a0el \u00a0camino, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0sustento en la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0corr\u00edan \u00a0en la Colombia de hace 20 y m\u00e1s a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0oponente \u00a0pol\u00edtico \u00a0era \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que lejos estaba de ser impensable o de \u00a0consider\u00e1rselo \u00a0como de imposible ocurrencia. Pi\u00e9nsese, sin ir m\u00e1s lejos, que \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0calendas \u00a0fueron muertos de manera violenta la gran mayor\u00eda, por \u00a0no \u00a0decir la totalidad, de los integrantes del movimiento pol\u00edtico de la Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica, precisamente por su ideolog\u00eda partidista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0origen y caracter\u00edsticas del \u00a0episodio \u00a0violento \u00a0citado \u00a0puede \u00a0tener \u00a0diferencias con el contexto dentro del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio la muerte del doctor Gal\u00e1n Sarmiento, lo cierto es que en los dos \u00a0sucesos \u00a0subyace \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0com\u00fan: \u00a0la \u00a0muerte del otro por diferencias de \u00a0ideolog\u00eda \u00a0pol\u00edtica, \u00a0lo \u00a0cual deja sin sustento alguno la pretendida regla de \u00a0experiencia construida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0pancarta, que se hizo p\u00fablica en \u00a0una \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presidida \u00a0 por \u00a0 Santofimio \u00a0Botero, s\u00ed asiste raz\u00f3n al Tribunal y a la parte que \u00a0concuerda con \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en un pa\u00eds con muchos episodios \u00a0de \u00a0elecciones, \u00a0es \u00a0de \u00a0uso \u00a0frecuente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los diversos medios de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 vocabulario \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 habla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cmuertos\u201d, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cresurrecciones\u201d, \u00a0 de \u00a0 \u201centierros\u201d, en el contexto de pol\u00edticos \u00a0que \u00a0 hoy \u00a0 no \u00a0 logran \u00a0 el \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 votantes \u00a0(se \u00a0\u201cmueren\u201d, \u00a0 son\u00a0 \u00a0 \u201centerrados\u201d), \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0ma\u00f1ana \u00a0 s\u00ed \u00a0(\u201cresucitan\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0al \u00a0hecho \u00a0aislado, sin \u00a0ning\u00fan \u00a0otro \u00a0referente, \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0pancarta \u00a0invitase \u00a0al \u00a0\u201centierro \u00a0de \u00a0Gal\u00e1n\u201d, no puede d\u00e1rsele \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0ese \u00a0l\u00e9xico propio de las elecciones, lo cual aparece \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0normas de sentido com\u00fan, como la atinente a que ante el crimen \u00a0que \u00a0se \u00a0planea cometer, normalmente nadie tiende a dejar rastros, menos de esta \u00a0\u00edndole, \u00a0esto es, p\u00fablicos, escritos, detectables por muchas personas y medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. Igual, fue el p\u00fablico el que emple\u00f3 la pancarta desde donde \u00a0no \u00a0puede \u00a0inferirse, sin otro elemento de juicio, que ella fuese de la autor\u00eda \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0trata, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentar cargo alguno, pero su incidencia es nula, en \u00a0tanto \u00a0los \u00a0restantes \u00a0soportan \u00a0con \u00a0suficiencia los argumentos del juzgador de \u00a0primer nivel, que el Tribunal no derruy\u00f3 en forma v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 El\u00a0 \u00a0 juez\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dedujo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicio\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad\u00a0 \u00a0 \u00a0moral \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0delinquir,\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0partir \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0existencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0condena\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0firme\u00a0 \u00a0en \u00a0contra\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0acusado,\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0conducta\u00a0 \u00a0punible\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0enriquecimiento il\u00edcito\u00a0 de\u00a0 \u00a0particulares,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0demostr\u00f3\u00a0 que\u00a0 \u00a0recibi\u00f3\u00a0 \u00a0 dineros\u00a0 \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico\u00a0 \u00a0(de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0jefes\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u201cCartel\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0Cali\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermanos\u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez\u00a0 \u00a0 \u00a0Orejuela),\u00a0 \u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0descart\u00f3\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 inferencia,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 estarse\u00a0 \u00a0ante\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0 delito\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 naturaleza\u00a0 \u00a0 distinta\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0aqu\u00ed\u00a0 \u00a0 juzgado,\u00a0 \u00a0pues \u00a0recibir\u00a0 \u00a0dineros\u00a0 \u00a0ilegales\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 conduce\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0dar\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0probada\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0capacidad \u00a0para\u00a0 matar,\u00a0 adem\u00e1s\u00a0 de\u00a0 que\u00a0 varios\u00a0 \u00a0testimonios\u00a0 \u00a0describen\u00a0 \u00a0al\u00a0 procesado\u00a0 con\u00a0 una\u00a0 \u00a0personalidad\u00a0 fogosa,\u00a0 pero\u00a0 no\u00a0 agresiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que quiso tener por probado el juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0para cometer espec\u00edficamente el \u00a0delito de homicidio, sino para acudir a v\u00edas il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condena \u00a0por \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0dineros \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Rodr\u00edguez Orejuela, respalda, no la \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0matar \u00a0del acusado, sino la veracidad del se\u00f1alamiento de Jhon \u00a0Jairo \u00a0Vel\u00e1squez V\u00e1squez, respecto de los v\u00ednculos que manten\u00eda el sindicado \u00a0no \u00a0 solamente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 jefe \u00a0 del \u00a0 \u201cCartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u201d, \u00a0sino \u00a0con los jefes del \u201cCartel \u00a0de \u00a0Cali\u201d, \u00a0a \u00a0sabiendas, \u00a0en el \u00a0\u00faltimo \u00a0caso, \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0delictivas, desde donde fundadamente puede \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0hizo \u00a0con \u00a0Escobar \u00a0Gaviria, prevalido de id\u00e9ntico \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Los \u00a0 errores \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 son \u00a0trascendentes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0resquebrajan la totalidad de los argumentos de que se \u00a0vali\u00f3 \u00a0para revocar la condena de primera instancia. Por modo que la Corte debe \u00a0proferir \u00a0el fallo de reemplazo que, en esencia, se sustenta en las valoraciones \u00a0probatorias \u00a0ya \u00a0referidas, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0coinciden \u00a0con las \u00a0planteadas por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 impone, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0hacer \u00a0las \u00a0precisiones que siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad de los \u00a0comportamientos \u00a0juzgados \u00a0e imputados a Alberto Rafael \u00a0Santofimio \u00a0 Botero \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento. Adem\u00e1s, aparece \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza que se incurri\u00f3 en un concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0tres homicidios con fines terroristas, concretados en las personas \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0Julio C\u00e9sar Pe\u00f1alosa S\u00e1nchez y Santiago \u00a0Cuervo Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del tipo objetivo, \u00a0baste \u00a0hacer \u00a0referencia, adem\u00e1s de los testimonios que describen los hechos, a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0constituida con las necropsias, actas de inspecci\u00f3n a los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0y \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0dejan incertidumbre \u00a0respecto \u00a0de la muerte violenta que, con disparos de armas de fuego, se caus\u00f3 a \u00a0los aludidos el 18 de agosto de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que el acto planeado y llevado a cabo ten\u00eda \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0terror, \u00a0no \u00a0llama \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0voces del \u00a0diccionario, \u00a0el \u00a0terror comporta una sucesi\u00f3n de actos de violencia ejecutados \u00a0para \u00a0infundir \u00a0temor, \u00a0miedo, \u00a0espanto, \u00a0pavor \u00a0de \u00a0un \u00a0mal que amenaza o de un \u00a0peligro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 teme. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el \u00a0uso \u00a0indiscriminado \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la poblaci\u00f3n civil y ello difunde el \u00a0p\u00e1nico \u00a0y \u00a0presiona \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0ese \u00a0acontecer \u00a0est\u00e1 signado por el \u00a0terror. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 terrorismo \u00a0repercute \u00a0tanto \u00a0en \u00a0lo \u00a0particular \u00a0(afecta \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0individuales \u00a0fundamentales) como en lo \u00a0colectivo \u00a0(altera \u00a0las condiciones de la vida social hasta el punto de poner en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0propia \u00a0estabilidad \u00a0del \u00a0Estado) \u00a0y \u00a0comporta \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0de \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0pues \u00a0los \u00a0actos \u00a0llevados a cabo tienen como finalidad \u00a0exigir \u00a0alg\u00fan objetivo o concesi\u00f3n de car\u00e1cter pol\u00edtico como condici\u00f3n para \u00a0cesar la violencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0elemento, \u00a0cabe precisar que la \u00a0totalidad \u00a0del material probatorio indica un claro acuerdo de voluntades, dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0lucha terrorista emprendida por el \u201cCartel de \u00a0Medell\u00edn\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cLos \u00a0Extraditables\u201d, \u00a0para, por medio del caos, de causar \u00a0temor \u00a0generalizado \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0zozobra, \u00a0presionar \u00a0al Estado \u00a0colombiano \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0entregase \u00a0a sus nacionales a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0pol\u00edtica dentro de la cual se convino eliminar al que la organizaci\u00f3n \u00a0consideraba \u00a0muy \u00a0seguro \u00a0presidente \u00a0de Colombia, Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, \u00a0quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0 prometido \u00a0 hacer \u00a0efectivo \u00a0ese \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0 y, \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Escobar \u00a0Gaviria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obra \u00a0incertidumbre respecto de que ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conductas desarrolladas por el grupo de que se trata estructuraban una \u00a0finalidad \u00a0terrorista. \u00a0Tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0por \u00a0esa \u00a0\u00e9poca el Estado se vio \u00a0precisado, \u00a0casi \u00a0de manera permanente, a legislar al amparo del Estado de Sitio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01886, \u00a0normatividad encaminada a repeler la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0consideradas \u00a0en todo momento como \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01038 \u00a0de 1984, mediante el cual se declar\u00f3 turbado el orden p\u00fablico y \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0sitio \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se fundament\u00f3 en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0en \u00a0diversos lugares del pa\u00eds han \u00a0venido \u00a0operando \u00a0reiteradamente \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0que \u00a0han \u00a0atentado \u00a0contra el \u00a0R\u00e9gimen \u00a0Constitucional, mediante lamentables hechos de perturbaci\u00f3n del orden \u00a0publico y suscitando ostensible alarma en los habitantes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0para \u00a0conjurar \u00a0la \u00a0grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0de \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0Huila, \u00a0Meta \u00a0y \u00a0Cauca, el \u00a0Gobierno \u00a0declar\u00f3 \u00a0turbado el orden p\u00fablico y en estado de sitio el territorio \u00a0de \u00a0 dichos \u00a0 departamentos \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0Decreto \u00a0615 \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0anterior; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0ha \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus obligaciones constitucionales los medios que le atribuye la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0bastado \u00a0su \u00a0efecto \u00a0para \u00a0recobrar la \u00a0normalidad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que con posterioridad a la expedici\u00f3n del \u00a0Decreto \u00a0615 \u00a0de 1984, han tenido lugar asaltos a poblaciones por obra de grupos \u00a0armados, \u00a0entre \u00a0ellos los ocurridos sobre Acevedo en el departamento del Huila, \u00a0Corinto \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento del Cauca, Sucre y Jord\u00e1n Bajo en el departamento \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0Giraldo \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y Miraflores en la \u00a0comisar\u00eda del Guaviare; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n persistente de grupos \u00a0antisociales \u00a0relacionados con el narcotr\u00e1fico, viene perturb\u00e1ndose gravemente \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0desaf\u00edo \u00a0criminal \u00a0a la \u00a0sociedad \u00a0 colombiana, \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 secuelas \u00a0en \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0ciudadana, \u00a0la \u00a0tranquilidad y la salubridad publicas y en la econom\u00eda nacional; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 recientemente \u00a0 ocurrieron \u00a0 actos \u00a0terroristas \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Cali \u00a0y \u00a0Bogota, causantes de la \u00a0destrucci\u00f3n de numerosos veh\u00edculos de transporte colectivo; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0al \u00a0anochecer \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0de ayer fue \u00a0asesinado el se\u00f1or Ministro de Justicia, Rodrigo Lara Bonilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similares \u00a0son las motivaciones del Decreto \u00a03030 de 1990, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0mediante el Decreto n\u00famero 1038 de \u00a01984 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0turbado \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0en \u00a0estado de sitio todo el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0para combatir las perturbaciones producidas por bandas de \u00a0terroristas y narcotraficantes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 a\u00fan \u00a0 persisten \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0invocados \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0decreto, \u00a0tales \u00a0como la violencia \u00a0proveniente \u00a0 de \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0 y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desestabilizadora \u00a0de \u00a0los \u00a0narcotraficantes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0es \u00a0urgente \u00a0buscar \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0del imperio del derecho y el fortalecimiento de \u00a0la justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por medio de los Decretos 2047, \u00a0 2147 \u00a0y \u00a0 \u00a02372 \u00a0 del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0cre\u00f3 mecanismos para lograr que \u00a0quienes \u00a0hubieren \u00a0cometido \u00a0los \u00a0delitos que dieron origen a la declaratoria de \u00a0turbaci\u00f3n del orden p\u00fablico se sometan a la justicia colombiana; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0complementar los \u00a0instrumentos \u00a0anteriores \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0viable el logro de tan \u00a0importante objetivo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECRETA: \u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 1o. \u00a0 \u00a0 Mientras \u00a0subsista \u00a0turbado \u00a0el \u00a0orden p\u00fablico y en estado de sitio \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0quienes antes del 5 de septiembre de 1990 hayan \u00a0cometido \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los delitos establecidos en la Ley 30 de 1986 y dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0que la adicionan o modifican, o cualquiera de los delitos de competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces de orden p\u00fablico o especializados, tendr\u00e1n derecho a rebaja de \u00a0pena \u00a0o \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, para los casos que expresamente se \u00a0se\u00f1alen en este Decreto\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0rese\u00f1a \u00a0(m\u00ednima, \u00a0entre la prol\u00edfica \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0entonces) \u00a0demuestra que por la \u00e9poca de los hechos juzgados, \u00a0el \u00a0accionar de los grupos dedicados al narcotr\u00e1fico, en especial el denominado \u00a0\u201cCartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u201d, \u00a0era \u00a0tenido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0excepcional \u00a0como \u00a0terrorista, en cuanto no se \u00a0estaba \u00a0ante simples comportamientos propios de los negocios de estupefacientes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se hab\u00edan unido esfuerzos para presionar a las instituciones en aras \u00a0de \u00a0lograr \u00a0su \u00a0objetivo de que se prohibiese la extradici\u00f3n, lo cual hac\u00edan a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de actos violentos dirigidos contra la poblaci\u00f3n civil con el evidente \u00a0prop\u00f3sito, logrado, de causar temor generalizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0permite deducir que respecto de Gal\u00e1n Sarmiento la conducta punible \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 con conciencia y voluntad, esto es, que en el desarrollo de todo el \u00a0recorrido \u00a0criminal, \u00a0desde \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n hasta su consumaci\u00f3n se pusieron en \u00a0movimiento \u00a0las \u00a0esferas \u00a0cognoscitivas \u00a0y \u00a0volitivas, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge el dolo \u00a0directo como forma de esa conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acci\u00f3n se dirigi\u00f3 y realiz\u00f3 dentro de \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0terrorista, \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0por la escogencia del l\u00edder \u00a0(enemigo \u00a0declarado \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico y amigo de la extradici\u00f3n), tenido como \u00a0virtual \u00a0presidente, el escenario donde se decidi\u00f3 cometer el crimen (una plaza \u00a0p\u00fablica), \u00a0el \u00a0momento \u00a0(en \u00a0desarrollo de una manifestaci\u00f3n), el armamento de \u00a0largo \u00a0 alcance \u00a0utilizado \u00a0y \u00a0el \u00a0accionar \u00a0(disparos \u00a0de \u00a0r\u00e1fagas \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada \u00a0contra todo y contra todos), lo cual significaba que se causara, \u00a0como en efecto ocurri\u00f3, zozobra, p\u00e1nico en la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0que la participaci\u00f3n de uno de los \u00a0agentes \u00a0activos del delito tuviese motivaciones espec\u00edficas (la animadversi\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0\u201cquitar \u00a0del \u00a0camino\u201d \u00a0 al \u00a0 rival \u00a0pol\u00edtico), \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n de que se trata, pues cuando intervino y logr\u00f3 su \u00a0cometido, \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0asumi\u00f3 \u00a0que \u00a0concretar el plan criminal implicaba esa \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0terrorista, \u00a0la \u00a0cual \u00a0admiti\u00f3, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0a t\u00edtulo de dolo \u00a0eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquellas motivaciones concretas, personales, \u00a0podr\u00edan \u00a0estructurar \u00a0causales espec\u00edficas de mayor punibilidad, pero la Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0detendr\u00e1 \u00a0en \u00a0ese \u00a0tema, \u00a0en tanto el principio de congruencia le exige \u00a0respetar \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, que no se ocup\u00f3 de ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de reforma perjudicial en \u00a0contra \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, constituye un \u00a0impedimento \u00a0adicional, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal y emitir el de \u00a0reemplazo, el acusado adquiere esa calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con Pe\u00f1alosa S\u00e1nchez y Cuervo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0igual \u00a0debe \u00a0deducirse \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0para \u00a0causar \u00a0la muerte \u00a0inicialmente \u00a0querida \u00a0se \u00a0convino en realizar disparos de manera indiscriminada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0multitud \u00a0asistente a la manifestaci\u00f3n presidida por Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0 Botero, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0discurri\u00f3 a espacio, como igual y en id\u00e9ntico sentido \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador de primer nivel. A lo expuesto a lo largo de esta providencia \u00a0se \u00a0remite, \u00a0pues \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0surge \u00a0la existencia de prueba suficiente sobre su \u00a0participaci\u00f3n en los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo ya dicho, cabe agregar los siguientes \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0surgen \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0 del \u00a0 material \u00a0probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Con sustento en testimonios recibidos a \u00a0diversos \u00a0personajes \u00a0de \u00a0la vida nacional, deriva el contexto hist\u00f3rico previo \u00a0al \u00a0hecho juzgado, seg\u00fan el cual, desde el inicio de la d\u00e9cada de los a\u00f1os 80 \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico se constituy\u00f3 en un proyecto criminal, econ\u00f3mico y pol\u00edtico \u00a0que, \u00a0acudiendo, \u00a0entre otras v\u00edas, al asesinato selectivo y uso indiscriminado \u00a0de \u00a0bombas, se propuso el exterminio de quienes se opon\u00edan a su auge, al tiempo \u00a0que se inici\u00f3 y defendi\u00f3 una cruzada contra la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0proyecto delictivo fue liderado, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0Pablo Emilio Escobar Gaviria, jefe indiscutible del \u201cCartel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u201d \u00a0y su socio Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 Gacha, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Mexicano\u201d, \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0apoyado \u00a0por \u00a0pol\u00edticos \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0opon\u00edan \u00a0a la extradici\u00f3n de nacionales. Con el fin de avanzar \u00a0en \u00a0 su \u00a0 meta, \u00a0 Escobar \u00a0Gaviria \u00a0accedi\u00f3 \u00a0al \u00a0Congreso, \u00a0como \u00a0suplente \u00a0del \u00a0Representante a la C\u00e1mara Jairo Ortega Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando\u00a0 \u00a0 fue\u00a0 \u00a0 evidente\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0uno\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0esos\u00a0 \u00a0pol\u00edticos,\u00a0 \u00a0 \u00a0Santofimio \u00a0 Botero,\u00a0 \u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0 \u00a0Escobar\u00a0 \u00a0 \u00a0Gaviria,\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 1982\u00a0 \u00a0 Gal\u00e1n\u00a0 \u00a0Sarmiento\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0expuls\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 \u00a0 movimiento\u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtico\u00a0 \u00a0\u201cNuevo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Liberalismo\u201d,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0en \u00a0sesiones\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a012\u00a0 y\u00a0 \u00a013\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0diciembre\u00a0 de\u00a0 1984\u00a0 denunci\u00f3\u00a0 en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Senado \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 el\u00a0 contubernio\u00a0 \u00a0entre\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0clase\u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico.\u00a0 \u00a0 Desde\u00a0 \u00a0 entonces,\u00a0 \u00a0 surgi\u00f3\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0animadversi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edtica\u00a0 \u00a0 y \u00a0 moral\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0primeros\u00a0 contra\u00a0 el\u00a0 \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los objetivos de ese proyecto criminal y la \u00a0f\u00e9rrea \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0en atentados fallidos \u00a0contra \u00a0personalidades \u00a0como Alberto Villamizar y Enrique Parejo Gonz\u00e1lez, y en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0de Rodrigo Lara Bonilla y Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento; en \u00a0contra \u00a0del \u00faltimo, pesaba, adem\u00e1s, que se perfilaba como el seguro ganador de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0interna del Partido Liberal, para ser escogido como su candidato a \u00a0la presidencia de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la actuaci\u00f3n procesal demostr\u00f3 desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0que la muerte de Gal\u00e1n Sarmiento fue consecuencia del accionar de \u00a0la \u00a0mafia del narcotr\u00e1fico, asociada con algunos pol\u00edticos defensores de la no \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0impedir \u00a0que Gal\u00e1n llegara a la presidencia y \u00a0concretara \u00a0su \u00a0deseo \u00a0expreso de hacer efectivo el instrumento internacional de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 por los ejecutores materiales Jaime Eduardo Rueda \u00a0Rocha \u00a0 y \u00a0 \u00c9ver \u00a0 Rueda \u00a0 Silva, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0subalternos \u00a0de \u00a0\u201cEl Mexicano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 A \u00a0 lo \u00a0 ya \u00a0 referido \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Alberto \u00a0 Rafael \u00a0 Santofimio \u00a0Botero, \u00a0deben adicionarse los siguientes aspectos que \u00a0ratifican esos medios de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santofimio \u00a0continu\u00f3 \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Pablo \u00a0Escobar y la mantuvo hasta la \u00e9poca de los hechos, surge tambi\u00e9n de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0periodistas \u00a0Fernando de Jes\u00fas \u00c1lvarez Corredor y Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hoyos \u00a0Naranjo, \u00a0as\u00ed como de Carlos Salom\u00f3n N\u00e1der Simonds, respecto de \u00a0las \u00a0 reuniones \u00a0 detalladas \u00a0 por \u00a0 Aguilar \u00a0 Gallego, \u00a0 alias \u00a0\u201cEl Mugre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, cabe descartar que \u00c1lvarez, \u00a0en \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0period\u00edstico \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0Pablo \u00a0Escobar \u00a0como el principal \u00a0impulsor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csantofimismo\u201d \u00a0 y, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0llamativas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Escobar \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Santofimio \u00a0(cancelada por \u201cvotaci\u00f3n\u201d), \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0realizaban \u00a0actividades \u00a0pol\u00edticas \u00a0conjuntas \u00a0incluso despu\u00e9s de la muerte de \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0 lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Director \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Criminal del Tolima, Hugo Alfonso Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n Sarmiento siempre \u00a0advirti\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0allegados sobre un atentado en su contra, en el cual estar\u00eda \u00a0involucrado \u00a0 Alberto \u00a0Santofimio \u00a0Botero, \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0p\u00fablicas \u00a0aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido obran los testimonios de su \u00a0esposa, \u00a0Gloria \u00a0Pach\u00f3n \u00a0de \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0as\u00ed \u00a0como los de Felipe Zambrano Mu\u00f1oz, \u00a0Mildred \u00a0Socorro \u00a0Jaramillo de Zambrano y Sara Sadovnik Moreno; los \u00faltimos, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0Juan Crist\u00f3bal Velasco Cajiao, confirman c\u00f3mo Gal\u00e1n Sarmiento les \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0un \u00a0atentado contra su vida miraran hacia el \u00a0Tolima, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0alusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0 a \u00a0 Santofimio \u00a0Botero, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0su \u00a0tierra \u00a0natal \u00a0y \u00a0p\u00fablicamente \u00a0era \u00a0conocido \u00a0como \u00a0el \u00a0pol\u00edtico \u00a0o \u00a0el Senador \u201cdel Tolima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contexto, \u00a0Rafael \u00a0Francisco \u00a0Amador \u00a0Campo \u00a0y Alfonso Valdivieso Sarmiento coincidieron en las prevenciones y \u00a0la \u00a0mala \u00a0relaci\u00f3n entre el acusado y Gal\u00e1n, quien hizo cuestionamientos duros \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veleidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pol\u00edticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santofimio, \u00a0 particularmente \u00a0 por \u00a0 sus \u00a0relaciones \u00a0y \u00a0amistades que lo acercaban a dirigentes con trayectorias oscuras, \u00a0con \u00a0nexos \u00a0abiertos \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0con \u00a0personas \u00a0cuyas pr\u00e1cticas \u00a0pol\u00edticas eran censuradas por Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0entonces, que realmente el \u00e1nimo \u00a0de \u00a0 Alberto \u00a0 Rafael \u00a0Santofimio \u00a0Botero \u00a0estaba \u00a0plagado \u00a0de sentimientos de odio para con aqu\u00e9l, quien no \u00a0solamente \u00a0le \u00a0imped\u00eda \u00a0su \u00a0llegada a la presidencia de la Rep\u00fablica, sino que \u00a0puso \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0delictivos, \u00a0lo \u00a0cual incidir\u00eda negativa y \u00a0definitivamente en su carrera pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0deriva \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0tanto el \u00a0candidato \u00a0como \u00a0sus \u00a0allegados cercanos ten\u00edan serios motivos para inferir que \u00a0Santofimio \u00a0Botero, valido de \u00a0sus \u00a0relaciones no santas, pod\u00eda acudir a la v\u00eda criminal para \u201cquitar \u00a0 del \u00a0 camino\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0rival \u00a0y \u00a0enemigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0razones \u00a0refuerzan \u00a0las expuestas en \u00a0anteriores \u00a0apartados, \u00a0pues \u00a0finalmente \u00a0tales \u00a0presagios \u00a0se concretaron en el \u00a0atentado \u00a0final \u00a0y, \u00a0por \u00a0eso, se ratifica la credibilidad otorgada a John Jairo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0V\u00e1squez \u00a0cuando \u00a0refiere \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0Santofimio \u00a0Botero llen\u00f3 de \u00a0razones \u00a0al jefe del \u201cCartel de Medell\u00edn\u201d, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 convencerlo \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0 ordenara \u00a0 a \u00a0\u201cPopeye\u201d \u00a0realizar \u00a0los \u00a0actos \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0matar \u00a0a \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento. \u00a0Igual \u00a0se \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0a \u00a0quienes \u00a0Pablo Emilio Escobar Gaviria les \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deceso \u00a0 investigado \u00a0 tuvo \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0condiciones,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0instancia\u00a0 cumple\u00a0 \u00a0las \u00a0exigencias\u00a0 probatorias\u00a0 y jur\u00eddicas\u00a0 en\u00a0 cuanto\u00a0 \u00a0deriv\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0comisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 concurso\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 tres\u00a0 \u00a0homicidios \u00a0 investigados,\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0ser\u00a0 ratificada,\u00a0 cuando,\u00a0 de\u00a0 otra parte,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 penas\u00a0 principal\u00a0 y\u00a0 \u00a0accesorias\u00a0 \u00a0 consultan\u00a0 \u00a0la \u00a0realidad\u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 al \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de manera indistinta, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dijo \u00a0que \u00a0(i) \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de influir en forma \u00a0determinante \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0de \u00a0Escobar \u00a0Gaviria \u00a0para \u00a0que \u00a0ordenara \u00a0el \u00a0homicidio17, \u00a0(ii) \u00a0su \u00a0influencia \u00a0perversa \u00a0en \u00a0la mente de Pablo Escobar fue \u00a0fundamental, \u00a0 determinante \u00a0 y \u00a0 definitiva \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0tomara \u00a0la \u00a0irrevocable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n18 \u00a0(folio \u00a080); \u00a0(iii) \u00a0de \u00a0lo \u00a0\u00faltimo \u00a0derivaba \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0mediatos \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0en su condici\u00f3n de miembro del ala pol\u00edtica de los \u201cExtraditables\u201d, \u00a0que \u00a0llevaron a cabo el \u00a0hecho \u00a0utilizando \u00a0a \u00a0otros \u00a0como instrumentos o ejecutores fungibles, en virtud \u00a0del \u00a0aparato organizado de poder en que se hab\u00eda constituido el \u201cCartel de Medell\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0acusar\u00eda \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 coautor \u00a0 mediato\u201d, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual, \u00a0 agreg\u00f3, \u00a0 compart\u00eda \u00a0 \u201cla \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0elevara el abogado de la parte \u00a0civil\u201d19, \u00a0 \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0 \u00faltima \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0apoderado, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 lee \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0acusaci\u00f3n20, \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 fue \u00a0por \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0(no \u00a0mediata), \u00a0pues \u00a0\u201cresulta \u00a0claro que ten\u00eda dominio del hecho, lo que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0fue disponiendo el s\u00ed y el cu\u00e1ndo de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos penales\u201d. Finalmente, en \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 sin \u00a0 especificaci\u00f3n \u00a0alguna21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0realmente \u00a0no \u00a0fue \u00a0afortunada, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0surge \u00a0que \u00a0indistintamente \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0autor\u00eda mediata, la coautor\u00eda y la coautor\u00eda mediata, no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0derechos de las partes, en especial de la defendida, no \u00a0sufrieron \u00a0mella \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0pudiendo \u00a0hacerlo, \u00a0no \u00a0cuestionaron la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0para exigir precisi\u00f3n sobre el tema y, lo trascendente, ejercieron \u00a0su \u00a0 facultad \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 esas \u00a0 formas \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador de primera \u00a0instancia \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0tales \u00a0inconsistencias \u00a0y de manera probatoria y \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0por la coautor\u00eda, no desconoci\u00f3 los lineamientos de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, en tanto aquella hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ese \u00a0instituto \u00a0y, se reitera, la defensa conoci\u00f3 el asunto y lo \u00a0controvirti\u00f3 \u00a0a \u00a0espacio, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que punitivamente los diversos grados de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0propuestos tienen las mismas consecuencias. Por ello, en respeto \u00a0del principio de congruencia, la Corte no ahondar\u00e1 en el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0Comoquiera\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0acusado\u00a0 \u00a0le\u00a0 fueron\u00a0 negados\u00a0 los\u00a0 sustitutos\u00a0 de \u00a0la\u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n\u00a0 condicional\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 ejecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0pena\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0la libertad\u00a0 concedida\u00a0 fue\u00a0 consecuencia\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0que hoy se revoca, se ordenar\u00e1 su captura para que entre \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n, con la salvedad de que el tiempo que \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0como parte cumplida de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confirmar el fallo del 11 de octubre de 2007, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Alberto \u00a0 Rafael \u00a0Santofimio \u00a0Botero como coautor responsable de un concurso de tres \u00a0homicidios \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0causados \u00a0en \u00a0las \u00a0personas de Luis Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0 Sarmiento, \u00a0 Santiago \u00a0 Cuervo \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 y \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Pe\u00f1alosa \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ordenar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Santofimio \u00a0 Botero, \u00a0para \u00a0que \u00a0entre \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se tendr\u00e1 como parte cumplida el \u00a0tiempo que el acusado estuvo en detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ACLARO VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CON \u00a0ACLARACI\u00d3N \u00a0DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cf., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, radicaci\u00f3n 23438, y 8 de \u00a0octubre de 2008, radicaci\u00f3n 25484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de 8 de octubre de 2008, radicaci\u00f3n 25484. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de 2 de julio de 2008, radicaci\u00f3n 23438. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n 23593 de abril 11 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia de 9 de abril de 2008, radicaci\u00f3n N\u00ba 22.548. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a021 \u00a0de noviembre de 2002, Rad. N\u00ba 16472, y auto de 14 de febrero \u00a0de 2006, Rad. N\u00ba 24611. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 11 de octubre de 2001, radicado 16.471. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 200, rad. 13047.\u00a0 En el mismo sentido, \u00a0sentencia del 5 de mayo de 1999, rad. 12885.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0497, cuaderno 42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 130 cuaderno 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0folio 149, cuaderno 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0folio 385, cuaderno 36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0folio 170, cuaderno 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0folio 172, cuaderno 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0folio 26, cuaderno 21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0folio 152, cuaderno 48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1717 \u00a0 folio \u00a0 77 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 80 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Hoja 82 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Hoja 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 83 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 31761 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 311 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de agosto \u00a0de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 11 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}