\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 31325 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BAREL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 357 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 cinco (5) de octubre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 de noviembre de \u00a02004, \u00a0el Juez 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Antioquia declar\u00f3, entre \u00a0otros, \u00a0al \u00a0se\u00f1or Benjam\u00edn L\u00f3pez Durango, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio agravado en las personas de \u00d3scar Valderrama Cruz, Luis \u00a0Alfonso \u00a0Valderrama L\u00f3pez y Alejandro Higuita Mesa, y concierto para delinquir. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, 10 de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0y ratificado por el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia el 4 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de mayo de 2006 (radicado \u00a024.403) \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 apoderado, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Durango \u00a0 invoc\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra las decisiones se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0ley \u00a0propio de la \u00a0acci\u00f3n, la Corte resuelve el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 de mayo de 2006 \u00a0(radicado 24.403), la Sala los rese\u00f1\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de \u00a0segunda instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los \u00a0d\u00edas 22 y 30 de noviembre de \u00a01997, \u00a0hombres \u00a0fuertemente armados que dijeron pertenecer a las Autodefensas de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 y \u00a0 Urab\u00e1, \u00a0 incursionaron \u00a0en \u00a0las \u00a0veredas \u00a0de \u00a0\u201cLa \u00a0Balsita\u201d, \u00a0\u201cAntesales\u201d, \u00a0\u201cLa \u00a0Argelia\u201d y \u201cBuenavista\u201d, comprensi\u00f3n territorial \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Dabeiba; \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0selectiva le ocasionaron la muerte a \u00a0varios \u00a0campesinos de la regi\u00f3n, arrasando de paso con viviendas, y llev\u00e1ndose \u00a0consigo ganado y dem\u00e1s semovientes que encontraron a su paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n se \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0numerosos \u00a0muertos \u00a0por la referida acci\u00f3n violenta, solo se logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0la \u00a0occisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alfonso Valderrama L\u00f3pez, Oscar Valderrama \u00a0Cruz y Alejandro Higuita Mesa\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los part\u00edcipes del delito, Francisco \u00a0Enrique \u00a0Villalba \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como compa\u00f1ero en la comisi\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0y un informe de inteligencia de los organismos de seguridad del \u00a0Estado \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 apelativo \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 Benjam\u00edn L\u00f3pez Durango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En el curso de la investigaci\u00f3n penal, el 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Francisco Antonio Villalba \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0sido miembro de los \u201cparamilitares\u201d, de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3, \u00a0y participado en los hechos investigados, en los que, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0nombre ni descripci\u00f3n alguna (folio 136, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a029 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0Villalba \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la masacre y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ca Tribil\u00edn lo mataron hace como seis \u00a0meses\u201d (folio 720, cuaderno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 escrito \u00a0 an\u00f3nimo \u00a0 hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0Martha \u00a0Cuartas (folio 147 y 149, cuaderno 1). En un informe del Cuerpo T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Investigaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0CTI, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d es un paramilitar proveniente \u00a0de \u00a0Urab\u00e1, que se moviliza en una moto y convive con Martha Cuartas (folio 157, \u00a0cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional William \u00a0Alberto \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0V\u00e1squez \u00a0declar\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1998 respecto de las \u00a0actividades \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 AUC \u00a0 y \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0como \u00a0un \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0quien \u00a0dijo convive con Martha Cuartas, a su vez pariente de \u00a0Richie \u00a0 \u00a0Cuartas, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito. \u00a0 Sobre \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0 aclar\u00f3: \u00a0 \u201cno \u00a0 s\u00e9 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0 llama\u2026 \u00a0 \u00e9l \u00a0 es \u00a0 de \u00a01.80 \u00a0de \u00a0estatura \u00a0aproximadamente, \u00a0bastante \u00a0delgado, \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba\u2026 \u00a0es \u00a0de \u00a0cabello \u00a0ensortijado \u00a0y \u00a0el corte es como en hongo, tiene un tatuaje no recuerdo \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0brazo \u00a0izquierdo \u00a0o en el derecho, es como un ancla o algo as\u00ed o un \u00a0alacr\u00e1n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00f1ato, \u00a0 cari-delgado, \u00a0 ojos \u00a0 peque\u00f1os, \u00a0 las \u00a0 cejas \u00a0 muy \u00a0delgadas\u201d (folio 228, cuaderno 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos \u00a0datos \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 243, \u00a0 cuaderno \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0informe del CTI del 18 de enero de \u00a01998 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0 como \u00a0 integrante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 AUC \u00a0 y \u00a0se \u00a0lo \u00a0describe \u00a0como \u00a0\u201calto, delgado, garetas (sic), pelo crespo con corte \u00a0bajito, \u00a0 \u00a0dentadura \u00a0 \u00a0normal, \u00a0 \u00a0nariz \u00a0 chata, \u00a0 orejas \u00a0 grandes\u201d (folio 546, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora Libertad Zapata Manco dio cuenta \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo, cometido el 28 de mayo de 1997, entre otros, por \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0 quien \u00a0\u201ces \u00a0alto, delgado, cabello mono crespo, color de la \u00a0piel \u00a0blanco, \u00a0ojos \u00a0color \u00a0caf\u00e9s, la nariz es aguile\u00f1a, labios delgados, cara \u00a0alargada, \u00a0ment\u00f3n \u00a0normal\u201d (folio 591, cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nuevo informe del CTI, del 24 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0describe a ese integrante de las AUC como de 1,70 metros de estatura, \u00a0de \u00a0unos \u00a028 a\u00f1os de edad, muy delgado, rostro ovalado, piel trigue\u00f1a, cabello \u00a0negro \u00a0 ondulado, \u00a0 de \u00a0 corte \u00a0militar, \u00a0ojos \u00a0negros, \u00a0labios \u00a0gruesos, \u00a0nariz \u00a0semi-aguile\u00f1a \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0594, \u00a0 cuaderno \u00a0 2). \u00a0 Similar \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 del \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0cuya novia \u00a0es \u00a0Martha \u00a0Cuartas \u00a0y que cometi\u00f3 un hecho a finales de 1997, hace una persona \u00a0con \u00a0identidad \u00a0reservada, \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0del \u00a08 \u00a0de junio de 1998 (folio 599, \u00a0cuaderno 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0informe \u00a0del \u00a0CTI del 2 de julio de 1998 \u00a0refiere \u00a0que \u00a0labores de inteligencia permitieron conocer los nombres y\/o apodos \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0paramilitar, \u00a0entre los cuales est\u00e1 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango, \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula 71.945.637 de Apartad\u00f3, nacido el 15 de diciembre \u00a0de \u00a01964 en el Urab\u00e1 antioque\u00f1o, de 33 a\u00f1os de edad, 1,70 metros de estatura, \u00a0delgado, \u00a0cabello \u00a0crespo, \u00a0nariz \u00a0chata, \u00a0orejas grandes y piel manchada (folio \u00a0867, cuaderno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0datos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda orden\u00f3 su \u00a0emplazamiento \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 9 de noviembre siguiente y el 22 de diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0(folios \u00a0745 \u00a0y \u00a0896, cuaderno \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alirio \u00a0 Valderrama \u00a0Higuita \u00a0describe \u00a0al \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0paramilitar \u00a0como \u00a0de \u00a01,80 \u00a0o 1,85 metros de estatura, delgado, trigue\u00f1o claro (churrusco), \u00a0\u00f1ato (folio 886, cuaderno 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Seguridad, DAS, de mayo 15 de 2000, se refieren al integrante \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0AUC \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0como \u00a0Samuel \u00a0Alcar\u00e1s \u00a0(folios 1338 y 1376, cuaderno 5). De la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0proviene \u00a0otro \u00a0informe, \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02001, \u00a0en donde \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d es mencionado \u00a0con \u00a0el nombre de Richie Cuartas y se dice que convive con Martha Cuartas (folio \u00a01915, cuaderno 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un nuevo documento del CTI, fechado el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0menciona \u00a0entre \u00a0los \u00a0integrantes de las AUC a \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0y \u00a0dice \u00a0que \u201cal \u00a0parecer fue asesinado\u201d. M\u00e1s adelante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cal parecer responde al nombre de FABER \u00a0ANTONIO \u00a0BOTERO \u00a0GUZMAN. Seg\u00fan comunicado de prensa de El Mundo del 28 de abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0fue capturado por la polic\u00eda de Apartad\u00f3 Antioquia, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0Alejandro \u00a0Moreno \u00a0P\u00e9rez. \u00a0Hay \u00a0otros dos registros de alias Tribil\u00edn, pero se \u00a0desconoce \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de la misma persona\u201d (folios \u00a02312 y 2314, cuaderno 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa actuaci\u00f3n, el 4 de diciembre de 2001 \u00a0la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Benjam\u00edn \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Durango, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0identificado con la c\u00e9dula \u00a071.945.637 \u00a0(folio 2321, cuaderno 8), determinaci\u00f3n ratificada por la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Bogot\u00e1 el 25 de julio de 2003 (folio 4, cuaderno \u00a0Fiscal\u00eda 2\u00aa instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0pidieron \u00a0y \u00a0ordenaron \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, que no fue posible evacuar. Luego \u00a0fueron \u00a0proferidos los fallos se\u00f1alados (folios 2450, 2469 y 2540, cuaderno 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango invoca la causal \u00a03\u00aa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto pruebas \u00a0nuevas \u00a0acreditan su ajenidad con el delito, en tanto demuestran que desde el 15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0encuentra detenido descontando una pena de 27 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos investigados, entre el 20 y 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0estaba \u00a0recluido \u00a0en la c\u00e1rcel de Bellavista (Medell\u00edn), \u00a0result\u00e1ndole imposible, por tanto, realizar los comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0igual \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Durango, \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 supuesto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0pero all\u00ed fue decretada la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0tras \u00a0haberse \u00a0establecido \u00a0que \u00a0no se trataba del \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0demandados y \u00a0solicita se declaren sin valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION SURTIDA EN LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Admitida \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0revisar, \u00a0as\u00ed como copias de los fallos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito y el Tribunal de Medell\u00edn y \u00a0otras \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 surtidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 estos \u00a0 fueron \u00a0emitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0autos \u00a0del \u00a019, 23 y 26 de agosto de \u00a02011, \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, doctores \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero y Javier Zapata Ortiz se \u00a0declararon \u00a0impedidos \u00a0para \u00a0conocer del tr\u00e1mite, por cuanto, al haber adoptado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dejaron \u00a0en \u00a0firme la \u00a0sentencia condenatoria que se pide revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Nicol\u00e1s \u00a0Factor \u00a0Henao \u00a0y Jairo Le\u00f3n Vanegas, vinculados al proceso objeto de la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0tener argumentos para coadyuvar u oponerse a las \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0Durango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El se\u00f1or L\u00f3pez \u00a0Durango \u00a0 refiere \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 el \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0 positivo\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sin \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba del \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0responsable \u00a0de los delitos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera haberlos cometido, pues en ese entonces se encontraba detenido \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de otro proceso, de donde deriva negligencia de la Fiscal\u00eda, pues ha \u00a0debido \u00a0averiguar esa situaci\u00f3n, y no lo hizo, impidi\u00e9ndole rendir indagatoria \u00a0y defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, sus rasgos son diferentes a los del \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito, \u00a0razones \u00a0que considera suficientes para ser absuelto de los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0los fallos \u00a0condenatorios \u00a0deben \u00a0declararse \u00a0sin \u00a0valor, \u00a0en tanto se demostr\u00f3 que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos, aquel se encontraba detenido en raz\u00f3n de \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 diferente, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 surge \u00a0 que \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d se\u00f1alado como responsable de \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Procurador Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal se pronunci\u00f3 en t\u00e9rminos similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Sobre el impedimento \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0admitir\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento de los \u00a0honorables \u00a0magistrados, \u00a0doctores \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez \u00a0y Javier Zapata \u00a0Ortiz, \u00a0quienes, \u00a0por \u00a0ello, deber\u00e1n separarse del conocimiento y decisi\u00f3n del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto que, de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u00a0constituye \u00a0causal \u00a0para \u00a0no \u00a0conocer \u00a0de un proceso que el funcionario judicial \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata o hubiese participado \u00a0dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 220 del mismo \u00a0estatuto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n procede contra las sentencias ejecutoriadas, \u00a0y \u00a0sucede \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de mayo de 2006\u00a0 (radicado \u00a024.403), \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, de la cual \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0citados, \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0L\u00f3pez Durango y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa decisi\u00f3n de la Corte se caus\u00f3 la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0ese \u00a0pronunciamiento fue el que \u00a0habilit\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, al rechazar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0hicieron \u00a0expresa menci\u00f3n de haber verificado la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0deban \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0protegidas \u00a0 \u00a0oficiosamente\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0conocieron el proceso cuya revisi\u00f3n se \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del doctor Alfredo G\u00f3mez Quintero, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se pronunciar\u00e1, por cuanto cumpli\u00f3 su periodo constitucional y, \u00a0por ello, dej\u00f3 de ser integrante de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la revisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La Sala declarar\u00e1 \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n invocada. Las razones \u00a0son las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0estudio \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez Durango fue \u00a0declarado \u00a0penalmente \u00a0responsable mediante sentencia condenatoria que, surtidas \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0como \u00a0es \u00a0debido, \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez genera \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0excepcionalmente \u00a0 admite \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0desconocimiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0torna \u00a0posible \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de los fallos \u00a0ejecutoriados, \u00a0en \u00a0cuanto, a pesar de la verdad formal declarada, puede suceder \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real sea diversa y, de estarse a aquella, se genere un problema \u00a0de injusticia material, que, por tanto, no puede permitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 tales \u00a0 supuestos \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, admisible exclusivamente por las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. La \u00a0tercera, invocada en el presente evento, hace relaci\u00f3n a \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de los debates, que establezcan la inocencia del condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0aquel \u00a0acontecimiento \u00a0vinculado \u00a0al \u00a0delito investigado, que no pudo ser controvertido \u00a0ni \u00a0apreciado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, precisamente por resultar desconocido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9sta. Por su parte, la prueba novedosa es el elemento de juicio, el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0de los reglados en el ordenamiento jur\u00eddico, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0pone en conocimiento ese hecho. Queda entendido que debe tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser aportado al juicio y apunta a \u00a0modificar sustancialmente la situaci\u00f3n jur\u00eddica del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos se satisfacen cabalmente \u00a0en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los hechos origen del proceso cuyo examen \u00a0se \u00a0reclama, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo rese\u00f1an las resoluciones acusatorias, los fallos de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia y el auto de la Corte que inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a cabo entre el 22 y el 30 de noviembre de 1997 en las \u00a0veredas \u00a0\u201cLa Balsita\u201d, \u201cAntesales\u201d, \u201cLa Argelia\u201d y \u201cBuenavista\u201d, \u00a0del municipio de Dabeiba, Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de cualquier duda razonable, que el se\u00f1or Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez Durango, se\u00f1alado de ser \u00a0el \u00a0alias \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d que \u00a0se \u00a0dice tuvo participaci\u00f3n activa en esos actos, para esa \u00e9poca se encontraba \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar diversas de aquellas en donde se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los delitos, de donde surge incontrastable que mal pudo haber \u00a0sido el part\u00edcipe responsable de su ejecuci\u00f3n. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El 31 de marzo de 2010, la Direcci\u00f3n y \u00a0Oficina \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0certificaron \u00a0que la hoja de vida del interno Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango registra que (a) se encuentra detenido \u00a0desde \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0hasta esa fecha, (b) ese d\u00eda ingres\u00f3 a la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0mediante \u00a0orden \u00a0de \u00a0encarcelamiento de la Fiscal\u00eda 188 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0sindicado de delitos contra la vida y la integridad \u00a0personal, \u00a0(c) \u00a0este funcionario escribi\u00f3 que fue capturado ese d\u00eda, y, (d) el \u00a0asunto fue conocido por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0interno \u00a0BENJAMIN \u00a0LOPEZ \u00a0DURANGO\u2026 \u00a0ha \u00a0estado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad desde el 15 de \u00a0agosto de 1997 hasta la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0hoja de vida del interno \u00a0mencionado \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0no obra ning\u00fan documento donde registre que en el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado \u00a0recluido \u00a0se le ha otorgado un permiso de salida de los \u00a0Establecimientos \u00a0donde \u00a0ha \u00a0estado \u00a0recluido\u201d (folio \u00a0213). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En oficio del 27 de agosto de 2007 el \u00a0Juez \u00a04\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn informa que \u00a0ese \u00a0 despacho \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a027 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(inicialmente \u00a0fue \u00a0de \u00a042) \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango por el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito mediante \u00a0sentencia del 24 de junio de 1998. Agrega que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0este proceso fue capturado el 15 de \u00a0agosto \u00a0de 1997 y desde esa fecha se encuentra detenido sin haber sido dejado en \u00a0libertad hasta el momento\u201d (folio 222). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) El 20 de agosto de 1999 el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn remiti\u00f3 a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a0expediente \u00a0seguido contra \u00a0Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango. \u00a0Aquel \u00a0funcionario elabor\u00f3 ficha t\u00e9cnica del condenado, en la cual especific\u00f3 \u00a0su \u00a0c\u00e9dula \u00a071.945.637, \u00a0y \u00a0advirti\u00f3 que se encontraba detenido desde el 15 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 1999, en raz\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0aquel \u00a0despacho \u00a0el 24 de junio de 1998 (folios 333 y \u00a0334). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Ahora, \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n se allegaron \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 24 de junio de 1998, mediante la cual el Juez 4\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Medell\u00edn conden\u00f3 a 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n a Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez Durango, identificado con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda 71.945.637, conocido con el alias de \u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0(sobre \u00a0el agente de la Polic\u00eda James Antonio \u00a0Serna \u00a0Largo), hurto calificado agravado y porte ilegal de arma de fuego, seg\u00fan \u00a0hechos ocurridos el 8 de junio de 1997 (folio 291). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn el 30 de septiembre de 1998 (folio 321). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0queda \u00a0duda, \u00a0en \u00a0consecuencia, que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos el 8 de junio de 1997, el se\u00f1or L\u00f3pez \u00a0Durango \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a015 de \u00a0agosto \u00a0de 1997 y que desde entonces, cuando menos hasta el 31 de marzo de 2010, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad, en forma continua e ininterrumpida, en \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del Estado, sin que hubiese \u00a0recobrado \u00a0su \u00a0libertad \u00a0en \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0ni \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0sido concedido permiso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sigue de lo anterior que para el periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a022 y el 30 de noviembre de 1997 el acusado se encontraba \u00a0recluido \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes de la justicia (hab\u00eda sido aprehendido unos meses atr\u00e1s) \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0mal pudo en ese entonces haber hecho presencia f\u00edsica en las \u00a0diversas \u00a0veredas \u00a0de Dabeiba (Antioquia) cometiendo la masacre que se le imputa \u00a0a \u00a0alias \u201cTribil\u00edn\u201d y por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0pide \u00a0reexaminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prueba \u00a0novedosa, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0L\u00f3pez Durango \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0investigado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que no era el \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 cuenta \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dentro \u00a0del proceso que se revisa obran \u00a0suficientes \u00a0elementos de juicio, rese\u00f1ados a espacio arriba, que ratifican las \u00a0conclusiones \u00a0a las cuales se lleg\u00f3 en el anterior apartado. En efecto, aparece \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0cometidos por integrantes de las AUC, varios testigos \u00a0indicaron \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0del \u00a0 grupo \u00a0 era \u00a0 alias \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0los delincuentes \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 activa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d en los delitos por los que se \u00a0emiti\u00f3 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0de \u00a0lo \u00a0que no existe prueba clara es \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0Benjam\u00edn L\u00f3pez Durango \u00a0hubiese \u00a0sido el \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0autor de las conductas delictivas. Para concluir que se trataba \u00a0de \u00a0la misma persona se acudi\u00f3 a avalar simples conjeturas, seg\u00fan se detalla a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0queda \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango es conocido con \u00a0el \u00a0alias \u00a0de \u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0fue \u00a0identificado en la sentencia del Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0(folio \u00a0291), pero de ah\u00ed no deriva que sea la \u00fanica persona con ese apelativo \u00a0y\/o que se trate de quien cometi\u00f3 los delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Francisco Enrique Villalba Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos censurados es se\u00f1alado como la \u00fanica prueba de cargo en \u00a0contra \u00a0de \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0textualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0intervino en la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0hizo \u00a0pronunciamiento alguno sobre la identidad, el \u00a0nombre \u00a0de la persona a la cual correspond\u00eda ese apodo y ni siquiera brind\u00f3 su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0f\u00edsica. \u00a0De \u00a0este \u00a0testimonio, \u00a0entonces, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0surgir la \u00a0correspondencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d y el hoy demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de la versi\u00f3n del propio testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0derivaba \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0responsable \u00a0de los delitos era diverso del detenido, en cuanto \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998 expresamente \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ca Tribil\u00edn lo mataron hace como seis \u00a0meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0\u201cInformes \u00a0de \u00a0 inteligencia\u201d \u00a0 del \u00a0DAS \u00a0contribuyeron \u00a0a \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0en tanto indistintamente dijeron que el paramilitar \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0 respond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Samuel Alcar\u00e1s o al de Richie Cuartas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Un documento similar del CTI, del 12 de \u00a0marzo \u00a0de 2001, se\u00f1ala que el \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 AUC, \u00a0\u201cal \u00a0parecer \u00a0fue \u00a0asesinado\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0agrega \u00a0 que \u00a0 \u201cal \u00a0 parecer \u00a0 responde \u00a0 al \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 FABER \u00a0 ANTONIO \u00a0BOTERO \u00a0GUZMAN\u201d. Anota que se tiene informaci\u00f3n respecto de \u00a0que \u00a0 fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999 \u00a0(para \u00a0entonces \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Durango \u00a0llevaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0m\u00e1s de dos a\u00f1os) y que se ten\u00edan otros registros de \u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0pero \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda si se \u00a0trataba de la misma persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Varios \u00a0testigos \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0al \u00a0integrante \u00a0de \u00a0las AUC, alias \u201cTribil\u00edn\u201d, \u00a0no solamente no brindan identificaci\u00f3n alguna sobre el mismo, \u00a0sino \u00a0que, seg\u00fan se analizar\u00e1 a espacio m\u00e1s adelante, lo describen con rasgos \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Durango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0legalmente aportada \u00a0permit\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d. \u00a0Antes, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0apuntaban \u00a0a datos diversos como Samuel Alcar\u00e1s, Richie Cuartas o Faber Antonio \u00a0Botero \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0lo \u00a0cual llamaba a que funcionarios acuciosos pusieran algo de \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0dilucidar el asunto, m\u00e1xime que los investigadores se\u00f1alaron \u00a0fechas \u00a0 \u00a0precisas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales, \u00a0 al \u00a0 parecer, \u00a0 el \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los delitos \u00a0hab\u00eda \u00a0sido capturado (en circunstancias de tiempo, modo y lugar diversas a las \u00a0de \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Durango) \u00a0y\/o \u00a0muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 Los \u00a0 funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0solamente \u00a0no \u00a0procedieron \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0antes por el contrario, \u00a0decidieron \u00a0 contentarse \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 \u201cinforme \u00a0 de \u00a0inteligencia\u201d \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0fechado \u00a0el \u00a02 de julio de \u00a01998, \u00a0que \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0sobre \u00a0la fuente de su conocimiento (y fiscales y jueces \u00a0nada \u00a0hicieron \u00a0por \u00a0acreditarla), sino que acudi\u00f3 al expediente de referir que \u00a0\u201clabores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0permitieron \u00a0conocer los \u00a0nombres \u00a0y\/o apodos\u201d de algunos de los integrantes de \u00a0las \u00a0 \u00a0 AUC, \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 \u00a0 se\u00f1alaron \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango, portador de la \u00a0c\u00e9dula 71.945.637. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0se preocuparon por \u00a0explicar \u00a0probatoriamente c\u00f3mo se lleg\u00f3 a esa conclusi\u00f3n, ni los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0hicieron \u00a0gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para que con elementos de convicci\u00f3n se \u00a0respaldara \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n. \u00a0Desde \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0asumi\u00f3 \u00a0sin discusi\u00f3n esa \u00a0identidad y a ella se la vincul\u00f3, juzg\u00f3 y conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En la rese\u00f1a de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0aparece \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d, lo describen \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0alta, \u00a0como \u00a0de \u00a01,80 \u00a0o 1,85 metros de estatura, de cabello \u00a0ensortijado, \u00a0de \u00a0contextura \u00a0delgada, \u00a0posee \u00a0un tatuaje en uno de sus hombros, \u00a0nariz \u00a0\u00f1ata, de unos 28 a\u00f1os de edad (para diciembre de 1997), de tez blanca o \u00a0trigue\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, la tarjeta elaborada por las \u00a0autoridades \u00a0carcelarias \u00a0respecto \u00a0de Benjam\u00edn L\u00f3pez \u00a0Durango, \u00a0se\u00f1ala \u00a0una \u00a0persona de baja estatura (1,66 \u00a0metros), \u00a0rasgo \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0una persona diversa, adem\u00e1s de que no se dej\u00f3 \u00a0registro \u00a0alguno \u00a0sobre \u00a0la existencia de se\u00f1ales de tatuajes, que de necesidad \u00a0deb\u00eda presentar en uno de sus brazos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0nuevo, \u00a0entonces, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0analizan \u00a0 las \u00a0partes \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cTribil\u00edn\u201d vinculado al \u00a0proceso \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 revisa, \u00a0 es \u00a0 persona \u00a0 diferente \u00a0 del \u00a0 \u201cTribil\u00edn\u201d \u00a0se\u00f1alado \u00a0como autor de los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0fin, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual, \u00a0conjunta \u00a0y conforme a la sana cr\u00edtica de los medios de convicci\u00f3n obrantes en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de las pruebas nuevas allegadas a esta acci\u00f3n, ofrece, en grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0una clara conclusi\u00f3n: fue otro el autor de las conductas punibles \u00a0por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 consecuencia,\u00a0 encuentra\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala\u00a0\u00a0 \u00a0sustentada\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0demostrada\u00a0 la\u00a0 \u00a0invocada \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, de conformidad con el art\u00edculo 227 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos los fallos de primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez Durango, decisi\u00f3n que se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0compartiendo el concepto emitido por Procurador Segundo Delegado para \u00a0la Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acorde\u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0numeral\u00a0 \u00a02\u00b0\u00a0 \u00a0de \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0227\u00a0 \u00a0de\u00a0 la\u00a0 Ley\u00a0 600\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02000,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0dispondr\u00e1\u00a0 la\u00a0 restauraci\u00f3n parcial \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 (\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0condenado \u00a0Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango, para lo cual se \u00a0romper\u00e1 \u00a0la \u00a0unidad procesal) a partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n fechada el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02001, \u00a0a trav\u00e9s de la cual la Fiscal\u00eda declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Debe precisarse que las pruebas practicadas o aducidas en forma \u00a0legal \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n conservar\u00e1n plena validez y que las allegadas en\u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n deben incorporarse a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para\u00a0 \u00a0el\u00a0 efecto,\u00a0 se\u00a0 \u00a0dispondr\u00e1\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0las\u00a0 diligencias\u00a0 regresen\u00a0 al\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a02\u00aa \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Antioquia, para \u00a0que, \u00a0 previas \u00a0 las \u00a0 constancias\u00a0 \u00a0 pertinentes,\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0turno\u00a0 \u00a0las \u00a0remita\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0una\u00a0 Fiscal\u00eda\u00a0 Especializada \u00a0con\u00a0 \u00a0sede\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 mismo\u00a0 circuito, distinta de la que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la etapa instructiva, con el fin de que se adopten las decisiones \u00a0pertinentes \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango y se cumplan los \u00a0fines \u00a0mismos de la investigaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo 331 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Se \u00a0advierte as\u00ed mismo que de llegar el proceso a la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0en \u00a0un despacho judicial distinto al que \u00a0profiri\u00f3 el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dicha \u00a0oficina \u00a0instructora \u00a0deber\u00e1 \u00a0 adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0investigativas \u00a0correspondientes \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0identificar \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0acusar y juzgar al verdadero \u201cTribil\u00edn\u201d, autor de los delitos por los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 inmediata \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de compromiso para presentarse \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0requerido, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando no sea solicitado por otra autoridad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Declarar fundado \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0doctores \u00a0Sigifredo \u00a0Espinosa P\u00e9rez y Javier Zapata Ortiz; en consecuencia, los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0integrar\u00e1n la Sala de Casaci\u00f3n Penal que debe resolver el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Declarar fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Benjam\u00edn L\u00f3pez Durango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarar \u00a0sin \u00a0valor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a016 de \u00a0noviembre \u00a0de 2004 y 4 de abril de 2005, proferidas, en su orden, por el Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0exclusivamente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Benjam\u00edn L\u00f3pez Durango, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n surtida a partir, inclusive, de la resoluci\u00f3n del 23 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 2001, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 cerrada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Devolver \u00a0el \u00a0proceso al juzgado de origen \u00a0para \u00a0que, \u00a0a\u00a0 \u00a0su turno, lo remita a una Fiscal\u00eda Especializada del mismo \u00a0circuito, \u00a0diversa \u00a0de la que intervino en la etapa instructiva, para que adopte \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0correspondientes en cuanto a la situaci\u00f3n de Benjam\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Durango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Ordenar \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0L\u00f3pez Durango, \u00a0que \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0luego \u00a0de que suscriba la diligencia de \u00a0compromiso \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva, siempre y cuando no sea requerido \u00a0por otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0los \u00a0fallos permanecen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 31325 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BAREL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 357 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 cinco (5) de octubre de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 de noviembre de \u00a02004, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}