\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 31091 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 150 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cuatro (04) de mayo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de los requisitos de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocada por el Procurador Treinta Judicial \u00a0Penal \u00a0II \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n promovida contra la providencia de 19 de \u00a0julio \u00a0de 1996 del Tribunal Superior Militar, por la que, con ocasi\u00f3n del grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0confirm\u00f3 la emitida en la Inspecci\u00f3n General de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, por cuyo medio se ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0 AMAYA \u00a0 RUIZ, \u00a0EYERY \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0BAUTISTA, \u00a0ORLANDO \u00a0ESPITIA \u00a0FONSECA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAFAEL \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0URUETA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LISANDRO \u00a0LAGOS SIERRA, PABLO \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 SOLER \u00a0 \u00a0 PALACIOS \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0ENRIQUE \u00a0VELASCO \u00a0TORRES, miembros \u00a0de la Polic\u00eda Nacional para entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0Turmequ\u00e9 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0en \u00a0horas de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a05 \u00a0de abril de 1991, cuando el profesor Santos Mendivelso Coconubo \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en \u00a0un colegio de esa localidad, fue \u00a0sorprendido \u00a0en la v\u00eda p\u00fablica por sujetos desconocidos ataviados con ruanas y \u00a0bufandas, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los cuales accion\u00f3 contra \u00e9l una arma de fuego caus\u00e1ndole \u00a0varias \u00a0heridas \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de las cuales falleci\u00f3 en forma instant\u00e1nea, \u00a0procediendo \u00a0 los \u00a0 agresores \u00a0 a \u00a0 huir \u00a0 en \u00a0 un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0y \u00a0una \u00a0motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a021 de enero de 1994, Valent\u00edn Monta\u00f1ez Gonz\u00e1lez \u00a0(quien \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0penitencia \u00a0de \u00a0El \u00a0Barne \u00a0purgando pena por un delito de homicidio) \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la justicia seg\u00fan la legislaci\u00f3n vigente, relato en el que \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a miembros de la Polic\u00eda Nacional adscritos \u00a0al \u00a0 \u201cF-2\u201d \u00a0 (SIJIN), \u00a0a \u00a0 \u00a0saber: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MY. \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0VELASCO \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TE. \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Arrutanegui \u00a0 Santos, \u00a0 \u00a0 SV. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 RAFAEL \u00a0 \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0 \u00a0URUETA, \u00a0 \u00a0 SP. \u00a0ORLANDO \u00a0ESPITIA \u00a0FONSECA, y \u00a0los \u00a0agentes EYERY FL\u00d3REZ BAUTISTA, GUSTAVO AMAYA RUIZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LISANDRO \u00a0LAGOS SIERRA, como los responsables \u00a0de \u00a0 planear \u00a0 y \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0crimen \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0educador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicalista \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0al \u00a0 parecer, \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a una organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0subversiva \u00a0 (al \u00a0 auto \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u201cEj\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional\u201d)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se orden\u00f3 vincular a la \u00a0misma \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 citado \u00a0declarante \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0probable \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0y \u00a0tras \u00a0recibirle \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 a \u00a0 VELASCO \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0BAUTISTA, \u00a0 \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0URUETA, mediante auto de 16 de agosto de 1994, les fue \u00a0impuesta \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0por \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0(a \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0calidad de c\u00f3mplice y a los \u00faltimos \u00a0como \u00a0 coautores); \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0ligar \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Turmequ\u00e9, agente \u00a0PABLO ANTONIO SOLER PALACIOS, \u00a0para \u00a0dilucidar si por acatar la orden de su superior de acuartelarse el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0no actuar con presteza despu\u00e9s de los mismos, contribuy\u00f3 en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0delictivo2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0Arrutanegui Santos y SOLER \u00a0PALACIOS, \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPITIA \u00a0 \u00a0 FONSECA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0LAGOS \u00a0SIERRA \u00a0fueron \u00a0declarados personas \u00a0ausentes, \u00a0 siendo \u00a0 resuelta \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0ellos \u00a0mediante \u00a0resoluciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a029 \u00a0septiembre, \u00a011 \u00a0de noviembre de 1994, y 4 de enero de 1995, respectivamente, en \u00a0el \u00a0sentido de infligirles igual medida cautelar que a los otros procesados, por \u00a0la \u00a0misma conducta punible, al primero y al \u00faltimo como coautores, y al segundo \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplices3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Durante \u00a0ese \u00a0interregno \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 que \u00a0 ven\u00eda \u00a0 instruyendo \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0proponer \u00a0colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0a \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0uno de los investigados, pretensi\u00f3n que en sentido \u00a0contrario \u00a0acogi\u00f3 la Inspecci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, autoridad que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n por considerar que el adelantamiento de \u00a0esta \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho delictivo se \u00a0atribu\u00eda \u00a0a \u00a0miembros de esa Instituci\u00f3n en servicio activo y con ocasi\u00f3n del \u00a0mismo, \u00a0tesis \u00a0rechazada \u00a0en \u00a0auto de 16 de noviembre de 1994 por la funcionaria \u00a0instructora, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes \u00a0al Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura para dirimir el correspondiente conflicto4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Rota \u00a0la unidad \u00a0procesal \u00a0debido a que Monta\u00f1ez Gonz\u00e1lez acept\u00f3 cargos con fines de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su delegado, clausur\u00f3 la etapa instructiva en relaci\u00f3n con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0implicados \u00a0y \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de marzo siguiente calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 (Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0art\u00edculos \u00a0 323 \u00a0 y \u00a0 324-8\u00b0), \u00a0contra \u00a0VELASCO \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES, \u00a0 \u00a0 \u00a0LAGOS \u00a0 SIERRA, \u00a0AMAYA \u00a0 \u00a0RUIZ, \u00a0 \u00c1LVAREZ \u00a0URUETA, \u00a0 \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0BAUTISTA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Arrutanegui \u00a0 \u00a0 Santos \u00a0 \u00a0 como \u00a0coautores, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 SOLER \u00a0 PALACIOS \u00a0 y \u00a0ESPITIA FONSECA en calidad de \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos que fue que apelado y sustentado \u00fanicamente por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AMAYA RUIZ, \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0BAUTISTA \u00a0 \u00a0y \u00a0Arrutanegui \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santos5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Sin embargo, dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0pues \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0el \u00a0instructor fue \u00a0formalmente \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0el \u00a02 \u00a0de marzo de esa anualidad, mediante la \u00a0cual \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n en la Justicia Penal Militar, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la Inspecci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, motivo por el \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0el \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba fue remitido a esa \u00a0autoridad, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de mayo de 1995 decret\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda, y tras constatar la vinculaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, con \u00a0providencia \u00a0de \u00a029 de abril de 1996 ces\u00f3 procedimiento en favor de todos ellos \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del apotegma in dubio pro reo, al considerar que no se daban los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0dictar \u00a0convocatoria a consejo verbal de guerra, decisi\u00f3n que \u00a0conocida \u00a0en \u00a0consulta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0fue \u00a0integralmente \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0siguiente6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRAMITE DE LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
7. El 11 de enero de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Procurador Treinta Judicial Penal II de Bogot\u00e1, promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra las referenciadas decisiones de la Justicia Penal Militar, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista en el art\u00edculo 220, numeral 3\u00b0 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0conforme \u00a0a la interpretaci\u00f3n otorgada por la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia \u00a0 C-004 \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0dicho \u00a0motivo \u00a0extraordinario \u00a0de revisi\u00f3n fue objeto de regulaci\u00f3n en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0192, numeral 4\u00b0, \u00a0declarado \u00a0parcialmente \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo Juez Constitucional en el \u00a0fallo \u00a0C-979 \u00a0de \u00a026 de septiembre de 2005, al hacer extensivos los alcances del \u00a0mismo \u00a0 a \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico que respecto \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del se\u00f1or Santos Mendivelso Coconubo, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a011.540, \u00a0mediante \u00a0Informe \u00a0N\u00ba \u00a062\/99 \u00a0de \u00a013 de abril 1999, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el Estado es responsable por la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0(art\u00edculo \u00a04) \u00a0y la protecci\u00f3n judicial \u00a0(art\u00edculos \u00a08 \u00a0y \u00a025)\u2026\u201d, por cuanto de conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la probable \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por miembros de las Fuerzas Armadas en \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no \u00a0justificaban \u00a0el \u00a0accionar de tales agentes del Estado, \u00a0pues \u00a0\u201c\u2026la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0sospechosa \u00a0de \u00a0mantener \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n armada disidente no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de la Polic\u00eda Nacional \u00a0colombiana. \u00a0Por \u00a0lo tanto el mero hecho de que un tribunal militar haya asumido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0judicial\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en lo anterior y habiendo allegado \u00a0con \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de las decisiones atacadas, con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria, as\u00ed como del pronunciamiento del referido Organismo \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0Control \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026se \u00a0constat\u00f3 el incumplimiento protuberante de \u00a0las \u00a0 obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial\u2026\u201d \u00a0las mencionadas violaciones, solicita \u00a0el \u00a0actor \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento con la que fueron \u00a0cobijados \u00a0los \u00a0efectivos de la Polic\u00eda Nacional se\u00f1alados de participar en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0marras, \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello con observancia estricta de la \u00a0garant\u00eda \u00a0del juez natural, ordenar la reanudaci\u00f3n, de la investigaci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Santos \u00a0Mendivelso \u00a0Coconubo7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Una vez admitida \u00a0la \u00a0demanda, garantizada la asistencia t\u00e9cnica de los procesados en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n y finalizado el per\u00edodo probatorio, dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la ley los intervinientes en este asunto presentaron \u00a0los correspondientes alegatos de conclusi\u00f3n, que se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El Procurador \u00a0Ciento \u00a0Cuarenta y Siete Judicial Penal II, por reasignaci\u00f3n del caso, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n vers\u00f3 acerca de una infracci\u00f3n \u00a0grave \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la v\u00edctima del \u00a0homicidio \u00a0era \u00a0un \u00a0educador y activista sindical, quien fue ultimado porque sus \u00a0victimarios \u00a0 \u00a0 consideraban \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0grupo \u00a0 \u00a0armado \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de dicha actuaci\u00f3n, agrega el agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, se profiri\u00f3 cesaci\u00f3n de procedimiento en la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0pese \u00a0a la existencia de una declaraci\u00f3n que de manera directa \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional como autores del crimen, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una instancia internacional de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos, \u00a0 fue \u00a0 calificada \u00a0 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0como \u00a0un \u00a0\u201cincumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las obligaciones \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0 imparcialmente \u00a0 tal \u00a0violaci\u00f3n\u201d, y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en el Informe N\u00ba 62\/99 de 13 de abril de \u00a01999, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 recomendaciones, \u00a0 aconsej\u00f3 \u00a0 adoptar \u00a0 \u201c\u2026las \u00a0medidas \u00a0necesarias para que la justicia ordinaria emprenda \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n seria, imparcial y eficaz con el fin de juzgar y sancionar a \u00a0los \u00a0responsables\u2026\u201d \u00a0de los hechos debatidos en el \u00a0correspondiente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0el \u00a0actor \u00a0que tales supuestos se \u00a0acomodan \u00a0a los requisitos condicionantes del motivo de revisi\u00f3n invocado y que \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe declarar fundada la respectiva causal y dejar sin \u00a0valor \u00a0las providencias proferidas el 29 de abril y 19 de julio de 1996 mediante \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 cesar \u00a0 procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0AMAYA \u00a0RUIZ, \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0BAUTISTA, \u00a0ESPITIA \u00a0FONSECA, \u00c1LVAREZ URUETA, \u00a0LAGOS \u00a0 SIERRA, \u00a0 SOLER \u00a0 PALACIOS \u00a0 y \u00a0 VELASCO \u00a0TORRES, \u00a0sindicados de participar \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio de Santos Mendivelso Coconubo, disponiendo en consecuencia que \u00a0se \u00a0reanude \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario competente con observancia del \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 natural8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. El apoderado de \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0VELASCO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0(en la actualidad Coronel de la Polic\u00eda \u00a0Nacional), \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0atendidos \u00a0los \u00a0fines \u00a0y \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en el asunto analizado no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0capaz de afectar la validez de lo actuado ante \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que el fundamento \u00a0esgrimido \u00a0por el actor lo constituye un documento informal e incompleto que fue \u00a0aportado \u00a0sin \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 259 de la Ley 600 de \u00a02000; \u00a0y \u00a0de otra que si bien Colombia hace parte de la Organizaci\u00f3n de Estados \u00a0Americanos, \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0con ello a preservar los derechos de la sociedad \u00a0en \u00a0general, \u00a0no \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n supranacional atropellar las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0quienes \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0sometido \u00a0a la justicia han \u00a0alcanzado decisiones de fondo que los favorecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0Informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos N\u00ba 62\/99 de 13 de abril de 1999, no es un \u00a0\u201cHECHO \u00a0NUEVO\u201d \u00a0que \u00a0le \u00a0reste \u00a0firmeza a las apreciaciones de los funcionarios de la Jurisdicci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0que en primera y segunda instancia cesaron procedimiento en favor de su \u00a0representado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0documento \u00a0apenas se hace una referencia \u00a0somera \u00a0al \u00a0contenido de la \u00fanica prueba de cargo, no hay alusi\u00f3n al contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0otros elementos de persuasi\u00f3n supuestamente allegados a esa instancia, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se consignaron los motivos por los que se otorga credibilidad a esos \u00a0medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 que \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0interamericana \u00a0de los Derechos Humanos carecen de fuerza vinculante, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0esta Corporaci\u00f3n en asuntos semejantes al \u00a0debatido \u00a0(fallo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a024 de febrero de \u00a02010, \u00a0radicado \u00a0N\u00ba \u00a031195), y que al satanizarse sin \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0juicio \u00a0en el susodicho Informe a la Justicia Penal Militar con la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 temeraria \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0tribunales \u00a0militares \u00a0no \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0vigencia de obtener \u00a0justicia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de independencia\u2026\u201d, se \u00a0causa \u00a0agravio a los sentimiento nacionales que han llevado a consagrar el fuero \u00a0castrense \u00a0para \u00a0personal de la Fuerza P\u00fablica, conforme a los art\u00edculos 217 a \u00a0221 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, avalados por el supremo juez en \u00a0esa \u00a0 materia \u00a0 en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-578 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0C-358 \u00a0de \u00a01997, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega, \u00a0 desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el proceso al que fue sometido su prohijado, no puede alegarse la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la causal de revisi\u00f3n prevista en la Ley 600 de 2000, art\u00edculo \u00a0220, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0o \u00a0la \u00a0regulada \u00a0en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0192, numeral 4\u00b0, toda vez que tales \u00a0legislaciones \u00a0no \u00a0se hallaban en vigor al tiempo de los hechos, y aun cuando el \u00a0Tratado \u00a0Internacional \u00a0que \u00a0se invoca en el Informe N\u00ba 62\/99 de 13 de abril de \u00a01999 \u00a0ya \u00a0exist\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0ocurrir los sucesos, el mismo cuerpo normativo en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0permite \u00a0o \u00a0habilita \u00a0el desconocimiento de la garant\u00eda de cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior solicita a la Sala \u00a0declarar \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 el \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 invocado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0A su turno el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0GUSTAVO \u00a0AMAYA \u00a0RUIZ, \u00a0EYERY \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0BAUTISTA, \u00a0JOS\u00c9 RAFAEL \u00c1LVAREZ URUETA, JOS\u00c9 LISANDRO LAGOS SIERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 PABLO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 SOLER \u00a0PALACIOS, \u00a0se limit\u00f3 a solicitar la confirmaci\u00f3n del \u00a0\u201cfallo \u00a0 absolutorio\u201d \u00a0emitido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0estos, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ninguna de las pruebas \u00a0allegadas \u00a0 o \u00a0 practicadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos en los hechos por los que fueron juzgados ante la \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. La Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0en Casaci\u00f3n Penal, luego de hallar satisfecha la legitimidad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0para promover la presente acci\u00f3n, comprobada la pertinencia de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0y \u00a0acreditada \u00a0la fuerza vinculante de las \u00a0recomendaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana de los Derechos Humanos, todo \u00a0ello \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0particular \u00a0indica que para declarar fundado el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a rescindir la cesaci\u00f3n de procedimiento con la que fueron \u00a0cobijados los procesados, deben estar demostrados dos aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0los hechos investigados \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0o \u00a0constituyan \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos humanos o infracci\u00f3n \u00a0grave \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario; \u00a0y de otra, que una autoridad de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esas garant\u00edas haya constatado un incumplimiento protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0en forma seria e \u00a0imparcial dicho tipo de violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior puntualiza la Delegada \u00a0que \u00a0los hechos debatidos en el proceso penal cuya revisi\u00f3n se demanda, indican \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0profesor \u00a0Santos \u00a0Mendivelso Coconubo fue consumado por \u00a0miembros \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0lo \u00a0acusaban \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0proceder que en manera alguna puede catalogarse como \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio de las funciones desempe\u00f1adas por \u00e9stos, configur\u00e1ndose as\u00ed \u00a0una violaci\u00f3n de los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que como la actuaci\u00f3n penal por esos \u00a0acontecimientos, \u00a0fue finiquitada con cesaci\u00f3n de procedimiento por la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0era competente justamente por no ser el suceso un \u00a0acto \u00a0que pueda reputarse como propio del ser servicio policial, es por ello por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos formul\u00f3 las debidas \u00a0recomendaciones, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a que la investigaci\u00f3n sea adelantada y finalizada \u00a0por el juez natural, en estricta garant\u00eda del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0considera el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0declarar fundada la causal invocada y \u00a0proceder \u00a0a \u00a0dejar sin efecto la cesaci\u00f3n de procedimiento con el fin de que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sea reanudada por la justicia ordinaria a efecto de que se garantice \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0verdad, justicia y reparaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5. \u00a0El \u00a0entonces \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 ESPITIA \u00a0 FONSECA \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0solicita \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, arguyendo como fundamento \u00a0de \u00a0tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n moral y principios inculcados en la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0jam\u00e1s se ha prestado a realizar hechos delictivos, y menos \u00a0uno \u00a0tan \u00a0grave \u00a0como \u00a0causar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, debiendo tenerse la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0 Valent\u00edn \u00a0 Monta\u00f1ez \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0malintencionado, \u00a0absurdo, \u00a0infame \u00a0y calumnioso de parte de quien s\u00f3lo buscaba \u00a0obtener \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0adem\u00e1s que, como igualmente lo constataron los \u00a0jueces \u00a0 militarse \u00a0 que \u00a0conocieron \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0est\u00e1 \u00a0plagado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inconsistencias \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 falsedades \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0inveros\u00edmil12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.6. Por \u00faltimo, la \u00a0representante \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite del \u00faltimamente aludido, pide no acceder a la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0que ninguna de las causales invocadas en la demanda estaba \u00a0en \u00a0vigor \u00a0para la \u00e9poca de los hechos o en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se adoptaron \u00a0las \u00a0cesaciones \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0los \u00a0que se analiz\u00f3 su alcance no se \u00a0abrogaron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalidad, \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 juzgada \u00a0 \u00a0y \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la letrada, desde otra perspectiva, \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0condicionantes \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n invocado tampoco \u00a0fueron \u00a0acreditados \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0porque en el Informe 62\/99 de 13 de abril de \u00a01999 \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos no se indica cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acredita \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0investigar imparcialmente los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0en desarrollo de la presente acci\u00f3n tampoco se adujo cu\u00e1les fueron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0evidencias \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0ignoradas por los juzgadores de la \u00a0justicia \u00a0 castrense, \u00a0 destacando \u00a0la \u00a0abogada \u00a0que \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0descuido \u00a0o \u00a0negligencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de un suceso es preciso que se \u00a0determine \u00a0la \u00a0concreta \u00a0actuaci\u00f3n omitida y c\u00f3mo de haberse llevado a cabo la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0suceso, \u00a0atendidas las circunstancias en que ocurri\u00f3, debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0fallado \u00a0por un juez ordinario, tal irregularidad no constituye motivo para \u00a0asumir \u00a0gratuitamente \u00a0que la cesaci\u00f3n de procedimiento adoptada en la Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0fue \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0inclinado \u00a0a desconocer evidencias en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda se\u00f1alados de participar en la conducta \u00a0delictiva \u00a0o \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0parcializado \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la abogada refiere que aun cuando \u00a0este \u00a0no \u00a0es el escenario para discutir el acierto o no de la estimaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de prueba aducidos en el respectivo proceso, acomete un ejercicio de tal \u00a0naturaleza \u00a0\u00fanicamente para demostrar que los jueces de primero y segundo grado \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0militar tuvieron raz\u00f3n en el sentido del pronunciamiento \u00a0con \u00a0el que finaliz\u00f3 el expediente, luego al no estar demostrado un error en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0deviene \u00a0como \u00a0corolario \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0 del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegado13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
9. La prohibici\u00f3n de \u00a0doble \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0 de \u00a0 larga \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica14, \u00a0con \u00a0anclaje \u00a0en \u00a0Tratados \u00a0Internacionales15 \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0leyes \u00a0penales sustantivas y \u00a0adjetivas16, \u00a0significa, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni menos, que la persona a la cual se le ha \u00a0resuelto \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0mediante sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o providencia con igual fuerza vinculante, no puede someterse a un \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0por los mismos supuestos f\u00e1cticos, aun cuando a estos se les d\u00e9 \u00a0una denominaci\u00f3n jur\u00eddica diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la importancia de esa prerrogativa \u00a0superior \u00a0como \u00a0elemento \u00a0integrante del debido proceso en sentido amplio, de lo \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0dimana \u00a0la \u00a0fuerza vinculante de la res \u00a0iudicata, \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluta \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser \u00a0exceptuada \u00a0 en \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0como \u00a0efectivamente \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0posibilita \u00a0remover \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada para hacer cesar la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0contenida \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0verdad \u00a0procesal \u00a0es \u00a0diametralmente \u00a0 opuesta \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juzgamiento, siempre y cuando se acredite la configuraci\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0desarrolladas por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto estudiado debe ocuparse entonces \u00a0la \u00a0Sala de los siguientes aspectos: legitimidad de la parte actora; procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada \u00a0(Ley 600 de 2000, art\u00edculos \u00a0220-3 \u00a0o \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 192-4\u00ba), aspecto \u00a0que \u00a0implica \u00a0el an\u00e1lisis de los requisitos condicionantes de la hip\u00f3tesis que \u00a0hace \u00a0viable \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, en contraste con la situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se depreca el correlativo efecto y, de resultar positiva esa \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0atendido el motivo invocado, el se\u00f1alamiento del momento procesal \u00a0desde el cual debe tramitarse nuevamente la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de tomarse no cobija a Rafael Antonio Arrutanegui \u00a0Santos, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 su \u00a0fallecimiento17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0discute \u00a0la \u00a0personer\u00eda del \u00a0funcionario \u00a0a instancia del cual se inici\u00f3 el mismo, oportuno se hace recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u2014codificaci\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante\u2014, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0intentada \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de los sujetos procesales con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0hayan sido legalmente reconocidos en el proceso penal, \u00a0como \u00a0en similares t\u00e9rminos tambi\u00e9n lo proclama el art\u00edculo 193 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 al \u00a0prever \u00a0que \u00a0aquella \u00a0\u201cpodr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0 por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0siempre que ostenten inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido legalmente \u00a0reconocidos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se concluye que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0el mismo que intervino en el curso del proceso, bien durante \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n o en el surtido ante la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal Militar, lo que quiere decir que el actor no fue legalmente \u00a0reconocido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0contra el cual esgrimi\u00f3 este mecanismo \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, ello no es motivo para predicar falta \u00a0de \u00a0legitimidad del Procurador Treinta Judicial Penal II o del Procurador Ciento \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Judicial \u00a0Penal II \u2014que \u00a0por \u00a0reasignaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0carga\u2014, pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo ha se\u00f1alado la Sala en asuntos semejantes a este, y con acierto lo \u00a0destaca \u00a0 la \u00a0 Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0Colegiatura, \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0asunto \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0ese requisito por parte del demandante \u00a0deviene, \u00a0no \u00a0en raz\u00f3n a las funciones espec\u00edficas que como sujeto procesal le \u00a0asignan \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0600 de 2000 y 906 de 2004, sino de las facultades generales \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ese \u00a0Ente \u00a0de \u00a0control \u00a0en el art\u00edculo 277 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en cuanto tal norma se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Procurador General de la Naci\u00f3n, por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0y agentes, tendr\u00e1 las siguientes \u00a0funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2\u00aa) Proteger los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0asegurar \u00a0su efectividad, con el \u00a0auxilio del Defensor del Pueblo\u201d (negrillas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0la Corte frente a una \u00a0situaci\u00f3n semejante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este orden de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, como defensora de los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0los \u00a0prevalentes \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0en \u00a0lo cual tiene \u00a0significativo \u00a0inter\u00e9s \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0representa, \u00a0atendiendo \u00a0a que dicha \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2018no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0caridad \u00a0ni \u00a0de \u00a0liberalidad \u00a0sino \u00a0el \u00a0cumplimiento y \u00a0exigencia \u00a0perentoria \u00a0de \u00a0principios \u00a0y \u00a0deberes \u00a0como los de responsabilidad y \u00a0solidaridad \u00a0social \u00a0a \u00a0cargo del estado y sus servidores p\u00fablicos (arts. 1 y 2 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica)\u201918, \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0autorizada \u00a0constitucionalmente \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0realizadas por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos en materia de prevenci\u00f3n de las \u00a0infracciones a los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde \u00a0luego, \u00a0entiende \u00a0la Corte que esas facultades generales reclaman de asignaci\u00f3n puntual \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0actuar en el caso espec\u00edfico, dentro de los lineamientos \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0consagra, \u00a0en el asunto examinado, la codificaci\u00f3n penal \u00a0adjetiva\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0justamente, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0se aprecia en los anexos de la demanda, fue con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0impartidas \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos en el Informe 62\/99 de 13 de abril de 1999, \u00a0que \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en cumplimiento de sus funciones, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 agentes, \u00a0 inici\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, en trat\u00e1ndose de la causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 220, numeral 3, de la Ley 600 de 2000, o \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192, numeral 4, de la Ley 906 de 2004, cuando \u00a0ella \u00a0se fundamenta en una decisi\u00f3n de un organismo internacional de vigilancia \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0Colombia, de acuerdo con las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente \u00a0se han dado a la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0su \u00a0titular, \u00a0o \u00a0el funcionario de esa \u00a0entidad \u00a0comisionado \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados para promover, como aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual tal presupuesto se \u00a0encuentra acreditado en el asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Acerca \u00a0de los \u00a0requisitos \u00a0condicionantes \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220, de la Ley 600 de 2000, de \u00a0redacci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0al \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 231-3\u00b0 del Decreto 050 de \u00a01987 \u00a0 (vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0\u20145 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a01991\u2014), \u00a0y al contemplado en el art\u00edculo 232-3\u00b0 del Decreto 2700 de 1991 \u00a0(el \u00a0cual \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a01 de julio de 1992 y \u00a0gobern\u00f3 \u00a0la etapa instructiva de la actuaci\u00f3n penal), \u00a0dicho \u00a0precepto \u00a0establece \u00a0la \u00a0posibilidad de revisar las decisiones judiciales \u00a0definitivas, entre otros casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o surjan pruebas, no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, \u00a0o su inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, con ocasi\u00f3n de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 exequibilidad \u00a0 promovida \u00a0 contra \u00a0la \u00a0aludida \u00a0norma \u00a0(la \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000), \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-004 de 20 de enero de 2003, hizo un an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0esa \u00a0causal \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991 y en relaci\u00f3n con los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la justicia, con base en el cual \u00a0condicion\u00f3 \u00a0su \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0en el entendido de que la misma se \u00a0extend\u00eda o proced\u00eda tambi\u00e9n, de una parte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E] en los casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento y sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de violaciones de derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al derecho internacional humanitario, y un pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0 interno, \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos humanos, aceptada formalmente por nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0haya constatado la existencia del hecho nuevo o de la prueba no conocida \u00a0al tiempo de los debates\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y de otra, igualmente, \u00a0<\/p>\n
\u201c[C]ontra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n de procedimiento y la sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0incluso \u00a0si no existe un hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0una \u00a0prueba no conocida al tiempo de los debates, siempre y cuando una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0una decisi\u00f3n de una instancia internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos humanos, aceptada formalmente por nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0constaten \u00a0un incumplimiento protuberante de las obligaciones del Estado \u00a0colombiano \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0violaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0la referida decisi\u00f3n de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0patrio \u00a0elev\u00f3 \u00a0como \u00a0causal \u00a0independiente \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0efectuado por dicha Corporaci\u00f3n, estableciendo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 el siguiente \u00a0motivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando despu\u00e9s \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(absolutorio)21 en procesos por violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, \u00a0se \u00a0establezca mediante decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de la cual el Estado colombiano ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante de las \u00a0Obligaciones \u00a0del Estado de investigar seria e imparcialmente tales violaciones. \u00a0En \u00a0este caso no ser\u00e1 necesario acreditar existencia de hecho nuevo o prueba no \u00a0conocida al tiempo de los debates\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 resumen, \u00a0debe \u00a0puntualizarse \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la causal de revisi\u00f3n prevista en la Ley 600 de 2000, art\u00edculo \u00a0220-3\u00b0, \u00a0o \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, art\u00edculo 192-4\u00b0, mediante \u00a0tales \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0persigue \u00a0el \u00a0decaimiento \u00a0de la cosa juzgada respecto de \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0efecto \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sentencias \u00a0absolutorias \u00a0o \u00a0condenatorias, u otras decisiones con \u00a0igual \u00a0 fuerza \u00a0vinculante, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento), \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible debatida en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0constituya \u00a0una \u00a0grave \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a los derechos humanos o una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 entidad \u00a0 al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0siempre que exista un \u00a0pronunciamiento \u00a0 judicial \u00a0 interno, \u00a0 o \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de derechos humanos, aceptada formalmente en Colombia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se constate, bien la existencia de un hecho nuevo o de una prueba no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0o un incumplimiento protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0del Estado colombiano de investigar en forma seria e imparcial las \u00a0mencionadas violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.1. Respecto de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0causales de revisi\u00f3n \u2014circunstancia \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 VELASCO \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ESPITIA \u00a0 FONSECA\u2014, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0ya \u00a0decantado \u00a0 en \u00a0anteriores \u00a0pronunciamientos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[E]s \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las mencionadas legislaciones procesales penales son aplicables a \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pese \u00a0a que los hechos que motivaron el diligenciamiento respecto \u00a0de \u00a0cuyos fallos se dirige la acci\u00f3n de revisi\u00f3n ocurrieron en 1990, es decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de la Ley 906 de 2004 e, incluso, antes de proferirse la \u00a0sentencia \u00a0C-004 \u00a0de 2003, en la cual se estableci\u00f3 por primera vez como causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la hip\u00f3tesis objeto de an\u00e1lisis en el presente pronunciamiento, \u00a0pues \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0particular \u00a0 ya \u00a0 la \u00a0 Sala23 ha tenido la oportunidad de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0lo \u00a0relevante \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0discusi\u00f3n no es la legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sino \u00a0el marco constitucional en el cual \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y se impuls\u00f3 la investigaci\u00f3n objeto de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn tal sentido, \u00a0se \u00a0 parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01991, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual, \u00a0 \u2018Los \u00a0 \u00a0 tratados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos \u00a0y \u00a0proh\u00edben su limitaci\u00f3n en los estados de excepci\u00f3n, prevalecen en el orden \u00a0interno\u2019, \u00a0 norma \u00a0que \u00a0materializa \u00a0 el \u00a0 Bloque \u00a0 de \u00a0Constitucionalidad, \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0superiores \u00a0que \u00a0no \u00a0se encuentran directamente contenidos en la Carta, pero que \u00a0regulan principios y valores a los cuales \u00e9sta remite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed, se tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos fue aprobada por el Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 \u00a0de \u00a01972, \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0ratificado \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1973. Dicha Convenci\u00f3n establece la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, entre cuyas funciones se encuentran las de \u00a0atender \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0personas o grupos que alegan violaci\u00f3n de los derechos \u00a0humanos \u00a0en pa\u00edses miembros de la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos, formular \u00a0recomendaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados, \u00a0ofrecer \u00a0sus \u00a0buenos \u00a0oficios \u00a0para propiciar \u00a0soluciones \u00a0amistosas en las controversias entre los denunciantes y los Estados, \u00a0y \u00a0 publicar \u00a0 sus \u00a0conclusiones \u00a0e \u00a0iniciar \u00a0acciones \u00a0contra \u00a0los \u00a0Estados \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana de Derechos \u00a0Humanos\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir que la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0hace \u00a0parte del Bloque de Constitucionalidad, resultando \u00a0obligatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0orden interno y que sus disposiciones estaban vigentes para \u00a0el \u00a0mes de abril de 1991, \u00e9poca para la cual ocurrieron los hechos sintetizados \u00a0al inicio de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0objeto de r\u00e9plica por parte de algunos de los intervinientes la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0ceder la prohibici\u00f3n de non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem y la garant\u00eda de cosa juzgada, respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a la verdad y la justicia, \u00a0tensi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 estudio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-004 \u00a0de 20 de enero de 2003, merced a lo cual concluy\u00f3 el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0juez \u00a0de \u00a0esa materia que respecto de delitos en general ciertamente no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0al decaimiento de aquellas prerrogativas erigidas en favor de los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0penal, \u00a0siendo \u00a0la situaci\u00f3n diametralmente opuesta \u00a0cuando \u00a0de violaci\u00f3n a los derechos humanos o de graves infracciones al derecho \u00a0internacional humanitario se trataba. Esto se\u00f1al\u00f3 al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]os derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0perjudicados por las violaciones a los derechos humanos o \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0tienen mayor \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0los derechos de las v\u00edctimas de los delitos en general, sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0signifique \u00a0que \u00a0estos \u00faltimos derechos no tengan importancia. Y por \u00a0ello \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n entre, de un lado, los delitos en general y, de otro lado, \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los derechos humanos y al derecho internacional humanitario \u00a0adquiere \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la proporcionalidad de las expresiones \u00a0acusadas. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que la impunidad de dichas violaciones es mucho m\u00e1s \u00a0grave \u00a0e \u00a0inaceptable, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la afectaci\u00f3n de la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0que \u00a0dichos \u00a0comportamientos \u00a0implican, sino adem\u00e1s porque la \u00a0comunidad \u00a0internacional, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de complementariedad, est\u00e1 \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de esas conductas. Esta Corte ya hab\u00eda resaltado \u00a0esa \u00a0diferencia, \u00a0al estudiar las competencias de la Corte Penal Internacional y \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del principio de complementariedad en la lucha contra la impunidad. \u00a0Dijo entonces esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2019Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0todas las sociedades hay manifestaciones de violencia \u00a0que \u00a0quedan \u00a0impunes, \u00a0los \u00a0pueblos \u00a0han llegado gradualmente a un consenso para \u00a0definir \u00a0el \u00a0grado de violencia cuya impunidad no puede ser tolerada porque ello \u00a0destruir\u00eda \u00a0las \u00a0bases \u00a0de la convivencia pac\u00edfica de seres igualmente dignos. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0rebase \u00a0dicho umbral, los autores de atrocidades contra los derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0sus \u00a0cong\u00e9neres, \u00a0sin importar la nacionalidad de unos u otros, su \u00a0poder \u00a0o \u00a0vulnerabilidad, \u00a0ni \u00a0su jerarqu\u00eda o investidura, deben ser juzgados y \u00a0sancionados \u00a0penalmente \u00a0como una concreci\u00f3n del deber de protecci\u00f3n que tiene \u00a0todo \u00a0Estado. \u00a0Cuando \u00a0ese \u00a0deber se viola, no por cualquier raz\u00f3n, sino por la \u00a0circunstancia \u00a0extrema \u00a0y evidente de que un Estado no est\u00e1 dispuesto a cumplir \u00a0ese \u00a0deber \u00a0o \u00a0carece de la capacidad institucional para cumplirlo, la comunidad \u00a0internacional \u00a0decidi\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0esas \u00a0atrocidades \u00a0deb\u00edan ser \u00a0protegidas \u00a0por \u00a0v\u00edas \u00a0institucionales \u00a0y \u00a0pac\u00edficas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial, \u00a0mediante \u00a0una Corte Penal Internacional\u2019.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201d[E]n relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos y las violaciones graves al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0de las expresiones \u00a0acusadas \u00a0es \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0desconocen la dignidad humana y afectan condiciones b\u00e1sicas de \u00a0convivencia \u00a0social, \u00a0que son necesarias para la vigencia de un orden justo. Por \u00a0consiguiente, \u00a0una situaci\u00f3n de impunidad de esos cr\u00edmenes implica no s\u00f3lo un \u00a0desconocimiento \u00a0muy \u00a0profundo \u00a0de \u00a0los derechos de las v\u00edctimas y perjudicados \u00a0por \u00a0esos \u00a0delitos, \u00a0sino que adem\u00e1s pone en riesgo la realizaci\u00f3n de un orden \u00a0justo (C.P. arts. 2\u00b0 y 229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEsa afectaci\u00f3n \u00a0es \u00a0todav\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, en segundo t\u00e9rmino, cuando la impunidad deriva de un \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de investigar y sancionar adecuadamente \u00a0estos \u00a0cr\u00edmenes, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n estatal, por la particular gravedad de \u00a0esos hechos, es especialmente fuerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dFinalmente, la \u00a0impunidad \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos implica tambi\u00e9n una vulneraci\u00f3n de los compromisos \u00a0internacionales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la vigencia de los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0sancionar entonces las conductas que afectan estos valores \u00a0supremos \u00a0 del \u00a0orden \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0elementos \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0 internacionales \u00a0 (C.P. \u00a0 art. \u00a09\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0 Corte \u00a0concluye \u00a0entonces \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n particularmente intensa de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a0229), \u00a0que \u00a0obstaculiza gravemente la \u00a0vigencia \u00a0de un orden justo (C.P. art. 2\u00b0), cuando existe impunidad en casos de \u00a0afectaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0Esta impunidad es a\u00fan m\u00e1s grave si ella puede ser \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano incumpli\u00f3 con su deber de \u00a0investigar, \u00a0en forma seria e imparcial, esas violaciones a los derechos humanos \u00a0y \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 humanitario, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201dLa raz\u00f3n es que \u00a0una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0reiniciar \u00a0esas \u00a0investigaciones obstaculiza la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo e implica un sacrificio en extremo oneroso de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas. Por consiguiente, en los casos de impunidad de \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos humanos o al derecho internacional humanitario, la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas desplazan la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y la garant\u00eda del non bis in \u00eddem, y \u00a0por \u00a0ello \u00a0la existencia de una decisi\u00f3n absolutoria con fuerza de cosa juzgada \u00a0no \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0impedir \u00a0 \u00a0una \u00a0 reapertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0comportamientos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0democr\u00e1tica, \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la dignidad \u00a0humana, \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0edificada \u00a0sobre \u00a0la base de silenciar el dolor y los \u00a0reclamos \u00a0de justicia de las v\u00edctimas de los comportamientos m\u00e1s atroces, como \u00a0son \u00a0las violaciones a los derechos humanos y las infracciones graves al derecho \u00a0internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe otro lado, en \u00a0cambio, \u00a0una \u00a0posible \u00a0revisi\u00f3n de aquellos procesos en que el Estado, en forma \u00a0protuberante, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado su deber de investigar seriamente esas violaciones \u00a0a \u00a0los derechos humanos, no impacta en forma muy intensa la seguridad jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que en esos procesos las autoridades realmente no \u00a0realizaron \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria e imparcial de los hechos punibles. Y por \u00a0ende, \u00a0precisamente por ese incumplimiento del Estado de adelantar seriamente la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0persona \u00a0absuelta \u00a0en \u00a0realidad \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0seriamente \u00a0procesada \u00a0ni \u00a0enjuiciada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0una reapertura de la investigaci\u00f3n no \u00a0implica \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0intensa \u00a0del non bis in \u00eddem. Eso puede suceder, por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es \u00a0tan \u00a0negligente, \u00a0que \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que \u00a0aparente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pretende \u00a0realmente esclarecer lo sucedido sino absolver al \u00a0imputado. \u00a0O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que los funcionarios judiciales \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad necesarias para que realmente \u00a0pudiera hablarse de un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEs \u00a0pues claro \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0a los derechos humanos o de \u00a0infracciones \u00a0 graves \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0 protuberante \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0esas \u00a0conductas, \u00a0en \u00a0el fondo pr\u00e1cticamente no existe cosa juzgada, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta no es m\u00e1s que aparente. En esos eventos, nuevamente los derechos de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0desplazan \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem, y por ello la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria con fuerza formal de cosa juzgada no \u00a0debe \u00a0impedir \u00a0una \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de esos comportamientos, \u00a0incluso \u00a0si no existen hechos o pruebas nuevas, puesto que la cosa juzgada no es \u00a0m\u00e1s que aparente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.3. En cuanto a las \u00a0reflexiones \u00a0consignadas en los alegatos de los intervinientes, orientadas a que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declare \u00a0infundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0con \u00a0base \u00a0en que seg\u00fan su \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de prueba allegados al proceso penal \u00a0fue \u00a0acertada \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento emitida a favor de los respectivos \u00a0implicados, \u00a0impera \u00a0recordar \u00a0que atendiendo los presupuestos condicionantes ya \u00a0puntualizados \u00a0del motivo de revisi\u00f3n estudiado, una discusi\u00f3n de ese talante, \u00a0u \u00a0orientada a la acreditaci\u00f3n de la inocencia, o incluso de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones impugnadas por el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto cuyo debate \u00fanicamente ser\u00e1 \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, siempre y cuando la causal prospere y se ordene \u00a0rehacer la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0en \u00a0desarrollo de la presente acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0el \u00a0escenario para esclarecer la responsabilidad de las personas \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Penal Militar, en primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0dispuso \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento por el delito a ellas endilgado, \u00a0pues \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 227 de la Ley 600 de 2000, s\u00f3lo compete a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n y \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0\u2018cuando \u00a0se \u00a0trate de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de \u00a0ilegitimidad \u00a0del \u00a0querellante \u00a0o \u00a0caducidad \u00a0de la \u00a0querella, \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0causal \u00a0de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y en el \u00a0evento \u00a0que \u00a0la causal aludida sea el cambio favorable del criterio jur\u00eddico de \u00a0sentencia \u00a0 emanada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, que en el evento de satisfacer las \u00a0exigencias \u00a0respectivas \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0esto es, la \u00a0hipotes \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220-3 de la Ley 600 de 2000 (o \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0192-4\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, de acuerdo con lo establecido en el numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0devolver la actuaci\u00f3n \u2018a \u00a0un \u00a0despacho \u00a0judicial de la misma \u00a0categor\u00eda, \u00a0diferente \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la decisi\u00f3n, a fin de que se \u00a0tramite \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento procesal que se indique\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra manera, la Sala \u00fanicamente debe \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0cuanto a si est\u00e1n satisfechos los requisitos inherentes a ese \u00a0motivo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0disponer, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0ello procedente, se rehaga la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0perentorio \u00a0destacar \u00a0que carecer\u00eda de sentido resolver en \u00a0\u00e9sta \u00a0sede \u00a0la \u00a0responsabilidad de los procesados y pese a ello ordenar rehacer \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0adem\u00e1s que un pronunciamiento en tal sentido atentar\u00eda contra la \u00a0labor \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0de \u00a0manera imparcial a cargo del funcionario a \u00a0quien le corresponda adoptar la respectiva decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Descendiendo las \u00a0anteriores \u00a0precisiones al asunto analizado, de acuerdo con las pruebas de orden \u00a0testimonial \u00a0y documental allegadas al proceso penal26, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Santos \u00a0Mendivelso \u00a0Coconubo, \u00a0era \u00a0un \u00a0docente \u00a0de profesi\u00f3n, vinculado con el \u00a0Estado, \u00a0quien laboraba en el departamento de Boyac\u00e1, y atendida su afiliaci\u00f3n \u00a0y \u00a0activa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0sindical de los educadores, desde \u00a0hac\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0asediado \u00a0u hostigado por miembros de la \u00a0Fuerza \u00a0 P\u00fablica \u00a0 (el \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional) \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1alaban \u00a0de \u00a0ser miembro de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0insurgente, al punto que intimidado por esa persecuci\u00f3n tuvo que \u00a0solicitar \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones el traslado de sus labores como maestro a otros \u00a0planteles \u00a0educativos, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0radicado para la \u00e9poca de los hechos en el \u00a0municipio de Turmequ\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0luego \u00a0de que el 5 de abril de \u00a01991 \u00a0el \u00a0profesor \u00a0Santos \u00a0Mendivelso \u00a0Coconubo fuera sorprendido en plena v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0varios \u00a0sujetos que accionaron un arma de fuego contra \u00e9ste y le \u00a0causaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0en \u00a0forma \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0huir, tres a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0ese \u00a0acontecimiento, \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades \u00a0diferentes \u00a0(el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero, \u00a016 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01994)27, \u00a0 \u00a0Valent\u00edn \u00a0 \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0atestaciones \u00a0generales, \u00a0quien adem\u00e1s \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que para ese entonces laboraba como informante de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cF-2\u201d \u00a0(Sijin) \u00a0en Tunja, y en virtud de ello se\u00f1al\u00f3 por sus nombres \u00a0y \u00a0apellidos \u00a0a varios miembros de esa fuerza armada estatal, haciendo un relato \u00a0pormenorizado, \u00a0detallado \u00a0y circunstanciado de la forma en que las personas por \u00a0\u00e9l \u00a0mencionadas \u00a0planearon \u00a0y ejecutaron el homicidio del educador por el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0consideraban \u00a0miembro \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado irregular (el \u00a0 auto \u00a0denominado \u00a0\u201cEj\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. \u00a0Esa sinopsis \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos en el informe 62\/99, caso 11.540, de 13 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0en las consideraciones 27 a 31, pone de presente que la muerte \u00a0violenta \u00a0 de \u00a0 Santos \u00a0 Mendivelso \u00a0Coconubo \u00a0constituye \u00a0un \u00a0caso \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0\u201cejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrajudicial\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0o \u00a0m\u00f3vil probable de ese acaecer fue la \u00a0posible \u00a0 conexi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0erigi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0tal suceso como una violaci\u00f3n al derecho humano \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0resguardado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos, norma de acuerdo con la cual \u201cToda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho a que se respete su vida. (\u2026) Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de la vida arbitrariamente. (\u2026) En ning\u00fan caso se puede \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte \u00a0por delitos pol\u00edticos ni comunes conexos con los \u00a0pol\u00edticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se cumple entonces as\u00ed el primer presupuesto \u00a0que \u00a0reclama \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada por el demandante (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0220-3\u00b0), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que la conducta punible debatida en el proceso penal a cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0aspira \u00a0constituya \u00a0una \u00a0grave \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o una \u00a0infracci\u00f3n de igual entidad al Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2. \u00a0Corresponde \u00a0ahora \u00a0establecer \u00a0si est\u00e1 satisfecho el segundo condicionamiento del motivo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocado, \u00a0vale decir, si obra un pronunciamiento judicial interno, o \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0en Colombia, en el que se constate, bien la existencia de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo de los debates, o \u00a0un incumplimiento protuberante de las obligaciones del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria e imparcial las mencionadas \u00a0violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subraya \u00a0la Sala el \u00faltimo aparte, porque es \u00a0justamente \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0agitada \u00a0por el agente del Ministerio P\u00fablico en la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en el \u00a0Informe \u00a062\/99, \u00a0caso \u00a011.540, de 13 de abril de 1999, en los considerandos 34 a \u00a048,circunstancia \u00a0que \u00a0de suyo enerva o impide discutir si el actor cumpli\u00f3 con \u00a0la \u00a0carga de acreditar un hecho nuevo o aportar una prueba no conocida al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0como \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0argumentos \u00a0lo reclaman los apoderados de \u00a0VELASCO TORRES y ESPITIA \u00a0 FONSECA \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0como \u00a0inobservado un tal presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0demandante \u00a0como \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala, coinciden en solicitar la revisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0porque la aludida instancia internacional hall\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0en desarrollo de dicha actuaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0suceso \u00a0delictivo, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la protecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0establecido en los art\u00edculos 8 y 25 de la Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0finiquitado \u00a0con \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n Penal Militar, no obstante que por la forma \u00a0en \u00a0que ocurrieron los hechos y debido a la grave connotaci\u00f3n de los mismos, el \u00a0simple \u00a0hecho de que las personas se\u00f1aladas como autoras de la conducta punible \u00a0fueran \u00a0miembros \u00a0activos de la Polic\u00eda Nacional, no permit\u00eda concluir que tal \u00a0proceder \u00a0 fuese \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 servicio \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0se \u00a0hace necesario traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes \u00a0del citado Informe 62\/99 de 13 de abril de \u00a01999: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c35. En los casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la violaci\u00f3n de un derecho protegido tiene como consecuencia la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un il\u00edcito penal en el \u00e1mbito del derecho interno, las v\u00edctimas \u00a0o \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a que un tribunal \u00a0penal \u00a0 ordinario \u00a0determine \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los \u00a0responsables, \u00a0los \u00a0juzgue \u00a0e imponga las sanciones correspondientes28. \u00a0No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0estos \u00a0casos \u00a0requieren \u00a0de la sustanciaci\u00f3n de un proceso penal que \u00a0incluya \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanciones \u00a0penales, as\u00ed como la posibilidad de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil indemnizatoria. Los familiares del se\u00f1or Mendivelso \u00a0Coconubo no tuvieron acceso a un recurso de ese tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d36. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0sin embargo, el proceso penal iniciado en el \u00e1mbito interno no avanz\u00f3 a \u00a0ritmo \u00a0razonable \u00a0hacia \u00a0el juzgamiento y la sanci\u00f3n de los responsables por el \u00a0asesinato \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Mendivelso. \u00a0En \u00a01994, \u00a0un \u00a0informante \u00a0civil, Valent\u00edn \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0del se\u00f1or \u00a0Mendivelso, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0y \u00a0sentenciado \u00a0a \u00a0m\u00e1s de cinco a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0su participaci\u00f3n en el delito. No obstante, a principios de 1995 \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura transfiri\u00f3 la causa seguida contra los \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional a la justicia militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d37. \u00a0Por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0estructura, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0no \u00a0satisface los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0independencia \u00a0e imparcialidad establecidos en el art\u00edculo 8 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana. La Comisi\u00f3n se ha pronunciado con anterioridad sobre \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0militares para examinar casos que involucran \u00a0violaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 humanos, \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Los \u00a0tribunales \u00a0militares \u00a0no garantizan la vigencia del derecho a \u00a0obtener \u00a0justicia, \u00a0ya que carecen de independencia, que es un requisito b\u00e1sico \u00a0para \u00a0la \u00a0existencia de este derecho. Adem\u00e1s, en las sentencias que han dictado \u00a0han \u00a0puesto \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0pronunciada parcialidad, pues con frecuencia se han \u00a0abstenido \u00a0de \u00a0imponer sanciones a los miembros de las fuerzas de seguridad que, \u00a0probadamente, \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0en \u00a0 graves \u00a0 violaciones \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0humanos29\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d38. Adem\u00e1s, la \u00a0Corte Constitucional de Colombia ha establecido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Para \u00a0que el sistema de justicia penal militar pueda ser competente \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0un \u00a0delito debe existir desde el comienzo un v\u00ednculo evidente \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0del \u00a0servicio militar. En otras \u00a0palabras, \u00a0el acto punible debe constituir un exceso o \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de poder que tenga lugar en el contexto de una actividad directamente \u00a0vinculada \u00a0 con \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. \u00a0El \u00a0nexo entre el acto delictivo y la actividad vinculada con el \u00a0servicio \u00a0militar se rompe cuando el delito es extremadamente grave, como ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la humanidad. En esas circunstancias, el caso debe ser \u00a0remitido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 justicia \u00a0 civil30\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d39. \u00a0 La \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0sospechosa \u00a0de mantener v\u00ednculos con una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0disidente \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0como una funci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional colombiana. Por lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0mero \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0un tribunal militar haya asumido jurisdicci\u00f3n \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a la protecci\u00f3n judicial consagrada en los art\u00edculos 8 y \u00a025\u201d \u00a0(subrayado \u00a0ajeno al \u00a0texto)31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.3. A esta altura \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n debe la Corte responder al planteamiento del representante de \u00a0VELASCO \u00a0TORRES en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0el \u00a0Informe atr\u00e1s aludido no son \u00a0obligatorias \u00a0frente \u00a0a las autoridades colombianas, afirmaci\u00f3n que apuntala en \u00a0una \u00a0fragmentaria \u00a0y \u00a0sesgada \u00a0trascripci\u00f3n de las reflexiones plasmadas por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 2010, dentro del \u00a0radicado \u00a0n\u00famero \u00a031195, olvidando que acerca de ese espec\u00edfico aspecto, en el \u00a0considerando \u00a0tercero \u00a0del citado pronunciamiento, la Corporaci\u00f3n concluy\u00f3 que \u00a0no \u00a0obstante el efecto vinculante limitado e insuficiente de las recomendaciones \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en casos \u00a0semejantes al aqu\u00ed analizado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Informe y la \u00a0mencionada \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene, \u00a0en \u00a0tanto, acto jur\u00eddico unilateral \u00a0internacional, \u00a0tienen \u00a0como \u00fanica virtualidad la de \u00a0propiciar \u00a0la revisi\u00f3n por parte de la Corte, pero no \u00a0la \u00a0de \u00a0declarar \u00a0inv\u00e1lida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin que \u00a0previamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haya \u00a0verificado \u00a0si hubo alg\u00fan tipo de violaci\u00f3n en el \u00a0desarrollo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn consecuencia, \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0se cumple o no la causal que \u00a0demanda \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso, no surge, en estricto sentido, como lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, en su numeral cuarto, de que esa instancia \u00a0internacional \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0mediante \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, se \u00a0violaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas de seriedad e imparcialidad en la investigaci\u00f3n, sino \u00a0producto \u00a0de que la Corte Suprema de Justicia, una vez habilitada la posibilidad \u00a0de \u00a0examinar \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana, \u00a0 encuentre \u00a0 que \u00a0 en \u00a0verdad \u00a0ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0caso contrario, dada la carencia de efecto vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0dicha \u00a0recomendaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala no le corresponde m\u00e1s que avalar el \u00a0proceso \u00a0 seguido \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds\u201d \u00a0(subrayado ajeno al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 mas \u00a0 reciente32 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca del tema comentado precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[A]unque \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0\u00f3rgano de protecci\u00f3n de los derechos humanos que hace parte \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano de Derechos Humanos y tiene como funci\u00f3n presentar \u00a0informes \u00a0a \u00a0los \u00a0gobiernos de los Estados miembros de la Convenci\u00f3n Americana, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de que adopten medidas progresivas tendientes a asegurar la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales derechos dentro del marco de su legislaci\u00f3n interna \u00a0y \u00a0sus \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0establecer \u00a0preceptos orientados a \u00a0fomentar \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto de aquellos, es claro que los informes rendidos no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud de solucionar la violaci\u00f3n de derechos humanos planteada por \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirse los dictados de la \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que el informe sea publicado y el asunto sea entonces \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0pronunciarse de fondo al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn apoyo de su \u00a0planteamiento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha soportado en pronunciamientos de la misma Corte \u00a0Interamericana, \u00a0as\u00ed \u00a0como en decisiones de la Corte Constitucional colombiana; \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 de diciembre de \u00a0199533, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino \u201crecomendaciones\u201d utilizado en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpretado conforme a su sentido corriente, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0no le asign\u00f3 un significado especial, lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n no corresponde a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional obligatoria cuyo incumplimiento derive responsabilidad \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCon relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0segunda, la Corte Constitucional, se observa que, entre otras decisiones, en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 T-558 \u00a0 del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0unilaterales, carecen de efecto \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0proponer a sus destinatarios un determinado \u00a0comportamiento, \u00a0pero \u00a0precis\u00f3 que en todo caso debe por lo menos analizarse el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0debe ponderar: (a) la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0internacional que adopt\u00f3 la recomendaci\u00f3n; (b) si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una invitaci\u00f3n dirigida al Estado para que tome medidas legislativas \u00a0o \u00a0 administrativas \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0enfrentar \u00a0situaciones \u00a0generalizadas \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0los derechos humanos o si por el contrario se alude a un asunto \u00a0espec\u00edfico; \u00a0y (c) los principios y las disposiciones del tratado internacional \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 recomendaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0adoptada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0lo \u00a0anterior decir que en el presente \u00a0asunto, \u00a0para \u00a0tener \u00a0por satisfecho el segundo requisito de la causal invocada, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala dilucidar si efectivamente por asignarse el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0seguido respecto de la muerte de Santos Mendivelso Coconubo \u00a0en \u00a0la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal Militar, se vulner\u00f3 el debido proceso y de contera \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(los familiares del \u00a0ultimado) \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a un recurso judicial efectivo \u00a0que \u00a0les \u00a0asegure \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y la reparaci\u00f3n, de manera seria, \u00a0imparcial y eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Consecuente con \u00a0lo \u00a0anterior, se ha de recordar que el principio del juez natural, como elemento \u00a0integral \u00a0 de \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica), \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0comporta que quien sea sindicado de un delito \u00a0debe \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la ley que \u00a0preexista al acto imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la instituci\u00f3n del debido proceso \u00a0es \u00a0una \u00a0conquista \u00a0heredada \u00a0de \u00a0la \u00a0Revoluci\u00f3n \u00a0Francesa, la cual, dentro del \u00a0moderno \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0implica \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas tienen \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la justicia; el debido proceso como principio jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0sustantivo \u00a0le \u00a0asegura \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0persona \u00a0el \u00a0derecho a ciertas \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas, \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0justo y \u00a0equitativo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso previa y legalmente regulado, en el que debe \u00a0permit\u00edrseles \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0o\u00eddas \u00a0y hacer valer sus pretensiones \u00a0frente \u00a0a un juez aut\u00f3nomo e imparcial, establecido con anterioridad a la causa \u00a0que motiva el procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0principio \u00a0procura tanto el bien de las \u00a0partes \u00a0e intervinientes en el litigio, como de la sociedad en su conjunto, pues \u00a0a \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0les \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0en defender adecuadamente sus \u00a0pretensiones \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s en que el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0llevado \u00a0de \u00a0la \u00a0manera m\u00e1s adecuada posible, para satisfacer las \u00a0pretensiones \u00a0de justicia que permitan mantener el orden social. La exigencia de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0constituye \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0el juez debe \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0un determinado esquema de juicio, sin poder inventar tr\u00e1mites a su \u00a0gusto ni desconocer los preexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Corte34, \u00a0 como \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 antecedente-consecuente, se relaciona con \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0compuesta, escalonada y consecutiva de actos regulados en la ley \u00a0procesal, \u00a0cuyo \u00a0objeto, \u00a0en \u00a0materia penal, es la verificaci\u00f3n de una conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la consecuente responsabilidad del imputado, orientados dichos actos \u00a0a \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0con fuerza de cosa juzgada acerca de los \u00a0mismos \u00a0temas, \u00a0de \u00a0suerte que transgredir el proceso como es debido, significa, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, que pretermitir un acto procesal expresamente se\u00f1alado por \u00a0la \u00a0 ley \u00a0como \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non \u00a0para \u00a0la \u00a0eficacia del subsiguiente, o adelantar dicho acto sin la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0inherentes a las \u00a0partes \u00a0e intervinientes, las cuales lo hacen vinculante en tanto manifestaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0del \u00a0ejercicio del ius puniendi \u00a0detentado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado social y \u00a0democr\u00e1tico de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el objeto del proceso penal es, entonces, \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ius \u00a0 puniendi \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0enjuiciamiento penal ha de ser \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por un juez que, con car\u00e1cter previo al hecho, la ley lo haya \u00a0determinado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0arreglo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0generales \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 competencia, lo cual supone la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0jueces \u00a0ad-hoc, \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0la doctrina denomina jueces \u00a0ex post facto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0previa determinaci\u00f3n del juez conforme a \u00a0criterios \u00a0de jurisdicci\u00f3n y \u00a0competencia, es un tema que \u00a0importa \u00a0dilucidar \u00a0a \u00a0efectos de no confundir los conceptos de juez natural con \u00a0juez competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juez \u00a0natural \u00a0es \u00a0aquel se\u00f1alado por la ley \u00a0para \u00a0administrar justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ejercer \u00a0una de las manifestaciones m\u00e1s importantes de la soberan\u00eda \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos al efecto, \u00a0garantiz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0dicha funci\u00f3n recaiga en personas calificadas y con \u00a0conocimientos \u00a0en \u00a0las disciplinas que deben atender35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia, de acuerdo con el art\u00edculo 116 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a0N\u00ba \u00a003 \u00a0de 2002, administran justicia de manera propia, habitual y \u00a0permanente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0est\u00e1n \u00a0investidos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n: \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0los \u00a0Jueces, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el Congreso en los casos \u00a0previstos \u00a0por la Carta Fundamental, la Justicia Penal Militar, la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ind\u00edgena \u00a0y \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Paz \u00a0(Ley 270 de 1996, \u00a0art\u00edculos 12 y 13) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0es \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0legal \u00a0concreta \u00a0de \u00a0una cantidad de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de aquellos \u00f3rganos, en sentido amplio denominados \u00a0jueces, \u00a0 en \u00a0 determinadas \u00a0\u00e1reas \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0asuntos \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s de su clase; la competencia tiene \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0la \u00a0pluralidad de \u00f3rganos investidos de jurisdicci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0territorio, luego las reglas de competencia tienen por objeto determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0va \u00a0a \u00a0ser el que conozca, con preferencia o exclusi\u00f3n de los \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 de \u00a0 una \u00a0controversia \u00a0que \u00a0ha \u00a0puesto \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en otras palabras, si la jurisdicci\u00f3n \u00a0es \u00a0la facultad de administrar justicia, la competencia fija los l\u00edmites dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0tal \u00a0facultad, \u00a0es \u00a0decir que los jueces ejercen su \u00a0jurisdicci\u00f3n en la medida de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0factores \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 se \u00a0 encuentran, \u00a0 por \u00a0 ejemplo: \u00a0 la \u00a0materia, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica del asunto \u00a0(constitucional, civil, penal, comercial o mercantil, \u00a0laboral, \u00a0 \u00a0etc.); \u00a0 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, o sea, el valor jur\u00eddico o econ\u00f3mico de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 litigioso; \u00a0 \u00a0 el \u00a0territorio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el lugar f\u00edsico o geogr\u00e1fico \u00a0donde \u00a0se encuentran los sujetos u objeto de la controversia, o donde se produjo \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva el juicio; el grado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00f3rgano jurisdiccional que, atendida la \u00a0estructura \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n judicial, puede conocer del asunto \u00a0en \u00a0\u00fanica, \u00a0primera \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Aplicando \u00a0estos \u00a0factores \u00a0a \u00a0una \u00a0controversia \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0otros \u00a0fijados \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0la ley, es posible \u00a0determinar qu\u00e9 juez es competente para resolverla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.1. En trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0los \u00a0derroteros que permiten fijar con acierto la relaci\u00f3n causal \u00a0indispensable \u00a0entre el servicio y el delito a fin de legitimar la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Castrense \u00a0como Juez Natural de conductas delictivas cometidas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctrina36 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 permanecer \u00a0invariable \u00a0y \u00a0resultar \u00a0en \u00a0todo \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, es necesario \u00a0reiterar en extenso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, con palabras suyas, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compartiendo \u00a0las \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, ha explicado de manera \u00a0pac\u00edfica, \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0conteste, \u00a0que \u00a0para \u00a0que una conducta sea considerada \u00a0\u2018en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio\u2019, \u00a0no basta que \u00a0el \u00a0agente \u00a0ostente esa condici\u00f3n para la \u00e9poca de comisi\u00f3n de los hechos. Es \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que de manera patente el acto est\u00e9 vinculado con las \u00a0funciones asignadas a las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre del 2002 \u00a0(radicado \u00a016.482), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0propio \u00a0el \u00a0siguiente an\u00e1lisis de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 T-806 \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0del \u00a02000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018En \u00a0sentencia C-358 de 1997, esta Corporaci\u00f3n fij\u00f3 el alcance del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u2018en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio\u2019 a que \u00a0alude \u00a0el art\u00edculo 221, para concluir, en el mismo sentido que en su momento lo \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, que el fuero militar, \u00a0por \u00a0ser una excepci\u00f3n a la regla del juez ordinario, s\u00f3lo puede operar cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0miembro \u00a0de la fuerza p\u00fablica tenga un relaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0un \u00a0nexo \u00a0estrecho \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que la Constituci\u00f3n le asigna a \u00a0\u00e9sta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0de \u00a0la independencia, de la \u00a0integridad \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica de todos los habitantes del \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos \u00a0217 y 218 de la Constituci\u00f3n).\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0directo \u00a0entre conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0funci\u00f3n militar o policial, y en raz\u00f3n del car\u00e1cter restrictivo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n del fuero militar, la competencia para investigar y \u00a0sancionar \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0s\u00f3lo le corresponde al juez ordinario. Una interpretaci\u00f3n \u00a0diversa, \u00a0producir\u00eda \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0del \u00a0texto constitucional, al \u00a0socavarse \u00a0la \u00a0competencia de los \u00f3rganos que por regla general est\u00e1n llamados \u00a0a \u00a0administrar justicia, transgredi\u00e9ndose as\u00ed, no s\u00f3lo uno de los pilares del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad y del debido proceso, como lo es el del juzgamiento por \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0sino el principio de igualdad, por cuanto el fuero castrense \u00a0se \u00a0convertir\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0privilegio \u00a0para la fuerza p\u00fablica, sin raz\u00f3n alguna \u00a0para ello\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0tenga \u00a0una relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0o \u00a0tarea \u00a0militar o policiva leg\u00edtima, obedece a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar \u00a0la \u00a0especialidad del derecho penal militar y de evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0se \u00a0expanda \u00a0hasta \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un puro privilegio \u00a0estamental. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0no \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se realice como consecuencia \u00a0material \u00a0del \u00a0servicio o con ocasi\u00f3n del mismo puede quedar comprendido dentro \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0pues el comportamiento reprochable debe tener una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa y pr\u00f3xima con la funci\u00f3n militar o policiva. El concepto de \u00a0servicio \u00a0no \u00a0puede \u00a0equivocadamente \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0todo \u00a0aquello que el agente \u00a0efectivamente \u00a0realice. \u00a0De \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0desligar\u00eda \u00a0en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0funcional \u00a0que \u00a0representa \u00a0el \u00a0eje \u00a0de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0especial.\u2019 \u00a0(Sentencia \u00a0C-358 de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0fallo anterior, los t\u00e9rminos \u2018con ocasi\u00f3n del servicio o por causa \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 cargo\u2019 que estaban contenidos en algunos de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0se \u00a0excluyeron \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por cuanto se entendi\u00f3 que el legislador ampli\u00f3 el \u00e1mbito o radio \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la justicia castrense por fuera de los l\u00edmites establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, se dej\u00f3 en claro que el art\u00edculo 221 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0cuando, \u00a0adem\u00e1s de verificarse el \u00a0elemento \u00a0personal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0pertenencia activa a la fuerza p\u00fablica, se \u00a0demostrase \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0tuvo \u00a0\u2019un \u00a0v\u00ednculo claro de origen entre \u00e9l y la actividad del servicio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0hecho punible debe surgir como una extralimitaci\u00f3n o un abuso de \u00a0poder \u00a0ocurrido \u00a0en el marco de una actividad ligada directamente a una funci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0armado. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, el v\u00ednculo entre el delito y la \u00a0actividad \u00a0propia \u00a0del \u00a0servicio \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0y directo, y no puramente \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0y \u00a0abstracto. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que el exceso o la extralimitaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0durante \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0tarea \u00a0que en s\u00ed misma \u00a0constituya \u00a0un desarrollo leg\u00edtimo de los cometidos de las Fuerzas Armadas y la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional\u2018\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018As\u00ed \u00a0mismo, la Corte precis\u00f3 dos aspectos de suma importancia que \u00a0han \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en cuenta a la hora de definir la aplicabilidad o no del fuero \u00a0militar.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018El \u00a0primero, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0en ning\u00fan caso los delitos \u00a0denominados \u00a0de \u00a0lesa humanidad podr\u00e1n ser de conocimiento de la justicia penal \u00a0militar, \u00a0por \u00a0la \u00a0evidente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se presenta entre \u00e9stos y las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n a la fuerza p\u00fablica, por cuanto su \u00a0ocurrencia \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0guardar \u00a0ninguna \u00a0conexidad con \u00e9stas, son, en s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a la dignidad de la persona y vulneraci\u00f3n evidente \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0Por \u00a0tanto, se dej\u00f3 sentando que un delito de esta \u00a0naturaleza, \u00a0siempre ha de ser investigado por la justicia ordinaria, so pena de \u00a0vulnerarse \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0misma \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el texto \u00a0constitucional.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018El \u00a0segundo, \u00a0tiene que ver m\u00e1s con la din\u00e1mica del proceso, pues \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que en el curso de \u00e9ste, deben aparecer pruebas claras sobre la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0conexidad \u00a0de \u00e9sta con el servicio que cumpl\u00eda. En caso de no \u00a0existir \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0o \u00a0duda sobre en que \u00f3rgano debe radicarse la competencia, \u00a0siempre \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0discernirse \u00a0 \u00e9sta \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u20183.4. \u00a0As\u00ed, ha de aceptarse que el fuero militar y consecuentemente \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0son \u00a0una excepci\u00f3n a la regla general, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0ordinaria, \u00a0integrada \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0individuales \u00a0y colegiados, es la competente para\u00a0 \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar a los infractores del r\u00e9gimen penal. Como excepci\u00f3n a \u00a0la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0aquella \u00a0s\u00f3lo tendr\u00e1 efectividad cuando no exista la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0duda \u00a0en \u00a0el sentido que debe ser \u00e9sta y no la jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0determinado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 13 de febrero del 2003 (radicado 15.705), la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0previsto en el art\u00edculo 221 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0s\u00f3lo \u00a0cobija a los miembros de la fuerza p\u00fablica en servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0pocas \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 ocupado \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u2018relaci\u00f3n con el servicio\u2019, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no puede entenderse como \u00a0una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre el servicio activo militar o \u00a0policial \u00a0y \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0realiza \u00a0quien \u00a0lo \u00a0presta, \u00a0por \u00a0el contrario, es \u00a0imprescindible, \u00a0 determinar \u00a0 una \u00a0 \u2018correspondencia\u2019 \u00a0entre el hecho constitutivo de la infracci\u00f3n penal y los deberes \u00a0que \u00a0legalmente le competen a esos servidores p\u00fablicos, dado que, los preceptos \u00a0superiores \u00a0imponen \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cuales se puede actuar en un \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 Social \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018De \u00a0este \u00a0modo, debe se\u00f1alarse que entre las funciones propias del \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0investigada, \u00a0debe presentarse una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0debe \u00a0ser el producto de un ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0o \u00a0desviado \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del servicio, es decir, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa en este evento, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que la conducta il\u00edcita que dio origen a este proceso no se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0militar que prestaba el procesado \u00a0(…) \u00a0ni \u00a0como manifestaci\u00f3n de un ejercicio desviado o excesivo del mismo, en \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de inteligencia y contrainteligencia que le fue encomendada, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0 \u00a0afirman \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juramento \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0superiores \u00a0jer\u00e1rquicos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un delito cometido por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0deber, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0el \u00a0hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0por el cual fue investigado, acusado y condenado en nada se aproxima a \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 aneja \u00a0 al \u00a0 servicio\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la constitucionalidad del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la nueva Carta Pol\u00edtica sobre el fuero \u00a0militar, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva que se impone en este \u00a0campo, \u00a0un \u00a0delito est\u00e1 relacionado con el servicio \u00fanicamente en la medida en \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en el marco del cumplimiento de la labor \u2013es \u00a0decir \u00a0del \u00a0servicio- que ha sido \u00a0asignada \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley a la fuerza p\u00fablica\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018\u2026 \u00a0 La \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 servicio\u2019, \u00a0a \u00a0la vez que describe el campo de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal militar, lo acota de manera inequ\u00edvoca. Los delitos que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0y sancionan a trav\u00e9s de esta jurisdicci\u00f3n no pueden ser ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0esfera \u00a0funcional de la fuerza p\u00fablica. Los justiciables son \u00fanicamente \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica en servicio activo, cuando cometan delitos \u00a0que \u00a0tengan \u2018relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio\u2019. El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018servicio\u2019 \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades \u00a0concretas \u00a0que \u00a0se orienten a cumplir o realizar las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 propias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 fuerzas \u00a0 \u00a0 militares \u00a0 \u00a0\u2014defensa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 soberan\u00eda, \u00a0 la \u00a0independencia, \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 del \u00a0 territorio \u00a0 nacional \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0constitucional\u2014 \u00a0y de la \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014mantenimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones necesarias para el ejercicio de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la convivencia pac\u00edfica\u2014\u201937. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0castrense, \u00a0de \u00a0linaje \u00a0constitucional \u00a0s\u00f3lo se atribuye cuando el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha sido realizado por un miembro de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o de la Polic\u00eda Nacional en ejercicio activo de sus funciones, siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n con el servicio militar o policial, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0que \u00a0se trate de un militar o de un polic\u00eda en servicio \u00a0activo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario que la conducta il\u00edcita haya sido realizada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 servicio \u00a0 \u00a0oficial \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ar\u201938. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl 2 de octubre \u00a0del 2003 (radicado 18.729) reiter\u00f3 esa postura, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018En \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 referencia \u00a0 al \u00a0 concepto \u00a0 \u2018relaci\u00f3n con el servicio\u2019, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0reiterativa \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0el servicio activo militar o de polic\u00eda y la conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0realiza \u00a0quien \u00a0lo \u00a0presta, \u00a0sino \u00a0que es necesario determinar una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0entre \u00a0el comportamiento constitutivo de infracci\u00f3n a la ley penal y \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0competen a esos servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0imponen las barreras dentro de las \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Por \u00a0tanto, \u00a0entre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del servicio militar o \u00a0policial \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0investigada, \u00a0debe presentarse una relaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el delito debe ser el producto de un ejercicio extralimitado o \u00a0desviado \u00a0de las funciones propias del servicio que prestan las Fuerza Armadas o \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacional\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018En \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0claridad \u00a0sobre el contenido y \u00a0alcance \u00a0del referido concepto, bien est\u00e1 traer a colaci\u00f3n, como as\u00ed tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hizo el Tribunal Superior de C\u00facuta, lo que sobre el particular puntualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional cuando analiz\u00f3 la exequibilidad de la norma legal que \u00a0desarrollaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fuero \u00a0 militar\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-358 \u00a0de agosto 5 de 1997, con \u00a0ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Eduardo \u00a0 Cifuentes \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0 al \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0expresiones, \u2018con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0por \u00a0causa de \u00e9ste o de funciones \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 deberes \u00a0 oficiales\u2019; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018con ocasi\u00f3n del servicio o por causa \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 cargo\u2019; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018con ocasi\u00f3n del servicio o por causa \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u2019; \u2018u \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0servicio\u2019, contenidas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0190, \u00a0259, 261, 262, 263, 264, 266, 278, y 291 del Decreto 2550 \u00a0de \u00a0 1988 \u00a0 (C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar), \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0suministr\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva que se impone en este \u00a0campo, \u00a0un \u00a0delito est\u00e1 relacionado con el servicio \u00fanicamente en la medida en \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en el marco del cumplimiento de la labor \u2013es \u00a0decir \u00a0del \u00a0servicio- que ha sido \u00a0asignada \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley a la fuerza p\u00fablica. Esta definici\u00f3n \u00a0implica \u00a0las \u00a0siguientes precisiones acerca del \u00e1mbito del fuero penal militar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019a) que para que \u00a0un \u00a0delito \u00a0sea \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal militar debe existir un \u00a0v\u00ednculo \u00a0claro \u00a0de \u00a0origen \u00a0entre \u00a0\u00e9l y la actividad del servicio, esto es, el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0debe \u00a0surgir como una extralimitaci\u00f3n o abuso de poder ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0ligada directamente a una funci\u00f3n propia del \u00a0cuerpo \u00a0armado. \u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre el delito y la actividad \u00a0propia \u00a0del \u00a0servicio \u00a0debe ser pr\u00f3ximo y directo, y no puramente hipot\u00e9tico y \u00a0abstracto. \u00a0Esto significa que el exceso o la extralimitaci\u00f3n deben tener lugar \u00a0durante \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de una tarea que en s\u00ed misma constituya un desarrollo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0los \u00a0cometidos de las Fuerzas Armadas y la Polic\u00eda Nacional. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0el agente tiene prop\u00f3sitos criminales, y \u00a0utiliza \u00a0entonces \u00a0su \u00a0investidura \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0el caso \u00a0corresponde \u00a0a la justicia ordinaria, incluso en aquellos eventos en que pudiera \u00a0existir \u00a0una \u00a0cierta relaci\u00f3n abstracta entre los fines de la fuerza p\u00fablica y \u00a0el \u00a0hecho punible del actor. En efecto, en tales eventos no existe concretamente \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el delito y el servicio, ya que en ning\u00fan momento el \u00a0agente \u00a0estaba \u00a0desarrollando \u00a0actividades \u00a0propias del servicio, puesto que sus \u00a0comportamientos fueron ab initio criminales; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019b) \u00a0que \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre el hecho delictivo y la actividad relacionada con el servicio se \u00a0rompe \u00a0cuando el delito adquiere una gravedad inusitada, tal como ocurre con los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesa humanidad. En estas circunstancias, el caso debe ser atribuido \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0dada \u00a0la total contradicci\u00f3n entre el delito y los \u00a0cometidos constitucionales de la fuerza p\u00fablica… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019c) \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0debe \u00a0surgir \u00a0claramente \u00a0de las pruebas que obran \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0constituye \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma ordinaria, ella ser\u00e1 competente solamente en los casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0n\u00edtidamente \u00a0que \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al principio del juez \u00a0natural \u00a0general \u00a0debe \u00a0aplicarse. \u00a0Ello significa que en las situaciones en las \u00a0que \u00a0exista \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0cu\u00e1l es la jurisdicci\u00f3n competente para conocer \u00a0sobre \u00a0un \u00a0proceso \u00a0determinado, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0recaer \u00a0a \u00a0favor de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de que no se pudo demostrar plenamente que \u00a0se configuraba la excepci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018La \u00a0sentencia \u00a0tambi\u00e9n desarrolla el concepto de servicio diciendo \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2019…corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0las misiones que la Constituci\u00f3n y la ley le asignan a la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0las cuales se materializan a trav\u00e9s de decisiones y acciones \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0ligadas a dicho fundamento jur\u00eddico. La sola \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el delito sea cometido dentro del tiempo de servicio por \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica, haciendo uso o no de prendas distintivas de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 o \u00a0 utilizando \u00a0 instrumentos \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0o, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0su \u00a0investidura \u00a0no \u00a0es suficiente para que su conocimiento \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0En efecto, la noci\u00f3n de servicio \u00a0militar \u00a0o policial tiene una entidad material y jur\u00eddica propia, puesto que se \u00a0patentiza \u00a0en las tareas, objetivos, menesteres y acciones que resulta necesario \u00a0emprender \u00a0con \u00a0miras a cumplir la funci\u00f3n constitucional y legal que justifica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0(…). \u00a0De otro lado, el miembro de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en servicio activo, ha podido cometer el \u00a0crimen \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0castrense encomendada; en este caso el solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0estar en servicio activo no lo exime de ser sometido al derecho penal \u00a0com\u00fan. \u00a0Las \u00a0prerrogativas \u00a0y \u00a0la \u00a0investidura \u00a0que ostentan los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0pierden \u00a0toda relaci\u00f3n con el servicio cuando deliberadamente \u00a0son \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0comunes, \u00a0los \u00a0cuales no dejan de serlo \u00a0porque \u00a0el \u00a0agente \u00a0se \u00a0haya \u00a0aprovechado \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0prerrogativas e \u00a0investidura, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ellas no equivalen a servicio ni, de otro lado, tienen la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mutar \u00a0el delito com\u00fan en acto relacionado con el mismo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Un \u00a0criterio \u00a0restrictivo \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0revela el pronunciamiento \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de citar, ven\u00eda siendo aplicado por la Sala al \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica anterior, seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0contenido \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 23 de agosto de 1989, del cual fue ponente el \u00a0Magistrado \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez. M\u00e1s pr\u00f3ximos son los pronunciamientos \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996 (M. P. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda); 21 de febrero del \u00a02001, \u00a0Rad. 12.308 (M. P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego); y 18 de julio del 2001, \u00a0Rad. \u00a011660 \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote), entre otros\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201dEn conclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0desplegado \u00a0por un miembro de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0sea considerado como cometido \u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 servicio\u2019, \u00a0debe estar unido a \u00e9ste de manera \u00a0muy \u00a0cercana \u00a0e \u00a0inmediata, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0la ilicitud sea explicada como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0desv\u00edo \u00a0de la funci\u00f3n normal y \u00a0leg\u00edtima\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.2. El tema tampoco \u00a0ha \u00a0sido ajeno a la intervenci\u00f3n de los organismos internacionales de justicia, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, en \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto de 2000 \u2014Caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Durand \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ugarte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Per\u00fa\u2014 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0\u201cha sido \u00a0establecida \u00a0por \u00a0diversas \u00a0legislaciones \u00a0con \u00a0el fin de mantener el orden y la \u00a0disciplina \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas. \u00a0Inclusive, \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0reserva \u00a0su aplicaci\u00f3n a los militares que hayan incurrido en delito \u00a0o \u00a0 falta \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0 ciertas \u00a0circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente puntualiza el citado organismo que \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal militar ha de \u00a0tener \u00a0un \u00a0alcance \u00a0restrictivo \u00a0y excepcional y encaminarse a la protecci\u00f3n de \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos especiales, vinculados con las funciones que la ley asigna \u00a0a \u00a0 las \u00a0fuerzas \u00a0militares. \u00a0As\u00ed, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0excluido \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0militar el juzgamiento de civiles y s\u00f3lo debe juzgar a militares \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0o \u00a0faltas \u00a0que por su propia naturaleza atenten \u00a0contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos propios del orden militar39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo estos postulados, la Corte Interamericana \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la justicia militar debe estar estrictamente \u00a0reservada \u00a0 a \u00a0militares \u00a0en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0asume \u00a0competencia \u00a0sobre un asunto que ha de conocer la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0 se \u00a0 ve \u00a0afectado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y, \u00a0a \u00a0fortiori, el debido proceso, el cual, a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0al \u00a0propio derecho de acceso a la \u00a0justicia. \u00a0Ello por cuanto el juez encargado del conocimiento de una causa, debe \u00a0ser competente, independiente e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.3. En conclusi\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible investigada en el proceso penal \u00a0objeto \u00a0de revisi\u00f3n est\u00e1 referida a una ejecuci\u00f3n extrajudicial que tuvo como \u00a0m\u00f3vil \u00a0la posible relaci\u00f3n o nexo de la v\u00edctima con un grupo insurgente y que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de ese comportamiento se atribuye a personas que para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0estaban vinculadas con la Polic\u00eda Nacional, por los argumentos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0precedentes \u00a0surge \u00a0evidente que un tal acaecer no puede \u00a0quedar \u00a0amparado \u00a0por \u00a0el fuero castrense, pues de ninguna manera ese acto puede \u00a0estimarse \u00a0como \u00a0propio \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0o \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en lo que \u00a0corresponde a la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, vale la pena reiterar, no s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 la investigaci\u00f3n asumida por la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, en el sentido de que lo ocurrido vulner\u00f3 \u00a0normas \u00a0precisas \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, dentro de los \u00a0cuales \u00a0destaca \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0evidencian \u00a0que la probable intervenci\u00f3n de los agentes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esos \u00a0acontecimientos \u00a0delictivos, \u00a0 fue \u00a0 evidentemente \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0que \u00a0en \u00a0guarda \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0y \u00a0del \u00a0bienestar \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0constitucional, \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentariamente \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0deferida, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0criterio de la Corte, fue \u00a0errada \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de competencia a esa jurisdicci\u00f3n por parte de la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0199540, \u00a0en \u00a0la que se lleg\u00f3 a esa \u00a0equivoca \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en su parte motiva, las cuales en lo sustancial muestran coincidencia \u00a0con \u00a0los pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n adoptados respecto de ese tema en \u00a0vigencia \u00a0de la anterior Constituci\u00f3n, y con los posteriores, ya en vigor de la \u00a0Carta \u00a0de \u00a01991, \u00a0as\u00ed \u00a0como los emitidos por la Corte Constitucional y la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, en cuanto, advierten excepcional\u00edsimo el \u00a0fuero \u00a0 militar, \u00a0 con \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 eminentemente \u00a0 restrictiva \u00a0\u2014esto es, que no quepa ninguna duda de \u00a0la \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0servicio\u2014 y sin posibilidad de actuaci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0cuando \u00a0la acci\u00f3n ejecutada se erige como violaci\u00f3n grave \u00a0de \u00a0los derechos humanos o del Derecho Internacional Humanitario o constituye un \u00a0delito de lesa humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observado \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0desenvolvimiento del \u00a0acaecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y lo expuesto por los propios implicados en sus indagatorias, \u00a0en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 rechazaron \u00a0 de \u00a0manera \u00a0categ\u00f3rica \u00a0cualquier \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible atribuida, resultaba palmario que la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional se\u00f1alados por el testigo Valent\u00edn \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0Gonz\u00e1lez como ejecutores intelectuales y materiales del homicidio de \u00a0Santos \u00a0Mendivelso Coconubo, no se dio en cumplimiento de tarea alguna inherente \u00a0al \u00a0servicio \u00a0policial \u00a0como agentes de inteligencia de ese organismo, luego mal \u00a0pod\u00eda \u00a0asegurar \u00a0la el Consejo Superior de la Judicatura en su decisi\u00f3n que si \u00a0los \u00a0 incriminados \u00a0 realizaron \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 lo \u00a0 hicieron \u00a0\u201c\u2026aprovechando \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(SIJIN)\u2026\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0ninguna intervenci\u00f3n \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0aquella, \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0les hac\u00eda en tal sentido era \u00a0\u201c\u2026por \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n\u2026\u201d, \u00a0 para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0concluir, \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0\u201c\u2026la vinculaci\u00f3n con el servicio y \u00a0con \u00a0 las \u00a0 funciones \u00a0policiales \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente \u00a0y \u00a0clara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de la verificaci\u00f3n objetiva del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal militar, en aras de definir si el \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0serio \u00a0e \u00a0imparcial, tambi\u00e9n advierte la Corte que la actuaci\u00f3n en \u00a0esa \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 result\u00f3 \u00a0 lesiva \u00a0 de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(los \u00a0 \u00a0familiares \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallecido), \u00a0no s\u00f3lo porque seg\u00fan las disposiciones del Decreto 2550 de 1988 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0entonces), \u00a0la Parte Civil reconocida con anterioridad por la Fiscal\u00eda dej\u00f3 \u00a0de \u00a0tener \u00a0protagonismo \u00a0en ese tramite y por lo mismo privada de la posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones adversas, sino, fundamentalmente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0actividad \u00a0desplegada \u00a0en \u00a0esa \u00a0sede se ofrece como parcializada, al \u00a0limitarse, \u00a0tras \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la clausura del ciclo instructivo, a \u00a0constatar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesados como miembros activos de la Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0acreditado, \u00a0para \u00a0luego, \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento en favor de los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0si \u00a0antes de asumir conocimiento la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0ya \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la Ordinaria hab\u00eda \u00a0elevado \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0considerara el nuevo \u00a0cognoscente \u00a0vinculante el respectivo an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de las pruebas, en \u00a0guarda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de imparcialidad ha debido evidenciar los errores que le \u00a0imped\u00edan \u00a0 compartir \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0o \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00edan \u00a0insostenible, \u00a0y \u00a0no \u00a0circunscribir \u00a0su \u00a0estudio, b\u00e1sicamente, a la falta de credibilidad del testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la \u00a0tacha \u00a0moral \u00a0fundada \u00a0en el hecho de ser una persona que se \u00a0hallaba \u00a0purgando una pena por un delito de homicidio y que se hab\u00eda resuelto a \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener alguno de los beneficios \u00a0previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0percibe \u00a0entonces, \u00a0igual \u00a0que lo hizo el \u00a0organismo \u00a0internacional, \u00a0que \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0y que la tramitaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0esa jurisdicci\u00f3n vulner\u00f3 el principio de Juez Natural dado que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica y los elementos de persuasi\u00f3n allegados ense\u00f1aban, sin \u00a0lugar \u00a0a dudas, que el comportamiento investigado en manera alguna correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0un acto del servicio \u2014y \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0serlo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0atentado \u00a0ostentaba \u00a0claros \u00a0ribetes \u00a0de \u00a0ser una \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial materializada en una persona de la que se presum\u00eda su \u00a0militancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 subversiva\u2014, \u00a0derivando \u00a0ello en clara violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0enunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos en el Informe 62\/99 de 13 de abril de 1999, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a011.540, raz\u00f3n por la que era competencia de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0cabeza de la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional, \u00a0para \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0y \u00a0un Juzgado Penal del Circuito en lo \u00a0atinente a la etapa del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 efectos \u00a0trascendentes, \u00a0en punto de nulidad, como de tiempo atr\u00e1s lo ha puntualizada la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0la competencia para juzgar es uno de los principios fundantes \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0y \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 judicial, \u00a0 expresamente \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 juzgamiento \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 \u2018juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0competente\u2019, \u00a0 y \u00a0 esa \u00a0especial \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0al \u00a0funcionamiento \u00a0judicial \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto o \u00a0desconocer \u00a0tal \u00a0requisito \u00a0al asumir el conocimiento de los procesos, o adoptar \u00a0en \u00a0ellos \u00a0decisiones, \u00a0defecto \u00a0que \u00a0de \u00a0ocurrir, tampoco puede subsanarse sino \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad por incompetencia que se advierte en los \u00a0art\u00edculos \u00a0304-1 \u00a0y \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (hoy regulados de \u00a0manera \u00a0similar, \u00a0en los art\u00edculos 306-1 y 307, de la Ley 600 de 2000, acota la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde luego que \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0de \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n derivada de una \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0es \u00a0causa de natural desaz\u00f3n, tanto ante el riesgo de fen\u00f3menos \u00a0como \u00a0la prescripci\u00f3n \u2013en \u00a0este \u00a0caso a\u00fan distante- como por la inoperancia de una justicia tard\u00eda. M\u00e1s, \u00a0no \u00a0por \u00a0esas \u00a0solas \u00a0consideraciones, a\u00fan siendo importantes, podr\u00eda la Corte \u00a0rehuir \u00a0 el \u00a0deber \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0y \u00a0corregir \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afecten el proceso, y menos so pretexto de la prevalencia del \u00a0derecho \u00a0material, pues no resulta de su arbitrio fallar a voluntad, sino dentro \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0estricto \u00a0ce\u00f1imiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0la cual emanan tanto el poder \u00a0coercitivo como sus precisas facultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde este punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0no podr\u00e1 valorarse la competencia como una simple formalidad legal y \u00a0menos \u00a0creerse \u00a0que \u00a0su inobservancia se subsane con el silencio, la voluntad de \u00a0los \u00a0sujetos procesales, o la indiferencia de los funcionarios, pues sin ella el \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las decisiones se ver\u00e1 permanentemente interferido por la \u00a0ilegitimidad \u00a0representada \u00a0en \u00a0la \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, verdadero \u00a0detentador \u00a0del \u00a0poder \u00a0conferido por el Estado para juzgar. Desde otro aspecto, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de mayor jerarqu\u00eda, por ser m\u00e1s capacitado puede \u00a0asumir \u00a0competencias \u00a0asignadas a su inferior, no solo es arbitraria y opuesta a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0que \u00a0irremediablemente lleva al riesgo de abolir en la pr\u00e1ctica \u00a0toda \u00a0la \u00a0estructura \u00a0organizativa \u00a0jurisdiccional, y de paso el principio de la \u00a0doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl derecho a ser \u00a0juzgado \u00a0\u2018conforme a las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias\u00a0 \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u2019, \u00a0es adem\u00e1s una \u00a0garant\u00eda \u00a0de rango superior que no accidentalmente se consagra en la Carta sino \u00a0de \u00a0modo \u00a0coherente \u00a0con \u00a0compromisos \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0internacional, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0sostenerse \u00a0que haya dentro de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica preceptos de mayor jerarqu\u00eda (en este caso por v\u00eda de \u00a0ejemplo \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial que se consagra en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0 superior) \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 otros, \u00a0 pues \u00a0 ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0arm\u00f3nica \u00a0de \u00a0esas normas supremas y de la \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0invariable \u00a0arraigo \u00a0en nuestro derecho, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0todos \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0se \u00a0integran, \u00a0complementan y sirven \u00a0rec\u00edprocamente para su interpretaci\u00f3n m\u00e1s adecuada y certera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed, entonces, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0que so pretexto de la prevalencia del derecho sustancial \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas puedan sacrificarse principios como el de legalidad, o el del \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0pues \u00a0no resulta dif\u00edcil comprender que la efectividad de aquel \u00a0imperativo \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0realizarse \u00a0al interior de un \u00a0proceso \u00a0debido \u00a0y \u00a0no \u00a0mediante \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0de \u00a0cualquier funcionario incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0valga \u00a0apuntar \u00a0que lo importante para un Estado de derecho no es el \u00a0que \u00a0se \u00a0emitan \u00a0muchos \u00a0fallos \u00a0de condena [o absolutorios], sino que \u00e9stos se \u00a0produzcan \u00a0con respeto pleno de los principios y las garant\u00edas constitucionales \u00a0que \u00a0son \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0de las decisiones judiciales, y cuyo \u00a0extra\u00f1amiento, \u00a0 as\u00ed \u00a0 fuese \u00a0 por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0pragmatismo, \u00a0tornar\u00edan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0del \u00a0juez en prototipo de arbitrariedad y \u00a0tiran\u00eda\u201d41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, no sobra destacar que adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al debido proceso y al principio del juez natural, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0afect\u00f3 \u00a0los derechos de las v\u00edctimas a la verdad, \u00a0justicia \u00a0y reparaci\u00f3n, dado que, como lo han expresado la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0y \u00a0esta Sala, las garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0adquieren \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n bilateral, esto es, se asumen v\u00e1lidas, \u00a0en el mismo plano de igualdad, para el procesado y las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n: desbordada la jurisdicci\u00f3n y la \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de verificada la violaci\u00f3n evidente de las garant\u00edas de \u00a0seriedad \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0en la investigaci\u00f3n, como se anot\u00f3 en precedencia, \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 posible \u00a0 \u2014como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una garant\u00eda \u00a0constitucional\u2014, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0 oficiosa \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 por \u00a0cuanto, \u00a0cabe \u00a0anotar, \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0efectivamente \u00a0estructurada \u00a0la causal de revisi\u00f3n consagrada en el \u00a0numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 articulo \u00a0 220 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2014o \u00a0su equivalente, la del numeral 4\u00b0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 192 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u2014, \u00a0 vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0\u201cincumplimiento \u00a0flagrante \u00a0de\u00a0 \u00a0las obligaciones del estado de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e imparcialmente\u201d, la violaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a la vida, a la integridad f\u00edsica, a las garant\u00edas judiciales y \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n judicial, as\u00ed como la vulneraci\u00f3n de las normas del Derecho \u00a0Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. Consecuente con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0pasa \u00a0la \u00a0Sala a puntualizar el estadio procesal a partir del cual \u00a0debe \u00a0rehacerse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, precisando al respecto que, con sujeci\u00f3n a los \u00a0derroteros \u00a0fijados \u00a0en \u00a0otras \u00a0determinaciones adoptadas en casos semejantes al \u00a0analizado42, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0esclarecido, los \u00a0sujetos \u00a0pasivos de la acci\u00f3n penal ejercida por el Estado en relaci\u00f3n con los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 el homicidio de Santos Mendivelso Coconubo, no \u00a0estaban \u00a0cobijados \u00a0por \u00a0fuero alguno, y como efectivamente la investigaci\u00f3n se \u00a0inici\u00f3 \u00a0e \u00a0impuls\u00f3 \u00a0de manera leg\u00edtima por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra los procesados, momento en el \u00a0que, \u00a0estando \u00a0pendiente \u00a0para \u00a0enviar \u00a0el \u00a0expediente al superior funcional del \u00a0instructor \u00a0para \u00a0desatar el correspondiente recurso de apelaci\u00f3n formulado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0AMAYA RUIZ, \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0BAUTISTA \u00a0 \u00a0y \u00a0Arrutanegui \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santos43, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0cambio de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0qu\u00e9 abarcar todo lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n que acarrea la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada se limitar\u00e1 entonces a dejar sin efecto el \u00a0pronunciamiento \u00a0respectivo del Consejo Superior de la Judicatura, as\u00ed como las \u00a0determinaciones \u00a0que \u00a0a consecuencia de ello adopt\u00f3 la Justicia Castrense, vale \u00a0decir: \u00a0las \u00a0providencias de 8 de mayo de 1995, 29 de \u00a0abril \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996, mediante las cuales, en su orden, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Inspector \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0desde \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0auto \u00a0aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Finalmente, \u00a0obligatorio \u00a0es \u00a0para la Corte pronunciarse respecto del fen\u00f3meno prescriptivo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0equ\u00edvocos futuros y, obviamente, en aras de que tenga \u00a0efectos materiales lo aqu\u00ed resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de ese tema ya la Sala tiene decantada \u00a0un \u00a0 \u00a0pac\u00edfico \u00a0 \u00a0y \u00a0 reiterado \u00a0 criterio, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ahora \u00a0 es \u00a0 menester \u00a0reiterar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUnas precisiones \u00a0adicionales, relacionadas con el tema de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1. Ejecutoriada \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0decae cualquier posibilidad de prescripci\u00f3n pues \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha concluido dentro de los lapsos establecidos en la ley. Es decir, \u00a0resulta \u00a0inocuo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de all\u00ed, pensar en la posibilidad de tal fen\u00f3meno \u00a0extintivo de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2. Si se acude a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0entonces, no opera el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0por cuanto se trata de reexaminar un proceso ya terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3. Si la acci\u00f3n \u00a0prospera \u00a0y \u00a0se retorna el asunto a una fase pret\u00e9rita que incluya la ca\u00edda de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0anterior \u00a0a la ejecutoria de la misma, no es posible \u00a0reanudar, \u00a0para \u00a0proseguir, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0contando el tiempo \u00a0utilizado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0rescindente \u00a0no \u00a0\u201cprolonga\u201d \u00a0el \u00a0proceso ya \u00a0finiquitado, sino que da lugar a un \u201cnuevo proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4. \u00a0 Por \u00a0consiguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4.1. Si respecto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0\u2013obviamente en \u00a0firme- \u00a0 se \u00a0 interpone \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0opera \u00a0para \u00a0nada \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4.2. Durante el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o \u00a0en \u00a0el Tribunal, tampoco se cuentan \u00a0t\u00e9rminos para efectos de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4.3. Si la Corte \u00a0o \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declaran \u00a0fundada la causal invocada y eliminan la fuerza de la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0general, \u00a0se dispone el retorno del proceso a un \u00a0estadio \u00a0determinado, \u00a0tampoco es posible adicionar el tiempo que ocup\u00f3 el juez \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n al tiempo que ya se hab\u00eda obtenido antes de la firmeza del fallo, \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0dictado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4.4. Recibido el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario al cual se le adjudica el adelantamiento del nuevo \u00a0proceso, \u00a0ah\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0reinician \u00a0los t\u00e9rminos, a continuaci\u00f3n de los que se \u00a0hab\u00edan cumplido hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl \u00a0motivo, se \u00a0repite, \u00a0es \u00a0elemental: \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0si bien puede romper la inmutabilidad e irrevocabilidad del \u00a0fallo, no afecta otros temas, entre ellos el de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0 Corte, \u00a0entonces, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0su criterio, plasmado por ejemplo en la decisi\u00f3n del 15 \u00a0de marzo de 1991, en el que afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Es \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que cuando se dispone la revisi\u00f3n no son \u00a0aplicables \u00a0las normas sobre prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues no se puede \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0ya \u00a0hubo \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0luego no es predicable del Estado la \u00a0inactividad \u00a0que \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0con \u00a0esa \u00a0medida. As\u00ed mismo, nada impide que el \u00a0nuevo \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0producirse, \u00a0sea igualmente condenatorio, dada la \u00a0oportunidad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0 para \u00a0 practicar \u00a0 nuevas \u00a0pruebas\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Ser\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el recurso extraordinario, la simple concesi\u00f3n de \u00e9l permitiera la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0as\u00ed a una muy \u00a0expedita \u00a0v\u00eda \u00a0para \u00a0la \u00a0impunidad y cambiando la finalidad que le da raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0 medio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n\u2019\u201d44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0env\u00ede \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 designe \u00a0 el \u00a0 funcionario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial en el \u00a0que \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0el \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0encargarse \u00a0de \u00a0tramitar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 Ciento \u00a0 \u00a0 Noventa \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Cinco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0 administrando \u00a0justicia, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n a \u00a0instancia de quien de tramit\u00f3 la presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0DEJAR \u00a0 SIN \u00a0 EFECTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0de 2 de marzo de 1995, mediante la \u00a0cual \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n por la muerte de \u00a0Santos \u00a0 \u00a0Mendivelso \u00a0Coconubo en la Justicia Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0DEJAR \u00a0 SIN \u00a0 EFECTO, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0mayo de 1995, 29 de abril \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1996, \u00a0mediante \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0 \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0aqu\u00ed \u00a0referenciada \u00a0a partir del \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento, \u00a0decisi\u00f3n esta \u00faltima \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MY. \u00a0ALFONSO \u00a0ENRIQUE \u00a0VELASCO \u00a0TORRES, \u00a0TE. \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 Antonio \u00a0 Arrutanegui \u00a0 Santos, \u00a0SV. \u00a0JOS\u00c9 RAFAEL \u00c1LVAREZ \u00a0URUETA, \u00a0SP. ORLANDO \u00a0ESPITIA \u00a0FONSECA, \u00a0y \u00a0los agentes \u00a0EYERY \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0BAUTISTA, \u00a0GUSTAVO \u00a0AMAYA \u00a0RUIZ, PABLO \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 SOLER \u00a0 \u00a0 PALACIOS \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LISANDRO LAGOS SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0REMITIR \u00a0el expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva, \u00a0asigne a uno de \u00a0sus \u00a0 \u00a0delegados \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la providencia de 16 de marzo \u00a0de \u00a01995, por la cual se emiti\u00f3 contra los citados resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0el asunto de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 1-95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0 folios \u00a0 149-163, \u00a0 227-229, \u00a0 233-235, \u00a0246-249, \u00a0272-283, \u00a0288-294 \u00a0y \u00a0321-330. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0 original \u00a0 # \u00a0 2, \u00a0 folios \u00a029-36, \u00a074-80, \u00a095, \u00a0166-174, \u00a0342-347 \u00a0y \u00a0542-545. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, folios 313, 314, 355-359 y 363-364. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a0194-196, \u00a0204, 267 y 602. Cuaderno original # 3, folios 187-201, \u00a0217, 218, 227 y 265. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, \u00a0folios \u00a0229-261, \u00a0268-270, \u00a0277-279, \u00a0312, \u00a0397-421 y \u00a0432-436. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno # 4 de la Corte, folios 1-141. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno # 5 de la Corte, folios 127-134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, folios 143-153. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, folio 155. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, folios 158-176. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem, folios 177-181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00cddem, folios 182-189. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0del \u00a0Imperio \u00a0Romano, \u00a0Quintiliano \u00a0indic\u00f3 \u00a0en el Siglo I de nuestra era: bis de eadem ne re sit actio, cuya exacta \u00a0traducci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 castellano \u00a0 es \u00a0 \u2018no \u00a0sea \u00a0dos \u00a0veces \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma cosa\u2019. Por su lado, Paulo lo expres\u00f3 como \u00a0ne \u00a0quis \u00a0ob idem crimen pluribus legibus reus fieret, o sea, un mismo delito no \u00a0puede \u00a0 abrir \u00a0 el \u00a0 paso \u00a0 a \u00a0 varias \u00a0 acciones\u201d. \u00a0\u201cEn \u00a0el Siglo XII, en las Siete Partidas de Alfonso \u00a0X, \u00a0se \u00a0previ\u00f3 el ne bis in idem, prohibiendo la posibilidad de que el absuelto \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0valedera \u00a0fuera \u00a0acusado otra vez por el mismo yerro\u201d. \u00a0 DERECHOS \u00a0 DEL \u00a0 IMPUTADO. \u00a0 Jauchen \u00a0EDUARDO \u00a0M., \u00a0Rubinzal \u00a0\u2013 \u00a0 Culzoni \u00a0Editores, \u00a0Argentina, 2005. P\u00e1g. 377 y 378. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos, art\u00edculo 8-4\u00b0. Pacto Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, art\u00edculo 14-7\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art\u00edculo \u00a029. \u00a0Decreto Ley 100 de 1980, art\u00edculo 9. \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo 8. Decreto 050 de 1987, art\u00edculo 17. Decreto Ley \u00a02700 de 1991, art\u00edculo 1. Ley 906 de 2004, art\u00edculo 21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cuaderno # 4 de la Corte, folios 234-240, 268 y 269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Directivas \u00a0Nos. 07, 08 y 09 del 21 de mayo de 2007, expedidas por el Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 1\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicado \u00a026.077. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cuaderno # 4 de la Corte, folios 13 y 55. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0entre par\u00e9ntesis y subrayada fue declarada inexequible por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-979 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, haciendo \u00a0extensible \u00a0el \u00a0mecanismo no s\u00f3lo a los fallos absolutorios sino tambi\u00e9n a los \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio y a la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a026703. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026077. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero y 22 de septiembre de 2010, \u00a0radicaciones 31195 y 30380, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia \u00a0C-578 \u00a0de \u00a02002. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa, Fundamento \u00a04.3.2.1.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0este \u00a0aspecto coinciden los testimonios de Mar\u00eda Bertha Juya vargas \u00a0(esposa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), \u00a0Abelardo \u00a0Cabal Escobar, Tomas Mendivelso Coconubo, \u00a0Plinio \u00a0Nevardo \u00a0Guerreo \u00a0Pulido y Rosa Mar\u00eda Mendivelso de Benavides (Cuaderno \u00a0original # 1, folios 45-48, 77, 133-134, 192-193 y 196-198). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 27-33, 34-40 y 150-157. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Originalmente \u00a0se \u00a0cita \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0la \u00a0Nota \u00a0# \u00a08, \u00a0del siguiente tenor \u00a0\u201cInforme \u00a0N\u00ba 28\/92, Argentina, Informe Anual de la \u00a0CIDH \u00a01992-1993, \u00a0OEA\/Ser. \u00a0L\/V\/II.83, \u00a0Doc. \u00a014, \u00a0p\u00e1rrafos 32, 50; Informe N\u00ba \u00a010\/95, \u00a0Ecuador, \u00a0Informe Anual de la CIDH 1995, OEA\/Ser.L\/V\/II.91, Doc. 7 rev., \u00a0p\u00e1rrafos 42-48\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Originalmente \u00a0se \u00a0cita \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0la \u00a0Nota \u00a0# \u00a09, \u00a0del siguiente tenor \u00a0\u201cSegundo \u00a0 Informe \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 (1993), \u00a0 p\u00e1g. \u00a0237\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Originalmente \u00a0se \u00a0cita \u00a0en \u00a0el \u00a0documento \u00a0la \u00a0Nota \u00a0# \u00a010, del siguiente tenor \u00a0\u201cCorte \u00a0Constitucional, \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0C-358 \u00a0del 5 de \u00a0agosto de 1997\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# 4 de la Corte, folios 62-63. Tambi\u00e9n puede consultarse el \u00a0texto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 original \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 http:\/\/www.cidh.oas.org\/annualrep\/98span\/Fondo\/Colombia%2011.540.htm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. Fallo de revisi\u00f3n N\u00ba 30380 de 22 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Caso Caballero Delgado y Santana contra Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0 Auto \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a028656 \u00a0(sistema \u00a0acusatorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. Sentencia de 29 de junio de 2006, radicaci\u00f3n N\u00ba 22907. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. Sentencia de casaci\u00f3n del 25 de mayo de 2006, radicado 21923. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-358\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 C. \u00a0S. \u00a0de J. Mm. PP. Drs. C\u00d3RDOBA POVEDA, Jorge Enrique, marzo 26 de 1996 y G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO, Jorge An\u00edbal, febrero 21 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 En: \u00a0http:\/\/www.corteidh.or.cr\/docs\/casos\/articulos\/Seriec_68_esp.html. \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto de 2000 (Caso Cantoral Benavides \u00a0\u2013 Per\u00fa), 6 de diciembre \u00a0de \u00a0 2001 \u00a0 (Caso \u00a0 Las \u00a0 Palmeras \u00a0 \u2013 \u00a0Colombia), \u00a05 de junio de 2004 (Caso 19 Comerciantes \u2013 \u00a0Colombia), \u00a025 de noviembre de 2004 \u00a0(Caso \u00a0Lori \u00a0Berenson \u00a0Mej\u00eda \u00a0– \u00a0Per\u00fa), \u00a015 \u00a0de septiembre de 2005 (Caso de la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0Mapirip\u00e1n \u00a0\u2013 \u00a0Colombia), \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(Caso \u00a0Palamara \u00a0Iribarne \u00a0\u2013Chile), \u00a031 de enero de 2006 (Caso de \u00a0la \u00a0 Masacre \u00a0 de \u00a0 Pueblo \u00a0 Bello \u00a0 \u2013 \u00a0Colombia), \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006 (Caso Almonacid Arellano y \u00a0otros \u00a0 \u2013Chile), \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0(Caso \u00a0La \u00a0Cantuta \u00a0(Per\u00fa), 11 de mayo de 2007 (caso de la \u00a0Masacre \u00a0de \u00a0La \u00a0Rochela), \u00a04 \u00a0de junio de 2007 (Caso Escu\u00e9 Zapata \u2013 Colombia) y 4 de julio de 2007 (Caso \u00a0Zambrano \u00a0V\u00e9lez y otros \u2013 \u00a0Ecuador). \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cuaderno original # 3, folios \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de 17 de abril de 1995 y fallo de revisi\u00f3n de 24 \u00a0de febrero de 2010, radicaciones N\u00ba 8954 y 31195, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. \u00a0Fallos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a01 de noviembre de 2007 y 24 de febrero de 2010, \u00a0radicaciones N\u00ba 26077 y 31195, respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a0194-196, \u00a0204, 267 y 602. Cuaderno original # 3, folios 187-201, \u00a0217, 218, 227 y 265. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. \u00a0Fallos de revisi\u00f3n de 15 de junio de 2005, 1 de noviembre de 2007 y 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, radicaciones N\u00ba 18769, 26077 y 31195, respectivamente, entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 31091 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 150 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cuatro (04) de mayo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca de los requisitos de \u00a0fondo \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}