\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14782 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 149 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de septiembre de mil novecientos noventa y nueve \u00a0(1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0este prove\u00eddo la Sala decidir\u00e1 la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0marzo 26 \u00faltimo, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto conden\u00f3 a \u00a0FRANCO \u00a0RAMIRO \u00a0BOLA\u00d1OS MUCHAVISOY a 12 a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n por el delito \u00a0de homicidio preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En \u00a0la primera noche del a\u00f1o de 1.997 se celebr\u00f3 una reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de Liliana Sof\u00eda Moreno, la cual se encuentra ubicada en el \u00a0barrio \u00a0\u201cLa \u00a0Minga\u201d de San Juan de Pasto.\u00a0 Al calor de los tragos, hubo \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0Franco \u00a0Ramiro \u00a0Bola\u00f1os \u00a0hiri\u00f3 \u00a0con \u00a0un cuchillo a Gerardo \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Jojoa, \u00a0 \u00a0qui\u00e9n \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0tarde \u00a0 \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 Hospital \u00a0Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Luego \u00a0de \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0previas, \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Seccional \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl.25), \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en indagatoria a BOLA\u00d1OS \u00a0MUCHAVISOY \u00a0(fl.29) \u00a0y, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva del mismo (fl.43), \u00a0continuando \u00a0con \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0que \u00a0luego \u00a0clausura \u00a0la \u00a0misma \u00a0y mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayo \u00a021 \u00a0de \u00a01997 \u00a0(fl.156) \u00a0acus\u00f3 al sindicado por homicidio \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba Penal del Circuito de Pasto celebr\u00f3 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0(fl.199) y, en armon\u00eda con la acusaci\u00f3n, dict\u00f3 sentencia de febrero \u00a06 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(fl.269), \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al acusado a \u201cDOCE \u00a0A\u00d1OS\u00a0 \u00a0Y MEDIO\u201d de prisi\u00f3n, fallo que, apelado por el defensor p\u00fablico \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad (fl.301) mediante el que es \u00a0materia de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0del procesado hace un \u00a0s\u00f3lo \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0ya \u00a0que en su sentir se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de hecho al distorsionar los testimonios de Franco L\u00f3pez, \u00a0Liliana Sof\u00eda Moreno y Darwin Arturo Santacruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0como \u00a0violados los art\u00edculos 2, 22, \u00a0247, \u00a0254, 294, 329 y 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y el 21 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0concretando \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 445 \u00a0(fl.337). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0un \u201capresuramiento en el cierre de \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0(fl.338) \u00a0y \u00a0agrega que \u201cla no vinculaci\u00f3n de FRANCO LOPEZ \u00a0fue \u00a0violatoria de las garant\u00edas constitucionales\u201d; hace unas consideraciones \u00a0probatorias \u00a0muy \u00a0personales \u00a0y estima que los testigos mencionados \u201cno pueden \u00a0resultar \u00a0cre\u00edbles\u201d \u00a0(fl.339) \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado en el delito sigue vigente, lo cual \u201camerita la \u00a0absoluci\u00f3n de mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que \u201cla narraci\u00f3n de los hechos \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0entre \u00a0ellos madre e hijo, \u00a0pariente \u00a0y \u00a0vecina, \u00a0surgen \u00a0radicalmente sospechosos, dir\u00edamos convenidos, de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0se evidencian aparentemente concordandes y coincidentes en las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pero \u00a0que \u00a0por la misma convergencia , se revierten \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0misma \u00a0de \u00a0su ocurrencia, cuesti\u00f3n que implica los \u00a0serios \u00a0y graves interrogantes que se ciernen sobre el plenario, para desvirtuar \u00a0la \u00a0realidad \u00a0descrita \u00a0base \u00a0de \u00a0la sentencia condenatoria precisamente, por la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0lleva \u00a0al \u00a0juzgador a \u00a0distorsionar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0verdadero alcance de la normatividad aplicables\u201d \u00a0(fl.341). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se acaba de \u00a0resumir \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0ser\u00e1 inadmitida, ya que manifiestamente incumple con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0menciona \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial violada ni el sentido de esa transgresi\u00f3n, \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ser\u00eda \u00a0el art\u00edculo 325 del C\u00f3digo Penal por aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0ancl\u00f3 \u00a0la conducta objeto del fallo condenatorio \u00a0impugnado (homicidio preterintencional). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0violadas \u00a0el censor s\u00f3lo resultar\u00edan \u00a0infringidas \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 arriba \u00a0 indicada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0integrar\u00edan m\u00e1s bien una especie de \u201cproposici\u00f3n jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El error de hecho por distorsi\u00f3n de los \u00a0testimonios, \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 el \u00a0casacionista, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para \u00a0hacerlo le correspond\u00eda \u00a0revelar \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0la forma manifiesta como el sentenciador, al valorarlos, \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0o \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0elaborando \u00a0esa \u00a0tarea con su mero \u00a0capricho \u00a0e \u00a0irracionalidad, \u00a0YERRO \u00a0DE \u00a0IDENTIDAD \u00a0que ni siquiera se encuentra \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pues \u00a0rep\u00edtese \u00a0que \u00a0no \u00a0dijo en qu\u00e9 sentido \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0 materialmente \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0dijeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u201ccredibilidad\u201d \u00a0combatida \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0lac\u00f3nicamente) \u00a0hoy \u00a0d\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0al efecto, operando en cambio la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0o \u00a0sana cr\u00edtica (arts. 254 y 294 C.P.P.), las cuales, se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0demuestra el censor que hayan sido desconocidas, es decir, como se \u00a0dijo al inicio, no sustenta ni en m\u00ednimo grado el error aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Finalmente, \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por la no vinculaci\u00f3n al proceso de otra persona, es \u00a0cosa \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0individual y que, en caso de \u00a0haberse \u00a0 dado \u00a0 esa \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 constitucional, \u00a0la \u00a0causal \u00a0a \u00a0alegar\u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0nulidad (art.220-3 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0definitiva, \u00a0procede el rechazo de plano \u00a0anunciado y as\u00ed se decidir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Franco \u00a0 \u00a0Ramiro \u00a0 \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Muchavisoy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara desierta \u00a0dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno (arts.197 y 226 C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON ELIAS PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14782 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr.\u00a0 EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 149 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de septiembre de mil novecientos noventa y nueve \u00a0(1999). \u00a0\u00a0 Mediante \u00a0este prove\u00eddo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}