\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30592 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.357 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cinco de octubre de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada la audiencia p\u00fablica dentro de la \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GLADYS DEL CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO, \u00a0acusada del delito de prevaricato \u00a0por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Procuradora \u00a044 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0de Santa Marta, adscrita a la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad,\u00a0\u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0a \u00a0 dictar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n de la \u00a0acusada \u00a0\u00a0<\/p>\n
GLADYS \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 CARMEN \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO,\u00a0 \u00a0 \u00a0nacida \u00a0en \u00a0 \u00a0 Sampu\u00e9s \u00a0(Sucre), \u00a0hija de JUAN DE DIOS y \u00a0MAGOLA, \u00a0identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 33.170.256 de Sincelejo, \u00a0casada, \u00a0 \u00a0actualmente \u00a0separada \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0madre \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda y Esther \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bornacelly \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0residente\u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Carrera \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0No \u00a011B-127, \u00a0apartamento \u00a0404 \u00a0B, \u00a0 de \u00a0 El Rodadero en \u00a0Santa \u00a0 Marta, \u00a0 abogada, \u00a0egresada \u00a0de la Universidad Externado de Colombia. Ha desempe\u00f1ado los cargos de \u00a0abogada \u00a0de \u00a0la Oficina Jur\u00eddica del INSFOPAL en Bogot\u00e1, abogada de la Oficina \u00a0de \u00a0Personal del Ministerio de Relaciones Exteriores, Juez Penal Municipal y del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, Juez Laboral del Circuito de Ci\u00e9naga, Magistrada de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla y \u00a0Procuradora \u00a044 \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0en \u00a0Asuntos \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, cargo que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 cuando \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El 25 de abril de 2000, el Director Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Barranquilla design\u00f3 al Fiscal Primero Especializado de esa \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0que \u00a0tramitara \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de reconocimiento de beneficios por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0elevada por AD\u00c1N ROJAS MENDOZA y RIGOBERTO ROJAS OSPINO, \u00a0procesados \u00a0 por \u00a0 pertenecer \u00a0 a \u00a0 grupos \u00a0 paramilitares, \u00a0 quienes \u00a0ofrec\u00edan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0compromet\u00eda penalmente a HERN\u00c1N GIRALDO SERNA y 17 personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir, homicidio, narcotr\u00e1fico y \u00a0secuestro extorsivo, entre otros, en el Departamento del Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0fue remitida a las Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados de Santa Marta, \u00a0por \u00a0competencia territorial, siendo asignada a la Fiscal Tercera, doctora ELSIE \u00a0BEATRIZ \u00a0RIVAS \u00a0GRANADOS, \u00a0quien dispuso abrir investigaci\u00f3n penal y orden\u00f3 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al proceso de las personas implicadas, lo cual se llev\u00f3 a cabo en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria y otras \u00a0mediante \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0personas \u00a0ausentes, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a031473. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, la funcionaria \u00a0defini\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de las personas vinculadas al proceso \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de imponerles medida de aseguramiento, por ausencia de prueba, y \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a su favor y dispuso la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de las \u00f3rdenes de captura libradas contra los procesados remisos. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0notificada personalmente a la Procuradora 44 Judicial \u00a0II \u00a0 Penal, \u00a0 doctora \u00a0 GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO, \u00a0el \u00a016 de octubre, quien guard\u00f3 silencio, \u00a0propiciando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 causara \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 ejecutoria \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos, la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0inici\u00f3 investigaci\u00f3n penal contra la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n, doctora ELSIE BEATRIZ RIVAS GRANADOS, por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0condenada por el \u00a0referido \u00a0il\u00edcito, \u00a0mediante \u00a0sentencias de primera y segunda instancia de 9 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo de 2011, dictadas, en su orden, por el Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta y esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante la Corte Suprema de Justicia, al desatar\u00a0 \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dispuso \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar penal y \u00a0disciplinariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GLADYS DEL CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 MONTALVO, \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0su \u00a0silencio \u00a0frente a la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, siendo \u00e9ste el origen de las \u00a0presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, el Despacho del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0en cuyo curso \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n adelantada por la Fiscal Tercera Delegada ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0donde se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0versi\u00f3n libre a la \u00a0doctora \u00a0GLADYS DEL CARMEN GARC\u00cdA MONTALVO, \u00a0una \u00a0vez \u00a0acreditada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 proceso1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, el Fiscal General \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0la \u00a0cual se cumpli\u00f3 el 17 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0dict\u00f3 \u00a0el 2 de septiembre de 2008 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 descrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de septiembre siguiente, la fiscal\u00eda \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a la Corte para el adelantamiento del juicio, donde el 24 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en \u00a0la que se \u00a0ordenaron \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0que fueron evacuadas en el per\u00edodo probatorio. La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento se cumpli\u00f3 el 5 de mayo de 20113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explicaciones de la acusada \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0sostuvo \u00a0que no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, tildada de ilegal, \u00a0porque \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en el proceso penal, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 277.7 de la Constituci\u00f3n Nacional y 125 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0DISCRECIONAL, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0silencio, \u00a0en \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0significa \u00a0que ella estuviera de acuerdo con la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0porque la norma procesal mencionada no le impon\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0interponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 indagatoria \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en el proceso fue la de la notificaci\u00f3n formal de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0y que no la impugn\u00f3 porque no advirti\u00f3 en ese momento \u00a0irregularidad \u00a0alguna. \u00a0Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0eso \u00a0fue lo que realmente ocurri\u00f3, y que \u00a0cuando \u00a0 en \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0mencion\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad\u00a0 \u00a0DISCRECIONAL \u00a0que le asist\u00eda, lo hizo para referirse al contenido de las normas \u00a0constitucionales \u00a0y legales que rigen la actuaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, sin \u00a0querer \u00a0decir \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0de apelar por discrecionalidad o porque no lo hubiera \u00a0considerado \u00a0necesario \u00a0en \u00a0ese momento, es decir, anota, que sinceramente no lo \u00a0advirti\u00f35.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contenido de la acusaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho del Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0PREVARICATO \u00a0POR \u00a0OMISI\u00d3N, \u00a0descrito en el art\u00edculo 414 del C\u00f3digo Penal, que \u00a0adscribe \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n pena de prisi\u00f3n de dos (2) a cinco (5) a\u00f1os, multa de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0205 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Despacho del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, le impon\u00eda la obligaci\u00f3n de intervenir en \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0secuestro, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0defiri\u00e9ndole \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0participar\u00a0 \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de los recursos que se interpongan, conceptuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0debe \u00a0calificarse \u00a0el m\u00e9rito del sumario, solicitar las \u00a0medidas \u00a0pertinentes \u00a0orientadas al restablecimiento del derecho, la efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0posibles \u00a0multas \u00a0a \u00a0aplicar, \u00a0e intervenir en la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, entre otras actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que la funcionaria desatendi\u00f3 estos \u00a0mandamientos \u00a0reglamentarios, \u00a0porque \u00a0habi\u00e9ndole sido notificada una decisi\u00f3n \u00a0abiertamente \u00a0ilegal, \u00a0como era la de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n del 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso en el que ten\u00eda la obligaci\u00f3n de actuar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0referida \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, \u00a0permitiendo que el \u00a0pronunciamiento \u00a0 cobrara \u00a0 ejecutoria \u00a0material \u00a0e \u00a0hiciera \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que las explicaciones suministradas \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria en el sentido de que su intervenci\u00f3n estaba reglada por la \u00a0discrecionalidad \u00a0y \u00a0que no advirti\u00f3 en la providencia irregularidad alguna, no \u00a0eran \u00a0atendibles, porque la referida resoluci\u00f3n 205 le se\u00f1alaba la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de procesos, y porque la ilegalidad de la decisi\u00f3n \u00a0preclusiva aparec\u00eda ostensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que las justificaciones alusivas a que \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0que se notific\u00f3 de la decisi\u00f3n ilegal debi\u00f3 intervenir en \u00a0varias \u00a0diligencias, que desviaron su atenci\u00f3n, tampoco eran aceptables, porque \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de octubre de 2002 sus intervenciones fueron bastante precarias, ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0registra \u00a0siete \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0procesos \u00a0de menor entidad, seg\u00fan \u00a0consta al folio 187 vuelto del cuaderno de la instrucci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0la \u00a0procesada GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN GARC\u00cdA MONTALVO actu\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0deliberada, \u00a0con \u00a0consciencia \u00a0de que su conducta contrariaba la ley, \u00a0porque \u00a0teniendo \u00a0el deber funcional de hacer las cosas lo mejor posible, opt\u00f3, \u00a0como \u00a0ella \u00a0misma \u00a0lo acepta, por s\u00f3lo notificarse de la decisi\u00f3n, sin cumplir \u00a0con \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0constitucionales, \u00a0legales y reglamentarios, los que de haber \u00a0observado, \u00a0le \u00a0habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0enterarse \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0precluyendo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, sin existir prueba para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0accionar \u00a0doloso \u00a0es \u00a0ratificado por el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0tener \u00a0la funcionaria amplia trayectoria, como quiera que fue abogada \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0INSFOPAL, abogada de la Oficina de Personal del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal y Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0Juez \u00a0Laboral en Ci\u00e9naga, Magistrada de la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de Barranquilla y finalmente Procuradora \u00a0Judicial \u00a0en Asuntos Penales, por lo que \u201csi hubiese \u00a0le\u00eddo \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se le notificaba, habr\u00eda advertido estar frente a \u00a0una \u00a0providencia \u00a0abiertamente \u00a0contraria \u00a0a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas en la etapa del juicio \u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de la Unidad Disciplinaria de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n se alleg\u00f3 copia del proceso disciplinario \u00a0016-147276-2006, \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0la doctora GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA MONTALVO por incumplimiento de sus \u00a0deberes \u00a0profesionales, \u00a0de cuyo examen surge que el 26 de septiembre de 2007 se \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0sancionatorio \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a025 de octubre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0archivo \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se obtuvo copia del proceso penal seguido \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta, en contra de la doctora ELSIE BEATRIZ \u00a0RIVAS \u00a0GRANADOS, \u00a0Fiscal \u00a0Tercera \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Santa Marta, y de la sentencia proferida en su contra el 9 de \u00a0junio \u00a0de 2009, mediante la cual el Tribunal la conden\u00f3 a 40 meses de prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales por concepto de multa \u00a0y \u00a0a \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 como \u00a0 autora \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Consejo Seccional de la Judicatura del \u00a0Magdalena \u00a0remiti\u00f3 \u00a0copia del expediente de una acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0contra \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Disciplinaria \u00a0de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, orientada a evitar una nueva acci\u00f3n disciplinaria en su \u00a0contra, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda sido investigada por tales conductas y que \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0disciplinaria8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0MAR\u00cdA MOR\u00d3N \u00a0ROMERO,\u00a0\u00a0 \u00a0Procurador Judicial II de Santa Marta para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0quien informa que conoci\u00f3 a la doctora GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN GARC\u00cdA MONTALVO como Procuradora, pero que \u00a0desconoce \u00a0cu\u00e1ntos procesos pod\u00eda tener ella a cargo en esa \u00e9poca, y cu\u00e1ntos \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0cada\u00a0 \u00a0Procurador. \u00a0S\u00f3lo \u00a0sabe \u00a0que cada uno respond\u00eda por \u00a0\u201cm\u00faltiples \u00a0 \u00a0despachos \u00a0 tanto \u00a0 penales \u00a0 como \u00a0disciplinarios\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0ten\u00eda la desventaja de \u00a0no \u00a0contar \u00a0con un asistente, ni con computador para agilizar su trabajo. Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del\u00a0 Ministerio P\u00fablico en procesos por delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, homicidio con fines terroristas, secuestro extorsivo \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0era \u00a0obligatoria, \u00a0toda \u00a0vez que exist\u00eda una \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 dispon\u00eda9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0CARMEN SOF\u00cdA SERRANO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0tambi\u00e9n Procuradora Judicial II Penal en Santa Marta para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos, quien manifiesta que la acusada era compa\u00f1era de trabajo, y que \u00a0desconoce \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0procesos \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, pero que su n\u00famero \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0alto, \u00a0porque \u00a0la carga de trabajo era enorme, ya que deb\u00eda actuar \u00a0ante \u00a0las \u00a0fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, contra la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal, en las fiscal\u00edas especializadas, los juzgados de \u00a0conocimiento, \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0disciplinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora GARC\u00cdA MONTALVO no \u00a0tuvo \u00a0asistente \u00a0ni \u00a0computador por un tiempo, y que materialmente era imposible \u00a0hacer \u00a0todas las notificaciones e intervenciones de manera eficaz, porque no les \u00a0daba \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0mirar o revisar el proceso, corriendo el riesgo de equivocarse \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0Asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, homicidio selectivo y \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0al margen de la ley, era obligatoria, pero que debido \u00a0al c\u00famulo de trabajo hab\u00eda procesos que pasaban inadvertidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 destacando \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0 y \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0siempre caracteriz\u00f3 a la acusada, quien por el c\u00famulo de \u00a0trabajo \u00a0 pudo \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0interponer \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0procesa10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica. \u00a0Intervenciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Delegada de la Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 dictar sentencia condenatoria contra \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0 GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0por el delito de prevaricato por omisi\u00f3n, por el cual \u00a0fue \u00a0acusada,\u00a0 \u00a0por \u00a0considerar que existe certeza del aspecto objetivo del \u00a0delito, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n prob\u00f3 su condici\u00f3n de\u00a0 servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0su \u00a0conducta omisiva frente a una decisi\u00f3n abiertamente ilegal, al \u00a0igual\u00a0 que\u00a0 su obligaci\u00f3n funcional de intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 el contenido del art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0para destacar las funciones del Procurador General de la Naci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0262 de 2000 y sus reglamentaciones, entre ellas las \u00a0Resoluciones \u00a0205 \u00a0de 2001 y 039 de 2002,\u00a0 adem\u00e1s de lo previsto en la Ley \u00a0734 \u00a0de \u00a02002 \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos 122 y 125 de la Ley 600 de 2000, con el fin de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada debi\u00f3 impugnar la ilegal resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0obligatorio \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0estos \u00a0asuntos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ratifican \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de MANUEL MAR\u00cdA MOR\u00d3N MORENO y CARMEN SOF\u00cdA SERRANO GONZ\u00c1LEZ, y \u00a0que \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0hacerlo, no solamente incumpli\u00f3 un deber jur\u00eddico reglado, \u00a0sino \u00a0que\u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0y trascendencia que \u00a0orientaban su actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se encuentra acreditada la actividad \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la procesada para la \u00e9poca de los hechos, con las estad\u00edsticas de \u00a0su \u00a0trabajo (folios152 de la causa), donde se detalla que solo desarroll\u00f3 cinco \u00a0actuaciones \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito y la Fiscal\u00eda Seccional, dos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0el mismo d\u00eda, y otra el 31 de \u00a0octubre, \u00a0todas de menor entidad. Por lo que concluye que desde el 16 de octubre \u00a0de \u00a02002 \u00a0al \u00a031 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0solo realiz\u00f3 actividades en tres d\u00edas. Y no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0informe \u00a0de la existencia de alg\u00fan \u00a0encargo especial o de la asignaci\u00f3n de un asunto de relevancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que el testigo MANUEL MAR\u00cdA MOR\u00d3N \u00a0ROMERO \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0las desventajas de la acusada se hallaban la de no \u00a0contar \u00a0con \u00a0un \u00a0asistente \u00a0ni \u00a0un \u00a0computador, lo cual es ratificado por CARMEN \u00a0SOF\u00cdA \u00a0SERRANO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s advierte sobre el elevado volumen de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0recorrer \u00a0los \u00a0caminos \u00a0de la ilegalidad debido a la \u00a0imposibilidad \u00a0material \u00a0de \u00a0poder \u00a0revisar \u00a0todo, \u00a0pero \u00a0esta misma funcionaria \u00a0informa \u00a0que todas las actuaciones quedaban registradas en la estad\u00edstica. Y la \u00a0acusada \u00a0s\u00f3lo \u00a0registra \u00a0cinco \u00a0actuaciones, lo que de aqu\u00ed se sigue es que la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0trabajo no era tal, y que la ausencia de asistente y de computador \u00a0no eran argumentos v\u00e1lidos de exculpaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 \u00a0cognoscitiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 dolo, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0 GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN GARC\u00cdA MONTALVO ten\u00eda \u00a0plena \u00a0conciencia de que con su conducta omisiva creaba un riesgo jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado. \u00a0Y \u00a0aunque en la\u00a0 indagatoria expres\u00f3 que el hecho de guardar \u00a0silencio \u00a0no \u00a0supon\u00eda \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la decisi\u00f3n ilegal, lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0ella \u00a0en el sentido de que \u201ctengo que \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0al \u00a0no advertir irregularidad alguna no consider\u00e9 necesario la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0recurso\u2026\u201d, \u00a0deja \u00a0ver \u00a0su \u00a0indiferencia frente al deber reglado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre la independencia que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0la investigaci\u00f3n penal y la disciplinaria, para destacar que las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00e9sta no deben opacar la responsabilidad que le asiste a \u00a0la \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0 \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0CARMEN \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0en el campo penal, y concluy\u00f3 reiterando su \u00a0solicitud de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de la acusada por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su\u00a0 \u00a0actuar \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0dolo \u00a0prevaricador, a partir de \u00a0exponer \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0omisiva no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0condigno \u00a0juicio de reproche, ni para anclar una \u00a0decisi\u00f3n de condena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acopio probatorio tan s\u00f3lo \u00a0autoriza \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de GLADYS DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO en el proceso iniciado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Tercera \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0 se \u00a0 contrajo \u00a0a \u00a0dos \u00a0actos \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 1\u00ba de octubre de 2002, mediante la cual se declararon ausentes \u00a0algunos \u00a0implicados, y de la\u00a0 resoluci\u00f3n del 10 de octubre del mismo a\u00f1o, \u00a0que orden\u00f3 la preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0estos \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0quedaron \u00a0registrados \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de visita especial \u00a0practicada \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 del\u00a0 \u00a0proceso \u00a0disciplinario, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a08 \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002,\u00a0 \u00a0respectivamente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0es refrendada por la acusada en su versi\u00f3n libre, al igual que \u00a0en \u00a0la indagatoria, donde sostiene que s\u00f3lo intervino para notificarse, sin que \u00a0exista \u00a0prueba \u00a0que \u00a0infirme esta realidad, y en cambio s\u00ed evidencia que, en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0la providencia, sin \u00a0enterarse de su contenido, ignor\u00e1ndolo por completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0innecesario \u00a0entrar \u00a0a debatir la \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0acusada \u00a0y \u00a0su \u00a0posible \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0omisivo, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0punto \u00a0nodal de la controversia \u00a0estriba \u00a0fundamentalmente en determinar si la conducta de la acusada se realiz\u00f3 \u00a0de manera consciente y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevan a esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0son \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda plasma en los \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0finales \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0que la funcionaria se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0formalmente \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, sin m\u00e1s, de donde surge \u00a0obvio, \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se enter\u00f3 de su contenido, no pod\u00eda tener conocimiento de \u00a0estar \u00a0contrariando \u00a0la ley. Dicha afirmaci\u00f3n entra\u00f1a un imposible ontol\u00f3gico \u00a0insalvable, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0resulta\u00a0 inadmisible concluir, en las \u00a0referidas \u00a0 condiciones, \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntario, \u00a0o, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0deliberadamente \u00a0orientado a \u00a0contrariar el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0afirmarse \u00a0de \u00a0haberse \u00a0comprobado \u00a0que \u00a0ley\u00f3 \u00a0y \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido de la \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0como \u00a0en el plenario no existe elemento de juicio alguno \u00a0que \u00a0desvirt\u00fae \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a notificarse, emerge con \u00a0claridad \u00a0meridiana \u00a0la inexistencia del hecho punible investigado, porque al no \u00a0estar \u00a0penalmente \u00a0sancionado \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0culposo, deviene improcedente el \u00a0juicio de reproche a t\u00edtulo de dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 adicionalmente, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que en el proceso \u00a0adelantado \u00a0contra la Fiscal Tercera, doctora\u00a0 ELSIE RIVAS GRANADOS, la hoy \u00a0acusada, \u00a0doctora \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procuradora \u00a0judicial, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0proferir \u00a0en \u00a0su \u00a0contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, lo que \u00a0conjura \u00a0cualquier \u00a0asomo \u00a0de suspicacia por no haber interpuesto recurso alguno \u00a0contra la resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n adoptada entonces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con dicho comportamiento deja en claro que la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada no estuvo presidida de un actuar doloso, aunque s\u00ed, \u00a0de \u00a0negligencia, \u00a0de \u00a0descuido \u00a0en su quehacer funcional, lo cual le amerit\u00f3 el \u00a0retiro \u00a0del \u00a0cargo; \u00a0pero \u00a0en modo alguno puede dar pie para una condena, porque \u00a0este delito no admite la modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El defensor \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistida. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la primera se\u00f1al de alerta que observa sobre las actitudes de la \u00a0doctora \u00a0 GLADYS \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 MONTALVO, \u00a0es \u00a0que \u00a0dejara la atenci\u00f3n del proceso seguido en su \u00a0contra, en manos de un defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO, a pesar de ser abogada, \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0una \u00a0enorme \u00a0ignorancia en relaci\u00f3n con sus funciones como agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se evidencia en sus tres salidas procesales, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran. \u00a0Y \u00a0aunque es cierto que la \u00a0ignorancia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0sirve \u00a0de \u00a0excusa, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se sabe que no es una \u00a0presunci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0y tambi\u00e9n que el C\u00f3digo Penal define el error como causal \u00a0de exclusi\u00f3n de la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que si su representada est\u00e1 siendo \u00a0acusada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n, debe\u00a0 demostrarse que lo \u00a0que \u00a0omiti\u00f3, \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0hacer \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed es donde aparece \u00a0relevante \u00a0el hecho de que ella no sab\u00eda que impugnar o apelar la decisi\u00f3n era \u00a0un acto propio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 hablado \u00a0indistintamente \u00a0de las fases intelectiva y volitiva que conforman el dolo, para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0lo \u00a0intelectivo \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0medir, \u00a0y que lo cognitivo es que \u00a0conozca \u00a0o se tenga la posibilidad de conocer.\u00a0 En tal situaci\u00f3n era claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acusada \u00a0estaba \u00a0en \u00a0un \u00a0error, \u00a0porque ella cre\u00eda que la facultad era \u00a0discrecional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0ser reprochable desde el punto de vista social y \u00a0disciplinario, \u00a0pero no penal, ya que lo \u00fanico que estructura es una ignorancia \u00a0sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0otra \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de dicho \u00a0desconocimiento, \u00a0est\u00e1 dada en sus explicaciones, pues cuando dice que s\u00f3lo se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de la providencia, lo que da a entender es que el Ministerio P\u00fablico \u00a0puede \u00a0simplemente \u00a0notificarse \u00a0y que esto no le hace responsable del contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0impugnarla no necesariamente supone que est\u00e9 de \u00a0acuerdo con la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0esta \u00a0ignorancia \u00a0invita \u00a0a \u00a0preguntarse \u00a0por \u00a0los \u00a0criterios de selecci\u00f3n que orientan la escogencia de los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, pero no para que en el \u00a0caso de su asistida se la condene como prevaricadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0dicho desconocimiento comprobado \u00a0interfiere \u00a0en \u00a0su \u00a0condena, surgiendo entonces la pregunta de si se trata de un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo o de prohibici\u00f3n, distinci\u00f3n finalmente intrascendente, porque \u00a0lo\u00a0 \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0se trate de un error esencial sobre los elementos \u00a0negativos \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0y \u00a0porque en dicha hip\u00f3tesis habr\u00eda de discutirse si es \u00a0vencible \u00a0o \u00a0no, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta irrelevante, porque el prevaricato no admite \u00a0modalidad culposa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0de todas formas, que en este caso \u00a0se \u00a0estaba \u00a0frente a un error vencible, puesto que con s\u00f3lo acudir a la lectura \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0el Procurador General pod\u00eda ser superado, \u00a0pero \u00a0que \u00a0el problema es la ignorancia y la indiferencia de la funcionaria. Por \u00a0tanto concluye solicitando la absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Normatividad aplicable \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0pertinente \u00a0advertir, \u00a0ab \u00a0initio, \u00a0que \u00a0para \u00a0el caso en materia sustancial penal resulta aplicable la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0que el tr\u00e1mite procesal se rige por las previsiones de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Esto, \u00a0si se toma en consideraci\u00f3n la \u00e9poca en que se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento, toda vez que los \u00a0aludidos hechos tuvieron lugar en el mes de octubre de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0235.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, la Corte es competente para conocer del juicio y \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la condici\u00f3n de Procuradora \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la acusada doctora GLADYS DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le imputa el \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n en ejercicio del cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Temas a desarrollar \u00a0<\/p>\n
El juicio de tipicidad que debe realizarse en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0impone la necesidad de hacer \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0temas espec\u00edficos antes de abordar su estudio. Uno, las \u00a0funciones \u00a0 del \u00a0 ministerio \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0Y \u00a0dos, \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0fundamentales del tipo penal que define el delito \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Ministerio \u00a0P\u00fablico en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con los preceptos constitucionales, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0puede \u00a0ser definido como un \u00f3rgano de control aut\u00f3nomo e \u00a0independiente, \u00a0que \u00a0ejerce funciones relacionadas con la guarda y promoci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, la protecci\u00f3n del inter\u00e9s colectivo y la vigilancia de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0oficial \u00a0de \u00a0quienes \u00a0desempe\u00f1an \u00a0funciones p\u00fablicas11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la conformaci\u00f3n estructural, cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0su direcci\u00f3n est\u00e1 asignada al Procurador General de la Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0\u201c\u2026 \u00a0se\u00f1alar \u00a0mediante \u00a0directivas \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0y \u00a0objetivos \u00a0a \u00a0los que debe dirigirse la misi\u00f3n \u00a0institucional; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0de \u00a0formular directrices, las pol\u00edticas \u00a0generales \u00a0y las estrategias generales que orientan la gesti\u00f3n de la entidad en \u00a0sus \u00a0distintos \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de competencia funcional; la de determinar las metas y \u00a0prioridades \u00a0de \u00a0su acci\u00f3n, tanto sectorial como territorial, de corto, mediano \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 largo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 plazo\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0Procurador General, quien es su \u00a0supremo \u00a0director, \u00a0el Ministerio P\u00fablico se ejerce por el Defensor del Pueblo, \u00a0los \u00a0 procuradores \u00a0 delegados, \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0los \u00a0personeros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipales13, \u00a0quienes deben observar las \u00a0directrices \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0generales \u00a0 trazadas \u00a0 por \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 \u201ca \u00a0efectos \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0la coordinaci\u00f3n de las funciones y la \u00a0unidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 correspondientes \u00a0 acciones \u00a0 y \u00a0 decisiones\u201d, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0jefe \u00a0 superior, \u00a0 dotado \u00a0 de \u00a0 poderes \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0jerarqu\u00eda14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la autonom\u00eda e \u00a0independencia \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0confiere \u00a0a \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0o \u00a0agentes \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0act\u00faan, \u00a0como en tal sentido ha sido aclarado por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional15, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que \u00a0tales \u00a0atributos \u00a0se \u00a0predican frente a los funcionarios ante los \u00a0cuales \u00a0intervienen, mas no con respecto al Procurador General de la Naci\u00f3n, de \u00a0quien, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0 legal, \u00a0 son \u00a0 dependientes \u00a0 o \u00a0subordinados16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0facultad \u00a0de intervenci\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal encuentra fundamento en el art\u00edculo 277.7 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0de manera expresa le asigna al Procurador General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u201cintervenir en los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas, \u00a0cuando sea \u00a0necesario \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico, o de los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas fundamentales\u201d, por s\u00ed o por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0y agentes, quedando circunscrita su participaci\u00f3n al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0estos \u00a0espec\u00edficos objetivos, tanto en el marco de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 \u00a0200017, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 200418. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito de las funciones constitucionales \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0penales, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional19 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5- \u00a0La \u00a0intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n en los procesos judiciales en general y en los procesos \u00a0penales \u00a0en \u00a0particular \u00a0encuentra un fundamento constitucional m\u00faltiple. As\u00ed, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tiene \u00a0una \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0pues el art\u00edculo 277 \u00a0numeral 7\u00ba precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 277.\u00a0 El Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por\u00a0 \u00a0s\u00ed o por medio de sus delegados y agentes, tendr\u00e1 las \u00a0siguientes funciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…..) \u00a0<\/p>\n
7\u00ba. \u00a0Intervenir en los procesos y ante las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o administrativas, cuando sea necesario, en defensa del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFuera \u00a0de esa consagraci\u00f3n expresa, esa \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en los procesos judiciales tambi\u00e9n se desprende \u00a0en \u00a0forma \u00a0t\u00e1cita \u00a0y natural de varias de las otras funciones se\u00f1aladas por el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0tal \u00a0y como lo se\u00f1alan acertadamente los \u00a0ciudadanos \u00a0 intervinientes \u00a0 y \u00a0la \u00a0Vista \u00a0Fiscal. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0corresponde \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0y decisiones judiciales, \u00a0proteger \u00a0los derechos humanos y asegurar su efectividad, defender los intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los intereses colectivos y en particular el medio \u00a0ambiente \u00a0(CP \u00a0art. \u00a0277 \u00a0ords \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba, \u00a03\u00ba y 4\u00ba). El cumplimiento de tales \u00a0funciones \u00a0implica, \u00a0en \u00a0muchos eventos, la intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda en \u00a0determinados \u00a0 \u00a0 procesos \u00a0 \u00a0 judiciales, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no existiera la consagraci\u00f3n expresa del ordinal 7\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0277 de la Carta, ser\u00eda perfectamente constitucional que la ley, \u00a0a \u00a0quien \u00a0compete \u00a0determinar lo relativo a la estructura y al funcionamiento de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0(CP \u00a0art. \u00a0279), \u00a0hubiera \u00a0consagrado \u00a0esa participaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos. As\u00ed sucedi\u00f3 \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0puesto que esa Carta no \u00a0preve\u00eda \u00a0 expresamente \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0pero \u00a0le \u00a0adscrib\u00eda \u00a0las funciones de promover la ejecuci\u00f3n de las \u00a0leyes \u00a0y \u00a0sentencias, \u00a0y \u00a0supervigilar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0oficial \u00a0de \u00a0los empleados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de piso constitucional suficiente para que la ley \u00a0regulara \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico en la justicia (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0el \u00a0Procurador debe cumplir \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0funciones \u00a0que \u00a0determine la ley (CP art. 277 ord 10), por lo cual, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no \u00a0existieran \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expresos y t\u00e1citos anteriormente \u00a0mencionados, \u00a0el \u00a0Legislador habr\u00eda podido, en principio, atribuir una funci\u00f3n \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 naturaleza \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0obviamente \u00a0respetando \u00a0las \u00a0competencias de los otros \u00f3rganos del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6- No hay pues duda de que el Procurador, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o por medio de sus delegados o agentes, puede intervenir, como \u00f3rgano \u00a0aut\u00f3nomo de control, en los procesos penales (\u2026).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0esta \u00a0facultad de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal puede ser desarrollada directamente por el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0cuando la importancia o trascendencia del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0requiera \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0personal20, \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0Procuradores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegados21, los Procuradores Judiciales \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 penales22, los agentes \u00a0especiales23 \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 personeros \u00a0 distritales \u00a0 y \u00a0 municipales24, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0 y \u00a0 ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 marcos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0y \u00a0operacional\u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales debe cumplirse esta intervenci\u00f3n, no \u00a0solamente \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0que \u00a0expida \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General, \u00a0como \u00a0Supremo \u00a0Director del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0goza \u00a0de una importante competencia de regulaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0en \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pol\u00edticas y criterios de intervenci\u00f3n, cuyas \u00a0directrices \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0acatadas \u00a0por \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0y \u00a0agentes25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A dicho prop\u00f3sito pertinente resulta traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional26 se ha ocupado de analizar la \u00a0competencia\u00a0 \u00a0residual \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n normativa que al Procurador General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0le \u00a0defiere \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0legislativo, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que a \u00a0continuaci\u00f3n se se\u00f1alan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, de acuerdo al numeral 10 del \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0C.P., \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, adicionalmente le \u00a0corresponde cumplir las dem\u00e1s funciones que determine la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0constata \u00a0que \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones que le atribuye el Legislador, tambi\u00e9n comportan de \u00a0suyo \u00a0una \u00a0importante\u00a0 \u00a0competencia de regulaci\u00f3n, que apareja un deber de \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0bien, \u00a0de \u00a0aquellas materias que le reserva el Legislador o, de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0por preverse que puedan requerir mayor desarrollo normativo, \u00a0seg\u00fan \u00a0sean las necesidades nacionales o las del servicio, con esos prop\u00f3sitos \u00a0en mente, le defiere el Congreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0Ley \u00a0201 de 1995, el Legislador \u00a0consagra \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0Procurador, competencias de reglamentaci\u00f3n con fuerza \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSon \u00a0 \u00a0ellas, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0saber, \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018T\u00cdTULO \u00a0III, \u00a0FUNCIONES DE LA PROCURADUR\u00cdA GENERAL DE LA NACI\u00d3N \u00a0– \u00a0CAPITULO \u00a0I \u00a0DESPACHO \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR \u00a0GENERAL \u00a0DE \u00a0LA NACI\u00d3N –\u00a0 (Art. \u00a08\u00ba;\u00a0 \u00a0…art\u00edculo 80 literal h)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste marco normativo, complementa, pues, \u00a0el \u00a0que \u00a0traza \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0a \u00a0quien, en su condici\u00f3n de \u00a0Legislador \u00a0 ordinario, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0279 \u00a0C.P., \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0determinar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018… \u00a0 lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la estructura y al funcionamiento de la Procuradur\u00eda general de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0regulando \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al ingreso y concurso de m\u00e9ritos y al retiro \u00a0del \u00a0 servicio, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 inhabilidades, \u00a0 incompatibilidades, \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0calidades, \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0y al r\u00e9gimen disciplinario de todos los funcionarios \u00a0y \u00a0 empleados \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0organismo\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0igual \u00a0sentido, en punto al tema en \u00a0estudio, \u00a0 es \u00a0 pertinente \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0I, \u00a0\u2018Disposiciones \u00a0Generales\u2019, \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0VII \u00a0\u2018Del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales\u2019 \u00a0de \u00a0la Ley 201 de 1995, el Legislador ordinario asign\u00f3 al Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0funciones \u00a0que, de suyo, comportan competencia\u00a0 de regulaci\u00f3n \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cEl \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0fijar, \u00a0por \u00a0v\u00eda de \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0general, \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0necesaria ante las \u00a0autoridades \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0y administrativos, en defensa del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales, en desarrollo del Art\u00edculo 277-7 C.P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA juicio de esta Corte, por tratarse de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0cuyo \u00a0desarrollo es indispensable para traducir los postulados \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0se \u00a0han\u00a0 \u00a0estudiado \u00a0en \u00a0resultados \u00a0concretos, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0actualiza \u00a0y \u00a0da \u00a0concreci\u00f3n \u00a0al \u00a0marco \u00a0funcional \u00a0que, conforme a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, constituye la misi\u00f3n institucional del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, como su supremo \u00a0director, \u00a0tiene \u00a0el deber constitucional de darle cumplido desarrollo. Se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de\u00a0 \u00a0importancia \u00a0estrat\u00e9gica cr\u00edtica para el eficaz \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tales funciones constitucionales y legales, y para asegurar la \u00a0coherencia, \u00a0armonizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0necesaria coordinaci\u00f3n que debe existir entre la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0las \u00a0Procuradur\u00edas \u00a0Delegadas, \u00a0de \u00a0las \u00a0Procuradur\u00edas \u00a0Territoriales \u00a0y de los agentes del Ministerio P\u00fablico, atendidos, desde luego, \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 funcional, \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 y \u00a0territorial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 precisar, \u00a0 no \u00a0 obstante, \u00a0 que \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema penal colombiano de dos c\u00f3digos de procedimiento, \u00a0con \u00a0modelos \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0diferentes, \u00a0determina \u00a0que las\u00a0 formas y \u00a0posibilidades \u00a0de intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico sean distintas, y que se \u00a0adviertan \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0importantes \u00a0diferencias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0fines \u00a0que \u00a0enmarcan la raz\u00f3n de ser de su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, consistentes en la\u00a0 salvaguarda del \u00a0orden \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 siguen \u00a0 siendo \u00a0 comunes \u00a0en \u00a0ambos \u00a0estatutos \u00a0de \u00a0procedimiento penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El Ministerio \u00a0P\u00fablico en el marco de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0esquema \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 sujeto \u00a0procesal, \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0el defensor, la parte civil, el tercero incidental y \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable27, \u00a0lo \u00a0cual le permite actuar \u00a0con \u00a0amplias facultades en el curso del proceso, de inicio a fin, en defensa del \u00a0orden \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales28.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0clasificaci\u00f3n que la doctrina \u00a0realiza \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 esenciales \u00a0y eventuales en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0penal, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0este \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico se ubica en la primera categor\u00eda, pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la regulaci\u00f3n normativa, es claro que sin su presencia no \u00a0es \u00a0posible \u00a0el adelantamiento del proceso, toda vez que la ley le asigna, entre \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 notificarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 personalmente \u00a0de \u00a0todas las providencias \u00a0que \u00a0 requieren \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0procesal29, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga \u00a0a su convocatoria y presencia desde el primer momento, incluida la\u00a0 \u00a0fase preliminar, cuando \u00e9sta se ordena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0reafirma \u00a0con la exigencia legal de participar o estar presente en ciertos actos \u00a0procesales \u00a0como \u00a0condici\u00f3n o presupuesto de validez de los mismos, por ejemplo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en el que se le impone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0a la decisi\u00f3n de fondo por parte de la \u00a0Corte30, \u00a0y \u00a0en \u00a0la diligencia de reconocimiento a trav\u00e9s de fotograf\u00edas, \u00a0sin \u00a0cuya \u00a0presencia \u00a0no \u00a0es posible llevarla a cabo31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actividad \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0delegados y \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en el tr\u00e1mite del proceso, se inspira en una \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 discrecionalidad \u00a0reglada, \u00a0en \u00a0cuanto deben desarrollarla teniendo en cuenta los fines de su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso -salvaguarda del orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales-, \u00a0las \u00a0funciones \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, las directrices de intervenci\u00f3n m\u00ednima que les fijan \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0dictados por el Procurador General de la Naci\u00f3n, y \u00a0aplicando \u00a0criterios \u00a0de ponderaci\u00f3n que le impongan la necesaria intervenci\u00f3n \u00a0en un asunto concreto, atendiendo las particularidades del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata, por tanto, como suele entenderse \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada, \u00a0de \u00a0una \u00a0facultad \u00a0dejada \u00a0al libre arbitrio o capricho \u00a0personal \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0acto de discernimiento y buen juicio, \u00a0gobernado \u00a0 siempre \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 constitucionales, \u00a0 legales \u00a0y \u00a0reglamentarias \u00a0que \u00a0rigen \u00a0su \u00a0funci\u00f3n y le indican cu\u00e1ndo y en qu\u00e9 momentos \u00a0debe actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0ha de partirse de considerar que, \u00a0como \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico es sujeto imprescindible para dotar de validez las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0ponerle \u00a0en conocimiento personal \u00a0todas \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que por disposici\u00f3n legal deban notificarse32. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0 \u00a0 intervenir \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico33, \u00a0 necesariamente \u00a0rendir \u00a0concepto \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n34 \u00a0y coadyuvar la solicitud de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0simplificada \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resulta pertinente \u00a0indicar \u00a0que la Ley 600 de 2000 incluye un c\u00famulo de directrices funcionales de \u00a0ejercicio \u00a0facultativo, \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico asegurar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus cometidos constitucionales en todas las fases del proceso, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0actuaciones preliminares y las que se realicen con posterioridad \u00a0a la ejecutoria del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed \u00a0como, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0enunciativo, \u00a0debe \u00a0velar \u00a0porque \u00a0quien formule el desistimiento de la querella \u00a0act\u00fae \u00a0libremente; solicitar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0cuando considere que se re\u00fanen los presupuestos para adoptar \u00a0estas \u00a0decisiones; \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0coadyuvar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada por la fiscal\u00eda o solicitar sentencia absolutoria, seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso; \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones y prohibiciones \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos de restricci\u00f3n de la libertad; controlar el reparto \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0jueces, \u00a0velar \u00a0porque \u00a0la conducta de los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0se ajuste a la ley; solicitar las actuaciones, pruebas y \u00a0providencias \u00a0que considere dentro de los procesos en que intervenga36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la ley le asigna expresamente otras \u00a0facultades, \u00a0asociadas \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0fines constitucionales y \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0algunos \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0concretos, \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0presentar \u00a0querella \u00a0en los eventos en los cuales la v\u00edctima estuviere imposibilitada para \u00a0hacerlo, \u00a0sea \u00a0incapaz \u00a0y \u00a0carezca \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal o \u00e9ste sea autor o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible; impugnar el fallo de sentencia anticipada \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere pertinente; solicitar el embargo y secuestro de bienes del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas sean menores de edad o \u00a0personas \u00a0incapaces \u00a0y; suscitar la colisi\u00f3n de competencias cuando advierta la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0motivos \u00a0fundados \u00a0para \u00a0ello \u00a0o, \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0recusar al \u00a0funcionario que conoce de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, puede reclamar para el sindicado la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0pedir la pr\u00f3rroga de los t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0o \u00a0judiciales \u00a0si lo estima conveniente; solicitar la revocatoria de la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0si \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el sindicado incumple las obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en la diligencia de compromiso; promover el control de legalidad de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que afecten la propiedad, \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0custodia \u00a0de \u00a0bienes \u00a0muebles o inmuebles e impugnar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de improbar los acuerdos por colaboraci\u00f3n eficaz. Se halla \u00a0facultado, \u00a0adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el proceso de ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0presentar \u00a0las \u00a0solicitudes que estime pertinentes\u00a0 e interponer los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0considere \u00a0necesarios \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que en dicha fase \u00a0llegaren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptarse37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0advertido, adem\u00e1s de las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional y legal, al interior del organismo, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de Jefe Supremo del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad de regulaci\u00f3n normativa, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0205 \u00a0de 18 de julio de 2001 y 202 de 28 de abril de \u00a02003, \u00a0en \u00a0las que se establecen pautas de actuaci\u00f3n m\u00ednima de sus delegados y \u00a0agentes \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0regidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, entre las que se \u00a0encuentran:\u00a0 \u00a0 propugnar \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0tramite \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales; \u00a0velar \u00a0porque \u00a0las \u00a0peticiones de los sujetos procesales se \u00a0resuelvan \u00a0 a \u00a0tiempo; \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0imputadas;\u00a0 \u00a0demandar \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0sindicados, \u00a0la revocatoria o modificaci\u00f3n de la medida de aseguramiento cuando \u00a0a ello hubiere lugar, o la libertad cuando fuere procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, solicitar la preclusi\u00f3n de las \u00a0investigaciones \u00a0o \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0siempre que se re\u00fanan los \u00a0presupuestos \u00a0legales; \u00a0intervenir, \u00a0en \u00a0lo posible, en la pr\u00e1ctica de pruebas; \u00a0interponer los recursos legales pertinentes contra las \u00a0decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 que \u00a0 no \u00a0consulten \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley; \u00a0poner en conocimiento de las autoridades penales \u00a0o \u00a0disciplinarias \u00a0las \u00a0conductas de los funcionarios judiciales que transgredan \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales; \u00a0velar porque se respeten los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0y; propugnar por el restablecimiento del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0cuando \u00a0a ello hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0citadas \u00a0ordenan \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0determinados \u00a0delitos38, adem\u00e1s de \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0emergen de su calidad, los Agentes del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0deben \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de los recursos que \u00a0interpongan \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales; conceptuar sobre la forma como \u00a0debe \u00a0calificarse el m\u00e9rito del sumario; solicitar las medidas pertinentes para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0multas a imponer; \u00a0propugnar \u00a0por \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios cuando sean procedentes y, \u00a0finalmente;\u00a0 \u00a0intervenir \u00a0en las audiencias preparatorias y de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0que si bien en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0la \u00a0validez de los citados tr\u00e1mites judiciales no se afectar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones reglamentariamente impuestas a los \u00a0agentes \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 dicha \u00a0omisi\u00f3n \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0acarrearles \u00a0 consecuencias \u00a0 sancionatorias, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 de \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0o \u00a0disciplinario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concl\u00fayese \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0que \u00a0desde la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0papel \u00a0que constitucional y legalmente le ha sido \u00a0asignado, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0como sujeto procesal, tiene la facultad de \u00a0participar \u00a0activamente \u00a0en \u00a0todo el tr\u00e1mite procesal, y en esa medida debe ser \u00a0obligatoriamente \u00a0convocado a intervenir en \u00e9l por los funcionarios judiciales, \u00a0y \u00a0notificado \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se adopten en el proceso, como forma de \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0pues \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0ignor\u00e1rsele, \u00a0resultar\u00eda \u00a0menoscabada, no s\u00f3lo la validez del tr\u00e1mite, sino que se pondr\u00eda \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0intangibilidad de los derechos y garant\u00edas fundamentales de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes, la vigencia del ordenamiento jur\u00eddico y, eventualmente, \u00a0el \u00a0 patrimonio \u00a0p\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En el proceso \u00a0penal regido por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0advertir, ab initio, que en este modelo \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0penal, \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico resulta asaz \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0si \u00a0se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta las particulares caracter\u00edsticas que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0sistema, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0principios que lo rigen.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido no puede dejarse de considerar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente contradictorio que ostenta, toda vez que el proceso \u00a0se \u00a0 erige \u00a0 en \u00a0escenario \u00a0de \u00a0contienda \u00a0de \u00a0dos \u00a0pretensiones \u00a0diametralmente \u00a0opuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0r\u00e9gimen inquisitivo del anterior modelo, \u00a0facilitaba \u00a0y tornaba necesaria la intervenci\u00f3n de diversos actores del proceso \u00a0con \u00a0 facultades \u00a0 y\u00a0 \u00a0 pretensiones \u00a0 sustancialmente \u00a0distintas, \u00a0y \u00a0ello \u00a0aconsejaba\u00a0 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de un sujeto que diera equilibrio a las partes. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el fiscal ten\u00eda la doble condici\u00f3n de acusador y funcionario \u00a0investido \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, lo cual le permit\u00eda no solamente limitar derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0libertad, sino llevar a cabo el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0de la cual se desprend\u00eda una vez quedaba en firme la acusaci\u00f3n por \u00e9l \u00a0proferida, \u00a0 para \u00a0 adquirir \u00a0 desde \u00a0 ese \u00a0instante \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0nacional \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0acusatorio. Se \u00a0modificaron \u00a0algunas \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, principalmente el \u00a0art\u00edculo \u00a0250, \u00a0con la inclusi\u00f3n de un par\u00e1grafo con el cual el constituyente \u00a0asegur\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0continuara \u00a0\u201ccumpliendo \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo sistema de indagaci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento penal, las funciones contempladas en el art\u00edculo \u00a0277 de la Constituci\u00f3n Nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0\u00f3rgano \u00a0constituyente \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0perfectamente \u00a0que se trataba de una figura ajena por completo a un \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0acusatorio39, \u00a0por \u00a0eso, \u00a0quiz\u00e1s, en las \u00a0actas \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto que finalmente habr\u00eda de convertirse en la \u00a0ley \u00a0que \u00a0le \u00a0dio \u00a0desarrollo \u00a0al \u00a0modelo, \u00a0se \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo desde un comienzo \u00a0surgieron \u00a0divergencias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el rol del Ministerio P\u00fablico y sus \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0penal, pues se discut\u00eda su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0parte, \u00a0de sujeto procesal, o de simple \u00a0interviniente, \u00a0dilema \u00a0que no tuvo cabida en el anterior modelo, seg\u00fan ha sido \u00a0visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La discusi\u00f3n, como deb\u00eda ser, se desarroll\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 277 Superior, el cual \u00a0asigna \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional de ese organismo, la de intervenir en los \u00a0procesos \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0en defensa del orden jur\u00eddico, del patrimonio \u00a0p\u00fablico o de los derechos y garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 debate \u00a0 legislativo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0al \u00a0no \u00a0corresponder \u00a0esta instituci\u00f3n a la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0ni \u00a0interviniente, \u00a0debe \u00a0erigirse \u00a0como \u00a0un \u00a0organismo \u00a0propio \u00a0dentro del proceso, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0facultades, \u00a0por \u00a0lo tanto se hace \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0que contenga las atribuciones y funciones de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad\u2026\u201d40(Se \u00a0 destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0modificar el \u00a0proyecto \u00a0original, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de cambiar la ubicaci\u00f3n en el proyecto de \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0del \u00a0articulado \u00a0referido \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, de \u00a0manera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 Cuarto, \u00a0 quedara \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cCap\u00edtulo Primero, Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n; Cap\u00edtulo \u00a0Segundo, \u00a0 \u00a0Defensa; \u00a0 \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0Tercero, \u00a0 \u00a0Imputado; \u00a0 Cap\u00edtulo \u00a0 Cuarto, \u00a0V\u00edctimas\u201d41, \u00a0 destin\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0T\u00edtulo \u00a0Tercero \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201c\u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0propio\u201d \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Es decir, se \u00a0suprimi\u00f3 su condici\u00f3n de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior se advierte que en \u00a0el \u00a0 sistema \u00a0 procesal \u00a0 acusatorio, \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0legislativo, \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 no \u00a0 es\u00a0 \u00a0 sujeto \u00a0procesal, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0esta \u00a0categor\u00eda \u00a0aparece \u00a0normativamente \u00a0reservada \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n -en \u00a0quien \u00a0recae \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de adelantar el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal42-, \u00a0y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0-esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0un \u00a0interviniente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0persigue la definici\u00f3n de un inter\u00e9s particular. \u00a0Es \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0organismo \u00a0propio \u00a0destinado a cumplir los prop\u00f3sitos misionales \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las actuaciones judiciales, le asigna la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0repara, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, que el proceso \u00a0acusatorio, \u00a0siendo \u00a0adversarial, \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0conserve \u00a0el \u00a0equilibrio y la \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0contienda; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0que \u00a0los \u00a0fines del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones judiciales deben cumplirse, en cuanto \u00a0resulte \u00a0necesario en defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio p\u00fablico, o de los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0deviene \u00a0claro \u00a0que su intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 es \u00a0 contingente43 -en \u00a0tanto \u00a0puede \u00a0o \u00a0no \u00a0ejercerla- y que \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0a la de un sujeto \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0cuyas \u00a0 \u00a0\u00fanicas \u00a0pretensiones \u00a0son \u00a0la defensa del orden jur\u00eddico, la protecci\u00f3n del patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por las garant\u00edas y derechos fundamentales, que busca \u00a0asegurar \u00a0esos \u00a0cometidos \u00a0superiores, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0permitido \u00a0alterar el \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 equilibrio44 \u00a0de \u00a0las \u00a0partes principales \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser otras que la acusaci\u00f3n y la \u00a0defensa, \u00a0dado \u00a0el car\u00e1cter eminentemente contradictorio que el modelo ostenta, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0del compromiso que comparte con la Fiscal\u00eda de propender por la \u00a0garant\u00eda de los derechos de las v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia constitucional entiende que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u201c\u2026 \u00a0es \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0un \u00a0interviniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018principal\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018discreto\u2019 \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero \u00a0por cuanto desde la Constituci\u00f3n le ha sido reconocida una funci\u00f3n de \u00a0doble \u00a0cariz \u00a0consistente \u00a0en \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de la \u00a0sociedad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos humanos y de los derechos fundamentales \u00a0afectos \u00a0al proceso.\u00a0 Lo segundo, porque su participaci\u00f3n debe someterse a \u00a0los \u00a0 condicionamientos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0para no romper con los supuestos que \u00a0en \u00a0principio \u00a0o \u00a0tendencialmente \u00a0articulan \u00a0el \u00a0sistema, \u00a0relacionados \u00a0con la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0adversarial del procedimiento.\u00a0 \u00a0El \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0plantea \u00a0por \u00a0tanto el \u00a0riguroso \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la legalidad, as\u00ed como la procura de los fines para \u00a0los \u00a0cuales desde tiempo atr\u00e1s se le ha instituido como interviniente procesal, \u00a0evitando \u00a0desequilibrios y excesos a favor o en contra de alguna de las partes o \u00a0intereses \u00a0en \u00a0disputa, \u00a0con \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n objetiva que en \u00a0definitiva \u00a0mejore \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se alcance una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0justa \u00a0 y \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 Derecho\u201d45 (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, frente al nuevo proceso, \u00a0en \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n, \u00a0la investigaci\u00f3n y el juzgamiento, se le asignan diversas \u00a0funciones \u00a0relacionadas, \u00a0algunas, \u00a0con su condici\u00f3n de garante de los derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales y, otras, que comprometen su gesti\u00f3n \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0Funciones, \u00a0casi \u00a0todas, signadas por la \u00a0contingencia \u00a0de su actuaci\u00f3n, lo cual significa que la legalidad del proceso o \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o validez de una audiencia o diligencia determinada, no quedar\u00e1 \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su ejercicio, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiere \u00a0convocado \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0antelaci\u00f3n a ella a fin de \u00a0posibilitar \u00a0su \u00a0asistencia, \u00a0pues es la forma como el \u00a0modelo \u00a0asegura \u00a0que pueda cumplir los cometidos que constitucional y legalmente \u00a0le han sido asignados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0citaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0no \u00a0establece \u00a0una \u00a0espec\u00edfica \u00a0de hacerlo, al punto de \u00a0indicar \u00a0que para el cumplimiento de sus funciones, los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales46 \u00a0y \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial lo \u00a0enterar\u00e1n \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el medio m\u00e1s expedito, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entender \u00a0por \u00a0tal, \u00a0cualquier \u00a0instrumento \u00a0eficaz de citaci\u00f3n, o \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0de \u00a0enteramiento, comenzando por la informaci\u00f3n personal, y \u00a0toda \u00a0la \u00a0variedad\u00a0 de posibilidades que ofrecen los avances tecnol\u00f3gicos, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0uso \u00a0de \u00a0elementos \u00a0como \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0fax, \u00a0correo electr\u00f3nico, \u00a0mensajes \u00a0de \u00a0texto, \u00a0etc., \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0salvedad de que, de ser necesario, \u00a0puedan \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0controversia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera categor\u00eda de \u00a0funciones47, \u00a0esto \u00a0es, la de garante de los derechos humanos y de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0entre \u00a0otras, las de \u00a0ejercer \u00a0vigilancia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de la polic\u00eda judicial que puedan \u00a0afectar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0desv\u00eden \u00a0de \u00a0su \u00a0finalidad48 \u00a0 o \u00a0 se \u00a0realicen \u00a0sobre \u00a0elementos \u00a0u \u00a0objetos \u00a0no \u00a0susceptibles de registro49 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0lleven \u00a0 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 preestablecidos50; igualmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0presupuestos, \u00a0objetivos, \u00a0las limitaciones y el t\u00e9rmino \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la interceptaci\u00f3n de comunicaciones, la b\u00fasqueda selectiva \u00a0de \u00a0datos, los registros y toma de muestras corporales, o ex\u00e1menes cient\u00edficos \u00a0que \u00a0involucren \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso contrario, se halla \u00a0facultado \u00a0para pedir la terminaci\u00f3n o la limitaci\u00f3n\u00a0 de la medida, o, de \u00a0ser \u00a0el caso, solicitar la exclusi\u00f3n de la evidencia obtenida con transgresi\u00f3n \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto cabe resaltar que las inspecciones \u00a0corporales \u00a0 deben \u00a0 realizarse \u00a0 observando \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0compatibles \u00a0 con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0primordial \u00a0debe \u00a0procurar \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, m\u00e1s a\u00fan si se trata de diligencias que se \u00a0cumplen \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de las \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0preliminares,\u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a esta amplia gama de facultades que de \u00a0suyo \u00a0justifican \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico en las actividades \u00a0investigativas \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0sea \u00a0que \u00a0hayan sido aut\u00f3nomamente \u00a0dispuestas \u00a0u \u00a0ordenadas \u00a0por la Fiscal\u00eda o un Juez de Garant\u00edas, es lo cierto \u00a0que \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a que se le informe y se le cite \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y \u00a0diligencias, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0fiscales \u00a0o \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la informaci\u00f3n, evidencias o elementos \u00a0materiales \u00a0recaudados, \u00a0s\u00f3lo puede lograrlo en las oportunidades y condiciones \u00a0procesalmente \u00a0establecidas, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0sujetarse, pues lo contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0suponer que goza de privilegios frente a la fiscal\u00eda, la defensa o \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0lo \u00a0cual repugna a la idea de proceso equilibrado, con igualdad \u00a0de armas entre acusaci\u00f3n y defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, no resulta factible, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0acceso a toda la informaci\u00f3n recaudada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0cuando ni siquiera para ellas se ha dado inicio a la \u00a0fase de descubrimiento probatorio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le corresponde cumplir como garante de los derechos humanos y de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, al ministerio p\u00fablico le compete participar en las \u00a0diligencias \u00a0o \u00a0actuaciones \u00a0a cargo de los funcionarios judiciales (jueces \u00a0 o \u00a0 fiscales), \u00a0que \u00a0impliquen \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0a un derecho fundamental; procurar que se cumplan los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0verdad y\u00a0 justicia impl\u00edcitos en las decisiones judiciales; \u00a0velar \u00a0porque las condiciones de privaci\u00f3n de libertad, se cumplan conforme con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la ley; vigilar que \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos por graves violaciones a los Derechos Humanos o violaciones al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, en forma definitiva y temprana se resuelvan \u00a0los \u00a0conflictos de jurisdicci\u00f3n que puedan suscitarse; asegurar el cumplimiento \u00a0del \u00a0debido proceso y el derecho de defensa y; participar, conforme lo prev\u00e9 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, cuando lo considere necesario, en el desarrollo \u00a0de las audiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sociedad51, \u00a0en el curso de la actuaci\u00f3n tiene asignadas las\u00a0 facultades \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0condena \u00a0o \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0e intervenir en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n; \u00a0abogar \u00a0por \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, el \u00a0restablecimiento \u00a0y la restauraci\u00f3n del derecho en los eventos de agravio a los \u00a0intereses \u00a0colectivos; \u00a0velar \u00a0porque se respeten los derechos de las v\u00edctimas, \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como verificar su \u00a0efectiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por parte del Estado; intervenir en las audiencias en las \u00a0que \u00a0proceda \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0del \u00a0derecho por parte de la v\u00edctima y en las \u00a0relacionadas \u00a0con la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad, con el fin de que \u00a0se \u00a0respeten los derechos de aqu\u00e9lla a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tiene \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0todo fraude o colusi\u00f3n \u00a0procesal que advierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 materia \u00a0de \u00a0preacuerdos, \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el indiciado, imputado o acusado, es claro \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0no le permite al Ministerio P\u00fablico oponerse a \u00a0ellos, \u00a0pero \u00a0s\u00ed, habiendo sido convocado a esos actos \u00a0de \u00a0justicia \u00a0consensuada, \u00a0dejar \u00a0constancia sobre su \u00a0postura \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0justifican su participaci\u00f3n y que \u00a0advierta \u00a0 afectados \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 estipulaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0eventualmente, \u00a0le \u00a0podr\u00eda \u00a0permitir \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para recurrir los \u00a0pronunciamientos judiciales en torno a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A este respecto no puede perderse de vista que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal constitucionalmente se halla adscrita a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n o sus \u00a0delegados, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0igual modo el imputado tiene el derecho de participar en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales \u00a0que lo afecten, a tal punto de renunciar a algunos \u00a0derechos \u00a0conferidos \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una pronta \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso y el reconocimiento de algunos beneficios a los que no \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0 acceder \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0transita \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sendero \u00a0ordinario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0todas \u00a0estas manifestaciones de \u00a0justicia \u00a0consensuada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo deben estar regidas por la legalidad, sino que \u00a0no \u00a0deben \u00a0afectar \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0pues \u00a0si \u00a0esto ocurre, se activa la \u00a0legitimidad \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0intervenir \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventual \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta \u00a0en peligro de bienes jur\u00eddicos ajenos, los cuales son \u00a0indisponibles \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0involucradas. \u00a0Igual \u00a0acontece \u00a0si los acuerdos \u00a0contrar\u00edan \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0o \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0o \u00a0versan \u00a0sobre infracciones graves a los derechos humanos, sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0puede \u00a0mediar \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0por \u00a0ser \u00a0contrarias a los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0que \u00a0 integran \u00a0 el \u00a0 denominado \u00a0 Bloque \u00a0 de \u00a0Constitucionalidad, la Constituci\u00f3n o la Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pi\u00e9nsese, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa \u00a0acordaron \u00a0calificar \u00a0como concurso de homicidios un comportamiento que \u00a0en \u00a0realidad es t\u00edpico de genocidio; o unas lesiones personales cuando se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0de homicidio contra persona protegida; o un secuestro que en \u00a0realidad \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0una \u00a0desaparici\u00f3n forzada; o un hurto que en realidad \u00a0corresponde al delito de peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, en ese escenario de contingencia \u00a0que \u00a0regula \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 faculta al Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n; formular querella cuando el ofendido \u00a0est\u00e9 \u00a0imposibilitado \u00a0para hacerlo, sea incapaz, carezca de representante legal \u00a0o \u00a0\u00e9ste \u00a0sea \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0delito; \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0adici\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0omita \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0definitivo, \u00a0sobre \u00a0bienes afectados con fines de comiso; solicitar el embargo y \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0en los procesos en que la v\u00edctima sea un \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad o un incapaz; a instancias de la v\u00edctima, promover el ejercicio \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral; \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0relevo \u00a0del \u00a0defensor \u00a0discernido cuando se advierta incompatibilidad en la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0intervenir en el tr\u00e1mite de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preliminares52; \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0promover \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y; \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0en \u00a0aquellos asuntos en los cuales est\u00e9 \u00a0ejerciendo \u00a0 o \u00a0 haya \u00a0 ejercido \u00a0 funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar, \u00a0que cuando, en ejercicio de su \u00a0discrecionalidad54, \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0decida \u00a0 asistir \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n55, \u00a0 \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0debe \u00a0correrle \u00a0traslado \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n presentado por la Fiscal\u00eda, a fin de que, \u00a0si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0necesario,\u00a0 \u00a0pueda \u00a0expresar \u00a0oralmente \u00a0los \u00a0motivos de \u00a0incompetencia, \u00a0impedimento, \u00a0recusaci\u00f3n y nulidad que advierta, as\u00ed como para \u00a0formular \u00a0 las \u00a0 observaciones \u00a0 que \u00a0estime \u00a0pertinente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0si encuentra que no re\u00fane alguno de los requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, la Fiscal\u00eda, a \u00a0instancias \u00a0 del \u00a0 presidente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia56, \u00a0 previo \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncien \u00a0en torno a la petici\u00f3n, proceda a aclararlo, \u00a0adicionarlo \u00a0o \u00a0corregirlo \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0en los puntos o aspectos respectivos \u00a0dispuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juez,\u00a0 \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0de lealtad y buena en fe en sus actuaciones57, \u00a0deber\u00e1 \u00a0proceder \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0riesgo, en caso contrario, de que el juez decida \u00a0suspender \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0lo \u00a0dispuesto, \u00a0o \u00a0rechazar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0manifiesto incumplimiento de los presupuestos legales, respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0cuyas \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0proceden \u00a0 \u00a0los \u00a0 recursos \u00a0 ordinarios58.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pregunta que surge obvia, es, qu\u00e9 pasa si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0reparos, \u00a0porque \u00a0estima \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0competente, \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0configuran \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impedimento, recusaci\u00f3n o \u00a0nulidad, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0evento, \u00a0el \u00a0ordenamiento faculta al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para interponer los recursos que estime pertinente, previa \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad e inter\u00e9s, o, proponer el incidente de\u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0o formular recusaci\u00f3n correspondiente59, seg\u00fan sea \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prima \u00a0facie, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0tal \u00a0tipo \u00a0de \u00a0soluciones \u00a0 se \u00a0 ofrecen \u00a0 excesivamente \u00a0 dilatorias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0contrariando \u00a0los principios de celeridad y econom\u00eda. Pero no puede perderse de \u00a0vista \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0del juez en esta etapa del proceso consiste \u00a0precisamente \u00a0en\u00a0 \u00a0poner \u00a0a tono la actuaci\u00f3n con las posibilidades reales \u00a0de \u00a0proferir \u00a0un fallo de m\u00e9rito, precaviendo la configuraci\u00f3n de un motivo de \u00a0ineficacia \u00a0de lo actuado, sea por el factor competencia, o por concurrir alguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n, \u00a0o \u00a0porque la acusaci\u00f3n no cumple\u00a0 los requisitos \u00a0prefijados en el ordenamiento procesal penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, resulta comprensible la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite hasta que se defina cualquiera de los anotados eventos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0incidir \u00a0negativamente \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0nada \u00a0informa \u00a0sobre \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en la facultad que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la defensa tienen para hacer estipulaciones en orden a aceptar como \u00a0probados \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de investigaci\u00f3n, o sus \u00a0circunstancias60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n comprometen gravemente \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0alguna de las partes o intervinientes, porque por \u00a0ejemplo \u00a0desborda \u00a0los marcos f\u00e1cticos y circunstanciales sobre los cuales debe \u00a0operar \u00a0 la \u00a0 estipulaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 incluir \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 comprometen \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0o \u00a0porque \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo los intereses que el \u00a0ordenamiento \u00a0le \u00a0ha confiado,\u00a0 no se halle facultado para oponerse a dicha \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0provocar \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0o \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0indebidamente \u00a0estipulada, \u00a0se \u00a0tome \u00a0por \u00a0tal, \u00a0y \u00a0demandar \u00a0que \u00a0se \u00a0disponga \u00a0por el Juez su \u00a0acreditaci\u00f3n en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0consid\u00e9rese tambi\u00e9n el caso de \u00a0que \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0establezca \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0menor \u00a0a \u00a0la que realmente \u00a0padeci\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0o \u00a0que no tiene en cuenta las \u00a0secuelas \u00a0producidas, \u00a0o\u00a0 \u00a0cuando \u00a0observa \u00a0que \u00a0se \u00a0determina una cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a la que fue objeto de apropiaci\u00f3n en el delito de peculado, o cuando \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0por un particular siendo servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo \u00a0que \u00a0eventualmente incidir\u00eda en los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n o \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0para \u00a0solo mencionar algunos \u00a0ejemplos \u00a0 hipot\u00e9ticos \u00a0 que \u00a0legitimar\u00edan \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en ese acto de partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado por la ley \u00a0procesal \u00a0penal para solicitar la exclusi\u00f3n, el rechazo o la inadmisibilidad de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n que en su criterio no satisfagan los presupuestos de \u00a0conducencia \u00a0 o \u00a0 pertinencia, \u00a0 y \u00a0 excepcionalmente, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0las \u00a0partes pudieren haber \u00a0omitido61; \u00a0adem\u00e1s, para el cabal entendimiento del caso, una vez culminados \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0puede \u00a0formular a los testigos preguntas \u00a0complementarias62.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar que dicha facultad de iniciativa \u00a0probatoria, \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 celosamente \u00a0 ponderada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez63, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0por \u00a0las partes intervinientes, toda vez que la normatividad le adscribe a\u00a0 \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0como \u00a0tercero \u00a0supraparte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0deber \u00a0de preservar el \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa. \u00a0En consecuencia, le compete impedir, \u00a0limitar \u00a0 o \u00a0morigerar, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0actuaciones \u00a0o \u00a0intervenciones \u00a0del Ministerio P\u00fablico que puedan comprometerlo, rechazando las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0excedan el prop\u00f3sito de complementariedad fijado en la ley y se \u00a0aproximen \u00a0 a \u00a0 un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0un \u00a0contrainterrogatorio \u00a0vedado \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de hechos o circunstancias que no han sido materia \u00a0de postulaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0desequilibrio \u00a0podr\u00eda \u00a0generar efectos \u00a0nocivos \u00a0para \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0defensivas, \u00a0si, \u00a0por \u00a0ejemplo, el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para tratar de encubrir la negligencia del \u00f3rgano acusador, revelada \u00a0en \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0investigativas \u00a0o \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0se observan en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0corregirse \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0podr\u00edan \u00a0dar al traste con sus pretensiones, solicita se allegue \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 extra\u00f1a \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0Tal el caso, en que la Fiscal\u00eda hubiese omitido \u00a0referir \u00a0y \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba relativa a la condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de responsabilidad, o el dictamen pericial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones que afirma hab\u00e9rsele \u00a0causado a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dichas \u00a0hip\u00f3tesis, si bien es cierto, en \u00a0apariencia, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico pudiera estar ejerciendo sus facultades de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0tambi\u00e9n lo es que en \u00a0realidad \u00a0estar\u00eda \u00a0fungiendo \u00a0de acusador y, en consecuencia, entorpeciendo las \u00a0leg\u00edtimas \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0la defensa, relacionadas con la posibilidad de que \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0aducidos el acusador no pudiera demostrar su teor\u00eda del caso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esa \u00a0actitud signifique llegar a considerarse contraria a la buena fe, \u00a0pues \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0 es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de reconocer la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0advierte \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre las nociones de sistema \u00a0adversarial, \u00a0equilibrio \u00a0de \u00a0partes \u00a0e \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas \u00a0entre acusaci\u00f3n y \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0la posibilidad atribuida por el ordenamiento al Ministerio P\u00fablico \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0constitucional64 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0 de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas para acreditar sus pretensiones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese, \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0qu\u00e9 \u00a0suceder\u00eda \u00a0cuando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0advierte precariedad demostrativa de la teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0anunciada por la Fiscal\u00eda incluso desde la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0por lo que resuelve no allanarse a cargos en la perspectiva de \u00a0rebatir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0buscando al menos el \u00a0reconocimiento \u00a0de la duda, pero se encuentra que el Ministerio P\u00fablico acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0investigativas \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador y pidi\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0con lo cual \u00a0quedar\u00eda \u00a0derrumbado \u00a0el andamiaje f\u00e1ctico sobre el cual la defensa vislumbr\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0estructurar sus argumentos en pro de la absoluci\u00f3n, con la \u00a0consecuencia \u00a0 adicional \u00a0 de \u00a0haber \u00a0perdido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0sustancial rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0juez cumple adecuadamente con el rol \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde e impide el desbordamiento en las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro interviniente, los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 constitucional \u00a0 (adversarial, \u00a0de \u00a0partes, \u00a0contradicci\u00f3n), \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0no \u00a0ser\u00edan \u00a0menoscabados, \u00a0sino, \u00a0por \u00a0el contrario, fortalecidos, en la medida en que todos \u00a0los \u00a0actores \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se ver\u00edan precisados a cumplir a cabalidad las \u00a0expectativas \u00a0 \u00a0funcionales \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0espera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico le \u00a0corresponde \u00a0 igualmente \u00a0 solicitar \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0sobrevenga \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 fijado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n65, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0lo faculta para intervenir en las diligencias de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro que se lleven a cabo en horarios nocturnos66; \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0solicitud de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento; solicitar la \u00a0revocatoria \u00a0de la detenci\u00f3n domiciliaria cuando el imputado o acusado incumpla \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0se le hubieren impuesto; controvertir la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda exhiba para sustentar la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad.67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del juicio oral, el \u00a0agente \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0prohibidas \u00a0del interrogador o que no se sometan a las reglas del interrogatorio \u00a0o \u00a0el contra- interrogatorio y; al t\u00e9rmino del debate probatorio, tiene derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le conceda el uso de la palabra para presentar alegatos relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0acusado68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0lo \u00a0obliga \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0del objeto material en los delitos contra la salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0autor, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda, \u00a0ofrecimiento \u00a0enga\u00f1oso \u00a0de \u00a0productos \u00a0o \u00a0servicios, \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de propiedad \u00a0industrial \u00a0y \u00a0de \u00a0obtentores \u00a0de \u00a0variedades \u00a0vegetales, o de uso ileg\u00edtimo de \u00a0patentes69.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan claro lo anterior, que si al Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda no se lo convoca a las actuaciones en las que su presencia \u00a0resulta \u00a0 obligatoria, \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0comunica \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0archivar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 resultan \u00a0 \u00a0menoscabadas \u00a0 \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 vigilancia \u00a0 en \u00a0 pro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico o el patrimonio \u00a0p\u00fablico, raz\u00f3n de ser de su existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que habiendo sido \u00a0debidamente \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de archivo de la investigaci\u00f3n adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0si la advierte equivocada u observa \u00a0necesario \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0las \u00a0pesquisas, \u00a0puede \u00a0solicitarle \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0su \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0reh\u00fasa, acudir ante el Juez de Garant\u00edas con \u00a0dicho prop\u00f3sito.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3 De lo expuesto se \u00a0tiene \u00a0que, aun cuando la enumeraci\u00f3n de las facultades asignadas al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0los c\u00f3digos de procedimiento penal de 2000 y\u00a0 \u00a02004, \u00a0permite \u00a0identificar \u00a0marcadas \u00a0coincidencias respecto de las actividades \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0forma distinta de \u00a0caracterizar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en el primero, y como \u00a0\u00f3rgano propio del proceso en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0genera \u00a0importantes \u00a0diferencias \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0sus \u00a0cometidos constitucionales, de defensa del orden jur\u00eddico, del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0y de los derechos y garant\u00edas fundamentales del procesado \u00a0y la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0dos \u00a0ordenamientos \u00a0el \u00a0legislador \u00a0reserva \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, \u00a0directamente \u00a0o \u00a0a trav\u00e9s de sus delegados y agentes, la facultad de decidir en \u00a0cu\u00e1les \u00a0asuntos \u00a0ha de intervenir, su actividad resulta mucho m\u00e1s amplia en el \u00a0marco \u00a0de la Ley 600 de 2000, en donde cuenta con total autonom\u00eda para efectuar \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0fases de la actuaci\u00f3n y ante los distintos funcionarios judiciales, \u00a0su \u00a0perspectiva \u00a0valorativa \u00a0acerca \u00a0del compromiso de responsabilidad penal del \u00a0procesado o su inocencia frente a los cargos que se le imputan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opuestamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0contemplativa, \u00a0asumiendo \u00a0un \u00a0rol marcadamente pasivo pero \u00a0vigilante, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no cuenta con espacios para formular su propia teor\u00eda \u00a0del \u00a0 caso, \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0 solicitudes \u00a0probatorias \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 curso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0interrogar \u00a0a los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0en \u00a0general suscitar discusiones en desarrollo del debate, al punto \u00a0que, \u00a0con las salvedades anotadas, las \u00fanicas facultades que en esta materia se \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0son las de solicitar la pr\u00e1ctica de pruebas de especial influencia \u00a0en \u00a0 los \u00a0 resultados \u00a0 del \u00a0 juicio, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0las \u00a0partes70, \u00a0y \u00a0de \u00a0efectuar preguntas complementarias a los testigos, una vez \u00a0finalizados \u00a0los interrogatorios, llamadas exclusivamente a aportar elementos de \u00a0juicio \u00a0 para \u00a0 el \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0caso71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0esas \u00a0limitaciones, \u00a0en \u00a0anterior \u00a0ocasi\u00f3n la Sala dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 El \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interviniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0tiene unas facultades limitadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0de \u00a0acuerdo con las cuales \u00fanicamente cuando \u00a0observe \u00a0manifiesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0derechos fundamentales puede \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0uso de la palabra ante el juez, y excepcionalmente, con el \u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 conseguir \u00a0 el \u00a0 \u2018cabal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso\u2019 \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la sociedad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 interrogar a los testigos, de lo cual se desprende que no tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0contrainterrogar \u00a0y menos a utilizar la t\u00e9cnica propia de este tipo \u00a0de \u00a0preguntas, pues aquella facultad no lo autoriza para suplir las deficiencias \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0ni \u00a0para \u00a0introducir \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0interrogantes \u00a0que \u00a0fueran \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0objetados \u00a0entre \u00a0ellas. \u00a0Lo \u00a0contrario ser\u00eda permitirle que tome \u00a0partido \u00a0por \u00a0una de las partes o se recargue y que en el juicio se desequilibre \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0ellas.\u201d72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente, la facultad probatoria de la que \u00a0el \u00a0legislador quiso dotar al Ministerio P\u00fablico en desarrollo del modelo penal \u00a0acusatorio, \u00a0no deja de suscitar dificultades en su aplicaci\u00f3n, particularmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0instrumentalizarse, \u00a0que en la pr\u00e1ctica \u00a0conducen a negarle la posibilidad de hacer uso de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por ejemplo, si las partes no incluyen \u00a0en \u00a0sus \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de un testigo, o habi\u00e9ndose \u00a0decretado \u00a0a la postre desisten de su pr\u00e1ctica, dif\u00edcilmente podr\u00eda admitirse \u00a0que \u00a0tales contingencias den lugar a activar el supuesto de hecho contemplado en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de \u00a0la Ley 906, pues est\u00e1ndole vedado al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0asumir \u00a0a t\u00edtulo de parte el interrogatorio directo, o el \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ello \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0su \u00a0calidad de sujeto \u00a0especial \u00a0(\u00f3rgano \u00a0propio \u00a0del \u00a0proceso), \u00a0terminar\u00eda verific\u00e1ndose una ausencia insalvable del interesado \u00a0en \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dicha carga tampoco podr\u00eda \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0bien al \u00f3rgano acusador, o la defensa, que no han requerido de su \u00a0incorporaci\u00f3n al debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0similar, \u00a0las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0para \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0alegaciones \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0han \u00a0de ser interpretadas con estricta sujeci\u00f3n a su condici\u00f3n de \u00a0\u00f3rgano \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0que \u00a0lo \u00a0faculta \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0motivo \u00a0por el cual lo que de \u00e9l se \u00a0espera \u00a0es \u00a0que \u00a0enfatice \u00a0en \u00a0si \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0ha \u00a0sido \u00a0respetuoso de la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado y la v\u00edctima, sin \u00a0perjuicio \u00a0de que pueda efectuar una evaluaci\u00f3n de lo probado para solicitar la \u00a0absoluci\u00f3n o la condena del convocado a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En id\u00e9nticas condiciones, si en los procesos \u00a0seguidos \u00a0bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de 2000 al Ministerio P\u00fablico en calidad \u00a0de \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 legitimidad \u00a0 para \u00a0 impugnar \u00a0los \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 -bien \u00a0absolutorias \u00a0o \u00a0condenatorias-, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira el proceso \u00a0rituado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, se concluye que en esa sistem\u00e1tica procesal \u00a0cuenta \u00a0con la misma potestad, en la medida que as\u00ed lo \u00a0exijan \u00a0los prop\u00f3sitos misionales que la Constituci\u00f3n le traza, en defensa del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0o \u00a0como garante de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto cabe se\u00f1alar que la Corte se \u00a0ha \u00a0 ocupado \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0figura, \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0y \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0representa \u00a0para el adecuado funcionamiento del modelo, en t\u00e9rminos que en esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiteran73: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPues \u00a0bien, \u00a0no discute la Corte que la \u00a0labor \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0tal cual ha sido \u00a0dise\u00f1ada \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0 legalmente \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0se \u00a0representa \u00a0trascendente\u00a0 o incluso necesaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo esa \u00a0tarea \u00a0ha \u00a0de \u00a0desarrollarse dentro de par\u00e1metros concretos, que contextualicen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0otorgada, \u00a0pero \u00a0que \u00a0a la vez respeten no solo el \u00a0dise\u00f1o \u00a0adversarial de la sistem\u00e1tica adoptada en la Ley 906 de 2004, sino los \u00a0l\u00edmites y facultades de quienes act\u00faan como partes en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0campo te\u00f3rico, \u00a0general \u00a0y dial\u00e9ctico, siempre ser\u00e1 posible, cuando se parte de la base de que \u00a0se \u00a0protegen los derechos del procesado, la v\u00edctima y, en general, la sociedad, \u00a0sostener \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0legitimada \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en \u00a0todas \u00a0cuantas \u00a0actuaciones \u00a0comporte el proceso penal, incluida, huelga anotar, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0impugnatoria \u00a0extraordinaria \u00a0que \u00a0trae \u00a0aneja la casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0ya \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica esa facultad \u00a0empieza \u00a0a comportar tropiezos, e incluso a desnaturalizar la condici\u00f3n b\u00e1sica \u00a0de \u00a0proceso \u00a0de \u00a0partes o adversarial del sistema, cuando el Ministerio P\u00fablico \u00a0hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los l\u00edmites que impone su condici\u00f3n de \u201cInterviniente \u00a0Constitucional\u201d (sic), \u00a0como \u00a0algunos \u00a0son \u00a0dados en llamarlo, para adoptar una abierta y profunda\u00a0 \u00a0actividad \u00a0de \u00a0parte, \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0o \u00a0subsidiariamente a la labor que compete \u00a0desarrollar a la defensa o la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY se torna m\u00e1s problem\u00e1tico el asunto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0desplazamiento de la parte implica para el Ministerio P\u00fablico tomar \u00a0como \u00a0suya \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso de \u00e9sta, o construir artificiosamente una de \u00a0reemplazo o sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0ello, \u00a0precisamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo que de la misma hace el impugnante, \u00a0pues, \u00a0bajo \u00a0el ropaje de que se pretenden proteger las garant\u00edas presuntamente \u00a0vulneradas \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0esconde \u00a0un \u00a0ostensible \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0actuar en \u00a0reemplazo \u00a0 del \u00a0 defensor, \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 este \u00a0no \u00a0pudo \u00a0o \u00a0quiso \u00a0hacer.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucede, sin embargo, que en raz\u00f3n a no \u00a0contar \u00a0con teor\u00eda del caso propia y, desde luego, desconocer cu\u00e1les elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0estaban en poder de la defensa o c\u00f3mo ellos le impidieron adelantar \u00a0otra \u00a0estrategia, \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de acudir en todos los cargos a la \u00a0causal \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso, se ve en calzas prietas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos yerros entrevistos y, en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0ese \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0ni debe corresponder a su \u00a0conocimiento, \u00a0aventura \u00a0conjeturas \u00a0e hip\u00f3tesis carentes de sustento, buscando \u00a0infructuosamente \u00a0que \u00a0la Corte tome en cuenta su particular y subjetiva visi\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 por \u00a0encima \u00a0del \u00a0ponderado \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, su intervenci\u00f3n en este modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0siempre \u00a0estar\u00e1 \u00a0presidida \u00a0por \u00a0la \u00a0vigencia de los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0cuya \u00a0guarda se le encomend\u00f3, lo cual explica que su participaci\u00f3n \u00a0no \u00a0alcance \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de la calidad de parte, raz\u00f3n por la cual el c\u00f3digo \u00a0expresamente \u00a0autoriza \u00a0su \u00a0presencia \u00a0para \u00a0convalidar \u00a0o \u00a0legitimar \u00a0los actos \u00a0que\u00a0 \u00a0afectan las garant\u00edas fundamentales; faculta su intervenci\u00f3n frente \u00a0a \u00a0la disposici\u00f3n y el ejercicio de la acci\u00f3n penal; permite su participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de las audiencias; le concede cierta participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0probatoria; le encomienda de manera especial y espec\u00edfica la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los intervinientes procesales; le otorga capacidad de ingerencia \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la privaci\u00f3n de la libertad; le encarga la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las decisiones judiciales; y, lo erige como garante de la \u00a0imparcialidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0judicial y del juez natural; para lo cual \u00a0dispone \u00a0frente \u00a0a \u00a0esos \u00a0cometidos \u00a0constitucionales de las acciones y recursos \u00a0previstos en el ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 414 del C\u00f3digo Penal, que lo \u00a0describe, dice textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrevaricato \u00a0por \u00a0 omisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0omita, \u00a0retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio de sus funciones, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, multa de diez (10) a cincuenta (50) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de su estructura \u00a0objetiva, \u00a0es \u00a0un tipo penal de sujeto activo calificado, de omisi\u00f3n propia, de \u00a0conducta \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0que \u00a0protege \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Y en cuanto a su estructura subjetiva, un tipo penal \u00a0esencialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0doloso. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 separado \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 analizar\u00e1n \u00a0 \u00a0 estas \u00a0caracterizaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sujeto activo \u00a0calificado \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que para efectos \u00a0penales \u00a0ostentan \u00a0los \u00a0miembros de las corporaciones p\u00fablicas, los empleados y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado y de las entidades descentralizadas territorialmente y \u00a0por \u00a0servicios, los miembros de la fuerza p\u00fablica, los particulares que ejerzan \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0o \u00a0transitoria, \u00a0los funcionarios y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0Ciudadana \u00a0para \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n y las personas que \u00a0administren \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 338 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0particularidad \u00a0lo \u00a0ubica dentro de los \u00a0llamados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 delitos \u00a0especiales, en los cuales, por oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0llamados \u00a0 delitos \u00a0 comunes, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser sujeto activo, y por tanto, autor de la conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0quien \u00a0cumpla \u00a0las condiciones especiales previstas en la norma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. De omisi\u00f3n \u00a0propia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo a las modalidades de la conducta \u00a0punible, \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0pueden \u00a0ser de acci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0Son \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0los que describen conductas que se \u00a0traducen \u00a0en un hacer. Y de omisi\u00f3n los que describen comportamientos\u00a0 que \u00a0implican \u00a0un \u00a0no hacer. En \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0son ejemplo de los primeros el homicidio (art\u00edculo 103), \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento (art\u00edculo 205), el hurto (art\u00edculo 239), y de los \u00a0\u00faltimos, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0socorro \u00a0(art\u00edculo \u00a0131), \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de control \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 325), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0(414).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de omisi\u00f3n se traduce siempre en \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n que el sujeto est\u00e1 obligado a realizar, o en el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0que le ha sido impuesto. Por eso se ha \u00a0dicho, \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0la omisi\u00f3n no existe per se, sino s\u00f3lo en la medida \u00a0que \u00a0preexista \u00a0un \u00a0mandato \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a una determinada acci\u00f3n.75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0especializada \u00a0clasifica \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n propia o pura \u00a0y \u00a0de omisi\u00f3n impropia o \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0siendo coincidente en \u00a0definir \u00a0los \u00a0primeros \u00a0como aquellos que se encuentran tipificados expresamente \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0los \u00a0\u00faltimos, \u00a0aquellos en los que el sujeto agente realiza el \u00a0resultado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0una \u00a0norma \u00a0prohibitiva, a trav\u00e9s de un comportamiento \u00a0omisivo, \u00a0como \u00a0acontece en el homicidio (art\u00edculo 123) cuando la madre deja de \u00a0amamantar a su hijo, caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0propia \u00a0son \u00a0por \u00a0esencia de \u00a0mera \u00a0conducta \u00a0o \u00a0actividad, particularidad que significa que el comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0se realiza con la sola acci\u00f3n omisiva, o con la simple infracci\u00f3n del \u00a0deber \u00a0de actuar, sin exigir la causaci\u00f3n de un resultado espec\u00edfico separable \u00a0de \u00a0ella. \u00a0Mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impropia \u00a0 \u00a0son \u00a0 de \u00a0resultado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el elemento \u00a0subjetivo, \u00a0lo \u00a0normal, \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos de omisi\u00f3n \u00a0propia, \u00a0es que se sancionen a t\u00edtulo de dolo, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano, \u00a0pero \u00a0esto no significa que no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0penalizadas \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0cuando \u00a0la conducta omisiva se \u00a0presenta \u00a0por \u00a0negligencia, descuido o infracci\u00f3n al deber objetivo de cuidado, \u00a0como de hecho acontece en algunas legislaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 \u00a0 De \u00a0conducta alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definida por los \u00a0verbos \u00a0omitir, \u00a0rehusar, retardar o denegar, acciones que se enuncian de manera \u00a0alternativa, \u00a0bastando, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0se \u00a0entienda \u00a0ejecutada, \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n material de una cualquiera de ellas, con \u00a0independencia de las otras, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe trata, seg\u00fan se advierte, de un tipo \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 alternativa \u00a0 susceptible \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0mediante \u00a0uno de los verbos rectores en \u00a0\u00e9l \u00a0contenidos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0omitir, \u00a0retardar, \u00a0rehusar \u00a0o \u00a0negar \u00a0alg\u00fan \u00a0acto \u00a0comprendido \u00a0dentro de las funciones que por mandato constitucional o legal debe \u00a0realizar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0cuestionado\u201d.76 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0estas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0hecho precisi\u00f3n en el sentido de que \u00a0omitir \u00a0es \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hacer \u00a0 una \u00a0 cosa, \u00a0pasarla \u00a0en \u00a0silencio; \u00a0retardar \u00a0es diferir, detener, entorpecer, dilatar la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0algo; rehusar es excusar, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0querer \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 aceptar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 cosa; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 denegar\u00a0 \u00a0es \u00a0no \u00a0conceder lo que se \u00a0pide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita.77 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n se ha referido a las \u00a0diferencias \u00a0 y \u00a0aproximaciones \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0jur\u00eddico \u00a0entre \u00a0omitir \u00a0y \u00a0retardar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0entre \u00a0retardar \u00a0 y \u00a0rehusar. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0conceptos \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u201cLa omisi\u00f3n y el \u00a0retardo \u00a0no \u00a0son fen\u00f3menos id\u00e9nticos, aunque todo retardo supone una omisi\u00f3n; \u00a0cuando \u00a0ocurre \u00a0aqu\u00e9lla, el sujeto no hizo lo que pod\u00eda y deb\u00eda hacer; cuando \u00a0esto \u00a0acontece, \u00a0el \u00a0sujeto dej\u00f3 de hacer lo que jur\u00eddicamente debi\u00f3 realizar \u00a0en \u00a0un momento o per\u00edodo dados, aunque lo hizo o pueda v\u00e1lidamente hacerlo con \u00a0posterioridad, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0temporales \u00a0que \u00a0le hab\u00edan sido \u00a0trazados; \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n el actor no cumpli\u00f3 definitivamente con su deber de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0retardo \u00a0no \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0esperado \u00a0y debido dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 previsto \u00a0para \u00a0ello, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0cumplirlo \u00a0extempor\u00e1neamente. La omisi\u00f3n propiamente dicha se \u00a0produce \u00a0y \u00a0agota \u00a0en \u00a0el \u00a0momento mismo en que el sujeto incumpli\u00f3 su deber de \u00a0actuar; \u00a0el \u00a0retardo, en cambio, comienza al expirar el t\u00e9rmino dentro del cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0actuar \u00a0y \u00a0perdura \u00a0mientras no cumpla con su obligaci\u00f3n de realizar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esperada\u201d.78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en relaci\u00f3n con los \u00faltimos, ha precisado: \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0Pero \u00a0rehusar y retardar no son fen\u00f3menos \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0ocurre aqu\u00e9l, el funcionario se resiste a hacer lo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0y \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer, \u00a0es decir, niega su deber jur\u00eddico; mientras que \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0acontece, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0deja de hacer lo que jur\u00eddicamente debi\u00f3 \u00a0realizar \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0o \u00a0per\u00edodo \u00a0dados, aunque lo hubiera hecho o pudiera \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0hacerlo con posterioridad, pero siempre m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites \u00a0temporales \u00a0que le hab\u00edan sido trazados. Cuando se reh\u00fasa, el actor se sustrae \u00a0definitivamente \u00a0a su deber de acci\u00f3n, mientras que en el retardo no ejecuta el \u00a0acto \u00a0esperado \u00a0y debido dentro del t\u00e9rmino previsto para ello, pero lo realiza \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0tarde, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cumplirlo \u00a0extempor\u00e1neamente\u201d.79 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n, como ya se dijo, se \u00a0traduce \u00a0siempre \u00a0en \u00a0la negaci\u00f3n de una acci\u00f3n que el sujeto est\u00e1 obligado a \u00a0realizar, \u00a0o en el incumplimiento de un deber jur\u00eddico que le ha sido impuesto, \u00a0infracciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0expresiones \u00a0conductuales \u00a0(omitir, \u00a0rehusar, \u00a0retardar y denegar), debe concretarse o recaer sobre un acto propio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0exigencia un elemento com\u00fan y necesario de todas \u00a0ellas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Es \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal en blanco \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tipos \u00a0penales en blanco son aquellos en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de hecho que contiene la conducta que la normatividad \u00a0ordena \u00a0o \u00a0proh\u00edbe, \u00a0aparece \u00a0consagrado \u00a0total \u00a0o parcialmente en una norma de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extrapenal,80 por lo que se hace necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ella \u00a0para \u00a0completar \u00a0el contenido y alcance objetivo de la conducta \u00a0t\u00edpica. \u00a0En virtud del principio de legalidad, el supuesto extrapenal, al igual \u00a0que \u00a0la \u00a0norma que describe la conducta delictiva, debe preexistir al momento de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta.81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el delito de prevaricato por omisi\u00f3n, la \u00a0norma \u00a0castiga \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0omita, \u00a0retarde, reh\u00fase o deniegue \u00a0un \u00a0 acto \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0funciones, \u00a0sin \u00a0incluir, por no poder t\u00e9cnicamente hacerlo, el cat\u00e1logo de \u00a0funciones \u00a0 cuyo \u00a0 incumplimiento \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0particularidad \u00a0que \u00a0hace \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario acudir a la norma constitucional, \u00a0legal \u00a0o \u00a0reglamentaria \u00a0que \u00a0los \u00a0establece o consagra, para darle contenido al \u00a0precepto,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0lo \u00a0describe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 en los mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0vigente para la \u00e9poca de los \u00a0sucesos, \u00a0acertadamente \u00a0precisada \u00a0por \u00a0el aqu\u00ed demandante, que grava con pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 al \u00a0\u2018servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que omita, retarde, reh\u00fase o deniegue un acto \u00a0propio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 funciones\u2019. \u00a0Se \u00a0trata, \u00a0ciertamente, \u00a0de \u00a0un \u00a0precepto \u00a0penal \u00a0en \u00a0blanco, toda vez que para adecuar en \u00a0el \u00a0mismo el obrar de quien tiene la condici\u00f3n de sujeto activo de la conducta, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0en \u00a0la \u00a0que se hallan establecidas sus \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas\u201d.82 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto ha llevado a la Sala a sostener, en forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0que para la realizaci\u00f3n del juicio de tipicidad en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n es condici\u00f3n necesaria establecer la norma \u00a0extrapenal \u00a0que \u00a0asigna \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que omiti\u00f3, rehus\u00f3, \u00a0retard\u00f3 \u00a0o deneg\u00f3, y\/o el plazo para hacerlo, al igual que su preexistencia al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, con el fin de poder constatar el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0objetivo.83 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 5. \u00a0Bien \u00a0jur\u00eddico protegido \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0constituye, \u00a0por \u00a0definici\u00f3n legal, la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0concepto \u00a0que \u00a0ha sido referido por la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala a su buen funcionamiento, a su correcci\u00f3n, legalidad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0en \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0con \u00a0los administrados, como concreci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0general \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de sus fines y cometidos, \u00a0fijados por la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0se \u00a0ve con claridad, el derecho a \u00a0una \u00a0recta \u00a0y proba administraci\u00f3n p\u00fablica, no es exclusivamente de una u otra \u00a0persona \u00a0individualizada, \u00a0ni \u00a0del \u00a0Estado como gran ente abstracto; corresponde \u00a0m\u00e1s a la sociedad, a la comunidad, al inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) Este criterio, que implica relacionar \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica con los derechos, intereses y \u00a0esperanzas \u00a0sociales o comunitarias, es el que, con raz\u00f3n, ha seguido la Corte. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 18 de mayo de 1999, la Sala Penal dijo: \u00a0\u2018En los delitos contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00e9sta se tutela como un inter\u00e9s al servicio de la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0los \u00a0gobernados, de tal manera que aparezca protegido algo \u00a0funcional y din\u00e1mico, pues, de lo \u00a0contrario, \u00a0 se \u00a0sancionar\u00eda \u00a0como \u00a0delito \u00a0la \u00a0mera \u00a0desobediencia \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0o mandatos) y no la real transgresi\u00f3n de bienes \u00a0jur\u00eddicos.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 ius \u00a0 puniendi, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0extrema, no puede disponerse para aislados \u00a0quebrantamientos \u00a0de \u00a0deberes \u00a0profesionales \u00a0o \u00a0para la protecci\u00f3n de una vaga \u00a0pureza \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, pues ello se traducir\u00eda en una visi\u00f3n \u00a0totalitaria \u00a0de \u00a0la actividad administrativa, sino que es preciso establecer que \u00a0la \u00a0conducta juzgada pone en riesgo concreto los procedimientos que los miembros \u00a0de \u00a0 la \u00a0 colectividad \u00a0 tienen \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 sus \u00a0 conflictos\u2019 \u00a0(Segunda \u00a0instancia, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero 13.827, M. P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0La \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica es una \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0estructura, \u00a0un \u00a0andamiaje \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0permanente, que \u00a0cumple \u00a0sus funciones con base en un orden previamente establecido, disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0observada, \u00a0percibida \u00a0y \u00a0esperada \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0Cuando esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0estructura \u00a0se resquebraja, se modifica o altera y, por tanto, \u00a0se \u00a0torna \u00a0en \u00a0disfuncional, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0las \u00a0padece el ciudadano, como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0social \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0es elemento esencial del ente \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Estado. En este sentido, aunque respecto del delito de peculado, \u00a0pero \u00a0con la misma base, se ha pronunciado la Corte, por ejemplo en sentencia de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2001 (radicaci\u00f3n n\u00famero 6593, M. P. \u00a0Mario \u00a0Mantilla \u00a0Nougu\u00e9s), \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0recuerda \u00a0e \u00a0incorpora \u00a0en su texto \u00a0pensamientos \u00a0similares \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala perceptibles en pronunciamientos del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de 1975 (M. P. Federico Estrada V\u00e9lez) y del 7 de junio de 1983 (M. \u00a0P. Alfonso Reyes Echand\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0En \u00a0general, \u00a0como \u00a0importante \u00a0punto de partida, se \u00a0puede \u00a0admitir \u00a0que el bien jur\u00eddico tutelado que se estudia es ofendido cuando \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0buena \u00a0marcha de la administraci\u00f3n p\u00fablica584, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0estructura \u00a0o \u00a0funcionalidad \u00a0son \u00a0distorsionadas o v\u00edctimas de \u00a0otros rumbos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0s\u00edntesis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0real \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0del bien jur\u00eddico administraci\u00f3n p\u00fablica, se dice que \u00e9sta es \u00a0vulnerada \u00a0cuando el servidor del Estado es desleal, cuando genera desconfianza, \u00a0cuando \u00a0falta \u00a0a sus deberes, cuando se aleja del cumplimiento de la ruta normal \u00a0de \u00a0sus \u00a0quehaceres. \u00a0Y \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0la \u00a0mera \u00a0ofensa \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0ni \u00a0de \u00a0la simple infracci\u00f3n al deber. Se \u00a0trata \u00a0de lo explicado que, en resumen, se palpa en el comportamiento desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n que del mismo se tenga.\u201d85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico incumple un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus funciones, porque lo omite, retarda, reh\u00fasa o deniega, no \u00a0solamente \u00a0infringe \u00a0el \u00a0deber \u00a0de servicio y el compromiso de lealtad, sino que \u00a0perturba \u00a0el \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica y frustra \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los administrados, afectando su legitimidad y la \u00a0confianza en sus instituciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan cuando la norma expresamente no lo exige, \u00a0es \u00a0 de \u00a0su \u00a0consustancialidad \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0sea \u00a0relevante, \u00a0requisito que la doctrina entiende cumplido\u00a0 cuando la conducta \u00a0afecta \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0leg\u00edtimas \u00a0de \u00a0los ciudadanos en su relaci\u00f3n con la \u00a0administraci\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0porque \u00a0impide \u00a0u \u00a0obstaculiza \u00a0el ejercicio de un \u00a0derecho \u00a0concreto, \u00a0pone \u00a0en \u00a0serio \u00a0peligro \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceso \u00a0o \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0disfrute de servicios, o en el desarrollo de actividades \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instituciones \u00a0 \u00a0deben \u00a0 garantizar.86 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0sensu, el simple incumplimiento de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0funcionales, \u00a0sin implicaciones de importancia en el desarrollo de \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como bien jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0escapa \u00a0al \u00a0marco de protecci\u00f3n de la norma, por carecer de aptitud \u00a0lesiva, \u00a0 y \u00a0 porque \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0termina \u00a0reduci\u00e9ndose \u00a0al \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n Estado-servidor \u00a0p\u00fablico, sancionable s\u00f3lo en el campo del derecho disciplinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no ha sido ajena a esta exigencia, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0con regularidad que las conductas omisivas que la \u00a0norma \u00a0prev\u00e9 \u00a0deben desconocer en forma manifiesta la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0el fin de hacer \u00e9nfasis en la necesidad de \u00a0que \u00a0el \u00a0quehacer \u00a0omisivo \u00a0supere los linderos del simple incumplimiento de los \u00a0deberes \u00a0funcionales \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0para \u00a0afectar \u00a0o \u00a0poner en grave \u00a0peligro \u00a0el \u00a0correcto \u00a0ejercicio \u00a0de la funci\u00f3n, al igual que los postulados de \u00a0legalidad, probidad y eficiencia, y la confianza p\u00fablica en ella, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente \u00a0y \u00a0como corresponde a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0omitir, \u00a0retardar, \u00a0rehusar o \u00a0denegar, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0realizados \u00a0 deliberadamente \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n manifiesta de \u00a0ella\u201d.87 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Es \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal esencialmente doloso \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n s\u00f3lo admite el \u00a0dolo \u00a0como\u00a0 variante subjetiva, exigencia que entra\u00f1a la confluencia\u00a0 \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0componentes, el cognitivo, que exige que quien realiza la conducta \u00a0tenga \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que es objetivamente t\u00edpica, y el volitivo, que comporta \u00a0querer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarla.88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requerimiento, \u00a0analizado \u00a0frente a los \u00a0elementos \u00a0objetivos del tipo penal en estudio, implica que el servidor p\u00fablico \u00a0debe \u00a0saber \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le impone la obligaci\u00f3n de actuar, y que no obstante \u00a0ello, \u00a0decide \u00a0voluntariamente \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0o \u00a0negarse \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0o hacerlo \u00a0tard\u00edamente, \u00a0con \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0desatiende \u00a0el deber funcional asignado \u00a0legalmente y que su conducta es objetivamente t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de la obligaci\u00f3n de actuar \u00a0presupone\u00a0 \u00a0tener conciencia de que el acto que el servidor p\u00fablico omite, \u00a0retarda, \u00a0reh\u00fasa \u00a0o \u00a0deniega le compete, es decir, que es propio de sus deberes \u00a0funcionales, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0los contenidos de esa obligaci\u00f3n, y por ende, \u00a0que est\u00e1 jur\u00eddicamente obligado a actuar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La l\u00ednea jurisprudencial de la Corte ha sido \u00a0un\u00e1nime \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0destacar \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0esenciales del tipo penal \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente dolosa, como condici\u00f3n necesaria de su delictuosidad, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0en \u00a0vano viene sosteniendo la Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0retardo \u00a0en el cumplimiento de un acto propio de las \u00a0funciones \u00a0asignadas, constituye delito de prevaricato por omisi\u00f3n, pues siendo \u00a0este \u00a0 delito \u00a0 esencialmente \u00a0doloso, \u00a0requiere \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0conducta \u00a0de \u00a0las \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0(art\u00edculo \u00a0414 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), est\u00e9 precedida del conocimiento y \u00a0voluntad \u00a0claros \u00a0de \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0debida \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de dicha \u00a0funci\u00f3n\u201d.89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia de tratarse de un delito de \u00a0mera \u00a0conducta, \u00a0que se consuma en el momento mismo en que el sujeto incumple el \u00a0deber \u00a0de \u00a0actuar, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0espec\u00edfico, \u00a0determina \u00a0que \u00a0no \u00a0acepte el dolo eventual como modalidad dolosa, el cual, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0presupone \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0un resultado\u00a0 no querido, pero \u00a0consentido \u00a0como probable por el sujeto agente, y que en este punto comparta las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, en relaci\u00f3n con el cual la Sala \u00a0ha precisado,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo en el dolo eventual, tiene dicho la \u00a0Sala, \u00a0\u2018el \u00a0agente \u00a0se \u00a0representa \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0acepta \u00a0interiormente, \u00a0lo \u00a0que incluye aceptar el resultado de su conducta, conformarse \u00a0con\u201d, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0caracterizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se aviene en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0al \u00a0elemento subjetivo que demanda el prevaricato, pues, siendo este un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0mera \u00a0conducta, es claro que basta el simple comportamiento del \u00a0agente, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias que \u00e9l apareje, para que se \u00a0tenga \u00a0por \u00a0punible. \u00a0No \u00a0exige el prevaricato un determinado resultado y siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0el \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0deviene incompatible con la naturaleza de dicho \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0ser\u00eda \u00a0pretender \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fuera \u00a0impl\u00edcito \u00a0el riesgo de que resulte contraria a derecho y que \u00a0tal \u00a0posibilidad se aceptare, se estuviere ante un dolo eventual\u201d.90\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 omisiones \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0expresiones \u00a0culposas, \u00a0como \u00a0negligencia, \u00a0descuido \u00a0o \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber objetivo de \u00a0cuidado, \u00a0carecen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0t\u00edpica, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un delito \u00a0esencialmente \u00a0doloso, \u00a0que \u00a0requiere \u00a0del \u00a0concurso de su componentes cognitivo \u00a0(conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta) y volitivo (querer \u00a0realizarla) para su punici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Tipicidad de \u00a0la conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que se ha dejado visto, el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n exige para su estructuraci\u00f3n, en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0elementos,\u00a0 \u00a0(i) que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0tenga \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidor p\u00fablico, (ii) que la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0recaiga \u00a0sobre un acto propio de sus funciones, y (iii) que consista en \u00a0omitir, \u00a0rehusar, \u00a0retardar \u00a0o \u00a0denegar el cumplimiento de esa funci\u00f3n. Y en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0que haya actuado con conocimiento de que estaba faltando \u00a0a sus deberes funcionales y con voluntad de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. Tipicidad \u00a0objetiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de la \u00a0doctora \u00a0 GLADYS \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada \u00a0con \u00a0copia del Decreto de \u00a0nombramiento \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n, y del acta de \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0documentos \u00a0de \u00a0los \u00a0que se establece que fue nombrada Procurador 44 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta el 10 de agosto de 2001, y que tom\u00f3 posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo el 4 de septiembre siguiente. 91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n, con certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Divisi\u00f3n de Gesti\u00f3n Humana de la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0emitida por la Coordinaci\u00f3n Seccional de Procuradores \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0y certificaci\u00f3n extendida por el Secretario de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada para el Ministerio P\u00fablico, que la doctora GLADYS \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 CARMEN \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 MONTALVO \u00a0 \u00a0ejerc\u00eda \u00a0el \u00a0cargo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre de 2002, cuando fue \u00a0notificada \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de preclusi\u00f3n dictada por la Fiscal\u00eda Tercera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados de Santa Marta \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 31473, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 estaba \u00a0 asignado \u00a0 a \u00a0su \u00a0despacho.92 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0elemento, \u00a0referido \u00a0a \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0reca\u00eddo \u00a0sobre \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0est\u00e1 obligado a \u00a0realizar \u00a0o \u00a0sobre \u00a0un deber jur\u00eddico que le ha sido impuesto, en raz\u00f3n de sus \u00a0funciones, \u00a0tampoco \u00a0admite \u00a0controversias, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acusada, en condici\u00f3n de \u00a0agente \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0ten\u00eda \u00a0por mandato legal y reglamentario la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico en el proceso 31473, \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0HERN\u00c1N \u00a0GIRALDO \u00a0SERNA \u00a0y \u00a0otros por los delitos de concierto para delinquir, homicidio, \u00a0narcotr\u00e1fico y secuestro extorsivo, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en virtud de lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 122 de la Ley 600 de 2000 y en la resoluci\u00f3n 205 de 18 de julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, en la que se \u00a0relacionan \u00a0como \u00a0deberes \u00a0m\u00ednimos \u00a0obligatorios \u00a0de sus agentes en los asuntos \u00a0penales \u00a0 regidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0\u201cinterponer \u00a0los recursos legales pertinentes contra las decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0no \u00a0consulten la adecuada aplicaci\u00f3n de la ley\u201d. La resoluci\u00f3n citada,\u00a0 dice en lo pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRESOLUCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0NUMERO \u00a0 \u00a0 205 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (18 DE JULIO \u00a0DE \u00a02001). \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0General de la Naci\u00f3n en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 275 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0 y 7\u00b0, numerales 2 y 7 del Decreto Ley 262 de \u00a02000, \u00a0 como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 penales, \u00a0 \u00a0y \u00a0CONSIDERANDO: Que ante la \u00a0vigencia \u00a0del nuevo C\u00f3digo Penal (ley 599 de 2000) se hace indispensable que el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, se\u00f1ale, de manera concreta, las actuaciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0obligatorias \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0quienes \u00a0representan \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0los procesos que se adelanten en la justicia ordinaria por delitos \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0de \u00a0manera \u00a0severa \u00a0las \u00a0normas de convivencia\u2026 RESUELVE: \u00a0 Art\u00edculo \u00a0Primero: \u00a0Quien \u00a0represente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplir \u00a0celosamente \u00a0las \u00a0obligaciones previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el Decreto Ley 262 de \u00a02000, \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda General y dem\u00e1s normas vigentes; \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual desplegar\u00e1 la actividad necesaria en defensa del orden jur\u00eddico \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el proceso. Para el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0esta \u00a0finalidad, \u00a0realizar\u00e1, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0comportamientos\u2026 \u00a0 g) \u00a0 Interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales \u00a0pertinentes \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0no \u00a0consulten la \u00a0adecuada aplicaci\u00f3n de la ley\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el curso del referido proceso la fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a010 \u00a0de octubre de 2002, mediante la cual \u00a0decidi\u00f3, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0abstenerse \u00a0de imponer medida de aseguramiento a los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0de otra, precluir\u00a0 investigaci\u00f3n a su favor, argumentando, \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00eda prueba que acreditara la existencia de los hechos \u00a0delictivos \u00a0denunciados, \u00a0ni tampoco, de la responsabilidad de los implicados, y \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0frente a una denuncia temeraria y malintencionada, motivada por \u00a0retaliaciones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 contra \u00a0 HERN\u00c1N \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 \u00a0SERNA.93 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0el \u00a0expediente se establece, sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0comenzaba, \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0margen de las \u00a0vinculaciones \u00a0de los implicados mediante indagatoria y declaraci\u00f3n de personas \u00a0ausentes, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado ninguna gesti\u00f3n investigativa \u00a0orientada \u00a0 a \u00a0confirmar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0ni \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0suministradas por los implicados en sus indagatorias, no obstante \u00a0existir \u00a0imputaciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0se\u00f1alaban \u00a0los nombres de las v\u00edctimas, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0determinadores \u00a0de \u00a0estas \u00a0conductas \u00a0y \u00a0sus \u00a0ejecutores, e \u00a0imputaciones \u00a0 por \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0se \u00a0produc\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 procesaba \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustancia, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0graves \u00a0sindicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0constata \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la decisi\u00f3n se \u00a0funda \u00a0en \u00a0una \u00a0descalificaci\u00f3n a priori de las imputaciones realizadas por los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0eran producto de retaliaciones \u00a0personales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0este \u00a0hecho \u00a0estuviera \u00a0probado, \u00a0y \u00a0sin \u00a0haber \u00a0siquiera \u00a0intentado \u00a0agotar \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n investigativa, de la cual era \u00a0titular, \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0331 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0condiciones, la orden de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 emerg\u00eda \u00a0 abiertamente \u00a0 contraria \u00a0 al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0ejusdem, \u00a0que autoriza tomar esta decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0ha logrado \u00a0demostrarse que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0no existi\u00f3, o que el sindicado no la \u00a0cometi\u00f3, \u00a0o \u00a0que \u00a0es at\u00edpica, o que se est\u00e1 frente a una causal excluyente de \u00a0responsabilidad, \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse, \u00a0situaciones que evidentemente no se cumpl\u00edan.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n con el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0es \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0procesada, \u00a0quien \u00a0actuando \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en el proceso seguido contra la \u00a0fiscal \u00a0ELSIE \u00a0BEATRIZ RIVAS GRANADOS, solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda que la convocara \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, por considerar que la orden \u00a0preclusiva \u00a0se \u00a0apartaba \u00a0de los condicionamientos normativos establecidos en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0para \u00a0su \u00a0proferimiento.94 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta realidad, se actualizaba para \u00a0la \u00a0 doctora \u00a0GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0intervenir en defensa del orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0en \u00a0cumplimiento de lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 277.7 de la Constituci\u00f3n Nacional, 122 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y 1\u00b0 de la resoluci\u00f3n 205 de 2001, que le impon\u00edan el deber de \u00a0estar \u00a0atenta \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0de \u201cinterponer \u00a0los recursos legales pertinentes contra las decisiones \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 consulten \u00a0 la \u00a0adecuada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante esta obligaci\u00f3n de actuar, la \u00a0funcionaria \u00a0guard\u00f3 \u00a0absoluto \u00a0silencio, \u00a0permitiendo \u00a0que la decisi\u00f3n causara \u00a0pac\u00edfica \u00a0 ejecutoria, \u00a0 en \u00a0 detrimento \u00a0 del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0postura \u00a0que \u00a0materializa \u00a0la \u00a0conducta \u00a0alternativa \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0definida \u00a0por el verbo \u00a0omitir, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0implica,\u00a0 \u00a0en \u00a0su sentido natural, abstenerse de hacer una cosa, pasarla en \u00a0silencio; \u00a0y \u00a0en \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico, dejar de cumplir una acci\u00f3n que el sujeto \u00a0estaba obligado a ejecutar.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las explicaciones que la acusada suministr\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, en el sentido de que la\u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaba \u00a0no daba lugar a la tipificaci\u00f3n de la conducta \u00a0delictiva, \u00a0porque \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0pudiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0actuar o no, carecen de fundamento, \u00a0porque \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0goza \u00a0el funcionario, como ya se dijo, no \u00a0est\u00e1 \u00a0referida a esta disyuntiva, sino a la libertad de definir, frente al caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0es \u00a0o no necesaria su intervenci\u00f3n, atendidos los fines que debe \u00a0cumplir \u00a0como \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0las \u00a0particularidades de la situaci\u00f3n en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0vigilar \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0o afecta el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0vulnera los derechos o garant\u00edas fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n se torna necesaria, porque la normatividad le defiere \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0estos \u00a0bienes, para lo cual debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el procedimiento le ofrece, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0omiti\u00f3 \u00a0actuar, \u00a0estando \u00a0en la obligaci\u00f3n de hacerlo en defensa \u00a0del \u00a0 orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0legalmente \u00a0asignadas,\u00a0 \u00a0debe concluirse que realiz\u00f3 objetivamente la conducta t\u00edpica \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n que se le imputa, descrito en el art\u00edculo 414 del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. Tipicidad \u00a0subjetiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0se \u00a0dijo que el prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0solo \u00a0admite el dolo como forma de imputaci\u00f3n subjetiva de la conducta, lo cual \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tener \u00a0que probar que el autor, al incumplir el deber \u00a0impuesto, \u00a0 ten\u00eda \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0realizaba \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0(aspecto \u00a0cognitivo), \u00a0y \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0quiso \u00a0su realizaci\u00f3n (aspecto volitivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0 dicho \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 mucho \u00a0 m\u00e1s \u00a0espec\u00edficos, \u00a0que \u00a0era \u00a0consciente que el ordenamiento jur\u00eddico le impon\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuar, \u00a0y \u00a0que \u00a0conocedor de ello, decidi\u00f3 voluntariamente no \u00a0hacerlo, \u00a0 o \u00a0 negarse \u00a0 a \u00a0 hacerlo, \u00a0 o \u00a0 hacerlo \u00a0tard\u00edamente, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0sabiendas \u00a0 \u00a0de \u00a0que con su \u00a0conducta realizaba el tipo penal objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En casos como el que se estudia, en los que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de actuar presupone la valoraci\u00f3n de una situaci\u00f3n espec\u00edfica \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 obligado a controlar o supervisar, la conducta ser\u00e1 \u00a0dolosa \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 si \u00a0 decide \u00a0 no \u00a0hacerlo, \u00a0o \u00a0negarse \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0o \u00a0hacerlo \u00a0tard\u00edamente,\u00a0 \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la ley o el reglamento le \u00a0imponen el deber intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto implica conocer la situaci\u00f3n que est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0revisar \u00a0y \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0una adecuada valoraci\u00f3n de la misma, \u00a0porque \u00a0si \u00a0la \u00a0desconoce, \u00a0o \u00a0se \u00a0equivoca en su ponderaci\u00f3n, llev\u00e1ndolo a la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0intervenir, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0carecer\u00e1 \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0consciente \u00a0de \u00a0incumplir un acto propio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso que se analiza, los argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda para afirmar el concurso de los presupuestos de la \u00a0conducta \u00a0dolosa no se ofrecen contundentes. Y la prueba aportada al informativo \u00a0no \u00a0permite \u00a0llegar a la convicci\u00f3n razonable de que la acusada dej\u00f3 de actuar \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0estaba incumpliendo un acto propio de sus funciones y con \u00a0voluntad de hacerlo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos que la fiscal\u00eda adujo en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del dolo se hicieron consistir, en lo \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0que \u00a0la funcionaria se limit\u00f3 a notificarse de la providencia, \u00a0sin \u00a0consultar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0lo cual le impidi\u00f3 advertir que estaba frente a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contradice \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0porque si la funcionaria no se percat\u00f3 del contenido de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00eda revisar, resulta un contrasentido sostener que actu\u00f3 \u00a0con conciencia de que contrariaba la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, no deja de tener raz\u00f3n la Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico cuando sostiene, en alusi\u00f3n a las argumentaciones que \u00a0present\u00f3 \u00a0la fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n para sustentar el actuar \u00a0doloso, \u00a0que \u00a0plantear \u00a0su \u00a0existencia \u00a0a \u00a0partir de la consideraci\u00f3n de que la \u00a0funcionaria \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0noticiarse \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0sin \u00a0consultar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0entra\u00f1aba \u00a0un \u00a0imposible \u00a0ontol\u00f3gico \u00a0insalvable, \u00a0porque \u00a0en \u00a0las \u00a0referidas \u00a0 condiciones \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 concluirse \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0estuvo \u00a0deliberadamente orientada a contrariar el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusada \u00a0no \u00a0ha sido consistente en sus \u00a0explicaciones \u00a0en \u00a0este \u00a0punto. \u00a0En \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0manifest\u00f3 que no \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0porque \u00a0gozaba \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0para hacerlo, y \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0indagatoria, dijo que no lo hizo porque al notificarse de ella no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0alguna, \u00a0dando \u00a0a entender que confront\u00f3 su contenido \u00a0sin percatarse en ese momento de su ilegalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0explicar entonces que tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0haya\u00a0 \u00a0variado \u00a0su \u00a0criterio sobre la legalidad de la decisi\u00f3n y \u00a0hubiera \u00a0sorpresivamente \u00a0optado \u00a0por \u00a0afirmar no solo su ilegalidad manifiesta, \u00a0sino \u00a0por \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal que dictara \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de la doctora ELSIE BEATRIZ RIVAS GRANADOS, \u00a0quien la profiri\u00f3, por el delito de prevaricato por acci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0interrogante \u00a0s\u00f3lo \u00a0ofrece una\u00a0 \u00a0respuesta \u00a0posible: \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0no \u00a0consult\u00f3 \u00a0los \u00a0fundamentos de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ni el contenido del expediente cuando se notific\u00f3 de la providencia, \u00a0porque \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento, habr\u00eda con seguridad llegado a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0arrib\u00f3, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n preclusiva con la normatividad legal se ofrec\u00eda \u00a0manifiesta, \u00a0y \u00a0que su ilegalidad pod\u00eda ser f\u00e1cilmente advertida por cualquier \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 experiencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 trayectoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reafirma \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n el hecho que la \u00a0funcionaria \u00a0 s\u00f3lo \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0notificarse \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0en ausencia algunos \u00a0implicados, \u00a0y de la resoluci\u00f3n de 10 de octubre del mismo a\u00f1o, que orden\u00f3 la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0ninguna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0adicional suya de la que \u00a0pueda \u00a0razonablemente \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0conoc\u00eda de antemano el expediente, o que \u00a0estaba pendiente de su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 estad\u00edsticas \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0laborales \u00a0cumplidas \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria, avalan tambi\u00e9n, en cierta forma, la \u00a0referida \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0pues tienden a demostrar que su actividad habitualmente \u00a0se \u00a0orientaba \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del deber legal de notificarse personalmente de \u00a0las \u00a0providencias, sin desarrollar actividades de confrontaci\u00f3n material de las \u00a0decisiones, \u00a0 ni \u00a0 consultar \u00a0 los \u00a0 expedientes.95\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0abrir \u00a0espacio \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de dolo, la resienten, pues tienden a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la procesada, o no ten\u00eda consciencia del rol que deb\u00eda cumplir \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Procuradora \u00a0judicial, \u00a0o \u00a0que \u00a0lo \u00a0asum\u00eda \u00a0con \u00a0manifiesta \u00a0negligencia, \u00a0situaciones frente a las cuales resulta un contrasentido jur\u00eddico \u00a0sostener \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0con conciencia y voluntad de faltar al deber legal que le \u00a0asist\u00eda \u00a0de \u00a0actuar \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden jur\u00eddico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por no haberse logrado demostrar, entonces, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de los elementos cognitivo y volitivo del \u00a0dolo, \u00a0y \u00a0estarse \u00a0frente a un delito que no admite la culpa\u00a0 como variante \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0subjetivo, \u00a0que amerite hacer precisiones adicionales sobre la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de la doctora GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO \u00a0a \u00a0dicho t\u00edtulo, la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0absolver\u00e1 de los cargos que le fueron imputados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ABSOLVER \u00a0a \u00a0la acusada, doctora GLADYS \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0GARC\u00cdA \u00a0MONTALVO, \u00a0de \u00a0los cargos que le \u00a0fueron formulados en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ARCHIVAR \u00a0definitivamente el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0librar\u00e1 \u00a0las \u00a0comunicaciones de rigor para hacer efectivas estas decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0 \u00a022-23, \u00a0 \u00a029, \u00a0 \u00a033, \u00a0 67-72 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 156-166 y 218-232 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios \u00a040-49 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte y 264-268 del cuaderno 2 de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 67-72 del cuaderno No. 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 156-166 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios \u00a0 57-312, \u00a0 244-255 \u00a0 y \u00a0 293-297 \u00a0 del \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a0 1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 217-241 del cuaderno original 2 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 155-193 del cuaderno original 2 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 261-263 del cuaderno original 2 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 264-284 del cuaderno original 2 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Articulos 118, 277 y 278 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo 275 ib\u00eddem. Sentencia C-743-98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo 118 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencias C-245\/95 y C-743-98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0C-399-05 y C-743-98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 El \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, que fija las pautas de intervenci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0dice: \u00a0\u201cEl \u00a0Ministerio P\u00fablico \u00a0actuar\u00e1 \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, podr\u00e1 \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, con plenas facultades de \u00a0sujeto \u00a0procesal y ser\u00e1 ejercido por el Procurador\u00a0 General de la Naci\u00f3n, \u00a0por s\u00ed o por medio de sus delegados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 El \u00a0art\u00edculo \u00a0109 de la Ley 906 de 2004, que regula a su turno la intervenci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0dice \u00a0en su inciso primero: \u201cEl \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0intervendr\u00e1 \u00a0en el proceso penal cuando sea necesario, en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0o de los derechos y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0El Procurador General de la Naci\u00f3n directamente o a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0delegados \u00a0constituir\u00e1 agencias especiales en los procesos de \u00a0significativa \u00a0y \u00a0relevante \u00a0importancia, \u00a0de acuerdo con los criterios internos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0por \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0y \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0act\u00fae en los dem\u00e1s \u00a0procesos penales\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia C-399\/95 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Art\u00edculo 7.17 del Decreto 262 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Art\u00edculo 29 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art\u00edculo 42 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Art\u00edculo 110 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Decreto \u00a01421 \u00a0de \u00a01993 \u00a0art\u00edculo \u00a099. \u00a0Ley \u00a0136 de 1994 art\u00edculo 178. Ley 600 \u00a0art\u00edculos 123 y Ley 906 de 2004 art\u00edculo 109 inciso segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Pueden \u00a0citarse, \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0resoluciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n:\u00a0 205 del 20 de 18 de julio de 2001; 039 \u00a0del \u00a020 de febrero de 2002; 202 del 28 de abril de 2003; 476 del 23 de diciembre \u00a0de \u00a02004; \u00a098 \u00a0y 484 del 6 de abril y del 29 de diciembre de 2005; 126 y 172 del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009; \u00a0y \u00a0116 \u00a0del 24 de marzo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. Sentencia C- 743\/98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 A \u00a0quienes \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0se \u00a0les \u00a0asigna \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n de acuerdo con lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0112 \u00a0a \u00a0141 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica procesal, son sujetos del \u00a0proceso \u00a0las \u00a0personas \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0se \u00a0traba \u00a0y \u00a0desenvuelve \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0poderes y deberes que la ley les otorga o impone \u00a0para \u00a0llegar a la decisi\u00f3n de la cuesti\u00f3n planteada. (CLARI\u00c1 OLMEDO, Jorge A. \u00a0Derecho Procesal, Ediciones Depalma, 1983, Tomo II, p\u00e1g.10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 El \u00a0art\u00edculo \u00a0176 de la Ley 600 de 2000 precisa cu\u00e1les son estas providencias y el \u00a0178 \u00a0ejusdem \u00a0impone \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0de \u00a0enteramiento \u00a0se \u00a0verifique en forma \u00a0personal \u00a0al \u00a0delegado de la Procuradur\u00eda, al establecer que las notificaciones \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0que \u00a0se encuentre privado de la libertad, al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado \u00a0cuando \u00a0act\u00faen \u00a0como \u00a0sujeto procesal y al Ministerio \u00a0P\u00fablico se realicen de manera personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Art\u00edculo 304 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Art\u00edculos\u00a0 176 y 178 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Art\u00edculo 304 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Art\u00edculo 213 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Art\u00edculo 70 de la Ley 1453 de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Art\u00edculo 125 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades que vienen de enunciarse, v\u00e9anse los art\u00edculos \u00a032, \u00a040, \u00a060, \u00a095, \u00a0130, 163, 344, 367, 392, 414, 496 y 472 ejusdem, entre otras \u00a0disposiciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Expresamente \u00a0 menciona \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0genocidio; \u00a0homicidio doloso; toma de rehenes; desaparici\u00f3n forzada; secuestro; \u00a0desplazamiento \u00a0 forzado; \u00a0 extorsi\u00f3n; \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos; \u00a0 testaferrato; \u00a0enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares; \u00a0entrenamiento \u00a0para \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas; \u00a0terrorismo; \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y; \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0As\u00ed \u00a0lo record\u00f3 el informe de ponencia para segundo debate del Proyecto de Ley \u00a001 de 2003, posteriormente convertido en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0actas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Art. 250 C.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 En \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0se observa que el proyecto as\u00ed lo indicaba \u00a0expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. Art. 4 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0C-144-10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Art\u00edculo 109. Par\u00e1grafo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Art. 111-1 L. 906\/2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Art.222 L. 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Art. 223 L. 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Art. 224 Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Ib. \u00a0Numeral 2\u00ba \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 El \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0relaciona las siguientes: i) el control de legalidad respecto de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0registros, \u00a0allanamientos \u00a0e \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0ii) \u00a0practica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0anticipadas, \u00a0iii) \u00a0la \u00a0que dispone \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0testigos, iv) las que resuelven sobre \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0cautelares \u00a0reales, \u00a0v) \u00a0la \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0vi) \u00a0la de control de legalidad sobre la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0vii) \u00a0las \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de libertad anteriores al anuncio del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, viii) las que resuelven asuntos similares a los anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Art\u00edculos \u00a047, 71, 90, 92, 102, 122, 154, 182, 193 y 284 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Art\u00edculo \u00a0111.1.g) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004: \u201cParticipar cuando lo considere \u00a0necesario, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 este \u00a0c\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55\u00a0 \u00a0 Art\u00edculos \u00a0 338 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Art\u00edculo \u00a0139.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. Dentro de los deberes espec\u00edficos de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0la \u00a0ley \u00a0tiene previsto el de \u201cdecidir la controversia suscitada \u00a0durante \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0abstenerse \u00a0so pretexto de \u00a0ignorancia, \u00a0silencio, \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0deficiencia, oscuridad o ambig\u00fcedad de \u00a0las normas aplicables\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Art\u00edculo 140.1 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Art\u00edculo 176 de la Ley 600 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Art\u00edculos 54 y ss. y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Art. 356, par\u00e1grafo, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Art\u00edculo 357 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0interrogar \u00a0y \u00a0contrainterrogar \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0est\u00e1 \u00a0a cargo del fiscal y de la defensa, respectivamente, de manera \u00a0que \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de formular preguntas, nunca \u00a0pueden \u00a0 superar \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 complementariedad \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Art\u00edculos 4 y 5 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Art\u00edculo \u00a0357 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y Corte Constitucional. Sentencia C-454 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Art\u00edculos 359, 397, 294 y 175 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Art\u00edculo 50 de la Ley 1453 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Art\u00edculos 306, 316, 327, 333, 337, 339 y 355 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Art\u00edculos 395 y 443 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Art\u00edculos 79 y 87 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Art\u00edculo 357 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Art\u00edculo 397 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, radicado 24322, 20 de \u00a0mayo de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2008. \u00a0Rad. \u00a030171. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Art\u00edculos \u00a0123 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y \u00a020 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. El \u00a0art\u00edculo \u00a0 138 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0regula \u00a0las \u00a0contribuciones \u00a0fiscales \u00a0y \u00a0parafiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0JUAN \u00a0 J. \u00a0 BUSTOS \u00a0 RAMIREZ \u00a0y \u00a0HERNAN \u00a0HORMOZABAL \u00a0MALAREE \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0b\u00e1sica \u00a0de la omisi\u00f3n es que es un concepto de referencia, en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0existe \u00a0una omisi\u00f3n en s\u00ed, sino siempre en relaci\u00f3n a una \u00a0determinada \u00a0acci\u00f3n \u00a0(Welzel, \u00a0DPA, \u00a0277). \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0detr\u00e1s de la estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0hay \u00a0siempre \u00a0una \u00a0norma \u00a0de mandato que obliga a una \u00a0determinada \u00a0acci\u00f3n \u00a0que no es realizada por el sujeto\u201d (LECCIONES DE DERECHO \u00a0PENAL, \u00a0Volumen \u00a0II, \u00a01999, \u00a02000). \u00a0En similar sentido FRANCISCO MU\u00d1OZ CONDE y \u00a0MERCEDES \u00a0GARCIA ARAN, quienes afirman que el delito omisivo consiste siempre en \u00a0\u201cla \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una determinada acci\u00f3n que el sujeto ten\u00eda obligaci\u00f3n de \u00a0realizar \u00a0y \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0realizar. Por tanto, el delito de omisi\u00f3n es siempre, \u00a0estructuralmente, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0consiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0un deber. Pero no de un \u00a0deber \u00a0social \u00a0o \u00a0moral, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0deber jur\u00eddico\u2026pero lo esencial en el \u00a0delito \u00a0de omisi\u00f3n es que ese deber se incumple al omitir el sujeto una acci\u00f3n \u00a0mandada \u00a0y, por tanto, esperada por el ordenamiento jur\u00eddico\u201d (DERECHO PENAL, \u00a0PARTE GENERAL, 4\u00aa edici\u00f3n, 271).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0C.S.J., Unica instancia 24053, auto de 21 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0C.S.J., Unica Instancia 26243, auto de 27 de octubre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0C.S.J., Auto de 19 de junio de 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
79 \u00a0C.S.J. \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a019912, \u00a0sentencia \u00a0de 26 de noviembre de 2003. En el \u00a0mismo \u00a0 sentido, \u00a0 Unica \u00a0 Instancia \u00a0 26243, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
80 \u00a0REYES \u00a0ECHAND\u00cdA, \u00a0Alfonso. \u00a0Tipicidad, \u00a0Sexta \u00a0edici\u00f3n, Editorial Temis, 1989, \u00a0p\u00e1gina 124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
81 \u00a0Art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal: \u201cLas preexistencia de la \u00a0norma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aplica \u00a0para \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0en \u00a0materia de tipos penales en \u00a0blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
82 \u00a0C.S.J., Casaci\u00f3n 19389, Sentencia de 28 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
83 \u00a0C.S.J., \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a022639, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a027 de octubre de 2004; Unica \u00a0Instancia \u00a027695, \u00a0auto \u00a0de \u00a026 \u00a0de septiembre de 2007; Segunda Instancia 28428, \u00a0sentencia de 17 de septiembre de 2008, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Antonio \u00a0Pagliaro. \u00a0Principi di diritto penale. Parte \u00a0speciale. \u00a0Milano, \u00a0Giuffr\u00e9, \u00a01981, \u00a02\u00aa. \u00a0Edizione, \u00a0p\u00e1gs. 294\/5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
85 \u00a0C.S.J., Unica Instancia 17871. Sentencia de 25 de febrero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
86 \u00a0INES \u00a0OLAIZOLA \u00a0NOGALES, citando a AS\u00daA BATARRITA. El Delito de Cohecho, Tirant \u00a0Monograf\u00edas, 1999, p\u00e1gina 88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
87 \u00a0C.S.J., \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a018850, sentencia de 27 de mayo de 2003. En el mismo \u00a0sentido \u00a0Unica \u00a0Instancia \u00a017337, \u00a0auto \u00a0de 22 de junio de 2005; Unica Instancia \u00a020402, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a021 de marzo de 2007; Unica Instancia 29022, auto de 15 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008; \u00a0Segunda \u00a0Instancia 33694, auto de 2 de diciembre de 2010, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
88 El \u00a0art\u00edculo \u00a022 del C\u00f3digo Penal asume que la conducta es dolosa cuando el agente \u00a0conoce \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0quiere \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0o cuando la realizaci\u00f3n de la infracci\u00f3n penal ha sido prevista \u00a0como probable y su no producci\u00f3n se deja librada al azar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
89 \u00a0C.S.J., \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a019762, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a023 de febrero de 2005. En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Unica \u00a0Instancia \u00a024053, \u00a0auto \u00a0de 21 de febrero de 2007; Unica \u00a0instancia \u00a020402, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo de 2007;\u00a0 Segunda Instancia \u00a028984, \u00a0auto \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008; \u00a0Unica \u00a0Instancia \u00a034221, \u00a0auto de 8 de \u00a0septiembre de 2010, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
90 \u00a0C.S.J., \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a013601, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a015 \u00a0de mayo de 2000 y \u00danica \u00a0Instancia 17898 de 8 de abril de 2003, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
91 \u00a0Folios 154 y 155 del cuaderno No.1 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
92 \u00a0Folios \u00a029 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a091 \u00a0y \u00a0153 del cuaderno 1 de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
93 \u00a0Folios 99-107 del cuaderno No.1 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
94 \u00a0Folios \u00a0218-221 \u00a0del\u00a0 \u00a0anexo 1, contentivo del proceso adelantado contra la \u00a0doctora ELSIE BEATRIZ RIVAS GRANADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
95 Las \u00a0estad\u00edsticas \u00a0laborales \u00a0informan \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de octubre de 2002, cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se notific\u00f3 de 188 decisiones, y que durante el mismo \u00a0lapso \u00a0s\u00f3lo \u00a0registra \u00a0(8) intervenciones en procesos disciplinarios y penales, \u00a0de \u00a0menor \u00a0trascendencia \u00a0(folios \u00a0150 \u00a0y \u00a0250 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01 de la \u00a0Corte).\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30592 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta No.357 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0cinco de octubre de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0 Realizada la audiencia p\u00fablica dentro de la \u00a0causa \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GLADYS DEL CARMEN \u00a0GARC\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}