\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30287 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 101 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de marzo de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Yolanda \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Vanegas \u00a0Oquendo \u00a0y \u00a0Rodrigo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Palacio \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali, mediante la cual modific\u00f3 la \u00a0condena \u00a0que \u00a0les \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal del Circuito, por el delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0para \u00a0fijarla \u00a0en \u00a027 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En las instancias los jueces los declararon de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde 2003 y hasta \u00a02005 \u00a0Molinos del Cauca adquiri\u00f3 millonarios cr\u00e9ditos con varias instituciones \u00a0bancarias \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0present\u00f3 \u00a0estados financieros que reflejaban s\u00f3lida \u00a0situaci\u00f3n de solvencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mediados \u00a0de \u00a02005 la sociedad presenta \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0a proceso de reestructuraci\u00f3n para lograr acuerdo con \u00a0los \u00a0acreedores. \u00a0En \u00a0respaldo \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n Molinos del Cauca alleg\u00f3 a la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades estados financieros que reflejaban grave crisis \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0espec\u00edficamente iliquidez para atender las obligaciones adquiridas \u00a0no \u00a0solo \u00a0con \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0bancarios sino tambi\u00e9n con sus m\u00e1s importantes \u00a0proveedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este sorpresivo acontecimiento caus\u00f3 la mayor \u00a0alarma \u00a0en \u00a0la \u00a0banca \u00a0pues \u00a0Molinos \u00a0del Cauca les adeudaba alrededor de 60 mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0Por \u00a0tal causa las instituciones crediticias cotejaron los \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0por \u00a0ellos \u00a0(sic) \u00a0recibidos \u00a0con \u00a0los enviados al ente de \u00a0vigilancia para encontrarse con que eran absolutamente diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0abril de 2006 en representaci\u00f3n de los \u00a0Bancos \u00a0Santander \u00a0y \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0se instaura denuncia penal, como tambi\u00e9n lo \u00a0hizo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0el \u00a0 Banco \u00a0 Agrario \u00a0 de \u00a0 Colombia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de los procesados mediante diligencia de indagatoria, en la \u00a0cual \u00a0 expresaron \u00a0 su \u00a0 deseo \u00a0 de \u00a0 someterse \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la diligencia correspondiente verificada \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02007,1 \u00a0aceptaron \u00a0los cargos que les \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa de la Unidad Nacional Anticorrupci\u00f3n, por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali \u00a0mediante \u00a0sentencia del 24 de agosto de 2007, los conden\u00f3 a la pena de 36 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0al \u00a0encontr\u00e1rselos coautores de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0privado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo\u2026\u201d; \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 modific\u00e1ndola \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la pena a \u00a0imponer \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RODRIGO DE JES\u00daS PALACIO GARC\u00cdA Y YOLANDA DE JES\u00daS \u00a0VANEGAS \u00a0OQUENDO \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0VEINTISIETE \u00a0(27) \u00a0MESES \u00a0DE PRISI\u00d3N.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n discrecional, la cual \u00a0admiti\u00f3 la Sala con prove\u00eddo del 29 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 actor \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0acude \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por v\u00eda excepcional ante la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0\u201c\u2026 reclamar \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 y \u00a0salvaguarda \u00a0del \u00a0respeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0{por} \u00a0 \u00a0que \u00a0 con \u00a0 su \u00a0desconocimiento \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ad-quem \u00a0afect\u00f3 \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0estructura jur\u00eddica y l\u00f3gica, ya que \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0un acusado s\u00f3lo puede ser condenado o absuelto de los cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es llamado a responder\u2026 \u00a0estas \u00a0garant\u00edas \u00a0fueron \u00a0conculcadas por el H. Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 al \u00a0dictar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0rompi\u00f3 \u00a0dram\u00e1ticamente \u00a0la consonancia que deb\u00eda existir entre los cargos deducidos en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0sentencia anticipada y el fallo de segundo grado, especialmente al \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas y variara la tipificaci\u00f3n de un delito \u00fanico \u00a0por \u00a0una \u00a0forma \u00a0concursal, \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0hizo m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0imponiendo \u00a0penas que superaron los par\u00e1metros jur\u00eddicos fijados en \u00a0el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0intangibilidad de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este panorama el censor entiende que \u00a0se \u00a0 cumple \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0afianzar \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia de la Corte la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, de manera concreta la de congruencia \u00a0\u201c\u2026 \u00a0en \u00a0la medida que el \u00a0acta \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0que hace las veces de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0terminaciones \u00a0abreviadas \u00a0del proceso dedujo cargos en contra de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u2018Delito \u00a0 de \u00a0Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado\u2019, \u00a0calific\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0una \u00a0sola \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en la \u00a0respectiva \u00a0acta \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0consign\u00f3 como circunstancia modificadora de la \u00a0punibilidad \u00a0la \u00a0rebaja por confesi\u00f3n, tanto el juzgado de primer grado como el \u00a0Tribunal, \u00a0condenaron por un delito de Falsedad ideol\u00f3gica en documento privado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0real, homog\u00e9neo y sucesivo, y omiti\u00f3 (sic) referirse a la rebaja \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0lo que aparej\u00f3 la imposici\u00f3n de una pena sumamente \u00a0gravosa \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mis \u00a0 \u00a0defendidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0El actor acude a la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0cual establece la procedencia del recurso cuado la sentencia no est\u00e9 \u00a0en \u00a0 \u00a0consonancia \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, sostiene, se presenta el \u00a0defecto \u00a0referido \u00a0porque \u00a0el Tribunal no reconoci\u00f3 la\u00a0 rebaja de pena por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los procesados e \u00a0increment\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, cuando el texto de la acusaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan precis\u00f3 la Fiscal\u00eda refiere un delito \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a demostrar la desconexi\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0expone \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y precisa la imputaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0contra de los acusados en indagatoria, los cargos que aceptaron a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia anticipada, y aquellos por los cuales fueron \u00a0finalmente \u00a0condenados. \u00a0De \u00a0igual modo precisa que los sentenciadores omitieron \u00a0pronunciarse \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0\u2018contemplada \u00a0 expresamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0alej\u00e1ndose \u00a0as\u00ed del marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 previsto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 explica, \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0la mayor pena que debieron soportar los acusados, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia \u201chaciendo \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0al \u00a0quantum \u00a0punitivo, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0solo \u00a0delito de \u00a0\u2018Falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0 privado\u2019 \u00a0 y \u00a0reconocer \u00a0el beneficio penol\u00f3gico de la confesi\u00f3n que disminuye la pena hasta \u00a0una sexta parte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 concepto, \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0 \u201cNO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0impugnada\u201d \u00a0 por \u00a0 los \u00a0siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la falta de congruencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los acusados por un concurso de \u00a0delitos, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de formulaci\u00f3n de cargos \u201c\u2026 \u00a0la fiscal\u00eda se refiri\u00f3 al delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0como si se estuviera refiriendo a un solo \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0al \u00a0analizarse \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0denunciaron \u00a0e \u00a0investigaron, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las consideraciones realizadas por la Fiscal\u00eda en el \u00a0acta, \u00a0es claro que se est\u00e1 en presencia de un concurso de delitos.\u201d \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 agrega, \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0tema resultan acertados \u00a0\u201c\u2026 \u00a0pues \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica realizada a los procesados siempre se refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de comportamientos, a varias falsedades realizadas, lo que a \u00a0las \u00a0 \u00a0claras \u00a0 \u00a0determina \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0 punibles.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0congruencia entre providencias \u00a0no \u00a0solo \u00a0se \u00a0predica \u00a0al \u00a0comparar \u00a0su \u00a0parte resolutiva, sino que es necesario \u00a0observar \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 cuando \u00a0 adoptan \u00a0 las \u00a0medidas\u2026 en el caso que se \u00a0somete \u00a0a \u00a0estudio \u00a0de la Sala, el juez de primera instancia y luego el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, encontraron razones suficientes para predicar el concurso de \u00a0delitos… \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0exista falta de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0las sentencias de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0condenados \u00a0 los \u00a0procesados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la rebaja de pena por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0es \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0no se cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0 permiten \u00a0 reconocerla; \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u201cEl \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera instancia no hizo \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0y \u00a0al Tribunal Superior no se le plante\u00f3 el tema de la \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n. Ahora, se observa que no se dan los prosupuestos \u00a0para \u00a0 su \u00a0reconocimiento\u2026 \u00a0{entonces} \u00a0 se \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0finaliza \u00a0la \u00a0Delegada del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0falta de demostraci\u00f3n del yerro planteado, determina \u00a0la improsperidad del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207-2 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0materia penal, procede \u00a0cuando la sentencia\u00a0 no est\u00e9 en consonancia con \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante invoca esta causal porque en su \u00a0criterio \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0i) \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento privado, cuando el acta de aceptaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0contiene \u00a0un delito \u00fanico; y ii) no reconoci\u00f3 la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0a la que alude igualmente el acta equivalente en este \u00a0caso a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0al tema propuesto en la demanda la \u00a0jurisprudencia de la Sala tiene se\u00f1alado de tiempo atr\u00e1s que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el presupuesto y el l\u00edmite del juzgamiento, porque as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0ella \u00a0se \u00a0da \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0penal tambi\u00e9n es la pieza procesal \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se concreta la imputaci\u00f3n al procesado de la conducta en sus \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico; \u00a0lo cual obliga al juez a proferir el fallo en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0los cargos all\u00ed formulados, sin que pueda entonces condenar o \u00a0absolver por hechos distintos a los previstos en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, el principio de congruencia \u00a0en \u00a0su \u00a0car\u00e1cter de regla estructural del proceso y de garant\u00eda, demanda entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la existencia de una adecuada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0personal, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el proceso tenga una estructura \u00a0formal \u00a0y \u00a0una \u00a0estructura \u00a0conceptual. La formal relacionada con el conjunto de \u00a0actos \u00a0que \u00a0lo \u00a0integran \u00a0como \u00a0unidad dentro del marco de una secuencia l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0la conceptual con la definici\u00f3n progresiva y vinculante de todos \u00a0los \u00a0extremos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0debate, \u00a0de \u00a0lo cual se concluye que el principio de \u00a0congruencia \u00a0es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de esa estructura conceptual,\u00a0 en donde el \u00a0acto\u00a0 \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0definidor \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0sus \u00a0\u00e1mbitos \u00a0personal, \u00a0material \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este acto procesal \u00a0\u2013 \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n \u2013 \u00a0fija \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0juego \u00a0para el juicio y delimita el terreno \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 debe \u00a0 desarrollarse \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 pues: \u00a0 \u201c\u2026concreta \u00a0las \u00a0personas \u00a0contra las \u00a0cuales \u00a0se dirigen los cargos, precisa los hechos y circunstancias constitutivas \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0los delitos y normas que integran la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0Las precisiones e imputaciones que aqu\u00ed se hagan \u00a0constituyen \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso y se erigen en frontera inquebrantable para todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0y tambi\u00e9n para el juez.\u00a0 Esa es la regla.\u00a0 \u00a0Cualquier \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 requiere \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0 especial, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u20262\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cO \u00a0lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0 las \u00a0 imputaciones \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0se \u00a0eleven \u00a0constituyen\u00a0 \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0que \u00a0solo y salvo que en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0 se \u00a0invoque \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 404, puede ser removida\u2026\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n la Corte ha sido insistente en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor tiene la obligaci\u00f3n de incluir en la \u00a0providencia \u00a0que califica el m\u00e9rito probatorio del sumario o su equivalente, la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0o \u00a0gen\u00e9rica \u00a0agravan \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0punitivos \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del procesado, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en los eventos en los cuales la Fiscal\u00eda no cumpla con rigor ese \u00a0deber, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0faculta al juez de conocimiento a \u00a0deducirlas \u00a0en \u00a0la sentencia, a partir de los hechos imputados y demostrados que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n.4 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista que la providencia o decisi\u00f3n judicial debe entenderse, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026como un todo \u00a0din\u00e1mico \u00a0e \u00a0imposible de escindir entre sus partes motiva y resolutiva, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0de la sentencia con el pliego de cargos no puede \u00a0predicarse \u00a0 tan \u00a0 solo \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 resolutivas \u00a0de \u00a0dichas \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha entendido de vieja data la Sala. \u00a0Por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01983, \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 parte \u00a0resolutiva \u00a0de una decisi\u00f3n no es otra cosa que la necesaria consecuencia de la \u00a0motivaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo tanto, no resulta aconsejable escindir artificialmente las \u00a0partes \u00a0que \u00a0conforman \u00a0un \u00a0todo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00e9stas se integran y complementan \u00a0mutuamente\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, en el fallo de 19 de mayo de 1993, \u00a0la Corte reiter\u00f3 dicho criterio de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0es una unidad integrada por una parte motiva y otra resolutiva, en las \u00a0cuales \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0contiene los argumentos dial\u00e9cticos que han de dar fundamento \u00a0a \u00a0\u00e9sta, \u00a0es decir, en la primera se dan las explicaciones justificativas de la \u00a0decisi\u00f3n final que se concreta en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero \u00a0 a\u00fan \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0dos \u00a0partes \u00a0de la misma unidad, siendo la motiva un proceso de \u00a0raciocinio \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0 es \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio \u00a0que \u00a0deba \u00a0analizarse \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en su integridad y no en uno de sus apartes, porque al separarlo de \u00a0su \u00a0 contexto \u00a0es \u00a0probable \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haga \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0dice\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E, igualmente, respecto del tema concreto de \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia, la Sala ha definido sus alcances \u00a0con, entre otras, las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0La \u00a0unidad \u00a0conceptual exige correspondencia entre los hechos (causa petendi). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2. \u00a0La \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0exige \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica gen\u00e9rica \u00a0(nomen iuris) del delito o delitos tipificados por esos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3. La armon\u00eda o \u00a0desarmon\u00eda \u00a0se \u00a0advierte \u00a0con \u00a0la confrontaci\u00f3n entre los apartes que en uno y \u00a0otro acto procesal precisan el cargo o los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4. No basta, por \u00a0tanto, \u00a0comparar las partes resolutivas de las referidas actuaciones\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, lo importante para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0respeto \u00a0del principio de congruencia entre acusaci\u00f3n y sentencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0la agravante, ya sea espec\u00edfica o gen\u00e9rica, aparezca imputada \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0una manera clara e inequ\u00edvoca en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o acto de variaci\u00f3n, seg\u00fan sea el caso, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0figure \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0tales \u00a0decisiones.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la especie analizada el texto \u00edntegro del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos aceptados por Rodrigo \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Palacio \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 Yolanda \u00a0de Jes\u00fas Vanegas Oquendo, no deja \u00a0duda \u00a0que \u00a0contiene \u00a0plurales \u00a0imputaciones \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedades \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esa concurrencia de ilicitudes fue que \u00a0admitieron su responsabilidad los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que puso de \u00a0presente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0diversos \u00a0documentos, posteriormente utilizados en la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuantiosos \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0bancarios \u00a0y \u00a0presentados tambi\u00e9n con fines legales \u00a0ante las autoridades administrativas del orden nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos la comenz\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 precisando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 acopio \u00a0del \u00a0extenso \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0establece \u00a0con \u00a0meridiana \u00a0claridad \u00a0que la sociedad MOLINOS DEL CAUCA S.A., con domicilio en la \u00a0ciudad \u00a0de Santander de Quilichao, cliente de LOS BANCOS SANTANDER, BANCOLOMBIA, \u00a0BANCO \u00a0 \u00a0AGRARIO, \u00a0 CORPORACI\u00d3N \u00a0 FINANCIERA \u00a0 COLOMBIANA \u00a0 S.A. \u00a0 \u2018CORFICOLOMBIANA\u2019 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su Representante Legal \u00a0LUIS \u00a0GERM\u00c1N OSORNO CALERO, solicit\u00f3 varios cupos de cr\u00e9dito para lo cual era \u00a0imprescindible \u00a0un buen flujo de caja, entre otros aspectos que se reflejaban en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Financieros. La Sociedad al momento de solicitar cupos de cr\u00e9dito \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0present\u00f3 \u00a0a las entidades financieras \u00a0BALANCES \u00a0FALSOS \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0sus saldos no reflejaban en forma fidedigna la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha de corte de dichos \u00a0estados \u00a0financieros\u201d; tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de los diversos documentos \u00a0espurios, \u00a0ante \u00a0cada \u00a0una de las entidades crediticias indicadas, de las cuales \u00a0Molinos \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0S.A. \u00a0obtuvo \u00a0recursos \u00a0por m\u00e1s de sesenta mil millones de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la declaraci\u00f3n de la testigo Martha Luz Pel\u00e1ez Gil, \u00a0precis\u00f3 \u00a0las diferencias de los estados financieros presentados por Molinos del \u00a0Cauca \u00a0ante \u00a0la Superintendencia de Sociedades y los que utiliz\u00f3 para solicitar \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 al \u00a0 Banco \u00a0 Santander \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 cuyas \u00a0 diferencias \u00a0 se \u00a0 detectan \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0rubros: \u00a0ventas: \u00a0en \u00a0el \u00a0balance de \u00a02004 \u00a0presentado \u00a0al \u00a0BANCO \u00a0reflejaba \u00a0unas \u00a0ventas \u00a0de $76.438 millones, en el \u00a0Balance \u00a0de prueba a 31 de marzo\/2005 registran ventas por $16.599 millones y en \u00a0el \u00a0balance \u00a0con \u00a0corte \u00a0a 30 de junio de 2005 presentaron a la SUPER ventas por \u00a0$17.557 \u00a0 \u00a0millones. \u00a0 \u00a0Utilidad \u00a0 Bruta: \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0de \u00a0$15.360 millones de pesos en \u00a0balance \u00a0presentado \u00a0al BANCO SANTANDER, despu\u00e9s en el balance a 31 de marzo de \u00a02005 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presentado \u00a0al \u00a0BANCO \u00a0SANTANDER registran una utilidad bruta de \u00a0$4.212 \u00a0millones, \u00a0y \u00a0a la SUPERINTENDENCIA presentan con corte a 30 de junio de \u00a02005 \u00a0una \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0$10.266 millones de pesos (cifra negativa) utilidad \u00a0neta: a 31 de diciembre de 2004 \u00a0presentan \u00a0al \u00a0BANCO SANTANDER una utilidad neta negativa de $ -234 millones. En \u00a0el \u00a0balance \u00a0entregado al Banco al 31 de marzo de 2005 presentan una utilidad de \u00a01.300 \u00a0millones, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0Balance \u00a0a la SUPERINTENDENCIA con corte a 30 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0ya \u00a0hablan \u00a0de \u00a0una \u00a0utilidad \u00a0negativa \u00a0de -30.842 millones de \u00a0pesos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 adem\u00e1s \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0que \u00a0debieron \u00a0efectuarse \u00a0a los estados financieros \u00a0reflejan \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0de p\u00e9rdidas y del verdadero estado de resultados de \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Molinos \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0S.A. \u00a0durante \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, 2002, 2003, \u00a02004\u2026 \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0nos \u00a0permite \u00a0considerar \u00a0sin\u00a0 lugar a equ\u00edvocos que \u00a0las \u00a0 \u00a0 acciones \u00a0 \u00a0 comportamentales \u00a0de \u00a0los investigados RODRIGO DE JES\u00daS PALACIO GARC\u00cdA y YOLANDADE \u00a0JES\u00daS \u00a0VANEGAS \u00a0OQUENDO, \u00a0ciertamente \u00a0vulneraron \u00a0la \u00a0confianza p\u00fablica en el \u00a0sector \u00a0empresarial \u00a0del \u00a0pa\u00eds, recayendo sobre la misma fe p\u00fablica en materia \u00a0contable, \u00a0pues \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0calle el deber que la contabilidad y los estados \u00a0financieros \u00a0de los comerciantes deben suministrar la historia clara, completa y \u00a0fidedigna \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 negocios \u00a0 y \u00a0reflejar \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio\u2026 \u00a0 \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 {procesados} \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 seriamente \u00a0comprometida\u2026 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de FALSEDAD IDEOL\u00d3GICA EN DOCUMENTO PRIVADO, en la medida \u00a0que \u00a0actuando \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0revisores \u00a0fiscales \u00a0principal \u00a0y \u00a0suplente, \u00a0respectivamente, \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0MOLINOS DEL CAUCA S.A. ti\u00f1eron de dolo su \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 certificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 estados \u00a0financieros \u00a0cuyos registros no revelaban la verdadera \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0de \u00a0resultados \u00a0del \u00a0ente \u00a0societario, \u00a0estados \u00a0 financieros \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0vinieron \u00a0a ser utilizados no \u00a0solo \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a cupos de cr\u00e9dito en distintas entidades financieras sino \u00a0para \u00a0ser admitida a un acuerdo de reestructuraci\u00f3n ante la Superintendencia de \u00a0Sociedades\u2026 \u00a0concluimos, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible adecuada a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0que \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada uno de los \u00a0hechos \u00a0econ\u00f3micos que se explicaron con antelaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0transmitidos de manera disfrazada y distorsionada al sector financiero y \u00a0a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0estados \u00a0financieros \u00a0desde \u00a0el per\u00edodo 2002 a julio de 2005, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0suscritos \u00a0y \u00a0certificados \u00a0por \u00a0RODRIGO \u00a0DE JES\u00daS PALACIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 YOLANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 VANEGAS \u00a0 \u00a0 OQUENDO.\u201d (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cabe \u00a0agregar que si bien el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0\u201c\u2026 \u00a0tiene su adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos contra la Fe P\u00fablica de que trata el art\u00edculo 289 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0denominado \u00a0espec\u00edficamente \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PRIVADO\u201d, \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0con \u00a0 claridad \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0los cargos que se formular\u00e1n a los procesados se acompasar\u00e1n con \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0sus \u00a0injuradas \u00a0y \u00a0las que correspondan al acervo \u00a0probatorio\u201d; por manera que \u00a0no \u00a0puede \u00a0generar \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0por \u00a0el concurso de \u00a0falsedades \u00a0ejecutadas \u00a0durante \u00a0los a\u00f1os puntualizados en el acta que contiene \u00a0los cargos, admitidos sin reparo por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas por ellos tampoco \u00a0generan \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0pluralidad de conductas de falsedad de \u00a0documentos \u00a0por \u00a0las cuales se les interrog\u00f3 y por las que solicitaron acogerse \u00a0a \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Palacio \u00a0Garc\u00eda, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0haber \u00a0realizado la \u00a0falsedad \u00a0 de \u00a0los \u00a0estados \u00a0financieros, \u00a0y \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Vanegas \u00a0Oquendo \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestar: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cyo me acojo a sentencia anticipada bajo \u00a0mi \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 firm\u00e9 \u00a0 unos \u00a0 estados \u00a0 financieros \u00a0sin \u00a0verificar\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0surge evidente que el \u00a0sentenciador \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0dentro del marco estricto de la acusaci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0la lectura integral del acta de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0permite \u00a0ver \u00a0que \u00a0fueron \u00a0diversos \u00a0los eventos de falsedad imputados y \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0al momento de someterse a sentencia anticipada, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0desconocimiento del principio de congruencia \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0el \u00a0censor alega tambi\u00e9n \u00a0vulnerado \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0omitieron \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0descuento punitivo fue \u00a0consignado \u00a0expresamente \u00a0por la Fiscal\u00eda en el acta de sentencia anticipada, y \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no lo reconoci\u00f3, la sentencia se aleja del marco f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver este aspecto de la censura vale \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la sentencia anticipada prevista en el art\u00edculo 40 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, constituye un acto\u00a0 unilateral del sindicado o acusado, en virtud \u00a0del \u00a0 cual, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 voluntaria, \u00a0conciente \u00a0y \u00a0libre, \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0admitir la responsabilidad en los cargos que se le \u00a0atribuyen \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0lo condene prescindiendo del tr\u00e1mite normal del proceso, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0expectativas \u00a0ni \u00a0pretensiones \u00a0que el reconocimiento de la rebaja de \u00a0pena \u00a0definida previamente por el legislador, esto es, la tercera parte si eleva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0antes \u00a0de \u00a0la ejecutoria del cierre de la investigaci\u00f3n, o de la \u00a0octava \u00a0parte \u00a0si lo hace con posterioridad a la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0quedar \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se\u00f1ala la fecha para \u00a0adelantar la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la figura aludida no \u00a0implica \u00a0negociaciones \u00a0o \u00a0acuerdos \u00a0entre \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0y la fiscal\u00eda que se \u00a0tornen \u00a0obligatorios \u00a0para \u00a0el juez de conocimiento, sino la expresi\u00f3n simple y \u00a0pura \u00a0de \u00a0admitir \u00a0los \u00a0cargos \u00a0espec\u00edficos conforme se atribuyen al procesado, \u00a0quien \u00a0puede \u00a0aceptarlos \u00a0en \u00a0forma \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial, \u00a0a \u00a0cambio del descuento \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0la ley establece en su favor como contraprestaci\u00f3n al ahorro que \u00a0al \u00a0 Estado \u00a0 le \u00a0 implica \u00a0 culminar \u00a0 con \u00a0 antelaci\u00f3n \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0caso \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, a\u00fan cuando se pensara en la posibilidad de \u00a0acuerdos \u00a0entre el funcionario instructor y el sindicado en el acta de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0realidad \u00a0verificable \u00a0en la actuaci\u00f3n desvirt\u00faa por completo \u00a0las \u00a0 afirmaciones \u00a0 del \u00a0 recurrente, \u00a0 pues \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0observa9 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0investigador, \u00a0como \u00a0correspond\u00eda, \u00a0previno \u00a0al comienzo de la diligencia a los \u00a0interesados \u00a0sobre \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 implica, \u00a0 principalmente, \u00a0declinar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0las \u00a0pruebas que la fundamentan, y renunciar al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0normal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 apunt\u00f3: \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0se \u00a0les \u00a0entera \u00a0que \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con la dosificaci\u00f3n de la pena principal y \u00a0las \u00a0accesorias, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, la condena en perjuicios y \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio sobre bienes de su propiedad si a ello hay \u00a0lugar, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 circunscritos \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la causa, sin perjuicio del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0les \u00a0asiste \u00a0as\u00ed como a su abogado defensor de la impugnaci\u00f3n de \u00a0dichas \u00a0decisiones.\u201d Y, al \u00a0concederle \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al abogado defensor en orden a que hiciera las \u00a0precisiones \u00a0a \u00a0que haya lugar,\u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0conceder \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u201c\u2026 los beneficios y subrogados penales \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0las \u00a0rebajas de pena por sentencia anticipada y confesi\u00f3n; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0penales \u00a0o \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0de \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte \u00a0as\u00ed \u00a0que la rebaja de pena por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0ni \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0como \u00a0un \u00a0elemento \u00a0determinante \u00a0del \u00a0pliego de cargos, de manera que resulta inadmisible alegar el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0por \u00a0el hecho de no haber sido \u00a0examinada ni reconocida por el juez en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0formas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0tiene \u00a0los \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0que pretende el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0de \u00a0tal medio \u00a0probatorio \u00a0se anhela, s\u00f3lo puede alcanzarse cuando se establece que constituye \u00a0el \u00a0fundamento de la sentencia condenatoria; condici\u00f3n que no se cumple en esta \u00a0especie \u00a0dado que la Fiscal\u00eda puntualiz\u00f3 en el acta de cargos que \u201c\u2026 se da por \u00a0sentado \u00a0que los elementos de juicio aportados hasta esta instancia procesal son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0un fallo condenatorio que \u00a0debe \u00a0partir de la certeza de la conducta punible y de la responsabilidad de los \u00a0sindicados, \u00a0certeza \u00a0que \u00a0se \u00a0corrobora \u00a0con la aceptaci\u00f3n integral que de las \u00a0imputaciones \u00a0 f\u00e1ctico- \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 hacen\u00a0 \u00a0 los \u00a0indagados\u201d; \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que si la confesi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0no cumpl\u00eda con la condici\u00f3n ineludible de ser el pilar de la condena, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0exig\u00edrsele \u00a0al sentenciador un reconocimiento improcedente a la \u00a0luz de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones expuestas, en conclusi\u00f3n, el \u00a0cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, la solicitud que presenta el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cOtro \u00a0s\u00ed\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0o \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, es \u00a0precisamente \u00a0eso, \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0formula \u00a0al \u00a0margen \u00a0de las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley, sin atribuirle al Tribunal errores de juicio o \u00a0de \u00a0actividad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de negar los sustitutos penales; en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ve librada de realizar cualquier consideraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0deviene \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0examen \u00a0de \u00a0legalidad de la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0La \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No Casar la sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0con \u00a0la cual conden\u00f3 a Yolanda de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Vanegas \u00a0 \u00a0 Oquendo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Rodrigo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Palacios Garc\u00eda, como \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento privado, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a0192 a 212 c 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n del 29-05-05 Rad.23914 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de segunda instancia del 28-05-08. Rad. 29384. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Entre \u00a0otras \u00a0 ver \u00a0 sentencias \u00a0 del \u00a0 09-06-04 \u00a0 Rad. \u00a0 20134 \u00a0y \u00a0del \u00a028-05-08 \u00a0Rad. \u00a022959 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia de 11 de agosto de 1983, radicaci\u00f3n 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia de 19 de mayo de 1993, radicaci\u00f3n 7554. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia de 3 de noviembre de 1999, radicaci\u00f3n 13588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Casaci\u00f3n del 28-05-08 Rad. 22959 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fol. \u00a0192 c 11 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30287 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 101 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de marzo de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte decide el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}