\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a026537 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 260- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por los defensores de Luis Eduardo Galeano \u00a0Morales \u00a0y \u00a0Luis Efr\u00e9n Morales Mar\u00edn, contra el fallo \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006 proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante \u00a0el cual confirm\u00f3 la sentencia del 24 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado del mismo \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0que \u00a0los conden\u00f3 como coautores del delito de extorsi\u00f3n en \u00a0la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los apoderados de los procesados interpusieron \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, que fue concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el \u00a0concepto del se\u00f1or Procurador \u00a0Cuarto \u00a0 Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del mes de octubre de 2002 el \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Narv\u00e1ez Hern\u00e1ndez fue intimidado mediante llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 que \u00a0 recib\u00eda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0residencia1, para que cancelara la suma de \u00a0$ \u00a010.000.000, a cambio de no atentar contra la integridad de sus hijas. Ante el \u00a0incremento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requerimientos \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente denuncia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0asesoramiento brindado por \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0Gaula \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0\u201cplan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cabina\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0llamada \u00a0extorsiva, \u00a0momento \u00a0en que fue capturado William Antonio Ocampo en \u00a0una cabina telef\u00f3nica cuando realizaba la exigencia dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a029 de enero de 2003 la Fiscal\u00eda 154 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn\u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n2, contra William Antonio Ocampo \u00a0quien \u00a0al ser vinculado en la indagatoria delat\u00f3 a sus compa\u00f1eros Luis \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Galeano \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0 Efr\u00e9n \u00a0 Morales \u00a0Mar\u00edn, \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica les fue resuelta con la imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0ciclo \u00a0instructivo se cerr\u00f3 el 3 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20053 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 previo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0ejecutoria4, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Galeano \u00a0Morales \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Efr\u00e9n Morales Mar\u00edn manifestaron su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a sentencia anticipada. El 13 de febrero de 2006 ante la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Antisecuestro \u00a0y \u00a0Extorsi\u00f3n de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos5, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se dispuso la ruptura de la unidad procesal respecto \u00a0de la actuaci\u00f3n seguida contra William Antonio Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Antioquia conden\u00f3 a Luis \u00a0 Eduardo \u00a0 Galeano \u00a0 Morales \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 Luis \u00a0 Efr\u00e9n \u00a0 Morales \u00a0Mar\u00edn \u00a0como \u00a0coautores del delito de extorsi\u00f3n en el \u00a0grado \u00a0de tentativa y les impuso la pena de seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0setecientos \u00a0cincuenta \u00a0(750) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual. \u00a0Les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez se abstuvo de efectuar la reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena ante el acogimiento a sentencia anticipada, por expresa prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, as\u00ed como el descuento punitivo por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0al \u00a0no \u00a0constatar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0naturaleza moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, \u00a0al \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0reform\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0quo en el sentido de reducir la pena a cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0imponiendo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, y doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa, tras reconocer el \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada. La \u00a0confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo primero: nulidad. \u00a0<\/p>\n
Toda vez que los defensores de los procesados \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Galeano \u00a0Morales \u00a0y Luis Efr\u00e9n Morales \u00a0Mar\u00edn \u00a0exhibieron \u00a0en sus demandas identidad plena de \u00a0causales \u00a0 y \u00a0motivos, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0sintetice \u00a0y \u00a0estudie \u00a0conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acusan \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de investigaci\u00f3n integral y defensa, pues la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mandato \u00a0legal contenido en el \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 \u00a06, \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a03317 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. Los argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaratoria de las nulidades, \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0fijado \u00a0el monto de los perjuicios de \u00edndole \u00a0moral, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0mediar \u00a0solicitud \u00a0por parte de la defensa de Morales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00edn8, \u00a0se \u00a0les \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0a los \u00a0acusados \u00a0la posibilidad de indemnizar integralmente los perjuicios causados con \u00a0muy significativos efectos dentro de la disminuci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) En criterio de \u00a0los \u00a0casacionistas, \u00a0este \u00a0constituye \u00a0un \u00a0vicio \u00a0insubsanable \u00a0en \u00a0desmedro del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pues \u00a0la Fiscal\u00eda estaba obligada a investigar tanto lo favorable \u00a0como \u00a0lo \u00a0desfavorable, \u00a0sin que la no insistencia de la defensa en la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0tal \u00a0prueba, \u00a0convalidara \u00a0la \u00a0falla en que incurri\u00f3 el ente acusador al no \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial, como era su deber antes de remitir la actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 acogimiento \u00a0 a \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello se suma, destacaron, el error en que \u00a0los \u00a0hizo \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Cuarto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn9 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 19 de agosto de 2003 a trav\u00e9s de la cual \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0pues \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que los procesados \u00a0hab\u00edan indemnizado integralmente los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0se derrumb\u00f3 la presunci\u00f3n de legalidad que ampara las sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancias, luego el \u00fanico remedio es decretar la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que, a trav\u00e9s de perito se establezcan los eventuales \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0moral \u00a0causados y as\u00ed puedan ser cancelados por los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) Son estas las \u00a0razones \u00a0que \u00a0los \u00a0llevan \u00a0a \u00a0solicitar que se casen las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia impugnadas y se disponga rehacer la actuaci\u00f3n a partir de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fiscal \u00a0 de \u00a0 remitir \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado,\u201dsin \u00a0incluir \u00a0la DILIGENCIA DE ACEPTACION DE \u00a0CARGOS, \u00a0y posibilite la fijaci\u00f3n de perjuicios, antes de remitir para el fallo \u00a0de \u00a0Primera \u00a0instancia, y tiempo razonable para la cancelaci\u00f3n de estos, previo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n, complementaci\u00f3n u objeci\u00f3n del dictamen por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales10\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0segundo: violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Los Jueces de instancia no aplicaron por \u00a0\u201cexclusi\u00f3n evidente\u201d el \u00a0art\u00edculo \u00a0 269 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0existir \u00a0\u201clos \u00a0presupuestos \u00a0para darle rigor a \u00a0su \u00a0vigencia11\u201d, \u00a0pues no obstante el cumplimiento de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, \u00a0negaron \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0que: (I) no es un reconocimiento facultativo del Juez; (II) al no \u00a0existir \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0del objeto por tratarse de un delito \u00a0tentado, \u00a0s\u00f3lo resultaba viable la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, actuaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0con la consignaci\u00f3n de $565.000, suma fijada por la v\u00edctima el 13 \u00a0de mayo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Al margen de tales precisiones, aseguran, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, la que en providencia radicada bajo el \u00a0n\u00famero \u00a024.817 \u00a0puntualiz\u00f3: \u201csi la v\u00edctima acepta \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n punitiva que prev\u00e9 la ley para \u00a0incentivar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0lo que habi\u00e9ndose cancelado los perjuicios, con anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, se le impon\u00eda a los juzgadores reconocer \u00a0el descuento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Frente a la trascendencia del agravio, \u00a0concluyen, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0reconocido \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la norma que permit\u00eda la disminuci\u00f3n de las tres \u00a0cuartas \u00a0partes \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso a los acusados una \u00a0punibilidad mayor lo que represent\u00f3 una grave injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de lo expuesto, los libelistas \u00a0piden \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0se \u00a0profiera sentencia reconociendo la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000 \u201co \u00a0que se dicte el fallo modificatorio, donde se tenga en cuenta \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y la reducci\u00f3n de la mitad a las tres cuartas \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena por la indemnizaci\u00f3n integral y luego el reconocimiento de \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cincuenta \u00a0por ciento, por sentencia anticipada, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad12\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Cuarto Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 recomienda \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia. \u00a0 Estos \u00a0 son \u00a0sus \u00a0razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Empieza \u00a0por \u00a0destacar, \u00a0que \u00a0aunque los \u00a0demandantes \u00a0enumeraron de manera puntual los principios que deben ser atendidos \u00a0en sede de casaci\u00f3n, no los desarrollaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Asegura \u00a0que para alegar la nulidad, el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho de defensa tiene que ser sustancial para que se traduzca \u00a0en \u00a0un \u00a0vicio \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0corregido en esta sede siendo menester distinguir \u00a0entre \u00a0las \u00a0nociones de carga procesal, deber procesal \u00a0y \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0las que resultan necesarias \u00a0para \u00a0 \u00a0aterrizar \u00a0 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0de \u00a0 obtener \u00a0 determinados \u00a0beneficios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Afirma que13 los \u00a0deberes \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u201clas \u00a0conductas \u00a0de realizaci\u00f3n imperativa que van en beneficio del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general \u00a0 y \u00a0 tienen \u00a0 el \u00a0 apremio \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n\u201d; las obligaciones \u00a0procesales: \u00a0\u201cson aquellas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial \u00a0(\u2026) \u00a0cuya \u00a0materializaci\u00f3n puede hacerse por v\u00eda \u00a0ejecutiva \u00a0 o \u00a0 coercitiva\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u201ces \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0facultativa \u00a0establecida en \u00a0propio \u00a0inter\u00e9s del gravado con ella, cuyo incumplimiento lo pone en situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n o consecuencia jur\u00eddica desfavorable\u201d; \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento, la parte \u00a0debe \u00a0probar \u00a0los \u00a0hechos que le interesan, por cuanto el Juez solo puede fallar \u00a0de acuerdo con lo probado en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Atendidas tales nociones y frente a las \u00a0censuras \u00a0destac\u00f3, que aunque en principio la defensa solicit\u00f3 la tasaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales, \u00e9sta petici\u00f3n decay\u00f3 en el momento en \u00a0que \u00a0concurrieron \u00a0los procesados a la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, pues \u00a0se \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0paso \u00a0siguiente era su terminaci\u00f3n con el proferimiento de \u00a0sentencia, \u00a0 luego \u00a0 les \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 como \u00a0carga \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 que \u00a0solicitar \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0invocar \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del monto a que \u00a0ascend\u00edan \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0morales, \u00a0que \u00a0les \u00a0permitieran \u00a0decidir \u00a0si \u00a0los \u00a0cancelaban o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0solo \u00a0se estructurar\u00eda la nulidad si a los procesados se les hubiese \u00a0negado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a un beneficio para el cumplimiento de sus \u00a0cargas, \u00a0pero ello no ocurri\u00f3 en este evento, sin que resulte admisible que den \u00a0por \u00a0probado \u00a0el pago integral de los perjuicios reclamando un reconocimiento al \u00a0que \u00a0 sab\u00edan \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho, \u00a0lo \u00a0que \u00a0descarta \u00a0la \u00a0nulidad14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0De otro lado, no es posible concluir que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al momento de concederles la libertad provisional, los haya hecho \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error pues en la discutida decisi\u00f3n se advirti\u00f3 que indemnizaron \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0material, \u00a0siendo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0que en una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de la ley, se les concedi\u00f3 la libertad provisional, \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 cobije \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que no se vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0defensa ni se quebrant\u00f3 alguna garant\u00eda que deba ser restablecida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en la sentencia de los perjuicios morales \u00a0causados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 demand\u00f3 \u00a0 se \u00a0 despache \u00a0 desfavorablemente \u00a0 el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. \u00a0<\/p>\n
i) La pretensi\u00f3n dirigida a que se reconozca \u00a0el \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0consagrado en el art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000 no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de prosperidad. La discusi\u00f3n planteada no es la aplicaci\u00f3n o \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0sino \u00a0lo \u00a0probado en el proceso, esto es, la indemnizaci\u00f3n \u00a0integral de perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Pese a admitir que el reconocimiento de \u00a0esta \u00a0diminuente \u00a0punitiva no es una potestad facultativa sino imperativa de los \u00a0juzgadores, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0los censores no advirtieron que en \u00e9ste evento s\u00f3lo \u00a0se \u00a0encuentran indemnizados los de orden material lo que impide declarar probada \u00a0la indemnizaci\u00f3n integral que se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Frente \u00a0a la constancia signada por el \u00a0ofendido \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0manifiesta que se encuentra satisfecho con el pago de los \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0que la suma recibida cubre tanto los materiales como los morales, \u00a0tal \u00a0document\u00f3 no tiene la entidad de medio de prueba, dado el momento procesal \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f315, \u00a0pues \u00a0darle valor en tales \u00a0condiciones \u00a0ser\u00eda pretermitir el principio de legalidad en la aducci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0las \u00a0que para\u00a0 ingresar al proceso tienen momentos procesales que \u00a0no pueden ser desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0procesados no ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0a la rebaja de pena consagrada en el art\u00edculo 269 el C\u00f3digo Penal del \u00a02000 y por ello solicita se desestime el segundo cargo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala se abstiene de examinar los defectos \u00a0que \u00a0pueda \u00a0exhibir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa porque, como se ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 oportunidades16, \u00a0una \u00a0vez \u00a0admitida \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0un tema ya superado al momento de la calificaci\u00f3n de la \u00a0demanda17 \u00a0y \u00a0el recurrente adquiere el derecho a que se le responda de fondo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0ha \u00a0invocado \u00a0en \u00a0contra de las sentencias de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0problemas \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte debe examinar si en este evento la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0vulner\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral al no haber ordenado \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los perjuicios morales causados por virtud del acogimiento de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0si \u00a0tal \u00a0circunstancia conlleva la \u00a0declaratoria de nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecido lo anterior, se debe precisar si \u00a0los \u00a0acusados \u00a0repararon \u00a0integralmente los perjuicios causados y por tal raz\u00f3n \u00a0son \u00a0merecedores del descuento punitivo consagrado en el art\u00edculo 269 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo: nulidad. \u00a0<\/p>\n
Manifiestan \u00a0los \u00a0libelistas que la sentencia \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad en atenci\u00f3n a que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, pues ante la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0tasar \u00a0los perjuicios morales, era su obligaci\u00f3n \u00a0practicar \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0para \u00a0establecer la existencia de tales da\u00f1os y su \u00a0cuantificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0debe \u00a0recordarse que cuando se \u00a0plantea \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso por violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0el \u00a0actor \u00a0tiene \u00a0por deber no solamente enunciar la prueba o pruebas \u00a0que \u00a0extra\u00f1a y que en su criterio han debido practicarse, sino\u00a0 demostrar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de dichos medios era racionalmente posible, que eran \u00a0conducentes, \u00a0 pertinentes, \u00a0 racionales \u00a0 y \u00a0 \u00fatiles \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incorporado \u00a0oportunamente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0valorados \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica en conjunto con las dem\u00e1s \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0allegadas a la actuaci\u00f3n, las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas \u00a0del fallo habr\u00edan sido sustancialmente distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no cumplirse esta carga por el impugnante, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0mantiene inamovible toda vez que no logra desvirtuar la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0derruir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 dar \u00a0 respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0interrogantes \u00a0planteados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0aquel \u00a0fue \u00a0quebrantado \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha garant\u00eda constitucional fue consagrada \u00a0como \u00a0 norma \u00a0 rectora \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0obligatorio \u00a0y \u00a0prevalente18; \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y no como facultad, el deber de incorporar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que permitan establecer la verdad sobre los hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0principio \u00a0rector, no se traduce en un \u00a0derecho \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0autom\u00e1tico \u00a0que \u00a0imponga \u00a0a \u00a0los funcionarios el deber de \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de las pruebas pedidas, pues no es posible soslayar que \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 235 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200019, \u00a0autoriza \u00a0la inadmisi\u00f3n y \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la verdad sobre lo que \u00a0constituye \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0principio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con los art\u00edculos 250, inciso \u00a0final, \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional y el 333 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a0 1991 \u00a0 (reproducido \u00a0por \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la Sala en otra \u00a0oportunidad\u201420 \u00a0es \u00a0deber \u00a0del funcionario \u00a0judicial \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como lo desfavorable al imputado. Se \u00a0trata \u00a0del \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, del cual se \u00a0deriva \u00a0 la\u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 de\u00a0 \u00a0verificar \u00a0\u2013en \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible\u2014las \u00a0 citas \u00a0y \u00a0aseveraciones \u00a0hechas por el imputado en la indagatoria, y practicar las pruebas \u00a0id\u00f3neas \u00a0que \u00a0solicite \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0a \u00a0como \u00a0lo \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0362 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991 y lo \u00a0hace, \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso, \u00a0el \u00a0338 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200021\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, que en el proceso de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad material existe un imperativo de imparcialidad para los \u00a0funcionarios \u00a0en \u00a0la \u00a0labor de recolecci\u00f3n, formaci\u00f3n y aducci\u00f3n de la prueba \u00a0que \u00a0les \u00a0exige \u00a0investigar \u00a0lo favorable y desfavorable al imputado en estricto \u00a0acatamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0son \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la estructura del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, puede llegar a ofrecer una \u00a0irregularidad sustancial que atenta contra el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa que la \u201cfalta \u00a0 de \u00a0 pr\u00e1ctica\u201d \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0conduzca \u00a0necesariamente \u00a0a la afectaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0proteger no es la omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de que se investigue a profundidad cada asunto \u00a0antes de elevar cualquier juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a examen de la Corte, no \u00a0le \u00a0es \u00a0atribuible a la Fiscal\u00eda ninguna negligencia vinculada a la omisi\u00f3n en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0alguna prueba, pues aunque con vehemencia los censores alegan \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de investigar lo favorable, que en este evento ser\u00eda el dictamen \u00a0que \u00a0determina los perjuicios morales con miras a su cancelaci\u00f3n y por esa v\u00eda \u00a0repararlos \u00a0 integralmente, \u00a0tal \u00a0reproche \u00a0no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0pluricitado principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0anta\u00f1o \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido que la \u00a0reparaci\u00f3n22, \u00a0\u00a0<\/p>\n
“es \u00a0un mecanismo de reducci\u00f3n de pena, no \u00a0una \u00a0atenuante de responsabilidad. La rebaja en ella establecida no se deriva de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0concomitante \u00a0al \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0que \u00a0pueda \u00a0incidir en la \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0o \u00a0culpabilidad, \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0grados \u00a0o \u00a0formas \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0actitud \u00a0posdelictual del imputado, de car\u00e1cter \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0para \u00a0nada var\u00eda el juicio de responsabilidad penal, y que como \u00a0tal solo puede afectar la pena una vez ha sido individualizada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0por \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0que\u00a0 \u00a0procede cuando el responsable restituye el objeto material del delito \u00a0o \u00a0su \u00a0valor, \u00a0e indemniza los perjuicios ocasionados al ofendido o perjudicado, \u00a0ninguna incidencia tiene en el juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed, que en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0fen\u00f3meno \u00a0posdelictual, \u00a0la \u00a0posibilidad de reparar los \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 nada \u00a0afecte \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pues \u00a0 aquella \u00a0 es \u00a0 una \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0pretende \u00a0lograr \u00a0un \u00a0descuento \u00a0 \u00a0 \u00a0 punitivo, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 tasaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0constituya \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 deba \u00a0 asumir \u00a0como \u00a0 suya \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0recuerda \u00a0como, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales23, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0procesal \u00a0reconoce \u00a0la existencia de los \u00a0denominados \u00a0 \u00a0imperativos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0entendidos \u00a0como los deberes, obligaciones y cargas impuestas por \u00a0la \u00a0ley, tanto al Juez como a los sujetos procesales, que suponen la observancia \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0conductas \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0directa \u00a0en el resultado del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 deberes, \u00a0los \u00a0que \u00a0persiguen \u00a0el adecuado \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, como los consagrados en los art\u00edculos 266, 142 y 145 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y se caracterizan pues tienen su origen en las normas de \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 procesal, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0obligatorio24. \u00a0 \u00a0Las \u00a0obligaciones \u00a0procesales \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0son \u00a0prestaciones \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial \u00a0asociadas \u00a0al importe que \u00a0demanda \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso como pueden ser las costas o las agencias en \u00a0derecho, \u00a0 responsabilidades \u00a0 cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0se \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0de \u00a0manera \u00a0coercitiva. \u00a0 Las \u00a0 cargas \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0son \u00a0situaciones que la ley contempla como un proceder \u00a0potestativo \u00a0generalmente \u00a0en beneficio del sujeto encargado de cumplirlas, cuya \u00a0observancia \u00a0apareja \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0para \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pero nadie pueda \u00a0exigir su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 evento, \u00a0cierto es que \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 Mar\u00edn \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201ccitar ante su despacho al \u00a0se\u00f1or \u00a0HECTOR \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0NARVAEZ \u00a0HERNANDEZ \u00a0con \u00a0el fin de que determine, los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que se \u00a0investiga. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0este se niegue a hacerlo o le sea imposible \u00a0tasarlos, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0designar \u00a0 \u00a0perito25\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de tal petici\u00f3n y previa \u00a0citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y el 13 de mayo de \u00a02003 \u00a0tas\u00f3 \u00a0los perjuicios \u00a0de \u00a0orden material y, aunque \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0perjuicios morales, no \u00a0efectu\u00f3 su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0fecha, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0demand\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 provisional26, \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada27, \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0otra \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0se hubiere \u00a0realizado; \u00a0de ah\u00ed que al \u00a0no \u00a0postular su intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0da\u00f1os, \u00a0y en cambio \u00a0acogerse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada, \u00a0 ninguna \u00a0obligaci\u00f3n le surg\u00eda al \u00a0ente \u00a0 acusador \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0pues \u00a0 si \u00a0 aquel \u00a0 era \u00a0su \u00a0deseo, \u00a0constitu\u00eda \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 procesados \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0defensores, \u00a0enervar \u00a0 tal \u00a0solicitud \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0 lograr \u00a0 un \u00a0 adicional \u00a0 descuento \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual, \u00a0d\u00edgase \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta acertada la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a que la Fiscal\u00eda les hizo incurrir en error al advertir \u00a0en \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0pago \u00a0de los perjuicios, pues tal reproche como bien lo destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0resulta infundado ya que la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0conceder el beneficio expresamente indic\u00f3: \u201c\u2026m\u00e1xime \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0tasados \u00a0por el \u00a0ofendido28.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0mas \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0resolver sobre la rebaja de la cauci\u00f3n prendaria record\u00f3 que la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0provisional \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 cuando dijo:\u201c\u2026m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0resarcido \u00a0provisionalmente \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n29\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala destaca que la libertad provisional \u00a0es \u00a0un beneficio temporal que se otorga durante el tr\u00e1mite del proceso para que \u00a0bajo \u00a0ciertas \u00a0circunstancias la persona judicializada permanezca libre mientras \u00a0se \u00a0 tramita \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral30 persigue la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0definitiva del da\u00f1o sufrido por la v\u00edctima, institutos que por \u00a0ser \u00a0de \u00a0contenido \u00a0diferente \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0comparados, \u00a0ni \u00a0utilizados como \u00a0argumento para alegar una pretendida confusi\u00f3n inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento lo que se puede predicar del \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0concedido, \u00a0es que desde el punto de vista \u00a0normativo \u00a0 se \u00a0 le \u00a0dio \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0favor \u00a0rei31 \u00a0a \u00a0la \u00a0norma, sin que ello implique el reconocimiento de la rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal, pues la reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0con \u00a0efectos \u00a0punitivos, s\u00f3lo opera cuando se produce la efectiva \u00a0indemnizaci\u00f3n del da\u00f1o sufrido \u00a0por la v\u00edctima o el perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ninguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en la decisi\u00f3n adoptada, apareja la \u00a0actuaci\u00f3n del ente acusador que deba ser corregida por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte quiere dejar sentado, que lo que se \u00a0advierte \u00a0de la actuaci\u00f3n, no es que se les haya privado a los procesados de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0sino \u00a0su \u00a0renuncia t\u00e1cita al mismo pues \u00a0omitieron \u00a0ejercerlo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal postura conlleve el quebranto de garant\u00edas \u00a0superiores, lo que torna improcedente la pretensi\u00f3n de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo \u00a0cargo: \u00a0sobre \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda propuesta de ataque conlleva una \u00a0respuesta igualmente adversa a las pretensiones de los recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0enunciado, demandaron la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, tras considerar que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0los \u00a0falladores ya referidos, concluyeron que \u00a0no \u00a0se \u00a0aplicaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal por no estar seg\u00fan su \u00a0visualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 acreditada \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0perjuicios32\u201d. \u00a0De cara a tal afirmaci\u00f3n se impone \u00a0examinar \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0acreditada \u00a0al \u00a0interior \u00a0del proceso, se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos que se deben observar para que se tenga por cumplida la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. De la reparaci\u00f3n consagrada \u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 269 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reparaci\u00f3n. El \u00a0juez \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0las penas se\u00f1aladas en los cap\u00edtulos anteriores de la mitad \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0cuartas partes, si antes de dictarse sentencia de primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0el responsable restituyere el objeto material del delito o su valor, \u00a0e indemnizare los perjuicios ocasionados al ofendido o perjudicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del alcance de \u00e9ste precepto la Sala \u00a0ha \u00a0 dicho33:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Se trata de un mecanismo de reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0no de una atenuante de responsabilidad. Por lo tanto, no incide en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal ni en la determinaci\u00f3n de la \u00a0cantidad \u00a0 m\u00e1xima \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0hace \u00a0procedente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La rebaja de \u00a0pena \u00a0no \u00a0es \u00a0facultativa \u00a0del juez. Cumplido el supuesto f\u00e1ctico, se aplica la \u00a0consecuencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 correspondiente \u00a0sin \u00a0que \u00a0interese \u00a0determinar \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que indujo a la restituci\u00f3n o indemnizaci\u00f3n, \u00a0valoraciones \u00a0subjetivas \u00a0que no hacen parte de los requisitos consagrados en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0desaparece, \u00a0se \u00a0destruye \u00a0o el imputado no est\u00e1 en condiciones de recuperarlo, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0se \u00a0cumple \u00a0si \u00a0paga \u00a0su \u00a0valor \u00a0e \u00a0indemniza el perjuicio \u00a0causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0el apoderamiento del \u00a0objeto \u00a0 material \u00a0\u2013como \u00a0ocurre \u00a0en la tentativa- o \u00e9ste es recuperado por las autoridades, la \u00a0rebaja opera si el responsable resarce los perjuicios causados \u00a0con el hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0reducci\u00f3n \u00a0es \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0los \u00a0copart\u00edcipes, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n dadas las \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0observar \u00a0en el proceso de dosificaci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La estimaci\u00f3n de perjuicios hecha por \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objetada \u00a0por los dem\u00e1s sujetos procesales, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0reclama \u00a0por \u00a0da\u00f1o \u00a0moral \u00a0es porque lo consider\u00f3 \u00a0inexistente. \u00a0Sin embargo, aunque el funcionario judicial no puede cuestionar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria, \u00a0debe verificar que recoja el querer de la ley para \u00a0que \u00a0sea \u00a0integral \u00a0y \u00a0se estime de manera razonada, no como consecuencia de una \u00a0intervenci\u00f3n rutinaria y superficial de la v\u00edctima del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Su \u00a0reconocimiento \u00a0no \u00a0concurre \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 de \u00a0 menor \u00a0 punibilidad.\u201d \u00a0 (subraya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para establecer si en este preciso \u00a0evento \u00a0se cumplen los requisitos para su reconocimiento, corresponde en primera \u00a0instancia \u00a0definir \u00a0cu\u00e1les son los perjuicios que deben ser cancelados para que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0satisfecha \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del da\u00f1o \u00a0causado, que permita el reconocimiento del descuento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en el art\u00edculo\u00a0 94 de la ley 599 de 2000, la conducta punible \u00a0origina \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0ocasionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito34, \u00a0de \u00a0donde deviene que para \u00a0indemnizar \u00a0el da\u00f1o causado, se deben compensar estos dos factores de agravio a \u00a0las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los materiales en tanto afectan el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 \u00f3rdenes: \u00a0 da\u00f1o \u00a0emergente35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesante36. \u00a0Los \u00a0morales por su parte, \u00a0se \u00a0distinguen \u00a0entre: \u00a0i) \u00a0objetivos \u00a0por \u00a0afectar \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico a \u00a0consecuencia \u00a0del trauma an\u00edmico derivado del da\u00f1o37 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 subjetivos, \u00a0entendidos \u00a0como \u00a0\u201c\u2026la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0que \u00a0padece \u00a0la v\u00edctima la cual est\u00e1 concebida como el dolor humano o \u00a0sufrimiento \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0experimenta, \u00a0y \u00a0que \u00a0dada su naturaleza corresponde al \u00a0mundo \u00a0de \u00a0la \u00a0sensibilidad \u00a0espiritual \u00a0y \u00a0mantiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con la \u00a0dignidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humano38\u201d \u00a0 o, \u00a0 pretium \u00a0doloris, \u00a0que \u00a0por \u00a0pertenecer a la esfera s\u00edquica del lesionado, solo pueden \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 tasados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en este evento las afirmaciones de los \u00a0demandantes \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfizo \u00a0plenamente \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, que se acredit\u00f3 con la consignaci\u00f3n de la suma \u00a0de \u00a0$ 565.000, que corresponde a la suma fijada por la v\u00edctima el 13 de mayo de \u00a02003, debemos verificar qu\u00e9 sucedi\u00f3 en aquella oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interrogado \u00a0 \u00a0 Narv\u00e1ez \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0se\u00f1al\u00f340: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PREGUNTADO: S\u00edrvase informar al Despacho o \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0determine los perjuicios materiales y morales causados con la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga. \u00a0CONTESTO: \u00a0En \u00a0dinero \u00a0no \u00a0me afecta pr\u00e1cticamente en nada, pero la tranquilidad si me afect\u00f3 \u00a0mucho \u00a0y \u00a0vale \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero, incluso casi me tengo que ir de Rionegro, \u00a0tanto \u00a0mi \u00a0familia \u00a0como yo. Para mi econ\u00f3micamente lo que representa el dinero \u00a0no \u00a0 es \u00a0 plata \u00a0 para \u00a0 mi, \u00a0 pero \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0si \u00a0me \u00a0afectaron \u00a0much\u00edsimo, \u00a0la \u00a0hija \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba embarazada \u00a0lloraba \u00a0mucho, \u00a0eso \u00a0fue \u00a0horrible. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0dinero \u00a0lo relaciono de la \u00a0siguiente manera:\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta perspectiva y dada la prevalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad de la persona afectada para establecer la existencia y magnitud \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados, no es cierta la afirmaci\u00f3n de los demandantes en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0tasados \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad41, \u00a0se \u00a0haya dado por cumplida la indemnizaci\u00f3n integral pues los de \u00a0naturaleza \u00a0moral \u00a0subjetiva \u00a0aunque no fueron tasados, s\u00ed quedaron ampliamente \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0quien \u00a0los \u00a0sufri\u00f3, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0a los procesados como \u00a0\u201ccarga\u201d \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0expresaran \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0repararlos \u00a0 \u00a0integralmente42 para que el \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procediera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 tasarlos43 \u00a0antes del proferimiento del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0obligaci\u00f3n que como se anticip\u00f3 en el apartado \u00a0anterior, no era un deber de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La revisi\u00f3n del proceso permite se\u00f1alar que \u00a0previo \u00a0 al \u00a0 acogimiento \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0anticipada, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ninguna \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0establecer \u00a0su cuant\u00eda con miras a \u00a0lograr \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0del da\u00f1o para acceder al descuento punitivo. \u00a0Antes \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, lo que se anuncia es su intenci\u00f3n fallida de acceder \u00a0al \u00a0 beneficio, \u00a0acreditando \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0pretensi\u00f3n que deviene improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0reparar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o causado para acceder al descuento punitivo la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 oportunidad \u00a0 puntualiz\u00f344: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa exigencia que la norma establece para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0es \u00a0inequ\u00edvoca: \u00a0que \u00a0medie \u00a0una \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0equivalente al valor del da\u00f1o causado, bien \u00a0porque \u00a0se \u00a0restituye \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0su equivalente y se \u00a0resarcen \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0causados,\u00a0 \u00a0o \u00a0porque \u00a0no \u00a0siendo \u00a0exigible \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 material, \u00a0 se \u00a0 cubren \u00a0 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0estos \u00a0\u00faltimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0condicionante se erige en el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la rebaja. Sin su concurso, no es posible la aplicaci\u00f3n de la \u00a0consecuencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0(rebaja \u00a0de \u00a0pena), \u00a0pues \u00a0el \u00a0precepto \u00a0no \u00a0contempla \u00a0alternativas \u00a0diferentes, \u00a0ni de su contenido resulta factible inferir que pueda \u00a0acudirse a compensaciones de naturaleza distinta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0este \u00a0entendimiento, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0antiguo, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0uniforme \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la rebaja de pena prevista en el art\u00edculo 269 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 (antes 374 del Decreto 100 de 1980), impone el cumplimiento de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0y \u00a0que \u00a0si este requerimiento no se \u00a0satisface, \u00a0 o \u00a0 s\u00f3lo \u00a0se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0tiene cabida.45 \u00a0 \u2026\u201d \u00a0(subraya fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este evento resulta evidente que el \u00a0resarcimiento \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0parcial, \u00a0no es posible acceder al descuento \u00a0punitivo por reparaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase adem\u00e1s que, si lo pretendido por los \u00a0apoderados \u00a0demandantes \u00a0es \u00a0que \u00a0se valore un escrito sin fecha suscrito por la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0presentado \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n en el que certifica que \u00a0\u201cfui indemnizado integralmente en mis perjuicios de \u00a0todo \u00a0 orden46\u201d, tal pretensi\u00f3n deviene improcedente \u00a0y \u00a0atenta contra el principio de preclusi\u00f3n de los actos procesales como que al \u00a0juez \u00a0le \u00a0esta \u00a0vedado \u00a0una vez finalizadas las oportunidades procesales para la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 presente \u00a0caso- \u00a0fueron \u00a0presentadas en forma extempor\u00e1nea pues \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0atenta \u00a0contra el principio de contradicci\u00f3n la estructura del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0principio de igualdad que se debe garantizar a todos los sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con estos par\u00e1metros surge razonable \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta tal \u00a0documento, \u00a0al \u00a0no \u00a0constituir \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0fue invocado ni \u00a0decretado como tal a lo largo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello \u00a0resulta \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0que gobierna el proceso penal, que se pretenda a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0alegar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de una diminuente \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 estas \u00a0 razones \u00a0 se \u00a0 acogen \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0no casar el \u00a0fallo, \u00a0tras advertir que el cargo anunciado no se prob\u00f3 y ninguna trasgresi\u00f3n \u00a0a derechos fundamentales se acredit\u00f3 en el presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este cargo tampoco prospera. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. No casar la \u00a0sentencia impugnada por los cargos admitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ubicada en el municipio de Rionegro, Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a016\u00a0 cuaderno original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0343 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 350 y 351 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 370 a 375 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio379 a 395 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u201cARTICULO \u00a0331. \u00a0APERTURA \u00a0DE \u00a0INSTRUCCI\u00d3N. Mediante providencia de sustanciaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado, dispondr\u00e1 la apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0indicando \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0personas por \u00a0vincular y las pruebas a practicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La instrucci\u00f3n tendr\u00e1 como fin determinar: \u00a0(\u2026) \u00a06. \u00a0Los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios de orden moral y \u00a0material que caus\u00f3 la conducta punible\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 161 y 162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0280 a 289 cuaderno original 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 493 cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. fl\u00a0 496 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 501 cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 15 cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 En \u00a0apoyo \u00a0de su postura cit\u00f3 la Sentencia del 27 de abril de 2000, radicado 12029, \u00a0l\u00ednea \u00a0 jurisprudencial \u00a0 retomada \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 26199 \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Con \u00a0el escrito de apelaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Cfr \u00a0entre otras, sentencia del 25 de mayo de 2006, radicado 21213. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio \u00a04 \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0En \u00a0el auto admisorio de la demanda, la Sala \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0demandas \u00a0\u201cre\u00fanen en su aspecto \u00a0formal los requisitos legales m\u00ednimos \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Articulo 250 de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Vigente al momento de ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a013.221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Auto 26 de septiembre de 2006, radicado 25741 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencias\u00a0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a023 de 1.998 y septiembre 28 de 2.001 (Radicados \u00a0Nos. 9.657 y 16.562, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 El \u00a0proceso penal no es la excepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Atendiendo el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 162 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio\u00a0 206 Idem \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. fl 350 y 351 cuaderno 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 287 cuaderno 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Cfr \u00a0fl 298 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Como mecanismo de reducci\u00f3n de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Regla de interpretaci\u00f3n que en caso de duda obliga a \u00a0decidir a favor del procesado \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 499 del cuaderno 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02003, \u00a0radicado \u00a015.613. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Como fuente primaria de la obligaci\u00f3n de indemnizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los desembolsos directos que se hayan causado o que en el futuro \u00a0sean \u00a0necesarios \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deduce la \u00a0responsabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Constituido \u00a0por todas las ganancias ciertas que se dejan de percibir por raz\u00f3n \u00a0del hecho del que se deduce la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Dada \u00a0 su \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 tasados \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 perito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Auto 4 de febrero de 2009, radicado 28085. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 Su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en cada caso concreto depender\u00e1 de la afectaci\u00f3n que haya sufrido \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. fl 186 y 187 cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003. En esa oportunidad la victima \u00a0valor\u00f3 \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y no acredit\u00f3 la existencia de perjuicios \u00a0morales objetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Nunca \u00a0hicieron \u00a0tal \u00a0solicitud; \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0despu\u00e9s de la ampliaci\u00f3n de la \u00a0denuncia de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Previo \u00a0al \u00a0acogimiento a sentencia anticipada o en la misma solicitud, debieron \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0deseo de reparar integralmente los perjuicios causados, para que \u00a0los \u00a0morales \u00a0subjetivos \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0tasados a fin de que decidieran si los \u00a0cancelaban \u00a0 \u00a0o \u00a0 no, \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 mayor \u00a0 descuento \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Sentencia del 1 de julio de 2009, radicado 30800. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0C.S.J., \u00a0Fallos \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01988, 5 de febrero de 1999 (radicado \u00a09833), \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2003 (radicado 15613) y 9 de abril de 2008 (radicado \u00a028161) entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Folio 415 cuaderno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a026537 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 260- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21647","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21647"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21647\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}