\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 26422 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta: \u00a069\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto por el defensor de \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0SATIZABAL \u00a0 \u00a0COLLAZOS, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0expedido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0mediante el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad1, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a028 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 9 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de marzo de 2002, a las 4:30 p.m., en el \u00a0parqueadero \u00a0de \u00a0visitantes \u00a0de la Unidad Ca\u00f1averales II, urbanizaci\u00f3n ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a018 \u00a0con \u00a0calle \u00a062 \u00a0de \u00a0Cali, en la cajuela del veh\u00edculo Mazda \u00a0Matzuri \u00a0626, \u00a0color \u00a0verde \u00a0andino, \u00a0de \u00a0vidrios polarizados, modelo 1995 y con \u00a0placa \u00a0 CBY-612, \u00a0 (a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n), \u00a0fue \u00a0hallado el cuerpo sin vida del abogado \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0 \u00a0Lenis, \u00a0(residente en la carrera 53 A No. 13E-89, piso cuarto); ciudadano \u00a0que \u00a0se encontraba amordazado con un limpi\u00f3n de cocina, atado de pies y manos y \u00a0con \u00a0se\u00f1ales \u00a0de \u00a0sofocaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ajo en boca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0en \u00a0el acta 0733 de reconocimiento, judicializaci\u00f3n y levantamiento \u00a0del \u00a0 cad\u00e1ver2, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl proceder a la \u00a0apertura \u00a0del \u00a0ba\u00fal o cajuela se encuentra en su interior a una persona de sexo \u00a0masculino \u00a0(sic), \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a046 \u00a0a\u00f1os de edad, de raza mestiza, piel \u00a0trigue\u00f1a \u00a0(sic) \u00a0media, quien se encuentra amordazado \u00a0con \u00a0una \u00a0toalla \u00a0de cocina y maniatados de pies y manos con cuerda sint\u00e9tica y \u00a0lazo \u00a0de \u00a0fique, se encuentra en posici\u00f3n de cubito dorsal, las manos amarradas \u00a0en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0posterior \u00a0del \u00a0cuerpo, \u00a0con \u00a0las \u00a0extremidades \u00a0inferiores \u00a0en \u00a0semiflexi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias \u00a0Forenses, \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional \u00a0 \u00a0 \u00a0Sur, \u00a0 \u00a0 Santiago \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cali, \u00a0 \u00a0 concluy\u00f3 en el protocolo de necropsia No. \u00a02002-00730, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSE TRATA DE UN \u00a0HOMBRE \u00a0QUE RECIBE HERIDA POR ARMA BLANCA EN T\u00d3RAX IZQUIERDO QUE LESIONA PULMON \u00a0(sic) \u00a0IZQUIERDO \u00a0Y \u00a0ARTERIA \u00a0PULMONAR \u00a0IZQUIERDA \u00a0CON SANGRADO TORACICO (sic) E \u00a0HIPOVOLEMIA \u00a0(sic) \u00a0QUE \u00a0LE OCASIONARON EL DECESO CON \u00a0SIGNOS \u00a0DE \u00a0TORTURA, \u00a0INDEFENSI\u00d3N Y SE\u00d1ALES DE SOFOCACI\u00d3N POR AJO EN LA BOCA. \u00a0MECANISMO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0MUERTE: \u00a0 \u00a0HEMORRAGIA \u00a0 \u00a0MASIVA, \u00a0 \u00a0CAUSA\u2026 \u00a0 LESION \u00a0(sic) \u00a0POR \u00a0ARMA \u00a0BLANCA, \u00a0CORTOPUNZANTE\u2026 \u00a0VIOLENTA \u00a0COMPATIBLE \u00a0 \u00a0 \u00a0CON \u00a0 \u00a0 \u00a0HOMICIDIO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal injusto contra la vida fue condenada \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0 LUZ \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0 quien \u00a0 para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0 realizados \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 humanidad \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, viv\u00eda en \u00a0la \u00a0calle \u00a018 \u00a0No. \u00a059-90 \u00a0barrio \u00a0Villa Guadalupe de Cali y se desempe\u00f1aba, en \u00a0propiedad, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Tercera \u00a0Civil \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E \u00a0S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 12 de marzo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0caso \u00a0y, a partir de ah\u00ed, escuch\u00f3 en \u00a0declaraciones juradas a las siguientes personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz \u00a0 Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0(novia \u00a0del \u00a0hoy \u00a0occiso), \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0Ceballos \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e9lez \u00a0 \u00a0 (amigo), \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Saavedra \u00a0Lenis (hermano), \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0 \u00a0Bedoya \u00a0 \u00a0(hijo), \u00a0 \u00a0Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Saavedra \u00a0Lenis \u00a0 (hermano), \u00a0 Jaime \u00a0Astaiza \u00a0Bola\u00f1os \u00a0(celador \u00a0Colegio \u00a0Santa \u00a0Librada), \u00a0Jorge Andr\u00e9s Saavedra Bedoya \u00a0(hijo), \u00a0 \u00a0 Marco \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Navia \u00a0 \u00a0(amigo \u00a0 de \u00a0 Felipe \u00a0Carvajal), \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 Cristina \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Romero \u00a0(amiga, abogada, ex novia y socia del occiso), \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 P\u00edo \u00a0 Saavedra \u00a0(hermano), \u00a0 \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Fernando \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Becerra \u00a0(abogado \u00a0 y \u00a0 amigo \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima), \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Correal \u00a0Herrera \u00a0(en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0 le \u00a0condujo \u00a0el \u00a0veh\u00edculo), \u00a0Felipe \u00a0Antonio \u00a0Carvajal \u00a0Ampudia (amigo desde 1968, tambi\u00e9n abogado), \u00a0Amanda \u00a0Moreno \u00c1vila (Fiscal \u00a0que \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento del cad\u00e1ver). Carmen \u00a0Lilia \u00a0 Bedoya \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0 Anaya \u00a0 D\u00edaz \u00a0(madres \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0obitado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0practicaron los testimonios \u00a0de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz \u00a0Dary \u00a0Quintana \u00a0(ni\u00f1era \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada), Helmer Orlando Guti\u00e9rrez \u00a0Viera \u00a0(abogado y secretario del Juzgado Tercero Civil \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali), \u00a0 \u00a0Amanda \u00a0 Leonor \u00a0 Arango \u00a0Arriaga \u00a0 (amiga \u00a0 de \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy \u00a0condenada), \u00a0 \u00a0Gover \u00a0 \u00a0Gaviria \u00a0 \u00a0Rueda \u00a0 (abogado \u00a0 y \u00a0 padre \u00a0 del \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada), \u00a0Omar \u00a0Adolfo \u00a0Jim\u00e9nez Lara (auxiliar de la \u00a0justicia), \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia L\u00e1zaro \u00c1ngel \u00a0 (abogada \u00a0y \u00a0amiga), \u00a0Victoria \u00a0Eugenia \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 Osorio \u00a0 (Juez \u00a0 Quinta \u00a0Penal \u00a0Municipal), \u00a0Luz \u00a0 \u00a0 Sandra \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0(Juez \u00a015 \u00a0Civil del Circuito), Hugo Javier \u00a0Andrade \u00a0Obando (esposo de Amanda Arango), Cayo \u00a0Le\u00f3n \u00a0Pimba Mu\u00f1oz (vigilante sector \u00a0donde \u00a0 \u00a0viv\u00eda \u00a0 la \u00a0 ex \u00a0 funcionaria) \u00a0 y \u00a0 Emilia \u00a0Sabogal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(empleada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0servicio).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 7 de mayo de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 22 Seccional de Cali, \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 LUZ \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 SATIZABAL \u00a0COLLAZOS \u00a0 y \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0diligencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a027 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la \u00a0encartada, \u00a0profiriendo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, por el punible de homicidio \u00a0 agravado, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000, \u00a0para cuyo efecto aplic\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 3593 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Algunos \u00a0aspectos \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 Los \u00a0elementos \u00a0accesorios con los que fue encontrada la v\u00edctima, no son de dif\u00edcil \u00a0consecuci\u00f3n, \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0escasa \u00a0tenencia dentro de un hogar, pero lo que s\u00ed \u00a0resulta \u00a0ut\u00f3pico \u00a0es \u00a0reunir \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0y de manera coincidencial encontrar \u00a0estos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0residencia. \u00a0Es decir, en cualquier inmueble puede \u00a0haber \u00a0cuerdas \u00a0sint\u00e9ticas \u00a0d\u00edgase \u00a0de \u00a0color \u00a0amarillo \u00a0o \u00a0verde, puede haber \u00a0cabuya, \u00a0puede \u00a0haber un limpi\u00f3n blanco con figuras de moras y puntos, lo mismo \u00a0que \u00a0ajos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0en \u00a0todos los inmuebles resulta \u00a0factible \u00a0encontrar \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuerdas \u00a0sint\u00e9ticas \u00a0de \u00a0los mismos \u00a0colores \u00a0y \u00a0a\u00f1adidas por tramos, cabuya natural y ajos en cantidad inusual para \u00a0una \u00a0cocina casera y un limpi\u00f3n con el mismo distintivo y de igual elaboraci\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0manera de mordaza. De all\u00ed, que todo encamina a que la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0ELIECER (sic) SAAVEDRA se produjo al interior de la vivienda, \u00a0pues \u00a0 fue \u00a0 all\u00ed \u00a0 donde \u00a0debieron \u00a0emplearse \u00a0dichos \u00a0aditamentos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo indica, contrario a lo expuesto en los \u00a0descargos, \u00a0que fueron muchas veces en que el Doctor SAAVEDRA LENIS lleg\u00f3 hasta \u00a0esa \u00a0morada, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0todo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se trataba de un simple \u00a0conocido \u00a0sino \u00a0que \u00a0mediaba \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0no de tipo \u00a0sentimental \u00a0pero \u00a0si de \u00edndole compromisoria en la medida que se ha afirmado a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n que en el Juzgado a cargo de ella se hab\u00edan ventilado unas \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo sostuvo GUSTAVO ADOLFO SAAVEDRA, y fruto del \u00a0resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0el hoy occiso se hab\u00eda comprometido a entregar una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la Juez, suma que hab\u00eda cumplido de manera fraccionada, no \u00a0llegando \u00a0a \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00faltimamente \u00a0hab\u00eda causado disgusto y \u00a0reclamos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 hac\u00eda \u00a0 \u00e9l\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pieza \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0que las \u00a0exculpaciones \u00a0carecen \u00a0de realidad en lo atinente a lo reducido de la relaci\u00f3n \u00a0Juez-Abogado, \u00a0la \u00a0encontramos \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n de GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0SAAVEDRA \u00a0LENIS, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0serle puesto de \u00a0presente \u00a0un \u00a0legajador \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que fue extra\u00eddo de la \u00a0residencia \u00a0de la se\u00f1ora Juez, con el \u00e1nimo de que pronunciara si identificaba \u00a0todo \u00a0o \u00a0parte \u00a0de la misma, \u00e9l brind\u00f3 respuesta afirmativa, como que, en ella \u00a0hab\u00edan \u00a0escritos de poderes que otorgaban accionantes de tutela y en los mismos \u00a0se \u00a0divisaba \u00a0su \u00a0firma, es decir la de GUSTAVO ADOLFO, adem\u00e1s se tiene que las \u00a0hojas \u00a0 presentaban \u00a0 una \u00a0 l\u00ednea \u00a0 curva \u00a0al \u00a0adverso \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0escrita, \u00a0indic\u00e1ndonos \u00a0el \u00a0deponente, \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano, \u00a0les \u00a0trazaba \u00a0esta se\u00f1al para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito carec\u00eda de validez, y se pod\u00eda utilizar por el lado \u00a0adverso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el \u00a028 de mayo del mismo a\u00f1o, mediante acuerdo n\u00famero 20, \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0como \u00a0Juez Tercera \u00a0Civil Municipal de dicha ciudad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 5 de agosto de \u00a02003, \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 Colegiado, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0concedida \u00a0a \u00a0la \u00a0inculpada, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio del mismo a\u00f1o, en el entendido que para acceder a \u00a0tal \u00a0beneficio \u00a0la \u00a0implicada \u00a0deb\u00eda \u00a0estar \u00a0detenida f\u00edsicamente en un centro \u00a0carcelario, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0voces \u00a0del art\u00edculo 365, numeral 5\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 21 de octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0instructora, dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra LUZ MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0 \u00a0 COLLAZOS, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio \u00a0agravado. \u00a0 Prove\u00eddo \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 generales, \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0argumentativo \u00a0condensado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica qued\u00f3 \u00a0\u00ednsito \u00a0en \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0m\u00f3vil\u00a0 de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0del abogado Saavedra \u00a0Lenis, la instructora ampli\u00f3 sus \u00a0premisas, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n funcionaria-litigante en connivencia para \u00a0generar \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 corrupci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 tutelas, \u00a0 \u201cpues \u00a0esto \u00a0es \u00a0extractable \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00e9l le hac\u00eda a sus allegados en el sentido que \u00a0una \u00a0Juez \u00a0apremiantemente \u00a0lo requer\u00eda por dinero, y de que esa Juez estaba en \u00a0dif\u00edcil \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0econ\u00f3mica\u201d; \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0expuso \u00a0la \u00a0agencia \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0extracta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, de lo se\u00f1alado por MARIA FERNANDA ANAYA DIAZ (sic), \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eras \u00a0sentimentales, \u00a0quien \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0testigo de una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0que \u00a0el \u00a0Doctor SAAVEDRA LENIS, sostuviera, donde se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0acaloramiento, \u00a0logr\u00f3 \u00a0luego \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0contara que era la Juez \u00a0Tercera \u00a0Civil Municipal con quien hablaba, y los motivos del disgusto apuntaban \u00a0a \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 le \u00a0 estaba \u00a0efectuado \u00a0requerimientos \u00a0econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convergemos \u00a0 al \u00a0v\u00ednculo \u00a0amistoso \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0luego de leer los \u00a0mensajes \u00a0que \u00a0al \u00a0Beeper \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ANDRES \u00a0(sic) \u00a0SAAVEDRA pero \u00a0manejado \u00a0por \u00a0su \u00a0se\u00f1or \u00a0padre \u00a0JORGE \u00a0ELIECER (sic) llegaron, donde de manera \u00a0continua \u00a0se \u00a0le \u00a0requer\u00eda por motivos econ\u00f3micos, y bajo el seud\u00f3nimo de los \u00a0\u2018Jueces\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No de otra forma podemos conceptuar, cuando \u00a0al \u00a0recibir \u00a0el testimonio de HOLMES ORLANDO GUTIERREZ VIERA, \u00e9l, en una de sus \u00a0respuestas \u00a0indic\u00f3 \u00a0que la Doctora LUZ MARIA (sic) le hizo el comentario que la \u00a0estaban \u00a0implicando \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0y cuando de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0Tutelas se ocup\u00f3, sostuvo que en el Juzgado (donde laboraban \u00a0la \u00a0Doctora LUZ MARIA (sic) y \u00e9l) se hab\u00edan fallado entre otras, una contra la \u00a0C.V.C., \u00a0otra \u00a0contra \u00a0el Municipio de Cali y una \u00faltima contra la Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0la accionante era una abogada, y en la \u00a0restante \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0FERNANDO HOLGUIN (sic). Con todo \u00a0ello, \u00a0al \u00a0proceder \u00a0en \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de confrontaci\u00f3n, la prueba recaudada nos \u00a0reporta \u00a0que \u00a0la \u00a0abogada es la Doctora CARMEN CRISTINA SALAZAR ROSERO, de quien \u00a0se \u00a0sabe \u00a0no solo fue compa\u00f1era sentimental del Doctor SAAVEDRA LENIS, sino que \u00a0formaba \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0equipo \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0accionaba en virtud que \u00e9l estaba \u00a0impedido \u00a0para \u00a0litigar por tener su tarjeta profesional suspendida. As\u00ed mismo, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0FERNANDO HOLGUIN (sic) es primo del hoy \u00a0occiso, \u00a0y \u00a0que actuaba a su nombre por las mismas razones que imped\u00edan que \u00e9l \u00a0lo hiciese\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 12 de mayo de \u00a02005, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Condenar \u00a0a \u00a0LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de \u00a0veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0(9) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 titulo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 coautora \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Le impuso, a su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n accesoria, la inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0la \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de la \u00a0patria \u00a0potestad\u2026 por 15 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0materiales \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 SATIZABAL \u00a0 COLLAZOS, \u00a0cancelar\u00a0 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a051\u2019831.183 \u00a0 pesos, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Saavedra \u00a0Bedoya, Juli\u00e1n Eduardo Saavedra Bedoya, \u00a0Juan \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0Saavedra Bedoya, Mar\u00eda Camila Saavedra Anaya y Luz Mari Lenis \u00a0de Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Los da\u00f1os \u00a0 \u00a0morales \u00a0 \u00a0los \u00a0 discrimin\u00f3, \u00a0as\u00ed: \u00a01) \u00a0a \u00a0los familiares \u00a0nombrados \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0anterior, \u00a0les \u00a0deber\u00e1 \u00a0pagar \u00a0700 smlmv, \u00a02) \u00a0A \u00a0Gustavo Adolfo Saavedra Lenis, Julio C\u00e9sar Saavedra Lenis, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0P\u00edo \u00a0Saavedra Lenis, 300 smlmv y 3) a Carmen Lilia \u00a0Bedoya \u00a0 Flores \u00a0 y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Anaya \u00a0D\u00edaz,\u00a0 \u00a0100 \u00a0smlmv.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 a la procesada, tanto el subrogado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprisi\u00f3n\u201d \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 \u201cprisi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria, \u00a0por \u00a0no reunir, los presupuestos de los art\u00edculos 63 \u00a0y 38 del C\u00f3digo Penal, respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) Compuls\u00f3 copias \u00a0para \u00a0la identificaci\u00f3n y judializaci\u00f3n de las otras personas que participaron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los que perdi\u00f3 la vida el abogado \u00a0Jorge Eli\u00e9cer Saavedra Lenis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El 27 de junio de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cali, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0por la defensa \u00a0t\u00e9cnica de la inculpada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal impugn\u00f3 en casaci\u00f3n el fallo de segundo \u00a0nivel \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0e \u00a0incorporado \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0correspondiente concepto de la Procuradur\u00eda, por tanto, procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las pretensiones \u00a0consignadas en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segundo nivel, en cuatro \u00a0sentidos, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0al \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0sus \u00a0variadas \u00a0modalidades: \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0(por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0 falso \u00a0raciocinio\u2026 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada\u2026 \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), y dej\u00f3 de aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba \u00a0y \u00a0323 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en consecuencia,\u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0medio \u00a0identificada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0284 \u00a0y \u00a0287 \u00a0de \u00a0la citada \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Falso juicio de existencia: \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cignor\u00f3 \u00a0un \u00a0gran \u00a0segmento \u00a0del \u00a0compendio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0fuera \u00a0recopilado \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y en la fase del juzgamiento, es decir, no lo \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuenta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, trajo a colaci\u00f3n un listado \u00a0de pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0La \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0en la central de comunicaciones Cellbeeper, en donde estaba \u00a0registrado\u00a0 el equipo de propiedad de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Mensajes obtenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda al beeper de la procesada LUZ MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL COLLAZOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0de \u00a0bacteriolog\u00eda \u00a0forense, \u00a0en \u00a0donde \u00a0resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0muestra fue \u00a0\u201cinsuficiente para sangre \u00a0humana \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0sangu\u00edneo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) Las declaraciones \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0Holmes \u00a0Orlando \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Vera, Mar\u00eda Isabel Rodr\u00edguez Barajas, Carmen Lilia Bedoya Fl\u00f3rez, \u00a0Hugo \u00a0 Javier \u00a0 Andrade \u00a0Obando, \u00a0Jorge \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Saavedra \u00a0Bedoya \u00a0y \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0Correal; \u00a0en \u00a0cada \u00a0una, \u00a0extract\u00f3 \u00a0los \u00a0apartes que en su criterio tienen \u00a0relevancia para demostrar el yerro aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) La prueba t\u00e9cnica \u00a0realizada \u00a0al \u00a0registro \u00a0de \u00a0llamadas (entrantes-salientes), del n\u00famero celular \u00a05303428 \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Jorge \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Saavedra \u00a0Bedoya, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0era \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Saavedra Lenis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) El registro de la \u00a0\u201ccadena \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0custodia\u201d, referente a los \u00a0elementos \u00a0 hallados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 del \u00a0 obitado: \u00a0 un \u00a0 celular \u00a0 y \u00a0 un \u00a0beeper. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) Escrito presentado \u00a0ante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 condenada, \u00a0 \u00a0 \u201cen \u00a0el \u00a0que \u00a0peticiona \u00a0se le escuche \u00a0mediante \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0o \u00a0 indagatoria\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) \u00a0El \u00a0dictamen \u00a0forense \u00a0de \u00a0la \u00a0muestra \u00a0de \u00a0orina \u00a0tomada \u00a0al obitado, que hall\u00f3 \u201ccoca\u00edna\u201d, en su organismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cconstataci\u00f3n\u201d, remat\u00f3 el \u00a0libelista \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0cuando adujo que los errores atr\u00e1s expuestos sobre \u00a0los \u00a0medios \u00a0legalmente \u00a0aducidos \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u201comiti\u00f3 \u00a0reconocer la presencia en el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0plurales \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesalmente \u00a0v\u00e1lidos\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0reconociendo \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la cual omiti\u00f3 traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0radicado, \u00a0sobre las exigencias t\u00e9cnicas cuando se selecciona la \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 manifestaciones \u00a0cognoscentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, el actor dividi\u00f3 la censura en \u00a0dos \u00a0partes: \u00a0la \u00a0primera \u00a0como \u00a0se \u00a0observ\u00f3, \u00a0es \u00a0un listado de 19 pruebas las \u00a0cuales, \u00a0en \u00a0su concepto, no fueron sopesadas por los Juzgadores; en la segunda, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0notas, comentarios e hip\u00f3tesis que en algunos eventos \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0medios atacados y otros no; \u00e9stas, sin duda alguna, ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pues aunque el cargo fue admitido y con \u00e9l adquiri\u00f3 el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo; no \u00a0obstante, \u00a0 yacen \u00a0m\u00faltiples, \u00a0exacerbados \u00a0y \u00a0miscel\u00e1neos \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0argumentativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, como motiv\u00f3 una gran variedad de \u00a0temas, \u00a0sin \u00a0ilaci\u00f3n alguna con el error enunciado, ellos se compendiaran, como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) La v\u00edctima el 7 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era permanente Luz \u00a0Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0La llamada, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a04:15 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0hora en la que las instancias consideraron que \u00a0se \u00a0 perpetr\u00f3 \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Saavedra \u00a0Lenis; \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 en lo m\u00e1s m\u00ednimo, de \u00a0analizar \u00a0tan vital situaci\u00f3n objetiva\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0dio por sentado que su pareja se trat\u00f3 de comunicar \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0dos \u00a0veces: \u00a0a \u00a0las \u00a03 y 4:20 de la tarde, mensajes que su c\u00f3nyuge no \u00a0atendi\u00f3. \u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0\u201ca \u00a0esa \u00a0hora \u00a0y fecha, a\u00fan se encontraba \u00a0con vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Del celular que \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0el abatido abogado, seg\u00fan el dictamen t\u00e9cnico, se realizaron \u00a0llamadas, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u201cel \u00a0siete (7) de marzo de 2002, a partir de las ocho (8) y cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) minutos de la noche (sic), destac\u00e1ndose el hallazgo de una llamada \u00a0saliente \u00a0cuya \u00a0duraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0minutos \u00a0y \u00a0treinta y cinco (35) \u00a0segundos\u201d; \u00a0por tanto, el \u00a0hoy \u00a0obitado \u00a0segu\u00eda \u00a0con \u00a0vida \u00a0a \u00a0esa \u00a0hora: 8:42 minutos de la noche, porque \u00a0\u201ccontinuaba estableciendo \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0terceras \u00a0personas\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en el an\u00e1lisis del registro de llamadas que la \u00a0empresa \u00a0celular \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda; luego, si no se hubiese incurrido en \u00a0este error, su prohijada hubiera sido declarada inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0del \u00a0celular \u00a0encontrado al interfecto, el instructor verific\u00f3 la existencia de otra \u00a0llamada \u00a0saliente, \u00a0realizada \u00a0a \u00a0las \u00a04:42 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0cuyo \u00a0destino \u00a0fue Adriana \u00a0Giraldo, lo cual lo lleva a concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0el abogado JORGE ELI\u00c9CER SAAVEDRA LENIS, sali\u00f3 \u00a0con \u00a0vida \u00a0de la casa de habitaci\u00f3n donde resid\u00eda mi representada, doctora LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 SATIZABAL \u00a0 COLLAZOS, \u00a0hacia \u00a0un \u00a0lugar \u00a0no \u00a0precisado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, pues su muerte violenta se produjo muchas horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0su \u00a0asistida, \u00a0el Tribunal dej\u00f3 de valorar el hecho de que el hoy \u00a0occiso, \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la residencia de la procesada entre 15 o 20 minutos, con lo \u00a0cual \u00a0infiere el demandante \u00a0\u201cque \u00a0el doctor SAAVEDRA \u00a0LENIS, \u00a0finalmente, sali\u00f3 del inmueble habitado por mi representada\u201d, tal y como \u00a0la inculpada lo viene afirmando desde el inici\u00f3 del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0refiri\u00f3 al \u00a0mensaje \u00a0v\u00eda \u00a0beeper \u00a0que \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0Amanda \u00a0Leonor \u00a0Aparicio \u00a0Arriaga, \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0el 7 de marzo de \u00a02002: \u00a0 \u00a0\u201cSi \u00a0 puedes \u00a0regr\u00e9sate \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0(sic) \u00a0Amanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0esposo de \u00a0Amanda \u00a0 \u00a0Leonor \u00a0 \u00a0Aparicio \u00a0 \u00a0Arriaga, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Andrade \u00a0Obando, \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cse encontraba durmiendo \u00a0en \u00a0virtud de una incapacidad laboral que se le hab\u00eda otorgado, expresando, que \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0despert\u00f3, \u00a0le comunic\u00f3 \u2013su \u00a0esposa- \u00a0la \u00a0visita \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0mi \u00a0protegida a su \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 lasagna \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d; \u00a0 con \u00a0esta \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL, siempre dijo la verdad, en cuanto comunic\u00f3 \u00a0que efectivamente, se dirigi\u00f3 a la casa de su amiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Holmes \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Veira \u00a0(secretario) \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Barajas \u00a0(escribiente) \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil Municipal, \u00a0indicaron \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0siete (7) de marzo de 2002, en el \u00a0horario \u00a0de \u00a0las tres (3) y treinta (30) de la tarde, \u00a0aproximadamente, \u00a0y \u00a0ello \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0recibir \u00a0el \u00a0celular \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 regres\u00f3 \u00a0 a \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0empleadas \u00a0el \u00a0taxi\u201d; \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0\u201cse \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0documental \u00a0y \u00a0testimonial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se refiri\u00f3 a la \u00a0constancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0plasm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 hermano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Saavedra, respecto a unas \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201camenazas\u201d que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0abonado \u00a05666377, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los hechos; por ello, indic\u00f3 el \u00a0togado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0omiti\u00f3 la estimaci\u00f3n y valoraci\u00f3n de este elemento de prueba, que \u00a0resultaba \u00a0 pertinente, \u00a0 conducente \u00a0 y \u00a0 sumamente \u00a0 importante, \u00a0dado \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0que existieron amenazas en contra del abogado \u00a0SAAVEDRA \u00a0 \u00a0 LENIS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0Correal, declar\u00f3 que alguien le \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0iban \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0matar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0Saavedra. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, el demandante hace un \u00a0recuento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0 la \u00a0vida \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra Lenis, para luego \u00a0concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0solo \u00a0fue \u00a0objeto de amenazas y seguimientos sino \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la mira de organizaciones criminales o delincuentes, \u00a0para cegarle la vida, a manera de venganza por su incumplimiento \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0de \u00a0 tutela\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el togado, \u201cpoco \u00a0antes \u00a0de su deceso\u201d, \u00a0hab\u00eda \u00a0consumido coca\u00edna; para lo \u00a0cual, \u00a0 \u00a0aporta \u00a0 \u00a0varis \u00a0 \u00a0hipotes: \u00a0 a) \u00a0se debi\u00f3 verificar el estado depresivo del afectado, b) \u00a0su \u00a0adicci\u00f3n \u00a0a \u00a0los estupefacientes, \u00a0c) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0actividad \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0homicida\u201d, \u00a0d) \u00a0porque el origen de su deceso pudo ser \u00a0laboral, \u00a0 e) \u00a0\u201co \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, andaba en muy \u00a0malos \u00a0 pasos \u00a0 o \u00a0 mal \u00a0 acompa\u00f1ado\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0f) \u00a0\u201csi \u00a0consumi\u00f3 \u00a0COCA\u00cdNA \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0v\u00edctima del homicidio, es porque su actividad previa no fue del \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0manchas \u00a0halladas \u00a0en \u00a0la \u00a0pared de la vivienda de la ex funcionaria, fueron remitidas al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 Muestra \u00a0 \u00a0 insuficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0sangre \u00a0 \u00a0humana \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0grupo \u00a0sangu\u00edneo\u201d; \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0resultado, \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0analizarlo, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0\u201ccontribuye a exculpar a \u00a0mi \u00a0prohijada \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0pesa \u00a0en \u00a0su contra, por la sola \u00a0presencia \u00a0del \u00a0abogado SAAVEDRA LENIS (obitado) en su domicilio el siete (7) de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Su \u00a0protegida \u00a0jur\u00eddica \u00a0Satizabal Collazos, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0preliminar, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0escuchada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 pese \u00a0 \u201cser \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0 para \u00a0 la \u00a0funcionaria\u201d, \u00a0nunca \u00a0la \u00a0cit\u00f3 \u00a0e \u00a0hizo \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de la investigaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0franco \u00a0quebrantamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 legales \u00a0 y \u00a0 constitucionales\u201d. Por tanto, \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Colegiado, \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0valor\u00f3 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0pedimento \u00a0 \u201cmuy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que constituye una \u00a0prueba \u00a0 \u00a0documental \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 aflora \u00a0 con \u00a0 gran \u00a0 notoriedad \u00a0 su \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudo \u00a0 \u00a0su \u00a0 representada, \u00a0 \u201calterar \u00a0o \u00a0suprimir los elementos de \u00a0conocimiento \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0pudieran \u00a0comprometerla \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0homicidio\u201d, \u00a0pero para el \u00a0libelista \u00a0la \u00a0ex-funcionaria \u00a0no \u00a0obr\u00f3 \u00a0de \u00a0esa manera y si bien los elementos \u00a0encontrados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 vivienda \u00a0 \u201cdurante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro, hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0los utilizados por un tercero que los requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0 \u00a0 solucionar \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 problema \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 automotor\u201d, \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ser cierto que la hoy \u00a0condenada, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, no ten\u00eda idea de los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0JORGE ELI\u00c9CER SAAVEDRA LENIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Carmen \u00a0 Lilia \u00a0 Bedoya, \u00a0escuch\u00f3 que \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0donde apareci\u00f3 el cuerpo sin vida del jurista, se hab\u00edan bajado \u00a0varias \u00a0 \u00a0personas. \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0magistratura \u00a0 no \u00a0 apreci\u00f3 \u00a0 \u201cesta \u00a0 \u00a0 valiosa \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d, \u00a0 \u00a0que \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, \u201cposibilitan \u00a0evaluar \u00a0con \u00a0juicio, si \u00a0las \u00a0 amenazas \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 objeto \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0fueron \u00a0materializadas \u00a0por \u00a0quienes se hab\u00edan autoproclamado \u00a0sus \u00a0implacables \u00a0verdugos y planearon causarle da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expresado inmediatamente, llev\u00f3 al actor a \u00a0elevar \u00a0su m\u00e1s \u201cen\u00e9rgica \u00a0protesta\u201d \u00a0contra \u00a0el fallo del Tribunal porque \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u201cestudio \u00a0de dicha probanza\u201d, \u00a0que \u00a0destruye \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por las instancias, en tanto, que se \u00a0emitieron \u00a0juicios \u00a0\u201csin \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 atendible\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0ataques \u00a0que realiz\u00f3 el defensor en el \u00a0contexto \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0 en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0tienen \u00a0eficacia \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0son \u00a0trascendentes al ser evidente \u00a0el \u00a0falso juicio de existencia \u00a0demandado, \u00a0para lo cual, realiz\u00f3 un recuento de lo atr\u00e1s expuesto, y al final \u00a0sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Cuando esta \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n\u2026 \u00a0advierta \u00a0estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran incorporados al \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0se adentre en su valoraci\u00f3n, y les otorgue la fuerza persuasiva \u00a0que \u00a0les \u00a0corresponde, \u00a0se \u00a0derrumbar\u00e1 de ipso facto \u00a0\u2018el indicio de presencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u2019, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0desaparece el hecho indicador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Controvertido el indicio aludido, se entiende \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0 Lenis, \u00a0s\u00ed \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0pero \u00a0fue \u00a0\u201cfugaz\u201d \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 traslad\u00f3 \u00a0 \u201cen \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de terceros hac\u00eda un \u00a0destino \u00a0 desconocido \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 permaneci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 vida \u00a0 hasta \u00a0 entrada \u00a0la \u00a0noche\u201d, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0muestran, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 expuso, \u00a0 las \u00a0 llamadas \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 se\u00f1aladas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, solicit\u00f3 casar el fallo impugnado \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar, proferir fallo absolutorio \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL COLLAZOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Falso juicio de identidad: \u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0su \u00a0tarea \u00a0consistir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas pruebas \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el Tribunal, para lo cual se apoyar\u00eda en dos decisiones de esta \u00a0Sala, en una de ellas, no identific\u00f3 su radicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con el fin de \u00a0sustentar su propuesta, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0uno de los \u00a0indicios \u00a0de responsabilidad, la Sala de decisi\u00f3n Penal del citado Tribunal, lo \u00a0denomin\u00f3 \u00a0 \u201cDel \u00a0m\u00f3vil \u00a0(sic)\u201d, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0hecho \u00a0indicador: el \u00a0incumplimiento \u00a0de compromisos adquiridos por el abogado JORGE ELI\u00c9CER SAAVEDRA \u00a0LENIS, \u00a0 en \u00a0 derredor \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 acciones \u00a0de \u00a0tutelas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 en la declaraci\u00f3n de Luz Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0 -contadora \u00a0 y \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Saavedra Lenis-, \u201cel \u00a0Ad quem, cercen\u00f3 el contenido de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en forma \u00a0parcial\u201d, \u00a0porque \u00a0la testigo indic\u00f3 que ella \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0le\u00eda \u00a0 \u00a0\u201ctodos\u201d \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0v\u00eda \u00a0beeper \u00a0a su compa\u00f1ero y le preguntaba sobre los mismos; cuando \u00a0un \u00a0 d\u00eda \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0uno \u00a0Alberto \u00a0Rojas, \u00a0-desconocido para la declarante- del que el hoy occiso se mostr\u00f3 \u00a0muy preocupado pero sin recibir alguna explicaci\u00f3n al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, se refiri\u00f3 el actor, a una ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia se\u00f1alada, en donde pone de manifiesto la se\u00f1ora Luz \u00a0Mary \u00a0Buend\u00eda unas supuestas amenazas \u00a0de \u00a0un tal Jorge, por parte de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0pensionados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEMCALI\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta la estructura del delito de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 doloso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Colegiado \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 le \u00a0dio \u00a0mayor \u00a0importancia \u00a0al \u00a0\u2018m\u00f3vil\u2019\u2026 \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no \u00a0dej\u00f3 de \u00a0inquietarle, \u00a0haciendo \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0parte \u00a0del testimonio analizado\u201d. \u00a0A rengl\u00f3n seguido, explic\u00f3 que en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0suscrita \u00a0por su prohijada, ella revel\u00f3 que el profesional del \u00a0derecho \u00a0 (v\u00edctima) \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0por \u00a0un \u00a0asunto \u00a0disciplinario, \u00a0\u201cmuy a pesar de que en la \u00a0p\u00e1gina \u00a0 17 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0hab\u00eda \u00a0afirmado \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado\u2026 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mi \u00a0 defendida\u2026 \u00a0hab\u00edan \u00a0quedado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u2018con \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 hasta \u00a0 hoy \u00a0muy \u00a0dudosos\u2019. \u00a0Pero \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018dudas\u2019, \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0posteriores \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0inconveniente \u00a0en asegurar que la versi\u00f3n de la \u00a0citada \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 cierta\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 parcel\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 protocolo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0necropsia \u00a0 \u00a0\u2013para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha y hora del \u00a0deceso \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 juzgado-, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 valor\u00f3 \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0\u201cc\u00e1mara \u00a0 \u00a0 g\u00e1strica\u201d que mostraba alimentos en su interior \u00a0\u201ccarne \u00a0 \u00a0molida \u00a0 y \u00a0otros\u201d \u00a0y \u00a0solo se qued\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0caracter\u00edstica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cfr\u00eda \u00a0 \u00a0 semir\u00edgida \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0livideces \u00a0 \u00a0posteriores \u00a0m\u00f3viles\u201d. \u00a0La inferencia \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0actor, \u00a0supone que si al interfecto se le encontr\u00f3 comida en \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 descomposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 estomago, \u00a0 \u00a0 \u201ces \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 SAAVEDRA \u00a0consumi\u00f3 \u00a0dichos \u00a0alimentos, \u00a0luego \u00a0de retirarse, con los otros sujetos, de la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0mi prohijada\u201d \u00a0y \u00a0 como \u00a0 no \u00a0 almorz\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa \u00a0en \u00a0la \u00a0churrasquer\u00eda, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0conduce a la formulaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0que \u00a0el doctor SAAVEDRA LENIS, pudo \u00a0haber \u00a0almorzado, \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la ciudad, despu\u00e9s de retirarse de la \u00a0vivienda \u00a0de mi defendida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior cobr\u00f3 fuerza para el recurrente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que en la casilla del acta de necropsia, se dijo que la fecha y \u00a0hora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0 Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0esta \u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinar\u201d, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, nunca \u201cse \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0hora \u00a0y \u00a0fecha del fallecimiento del mencionado \u00a0ciudadano, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0probable \u00a0de la \u00a0misma. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0mal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala\u2026 \u00a0concluir \u00a0que la muerte\u2026 \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0mi \u00a0representada. \u00a0 Esto \u00a0traduce \u00a0que \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0la prueba una informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ella \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0contiene\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido, el actor indic\u00f3 que, se \u00a0\u201ctergivers\u00f3 \u00a0de tal manera el contenido del protocolo de necropsia que le hizo \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que realmente no dice, para extraer conclusiones erradas, que afectan \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0 \u00a0defendida\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de transcribir varios p\u00e1rrafos del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sobre \u00a0inferencias realizadas por el juzgador en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el sitio y hora del deceso del jurista, hizo puntual referencia a \u00a0la siguiente explicaci\u00f3n del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entonces \u00a0es \u00a0dable \u00a0pensar \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto el se\u00f1or SAAVEDRA LENIS, fue \u00a0ultimado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0(marzo \u00a07 \u00a0de \u00a02002) \u00a0y que \u00a0conociendo \u00a0de que a\u00fan viv\u00eda a las 2:30 P.M., de esa misma fecha, lo \u00a0 de \u00a0 concluir \u00a0es \u00a0que \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora\u2026 \u00a0 SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0persona \u00a0en \u00a0haberlo \u00a0visto, tratado y haberle dado entrada a su vivienda, de la \u00a0que \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0 \u00a0 Sali\u00f3 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 pensamiento \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0Colegiado, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 letrado \u00a0 \u201ctremebundo \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro\u2026 \u00a0todo \u00a0fruto \u00a0de una tergiversaci\u00f3n del \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que habr\u00edan transcurrido m\u00e1s de 24 horas no 15 como dijo la \u00a0Sala, \u00a0\u201ctiempo \u00a0m\u00e1s que \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 presentara \u00a0 total \u00a0 rigidez\u201d. \u00a0De \u00a0verdad \u00a0se \u00a0desnaturaliz\u00f3 \u00a0tal \u00a0medio, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que en ninguna parte del dictamen se dijo \u201cque \u00a0el cad\u00e1ver presentaba livideces \u00a0y \u00a0 rigideces \u00a0\u201cen \u00a0sumo \u00a0marcadas\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 fue \u00a0 \u201cque \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0estaba \u00a0\u2018FR\u00cdO \u00a0SEMIRRIGIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CON \u00a0 \u00a0 \u00a0 LIVIDECES \u00a0 \u00a0 \u00a0POSTERIORES \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00d3VILES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En p\u00e1ginas subsiguientes, despu\u00e9s de tratar \u00a0otros temas, repite lo antes expuesto y concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0cierto es \u00a0que \u00a0interpretando \u00a0bien \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, la muerte del abogado se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0la \u00a0primeras horas de la ma\u00f1ana del ocho de marzo de 2002, dado la \u00a0semirigidez \u00a0 (sic) \u00a0 que \u00a0presentaba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0quiebra \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de la sentencia y, por otro lado, descara de manera radical que mi \u00a0defendida \u00a0hubiere tenido alg\u00fan grado de intervenci\u00f3n en los hechos que fueron \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Aqu\u00ed se refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0mensaje que le dejara el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los acontecimientos el hoy interfecto a su hermano, por intermedio del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0Astaiza \u00a0 \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0celador \u00a0del Colegio Santa Librada; prueba que las instancias, en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0cercenaron. \u00a0Para \u00a0demostrarlo \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Luz Mary Buend\u00eda Pinz\u00f3n \u00a0(viuda), \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0unas \u00a0supuestas \u00a0amenazas \u00a0\u2013de \u00a0 trabajadores \u00a0 y \u00a0pensionados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 \u201cEMCALI\u201d, \u00a0que \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0a \u00a0su novio, por \u00a0haberle \u00a0 revocado \u00a0 varias \u00a0tutelas \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0donde \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0 fueron \u00a0 obligados \u00a0a \u00a0devolver \u00a0el \u00a0capital \u00a0a \u00a0ellos \u00a0entregado, \u00a0\u201clo \u00a0que gener\u00f3 un gran \u00a0malestar \u00a0global \u00a0en \u00a0tales personas para con el profesional del derecho, doctor \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0 \u00a0SAAVEDRA \u00a0 LENIS\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0su defendida no lo \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0y \u00a0si \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del \u00a0occiso, hab\u00edan varias \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0quer\u00edan \u00a0muerto, \u00a0\u201cantecedentes \u00a0 \u00a0 expresantes \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0clara \u00a0de que los autores del homicidio fueron personas \u00a0desconocidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesalmente\u201d, \u00a0 desde \u00a0 luego, \u00a0 el \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0concatenado \u00a0con \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0\u201cen \u00a0 derredor \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela\u2026 pues tales \u00a0incumplimientos \u00a0 \u00a0 estuvieron \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0otros \u00a0ciudadanos\u2026 \u00a0los \u00a0cuales \u00a0generaron \u00a0amenazas \u00a0graves \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la mencionada LUZ MARY \u00a0BUEND\u00cdA \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 corrobor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conductor \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORREAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0su \u00a0hermano \u00a0era \u00a0un \u00a0\u201cconfidente, \u00a0esto es, siempre llamaba \u00a0para \u00a0 \u00a0informar \u00a0 \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0momento\u201d, \u00a0por \u00a0tanto, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfragment\u00f3\u201d \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0esposa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u201crest\u00e1ndole \u00a0alcance \u00a0al \u00a0ingrediente \u00a0\u2018por \u00a0 si \u00a0 algo \u00a0 me \u00a0pasa\u2019 \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 su \u00a0costumbre \u00a0enunciarlo \u00a0en \u00a0el momento de procurar establecer contacto con alg\u00fan \u00a0familiar \u00a0 o \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0confianza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer, \u00a0siempre \u00a0dejaba esta clase de mensajes a su consangu\u00edneo y le indicaba el sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0por \u00a0si \u00a0algo \u00a0le \u00a0pasaba, \u00a0esto \u00a0en criterio del libelista, \u00a0\u201cno era algo novedoso, ni \u00a0casual, \u00a0sino \u00a0rutinario, \u00a0quiz\u00e1 \u00a0porque \u00a0tem\u00eda por la vida, no por eventuales \u00a0acciones \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LUZ MAR\u00cdA SATIZABAL COLLAZOS, sino por raz\u00f3n de los \u00a0problemas \u00a0generados \u00a0en \u00a0los tramites de tutelas, que le hab\u00eda significado las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte\u201d, todo \u00a0esto, fue fragmentado por el Tribunal:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0abogado\u2026 \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso \u00a0fue informar a su hermano sobre el lugar donde se \u00a0hallaba, \u00a0por \u00a0si \u00a0le \u00a0pasaba \u00a0algo \u00a0luego de salir de \u00e9l, porque sab\u00eda de los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0ten\u00eda, \u00a0muy seguramente con la persona que andaba, la misma que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 las \u00a0cuerdas \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0un \u00a0problema \u00a0del veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excluido \u00a0el \u00a0error \u00a0presentado, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0soluci\u00f3n \u00a0viable \u00a0para \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0es \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0protegida \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Falso raciocinio: \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 plasm\u00f3 \u00a0 algunos \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0sobre el sentido de ataque anunciado, trajo a estudio algunos \u00a0indicios \u00a0construidos por el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0\u201cEl \u00a0descubrimiento del cad\u00e1ver y los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 hallados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acontecimiento\u201d, \u00a0en \u00a0donde \u00a0Medicina legal concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0cuerdas \u00a0amarillas y verdes con que ataron de pies y manos al abogado, \u00a0presentaban \u00a0uniprocedencia en el tipo de hilado y tonalidad con las halladas en \u00a0la casa de la hoy condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0prohijada acept\u00f3 que le hab\u00eda entregado \u00a0tales \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 \u201clo \u00a0cual \u00a0hizo \u00a0desprevenidamente \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0arranc\u00f3 \u00a0aquellas \u00a0de \u00a0las que le serv\u00edan para colgar la ropa, sin \u00a0pensar \u00a0 que \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0menesteres \u00a0il\u00edcitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 2) \u00a0Un \u00a0nuevo \u00a0indicio \u00a0lo \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez Colegiado \u201cen \u00a0los \u00a0dos \u00a0limpiones de cocina con \u00a0fresas \u00a0pintadas encontrados en el rostro del abogado SAAVEDRA LENIS\u201d, \u00a0frente a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0diligencia de registro y \u00a0allanamiento \u00a0en la vivienda de la inculpada y los que una vez analizados por la \u00a0judicatura, \u00a0infirieron \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la ex funcionaria en el \u00a0homicidio del jurista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 Otro \u00a0medio \u00a0circunstancial \u00a0catalogado \u00a0como \u00a0grave por los juzgadores, tuvo que ver con los \u00a0\u201celementos hallados en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0acontecimiento\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0la \u00a0coincidencia (uniprocedencia, identidad y semejanza) entre los \u00a0objetos \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0la humanidad de la victima con los hallados en la casa \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 SATIBAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0le \u00a0demostraron la responsabilidad penal de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 en \u00a0los \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0censor:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta inferencia \u00a0excluye \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, pues lo \u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0en el planteamiento, es precisamente el car\u00e1cter de la \u00a0uniprocedencia \u00a0de \u00a0dichos \u00a0elementos, \u00a0sin \u00a0que ello \u00a0conlleve \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0mi \u00a0defendida \u00a0los \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para cegarle la vida al \u00a0abogado \u00a0SAAVEDRA, pues el resultado de la experticia, no se\u00f1al\u00f3 que existiera \u00a0un \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 il\u00edcito \u00a0 entre \u00a0 \u00e9sta \u00a0y \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre otras cosas, una de las conclusiones del \u00a0Tribunal, \u00a0deriv\u00f3 en que el profesional del derecho fue ultimado en la vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0acriminada, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los hallazgos mencionados; esto es una tesis \u00a0\u201cabsolutamente \u00a0subjetiva, \u00a0mas \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetiva, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente se sabe es que el cuerpo del \u00a0abogado \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0muy \u00a0distante del citado inmueble\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0se \u00a0quebrantaron, en criterio del \u00a0actor, los siguientes axiomas:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0sofisma \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio\u2026 \u00a0la \u00a0regla de la experiencia y el de \u00a0tercero \u00a0excluido\u2026 Pues se \u00a0concluye \u00a0que la inferencia l\u00f3gica fue m\u00e1s all\u00e1 de lo que ella encierra, pues \u00a0dedujo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0elementos \u00a0(cuerdas \u00a0de \u00a0polipropileno y trozo de \u00a0toalla \u00a0con \u00a0fondo \u00a0blanco \u00a0y \u00a0puntos \u00a0rojos en estampado en fresa diseminada) y \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL, \u00a0excluyendo, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que acompa\u00f1aron el siete (7) de marzo de \u00a02002, \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 JORGE \u00a0 ELI\u00c9CER\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 inferencia\u201d \u00a0 construida \u00a0 por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0\u201cse \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0las \u00a0conjeturas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 especulaciones\u201d, \u00a0en \u00a0punto del sitio donde supuestamente fue ultimado Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0tras un examen minucioso \u00a0de \u00a0los \u00a0objetos encontrados tanto en la escena donde se hall\u00f3 el cad\u00e1ver como \u00a0en la vivienda de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se vulner\u00f3 la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia que \u00a0le \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el delincuente procede de manera inmediata a deshacerse de los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo \u00a0pudieran involucrar en los hechos antijur\u00eddicos perpetrados \u00a0por \u00a0\u00e9l; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es contrario a todo, si se tiene en cuenta que su prohijada \u00a0elev\u00f3 \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la justicia para que se le escuchara en indagatoria o \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u201chabiendo \u00a0contado \u00a0con \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0haber podido destruir los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0constituyeron \u00a0el \u00a0argumento \u00a0basilar \u00a0de su injusta \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la procesada, \u201cconoc\u00eda ampliamente el se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0y a pesar de ello no ocult\u00f3 los elementos que la \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0incriminar, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 denota \u00a0 su \u00a0 total \u00a0 inocencia\u201d, \u00a0 pero \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0sabido \u00a0la \u00a0ex \u00a0funcionaria \u00a0judicial \u00a0que \u00a0con \u00a0esos \u00a0objetos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0su \u00a0casa se hab\u00eda \u00a0consumado \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 violenta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 abogado, \u00a0 \u00a0 \u201cmuy \u00a0seguramente hubiese dispuesto lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0deshacerse \u00a0de \u00a0la \u00a0posible evidencia, as\u00ed fuera ajena al acto \u00a0homicida, \u00a0 como \u00a0 connatural \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0instinto \u00a0de \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, no se ubic\u00f3 alguna muestra de \u00a0sangre \u00a0en la vivienda donde resid\u00eda la inculpada, la cual hubiese quedado dada \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0(hemorragia masiva) que sufri\u00f3 la v\u00edctima con arma cortopunzante, \u00a0desconociendo \u00a0de \u00a0bulto \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0brindada por su protegida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0acto \u00a0homicida, en criterio del defensor, no fue realizado \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0nadie \u00a0vio \u00a0sacar \u00a0el \u00a0cuerpo de esa casa y no se hall\u00f3 \u00a0huellas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sangre, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 lo \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 sostener \u00a0 \u201cque \u00a0por \u00a0el hecho de haber aparecido \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0dentro del carro a escasos cuatrocientos metros de distancia de la \u00a0casa \u00a0de \u00a0mi representada\u201d, \u00a0con \u00a0ello \u00a0no se edificaba un indicio como lo hizo el Juez Plural, quien ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sector y\u00a0\u00a0 las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0invitan \u00a0a pensar que entre m\u00e1s lejos se encuentre el cad\u00e1ver mas \u00a0tranquilos y seguros est\u00e1n los autores.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0conden\u00f3 \u00a0con unos \u201csupuestos \u00a0 \u00a0 indicios\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201caplic\u00f3 \u00a0una \u00a0regla de la experiencia \u00a0sumamente \u00a0 anfibol\u00f3gica, \u00a0 al \u00a0exponer \u00a0que \u00a0nadie \u00a0asumir\u00eda \u00a0conducta \u00a0semejante a la de la doctora LUZ MAR\u00cdA SATIZABAL COLLAZOS, \u00a0como \u00a0fue \u00a0la de entregar sus cuerdas, \u201cque \u00a0 se \u00a0 utilizan \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 oficios \u00a0de \u00a0lavander\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda\u201d, \u00a0 pues \u00a0eso \u00a0depende \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0temperamentos \u00a0o personalidades, \u00e1nimos y si se quiere de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cada \u00a0cual\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0unas \u00a0cuantas \u00a0interrogantes, \u00a0jam\u00e1s resueltas o trabajadas por el libelista, dej\u00f3 la censura \u00a0tal y como se resumi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0In dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0que el presente ataque lo \u00a0formulaba \u00a0 \u201ccomo \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho, toda vez que el \u00a0Tribunal \u00a0 \u2018ignora \u00a0la \u00a0existencia \u00a0razonable \u00a0y \u00a0manifiesta de la duda partiendo de las pruebas, y que, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0ello \u00a0condena\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en una jurisprudencia del a\u00f1o 1999, en el radicado 14.535, de \u00a030 de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0los cargos por \u00e9l \u00a0planteados \u00a0no \u00a0tienen \u00a0eco \u00a0en \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0se \u00a0deb\u00eda aplicar el referido \u00a0apotegma, \u00a0\u201cdado \u00a0que la \u00a0prueba \u00a0almacenada en el expediente es totalmente deficiente, por no catalogarla \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0ocup\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor el \u00a0concepto \u00a0 mismo \u00a0 del \u00a0principio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0tratadistas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0consultados \u00a0y las normas colombianas que lo consagran, en donde indic\u00f3 que, el \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0aceptar con recelo las pruebas, termin\u00f3 convalidando la \u00a0sentencia recurrida, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0oportuna a lo dicho por el Ad quem, \u00a0es \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 deficiencias en la investigaci\u00f3n, que le hicieron observar y \u00a0apreciar \u00a0con recelo las pruebas allegadas al infolio, que para la defensa, debe \u00a0necesariamente \u00a0conducir \u00a0a \u00a0una desestimaci\u00f3n del fallo de condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, volvi\u00f3 a referirse a la fecha y \u00a0hora \u00a0de la muerte del abogado, la constancia de contaminaci\u00f3n del veh\u00edculo de \u00a0la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen \u00a0donde \u00a0se hall\u00f3 el cad\u00e1ver por parte de los polic\u00edas \u00a0antiexplosivos, \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 extraer de all\u00ed, rastros de cabellos, huellas de \u00a0sangre, \u00a0dactilares, \u00a0entre \u00a0muchas otras evidencias que se perdieron; por ello, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0mar \u00a0de dudas, \u201cque \u00a0impiden \u00a0establecer \u00a0el grado de certeza en la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 atribuido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 prohijada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida y dictar el fallo absolutorio de reemplazo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N \u00a0O\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0C \u00a0U \u00a0R \u00a0R \u00a0E \u00a0N \u00a0T E \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador 67 Judicial II Penal, present\u00f3 \u00a0escrito, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de no impugnante, en donde avala en todo su contexto \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de la otrora Juez Civil \u00a0Municipal de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, cada uno de los cargos elevados por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0fueron \u00a0comentados por el Procurador aludido; tanto as\u00ed, que lanz\u00f3 \u00a0juicios, como el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es leal con \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ni \u00a0con los intervinientes o sujetos procesales que se act\u00fae de la \u00a0manera \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo el Tribunal Superior, tomando solo lo desfavorable, o que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0desvirtuaban conclusiones que no ten\u00edan la contundencia que los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Magistrados le dieron y que en algunos casos sembraban la duda a favor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, duda que emerge del d\u00e9bil trabajo \u00a0investigativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0y de la lentitud en la que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Judicial\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, despu\u00e9s de repetir aspectos \u00a0centrales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0censuras, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0cimienta \u00a0preguntas, \u00a0tesis \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada, como se percibe tambi\u00e9n en el libelo; \u00a0propende \u00a0porque se absuelva a \u00a0la aqu\u00ed procesada, en aplicaci\u00f3n del axioma de in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M I N I S T E R I O\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00da B L \u00a0I C O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, despu\u00e9s de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de los hechos, de la actuaci\u00f3n procesal relevante, de la \u00a0demanda y luego de exponer sus argumentos, le sugiri\u00f3 a la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0no casar la sentencia impugnada por el defensor de la \u00a0procesada\u2026 \u00a0 \u00a0 Se \u00a0solicita\u2026 \u00a0que \u00a0de \u00a0manera oficiosa se case parcialmente la sentencia atacada, \u00a0para \u00a0que \u00a0se margine del fallo la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo extenso del tema tratado y para evitar \u00a0confusiones, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0condensar\u00e1n \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0\u00edtems: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0debida \u00a0en \u00a0cuanto al error elevado por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, por cuanto el defensor mezcl\u00f3 \u00a0las \u00a0causales \u00a0y \u00a0con ello violent\u00f3 los postulados de autonom\u00eda, junto con los \u00a0de \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0En \u00a0cuanto a la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, ella no era \u00a0obligatorio \u00a0recibirla, \u00a0sino atender los contenidos de los art\u00edculos 322 y 324 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0avanzara \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, ni se vulnera el debido proceso como \u00a0bien lo ha explicado la Corte en varias decisiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0varios \u00a0testigos inculpaban, para ese \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0en \u00a0los hechos objeto de estudio, solo se vincul\u00f3 a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0realizado \u00a0el \u00a06 \u00a0de mayo de 2002 en su \u00a0vivienda. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0se \u00a0entendiese \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una omisi\u00f3n al no escucharla en \u00a0versi\u00f3n, \u00a0 ello \u00a0queda \u00a0convalidado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0fue \u00a0citada \u00a0a \u00a0rendir \u00a0tal \u00a0diligencia, como en efecto sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El \u00a0demandante \u00a0confundi\u00f3 \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n probatoria con el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0ello, \u00a0dificulta \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0reproche \u00a0por cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0los \u00a0medios \u00a0de manera parcial; esto sucedi\u00f3 con los testimonios de \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Gustavo Adolfo Saavedra \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 E., \u00a0Correal, \u00a0quienes depusieron sobre las amenazas de las \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0el \u00a0abogado, por factores econ\u00f3micos en punto de su actividad \u00a0profesional, \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0obstante, \u00a0los \u00a0resultados \u00a0favorables por sus gestiones en acciones de tutelas, \u00a0y \u00a0en particular por no retribuir a la acusada Exjuez \u00a0Tercera \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0por \u00a0su \u00a0\u2018colaboraci\u00f3n\u201d; \u00a0 justamente, \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0fueron \u00a0las razones que originaron la muerte del abogado, por cuanto \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0\u201cdesech\u00f3 \u00a0tal \u00a0m\u00f3vil por la duda, no as\u00ed la responsabilidad de la \u00a0procesada\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0el Juez Colegiado, se apoy\u00f3 en varias \u00a0decisiones4 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u2013agreg\u00f3 \u00a0el Delegado-, en el entendido que el delito de homicidio no \u00a0requiere \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0ning\u00fan\u00a0 \u00a0\u201cm\u00f3vil\u201d. As\u00ed lo expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0 concluye \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0arriesgado \u00a0llegar \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0sobre una posible d\u00e1diva \u00a0 prometida \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 por \u00a0 supuestos \u00a0comportamientos \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0Satiz\u00e1bal \u00a0(sic) \u00a0Collazos, \u00a0no \u00a0significando \u00a0 ello \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 dudoso \u00a0m\u00f3vil \u00a0sea \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0desechar \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la infractora\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0inmediatamente afirmado, el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, puso de presente la existencia de intereses econ\u00f3micos \u00a0entre v\u00edctima e inculpada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0as\u00ed lo refiere el se\u00f1or Julio Cesar Saavedra Lenis, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Anaya \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0el se\u00f1or Jorge Eli\u00e9cer Correal \u00a0Herrera, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u2018yo \u00a0si me di cuenta que \u00e9l le deb\u00eda \u00a0plata \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0quienes\u2026 \u00a0 y \u00a0en \u00a0alguna \u00a0oportunidad yo le escuche que hab\u00eda que darle una plata a un juez no se \u00a0si \u00a0era hombre o mujer, sab\u00eda que\u00a0 \u00e9l estaba azarado por esto\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0el \u00a0Procurador que los falladores no \u00a0tuvieron \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Barajas \u00a0y Holmes \u00a0Orlando \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0empleados del despacho donde era \u00a0titular \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0pues \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0hora \u00a0exacta \u00a0de arribo de la \u00a0funcionara \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Javier \u00a0 Alberto \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0(conductor \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0quien \u00a0le \u00a0llev\u00f3 \u00a0el \u00a0celular que olvid\u00f3 ella en su taxi): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0testigo \u00a0concurri\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0al \u00a0despacho y no logr\u00f3 contactar a la juez \u00a0para \u00a0entregarle \u00a0personalmente \u00a0el aparato y a eso de las 4 P.M (sic) opt\u00f3 por \u00a0dejarlo \u00a0con \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0empleadas \u00a0de \u00a0Satiz\u00e1bal (sic) Collazos\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Delegado, \u00a0en esas condiciones, continu\u00f3 \u00a0trayendo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0apartes del fallo del Tribunal, en donde se infiri\u00f3 que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trabajar \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u201cpoco \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuatro de la \u00a0tarde\u201d, \u00a0 \u00a0present\u00e1ndose \u00a0 \u00a0un \u00a0 espacio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 horas \u00a0 \u201cpara que la misma ejecutara los actos \u00a0homicidas\u201d, por cuanto la \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0 occiso \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 de \u00a0la \u00a0tarde\u201d y, a las 2:30 p.m., \u00a0a\u00fan \u00a0 estaba \u00a0 con \u00a0vida \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a su hermano.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0circunstancias, \u00a0se \u00a0le concedi\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n del taxista y desech\u00f3 de manera impl\u00edcita las \u00a0otras, \u00a0 \u201cporque \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0convencimiento \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se encuentra facultado legalmente \u00a0para \u00a0considerar indistintamente las pruebas o segmentos de pruebas, que informa \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad\u201d; \u00a0proceder \u00a0que se ajusta a derecho y \u00a0prevalece sobre el del actor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) De modo similar, \u00a0la \u00a0magistratura, \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Hugo \u00a0Javier \u00a0 Andrade \u00a0 Obando \u00a0 (esposo \u00a0de \u00a0Amanda \u00a0 Aparicio \u00a0Arriaga, \u00a0amiga \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada), \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria le envi\u00f3 un beeper a su mujer \u00a0Amanda para que regresara el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0las \u00a03:23, \u00a0\u201ctal \u00a0y \u00a0como \u00a0consta en el informe de la central de comunicaciones, \u00a0porque \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0no \u00a0ofrecen \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posible presencia \u00a0f\u00edsica \u00a0de Luz Mar\u00eda Satiz\u00e1bal en su residencia que \u00a0al \u00a0decir \u00a0de \u00a0Amanda \u00a0Aparicio ocurri\u00f3 entre la una (1) y tres (3) de la tarde \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de marzo de 2002\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, el Tribunal descart\u00f3 que la \u00a0procesada \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0en la casa de su amiga a la hora que se present\u00f3 el \u00a0homicidio, \u00a0por cuanto, la cita con el abogado Saavedra \u00a0Lenis \u00a0se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0la acriminada a partir de las \u00a02:30 \u00a0de \u00a0la tarde o antes, lo cual no elimina su acci\u00f3n il\u00edcita, en tanto que \u00a0los \u00a0referidos testimonios de los c\u00f3nyuges Hugo Javier \u00a0Andrade \u00a0 Obando \u00a0 y \u00a0Amanda \u00a0Aparicio \u00a0Arriaga, fueron rechazados, porque al primero \u00a0no \u00a0 le \u00a0 constaba \u00a0 nada \u00a0 de \u00a0lo \u00a0expresado, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0se \u00a0lo \u00a0coment\u00f3 \u00a0su \u00a0mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) El Juez tampoco le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Fabio \u00a0 \u00a0 Correa \u00a0Ram\u00edrez \u00a0(en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de portero de la unidad \u00a0residencial \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0Amanda Aparicio), \u00a0por \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0de su dicho, en tanto, en el libro de \u00a0entradas \u00a0 y \u00a0salidas \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0que, \u00a0con \u00a0rigurosidad \u00a0se \u00a0anotaba hasta los propietarios o \u00a0habitantes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 lugar-; \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0embargo \u00a0ello \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la visitante Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Satiz\u00e1bal \u00a0 \u00a0 Collazos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) Tambi\u00e9n se dejo \u00a0de \u00a0 \u00a0estimar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 instancias \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Carmen \u00a0Bedoya; mujer que declar\u00f3 que vio \u00a0bajar \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0donde \u00a0fue hallado el cuerpo sin vida del profesional del \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0una mujer, sin que se lograra \u00a0establecer \u00a0o corroborar su afirmaci\u00f3n, sobre el m\u00f3vil del delito de homicidio \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 amenazas \u00a0 hechas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima: \u00a0 \u201cse \u00a0 reitera \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 aceptable \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0supuestos\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7)\u00a0 \u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0pericial \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0demandante\u201d, \u00a0 \u00a0 de \u00a0bacteriolog\u00eda \u00a0forense \u00a0(hallazgo \u00a0de coca\u00edna en la orina de la v\u00edctima) y el \u00a0realizado \u00a0sobre \u00a0la pared de la casa de la procesada (en donde no se evidenci\u00f3 \u00a0huellas \u00a0de sangre humana porque las muestras fueron insuficientes); con las que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0libelista demostrar la inocencia de su poderdante, en el entendido \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no fue extinguida la vida del abogado, por la profusa hemorragia que \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0una \u00a0vez lesionado con arma cortopunzante, sin que en dicha \u00a0casa \u00a0quedara \u00a0alg\u00fan \u00a0vestigio \u00a0de sangre; ante estas afirmaciones, la Delegada \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0tales \u00a0aspectos\u2026 no pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0sino \u00a0conclusiones \u00a0y apreciaciones defensivas, que no tienen la fuerza \u00a0necesaria \u00a0para desvirtuar las inferencias razonadas y fundadas por parte de los \u00a0juzgadores \u00a0con base en la determinante prueba indiciaria que se\u00f1ala a la jueza \u00a0Luz \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Satiz\u00e1bal \u00a0Collazos \u00a0como \u00a0coautora \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Saavedra \u00a0Lenis\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicion\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y el registro y allanamiento realizado en la casa de la procesada, en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002, \u00a0pas\u00f3 \u00a0un \u00a0mes \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0al \u00a06 \u00a0de mayo: \u201ctiempo \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 borrar \u00a0cualquier \u00a0huella a que alude el censor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) \u00a0En cuanto a los \u00a0medios \u00a0tra\u00eddos por el demandante para demostrar que el abogado sali\u00f3 con vida \u00a0de \u00a0la casa de la jueza, tales como, las llamadas del celular y los mensajes del \u00a0beeper \u00a0 \u2013entrantes \u00a0 y \u00a0salientes- \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 occiso: \u00a0 \u201cson \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0s\u00f3lo indican probabilidades, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0real \u00a0ocurrencia \u00a0de los hechos, pues de una parte se desconoce si en \u00a0verdad \u00a0fue \u00a0el \u00a0propio titular de los aparatos quien los oper\u00f3 para emitir los \u00a0mensajes \u00a0 que \u00a0 resalta \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0carecen \u00a0de \u00a0soporte \u00a0probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0Luz \u00a0Mery \u00a0Buend\u00eda, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0a las \u00a010:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0pareja; luego, le envi\u00f3 tres mensajes: \u00a0uno, \u00a0a \u00a0las \u00a012:30 para que \u00a0almorzaran \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0restaurante \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 carnes, \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 a \u00a0 las \u00a03:10 \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a \u00a0las \u00a04:20 p.m., el d\u00eda de los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0recibiera respuesta alguna y, adem\u00e1s, incumpli\u00f3 la cita que \u00a0ten\u00edan \u00a0para \u00a0comer \u00a0churrasco; \u00a0por tal raz\u00f3n, el defensor se equivoca cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a04:15 \u00a0Saavedra Lenis, se encontraba con vida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor parcializ\u00f3 los testimonios (no los \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0su integridad) y desvi\u00f3 el sentido del ataque, convirti\u00e9ndolo en un \u00a0alegato de instancia; as\u00ed lo expres\u00f3 el Delegado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0afirmaciones \u00a0 efectuadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0est\u00e1n \u00a0concatenadas \u00a0con \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis realizado por el Tribunal, sino que se trata de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0aisladas, \u00a0carentes de todo fundamento, que no definen el sentido de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n atribuida. Es m\u00e1s, la necesidad de que \u00a0se \u00a0acojan sus tesis lo hace incurrir en la inaceptable postura de pretender que \u00a0a \u00a0buen criterio de la Sala Penal se escoja entre lo manifestado en la sentencia \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 puntualizaba \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0algunas \u00a0pruebas de las \u00a0mencionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista no fueron apreciadas por los juzgadores, no deja \u00a0de \u00a0ser \u00a0menos que, los fundamentos de la condena contra su prohijada se basaron \u00a0en \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0testimoniales, \u00a0 \u00a0documentales \u00a0 \u00a0y \u00a0 periciales, \u00a0 \u201cno \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0el demandante y \u00a0que \u00a0 le \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0inferir \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0grave \u00a0y \u00a0determinante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Satiz\u00e1bal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, consider\u00f3 que el cargo debe \u00a0ser desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0abreviar\u00e1n \u00a0sus \u00a0explicaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00edtems: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0En \u00a0punto de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda, \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0\u201capreci\u00f3 \u00a0 indebidamente\u201d \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0fragmentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0infiri\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho que le indic\u00f3 el m\u00f3vil del reato \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0por \u00a0no \u00a0cancelar sus compromisos a tiempo, los cuales fueron \u00a0adquiridos \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0de \u00a0acciones de tutela.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho que el Tribunal se hubiese apartado \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00f3vil\u201d, \u00a0tal circunstancia en criterio de la \u00a0Delegada \u00a0\u201cy \u00a0de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0sobre el m\u00f3vil real del homicidio, no es \u00a0\u00f3bice \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0parcial del acta de necropsia de Saavedra \u00a0Lenis, no resulta relevante el haberse detenido en los \u00a0residuos \u00a0de comida (carne molida y otros) contenidos en el est\u00f3mago del mismo, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0\u201cpara \u00a0excluir \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada\u201d, \u00a0pues la v\u00edctima pudo ingerir estos \u00a0alimentos \u00a0\u201cen cualquier \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad\u201d y no \u00a0los \u00a0mentados \u00a0huevos \u00a0que le anunci\u00f3 a su esposa; como tambi\u00e9n es inadmisible \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0acab\u00f3 sus alimentos una vez sali\u00f3 del inmueble, por \u00a0cuanto \u00a0el hoy occiso le incumpli\u00f3 la cita para almorzar a su pareja y, ante la \u00a0incertidumbre \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, el Procurador anunci\u00f3 no coadyuvar tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia, \u00a0porque \u00a0\u201cresulta \u00a0 \u00a0 \u00a0equ\u00edvoca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) El yerro demandado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n a la apreciaci\u00f3n del protocolo de necropsia sobre la fecha y hora \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 posiblemente \u00a0 \u00a0 muri\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0abogado, \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0corporativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0desacierto\u201d, \u00a0como \u00a0s\u00ed lo hace el perito forense \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0las \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 al \u00a0 acta, \u00a0 \u201ccuando \u00a0 al \u00a0confrontarla \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0aparece \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 y \u00a0hora \u00a0probable \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte\u2026 s\u00f3lo hora y fecha \u00faltima en que se \u00a0le \u00a0vio \u00a0con \u00a0vida \u00a0por \u00a0informe testimonial y seg\u00fan el informe del personal de \u00a0antiexplosivos\u2026 \u00a0Es \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver\u2026 adjunto al acta \u00a0de \u00a0levantamiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0que aparece un segmento correspondiente a la fecha y \u00a0hora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 y \u00a0 aparece \u00a0 llenado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 frase \u00a0\u2018por \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinar\u201d; \u00a0luego, era al juzgador \u2013en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cperito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peritos\u201d-, a quien le correspond\u00eda determinar \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0derrumbar \u00a0el \u00a0censor, \u00a0ni \u00a0con \u00a0sus \u00a0\u201cparticulares \u00a0inferencias\u201d, \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0cadav\u00e9ricos (enfriamiento, livideces y rigidez del cuerpo): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base \u00a0en \u00a0estos \u00a0presupuestos, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta Delegada las conclusiones a las que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0frente \u00a0al tiempo probable de la muerte se aproximan a su \u00a0real \u00a0ocurrencia, por lo cual tales inferencias consultan la realidad probatoria \u00a0y \u00a0al \u00a0no controvertir los principios de la sana cr\u00edtica se deben mantener como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, el Juez colegiado, dedujo que si el \u00a0cuerpo \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0en \u00a0la cajuela del veh\u00edculo a las 4:30, seg\u00fan el acta de \u00a0levantamiento, \u00a0no \u00a0es irracional referir que hac\u00eda m\u00e1s de quince horas hab\u00eda \u00a0fallecido, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0las \u00a0livideces \u00a0y rigidez corp\u00f3rea que empiezan \u00a0entre \u00a0la \u00a0tercera \u00a0y \u00a0sexta hora y alcanza su intensidad a las doce horas; pues \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mostraba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 eran \u00a0 \u201cen \u00a0 \u00a0sumo \u00a0 \u00a0marcadas\u201d, \u00a0luego \u00a0entonces, \u00a0resultaba \u00a0claro \u00a0concluir que llevaba m\u00e1s de quince horas de muerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0prueba \u00a0alguna que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada con varias \u00a0personas, \u00a0salvo \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, como tampoco que, a la hora de su \u00a0muerte, \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 lejos \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0 residencia \u00a0 familiar, \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez \u00a0que los elementos hallados \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo para reducirlo a la indefensi\u00f3n son todos de la residencia de la \u00a0sindicada. \u00a0Por lo anterior, esta probanza se a\u00fana a la que robustece la prueba \u00a0indiciaria \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0 analizada\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0En \u00a0punto a los \u00a0mensajes \u00a0remitidos por el abogado a su hermano, como el que recibi\u00f3 el celador \u00a0del \u00a0 \u00a0 colegio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Astaiza \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0en \u00a0donde \u00a0le \u00a0comunicaba \u00a0en qu\u00e9 lugar se \u00a0encontraba, \u00a0por \u00a0si \u00a0algo \u00a0le \u00a0pasaba; \u00a0frase \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0actor le rest\u00f3 \u00a0importancia \u00a0y \u00a0la \u00a0generaliz\u00f3 \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0beeper \u00a0que \u00a0enviaba \u00a0por los \u00a0problemas \u00a0que \u00a0ten\u00eda en el ejercicio de su profesi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esto, \u00a0 advierte \u00a0 el \u00a0 Procurador, \u00a0\u201cque \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0credibilidad a su particular e \u00a0insular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunicado\u201d, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0actor \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0conglomerado \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0lo fueron, para este evento, las tres llamadas, \u00a0tal y como lo hizo el Tribunal: una a la casa y dos al colegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 ataque, \u00a0 \u201cs\u00f3lo \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0con ofrecer una personal apreciaci\u00f3n de cada \u00a0prueba \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 conjunta \u00a0 como \u00a0 era \u00a0 su \u00a0 deber\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0no \u00a0 prospera, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Procurador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Delegado sostuvo que el actor es confuso en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0en tanto, inici\u00f3 atacando la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria, \u00a0luego continu\u00f3, con la inferencia l\u00f3gica de cara a \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea\u201d, \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0sucedieron \u00a0los hechos il\u00edcitos; por \u00a0tanto, \u00a0\u201cla censura as\u00ed \u00a0formulada\u2026 no cumple las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0obtener el \u00e9xito en sede \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0la \u00a0s\u00f3lida \u00a0prueba indiciaria, derivada de los medios testimoniales, documentales y \u00a0periciales, \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0[fue] \u00a0desvirtuada\u201d \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0nunca \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0de cara a estos medios. Como tampoco \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0edificados por los falladores contra la ex-funcionaria, sobre la \u00a0base \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0indicadores: \u00a0 a) \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de la v\u00edctima en la casa de la juez al momento del \u00a0homicidio, \u00a0 b) \u00a0 la \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada, \u00a0 c) \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0al \u00a0interior \u00a0de la cajuela del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0d) los elementos \u00a0hallados en el lugar del acontecimiento.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 se \u00a0 inmiscuye \u00a0 en \u00a0 la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0este \u00a0reparo, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que si bien el \u00a0defensor \u00a0 postul\u00f3 \u00a0 su \u00a0 cuestionamiento \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0\u201cpor medio de un nuevo y \u00a0particular \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acopio\u2026 \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0enfrentarlo \u00a0al realizado por los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0logre desestimar el vigor persuasivo que \u00a0\u00e9stos \u00a0dedujeron del an\u00e1lisis conjunto de los elementos de juicio que obran en \u00a0el \u00a0proceso\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los indicios deducidos como \u00a0\u201cel \u00a0descubrimiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados en el lugar del acontecimiento\u201d, \u00a0que \u00a0fueron criticados por el actor \u00a0por \u00a0 no \u00a0 tener \u00a0 \u201cuna \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0adecuada, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las premisas que lo integran\u201d, \u00a0ataca \u00a0la \u00a0inferencia l\u00f3gica, para \u00a0desmentir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0fue \u00a0violentado \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijada, \u00a0\u201cy que para el efecto se \u00a0utilizaron \u00a0las cuerdas y limpiones que la misma ten\u00eda al interior del inmueble \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0tal \u00a0prueba \u00a0resulta determinante de la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Satiz\u00e1bal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Collazos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante jam\u00e1s se inmiscuy\u00f3 en punto de \u00a0unos \u00a0supuestos \u00a0amigos \u00a0que \u00a0llegaron con \u00e9l a la casa de la hoy condenada, en \u00a0cuanto \u00a0\u201cde los mismos no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0alguna, s\u00f3lo las afirmaciones de la procesada y parcialmente de \u00a0su \u00a0empleada, \u00a0sin\u00a0 \u00a0respaldo \u00a0probatorio aceptable, que se refieren a unos \u00a0desconocidos, \u00a0uno \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0a la v\u00edctima y a quien le suministr\u00f3 las \u00a0cuerdas \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0llegaron en un taxi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la inculpada no present\u00f3 \u00a0explicaciones \u00a0claras del por qu\u00e9 se hallaban en su casa elementos id\u00e9nticos a \u00a0los \u00a0encontrados \u00a0en el cad\u00e1ver del abogado; no resulta admisible la hip\u00f3tesis \u00a0sostenida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0de \u00a0que ellos fueron los responsables del homicidio, \u00a0\u201cfrente \u00a0a \u00a0la prueba de \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se\u00f1ala como responsable a t\u00edtulo de coautora material del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 ex \u00a0 jueza \u00a0 tercera \u00a0 civil \u00a0 municipal \u00a0 (sic) \u00a0 Satiz\u00e1bal \u00a0Collazos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0graves indicios sobre la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la procesada, fueron construidos por las instancias con categor\u00eda de \u00a0certeza, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pierda \u00a0de vista, que el \u00faltimo lugar al que arrib\u00f3 la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0habitaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 jueza, \u00a0 \u201cy \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0hallado \u00a0muerto \u00a0aquellos \u00a0objetos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0para \u00a0someterlo a la indefensi\u00f3n\u201d, \u00a0 proven\u00edan \u00a0 de \u00a0all\u00ed, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se\u00f1alara \u00a0\u201cpor qu\u00e9 las \u00a0cuerdas \u00a0y \u00a0limpiones \u00a0que \u00a0usaban \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0descubiertos en el cuerpo del \u00a0agredido, \u00a0y \u00a0que \u00a0aunque intent\u00f3 explicarlo dicho argumento defensivo cae solo \u00a0por \u00a0su \u00a0peso \u00a0una \u00a0vez \u00a0enfrentados \u00a0con \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este ataque el censor quiso presentar como \u00a0vulnerados \u00a0algunos \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica, como el de la experiencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0al \u00a0no \u00a0deshacerse \u00a0de tales objetos que la \u00a0incriminaban, \u00a0 ello \u00a0 demostraba \u00a0 su \u00a0inocencia, \u00a0pero \u00a0el \u00a0libelista \u00a0con \u00a0su \u00a0\u201cparticular apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0elementos de juicio, infiriendo que en el proceso no hay prueba para \u00a0condenar \u00a0a su procurada\u201d. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0 \u00a0trajo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 \u201cregla\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 indica \u00a0 \u00a0\u201cque el delincuente procura deshacerse \u00a0de \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 pueda \u00a0inculpar, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0hacerlo\u201d, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 no \u00a0encontrar \u00a0rastros \u00a0de \u00a0sangre humana en la casa, la conclusi\u00f3n judicial era la \u00a0absoluci\u00f3n de su prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Delegada, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0admisible \u00a0 \u00a0 tal \u00a0conclusi\u00f3n\u201d, \u00a0frente \u00a0al \u00a0c\u00famulo \u00a0 \u00a0 indiciario \u00a0 \u00a0planteado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores, \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0hay que agregar, \u00a0que \u00a0quien \u00a0es \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 demuestra, \u00a0y \u00a0no \u00a0da \u00a0explicaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0veracidad\u201d\u00a0 \u00a0, \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0puede aplicar \u00a0\u201clas \u00a0reglas (sic) de la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0 \u2018no \u00a0existe \u00a0crimen \u00a0perfecto\u201d, \u00a0y \u00a0del \u00a0mismo \u00a0quedan \u00a0huellas delatoras de autor o participe que en el presente \u00a0caso \u00a0apuntan \u00a0hac\u00eda \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0hecho \u00a0puntual \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0que la \u00a0acusada \u00a0 hizo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0del \u00a0abogado \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0Marco \u00a0Jos\u00e9 Nivia \u00a0Gil, \u00a0en \u00a0la \u201cque \u00a0de \u00a0manera \u00a0ofuscada \u00a0y \u00a0en \u00a0tono \u00a0imperioso \u00a0le reclamaba que \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0la cita que precedentemente hab\u00edan pactado, permite colegir que \u00a0ese \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0simple \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la presencia del abogado en su casa, menos \u00a0cre\u00edble \u00a0y \u00a0como lo expusiera en su indagatoria, que hac\u00eda m\u00e1s de un a\u00f1o que \u00a0no \u00a0lo ve\u00eda\u201d. \u00a0El \u00a0testigo aludido, tambi\u00e9n depuso que su amigo le advirti\u00f3 que \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0hablando \u00a0era \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Tercera, a donde, en \u00a0\u00faltimas, se dirigi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0tras \u00a0una \u00a0cita del Tribunal, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0estuvo bien \u00a0construido, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a los elementos hallados en el cad\u00e1ver del abogado, como \u00a0las \u00a0cuerdas \u00a0utilizadas \u00a0para colgar la ropa; no obstante, tener las mismas sin \u00a0usar, entre otras circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiz\u00f3 que no fueron tres veces las \u00fanicas \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada y v\u00edctima se encontraban, seg\u00fan lo depuso ella, sino muchas \u00a0m\u00e1s: \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental se\u00f1alada por el A-quo da cuenta que por el contrario \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0entrevistas \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0dos \u00a0era \u00a0cercano y de frecuente \u00a0ocurrencia\u201d. \u00a0Motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0para \u00a0el Ministerio P\u00fablico, tampoco esta \u00a0censura debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al \u00faltimo cargo elevado por in dubio \u00a0pro \u00a0 reo \u00a0 y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 sobre ellos; sin embargo, el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0solicit\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0restablecer \u00a0el \u00a0postulado de legalidad, en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Patria Potestad, por un \u00a0lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0(15) \u00a0 a\u00f1os\u201d; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, no fue debidamente sustentada y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis entre la correspondencia de la conducta \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 accesoria \u00a0 impuesta, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 reclama \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. La Corte advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0haber sido admitida la demanda de casaci\u00f3n en lo atinente a los cargos \u00a0elevados \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0se \u00a0superaron \u00a0los \u00a0m\u00faltiples, \u00a0exacerbados \u00a0y \u00a0complejos \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos exhibidos en ella, con el exclusivo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 a \u00a0 fondo \u00a0 las \u00a0posibles \u00a0violaciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0materializadas \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0que lo precedente (casar el fallo por \u00a0ejemplo), \u00a0irremediablemente \u00a0desencadene \u00a0en \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si se \u00a0constata \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario; \u00a0es \u00a0decir, que no se present\u00f3 ninguna afrenta o \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0entidad trascendente establecida por la ley y desarrollada por \u00a0la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0viable \u00a0aclarar \u00a0que, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0compendiado \u00a0en \u00a0p\u00e1ginas precedentes, donde solicit\u00f3 a la Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0es \u00a0acogido de manera puntual y hace parte \u00a0esencial \u00a0y \u00a0cardinal \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, con la finalidad inmediata de evitar \u00a0repeticiones innecesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fueron m\u00faltiples \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0presente investigaci\u00f3n y juzgamiento. Por un \u00a0lado, \u00a0se \u00a0detectan \u00a0aquellas provenientes de los familiares, parientes y amigos \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0fueron \u00a0arrimados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera \u00a0favorecen, \u00a0en criterio del \u00a0libelista, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ex \u00a0funcionaria \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Debe \u00a0tenerse \u00a0presente \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 unidad \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0o \u00a0de \u00a0inescindibilidad propio del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ense\u00f1a \u00a0de \u00a0manera \u00a0suficiente, clara y precisa que, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0segundo nivel, \u00a0conforman \u00a0 un \u00a0solo \u00a0cuerpo, \u00a0unidad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0los \u00a0baches \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0sus valoraciones omitidas en una decisi\u00f3n las suple la otra, de \u00a0cara \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 \u2013descriptivos, \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0probatorios \u00a0o normativos- cuestionados e \u00a0impugnados5 por los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en bloque, a fin de explicarle al \u00a0jurista \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n sus premisas no tienen fundamento jur\u00eddico. Para ello, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0indicar \u00a0que \u00a0los \u00a0ataques \u00a0fueron \u00a0cuatro: \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, en atenci\u00f3n a las censuras en \u00a0estudio, \u00a0la cr\u00edtica probatoria trae consigo, explicaciones id\u00e9nticas respecto \u00a0de \u00a0ataques diversos, en cuanto fueron enfocados por el demandante sobre la base \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0prueba, sin prever los m\u00ednimos presupuestos l\u00f3gicos que debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0presente \u00a0en \u00a0sus \u00a0razonamientos; lo cual genera, irremediablemente, caos \u00a0argumentativo \u00a0y, \u00a0como \u00a0es obvio, en esos espec\u00edficos casos,\u00a0 para evitar \u00a0mayores \u00a0confusiones, \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0una. En esa id\u00e9ntica \u00a0l\u00ednea, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0ideas generales, subjetivas y conjeturas generadas \u00a0desde \u00a0su \u00a0propio entendimiento del asunto, motivo suficiente, para replegar los \u00a0razonamientos de la Sala, en un solo cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Problema jur\u00eddico planteado. \u00a0<\/p>\n
Bajo el tamiz de supuestos yerros de hecho en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, falso \u00a0raciocinio \u00a0e in dubio pro reo, el defensor pretende derrumbar la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y legalidad de las decisiones elevadas contra su mandante; por ende, la \u00a0Corte \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0los \u00a0juzgadores erraron sus valoraciones en atenci\u00f3n al \u00a0plexo \u00a0probatorio \u00a0legalmente \u00a0recopilado \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0determinar, \u00a0si \u00a0la \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0Civil \u00a0Municipal de Cali, hoy condenada a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a09 meses, LUZ MAR\u00cdA SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0consum\u00f3 \u00a0o \u00a0no, \u00a0el \u00a0injusto \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0homicidio agravado perpetrado \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 humanidad \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, a \u00a0 \u00a0titulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coautora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Recapitulaci\u00f3n de los ataques: \u00a0<\/p>\n
7.1. Falso juicio de \u00a0existencia: \u00a0constatar\u00e1 esta \u00a0judicatura \u00a0si las pruebas atacadas por el actor con base en el yerro enunciado, \u00a0fueron \u00a0 o \u00a0 no, \u00a0omitidas \u00a0de \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0judiciales \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0verificar\u00e1 \u00a0su \u00a0ineludible transcendencia; por tanto, a esta altura del reparo, \u00a0se \u00a0observa que la censura va dirigida a la exclusi\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mary Buend\u00eda Pinz\u00f3n, Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Saavedra, \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0Correal, \u00a0Mar\u00eda Isabel Rodr\u00edguez Barajas, Holmes \u00a0Orlando \u00a0Guti\u00e9rrez, Amanda Leonor Aparicio Barriga, Hugo Javier Andrade Obando, \u00a0Carmen Lilia Bedoya y Jorge Andr\u00e9s Saavedra Bedoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ignoraron \u00a0sopesar el examen forense de la muestra de orina tomada al interfecto \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultado \u00a0positivo para coca\u00edna, el acta de cadena de custodia e \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos \u00a0Nokia \u00a0y \u00a0Beeper \u00a0que tra\u00eda consigo la \u00a0v\u00edctima, \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0entrantes \u00a0y salientes del jurista, los \u00a0mensajes \u00a0recibidos \u00a0por la procesada, la pericia legal sobre insuficiencia para \u00a0sangre \u00a0humana, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0a la Fiscal\u00eda para que fuese \u00a0escuchada \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0o \u00a0indagatoria, los hechos indicadores plasmados por el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la decisi\u00f3n de condena y el indicio de presencia del \u00a0inmolado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vivienda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0enjuiciada \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad: se \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura \u00a0cuestion\u00f3: \u00a01) \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0m\u00f3vil, \u00a02) las amenazas hechas contra \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0Rojas, \u00a0 replicadas \u00a0 en \u00a0 los \u00a0mensajes \u00a0de \u00a0beeper, \u00a03) \u00a0acept\u00f3 \u00a0el actor que el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0a un lado los motivos del crimen, pero le sigui\u00f3 inquietando a \u00a0la \u00a0 magistratura \u00a0 \u201clos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0dudosos\u201d de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 sostenida \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0condenada, \u00a0 \u00a04) \u00a0parcelaron las instancias la necropsia \u00a0al \u00a0no \u00a0valorar \u00a0entre \u00a0otras circunstancias, la c\u00e1mara g\u00e1strica del est\u00f3mago \u00a0del \u00a0obitado, \u00a0para \u00a0saber el proceso de descomposici\u00f3n de los alimentos y, por \u00a0ese \u00a0camino, \u00a0entender \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ingiri\u00f3 alimentos antes de su deceso, para lo \u00a0cual \u00a0tuvo, \u00a0necesariamente, \u00a0que \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su prohijada; seg\u00fan \u00a0expres\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201chip\u00f3tesis \u00a0 irrebatible\u201d, \u00a05)\u00a0 como \u00a0en \u00a0la \u00a0autopsia no se estableci\u00f3 la hora exacta del deceso, el Juez Colegiado, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en la casa de su mandante, \u00a06) \u00a0 grave \u00a0yerro \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tergiversaron \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0porque pasaron m\u00e1s de 24 \u00a0horas \u00a0 no \u00a0 15 \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 afirm\u00f3, \u00a07) \u00a0Nueva \u00a0hip\u00f3tesis del demandante: el homicidio se realiz\u00f3 el 8 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0en las primeras horas, 8) \u00a0El mensaje entregado por el celador Jaime \u00a0Astaiza \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0tergiversado, seg\u00fan dijo, con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0novia \u00a0del obitado, por las amenazas de unos \u00a0pensionados \u00a0de \u00a0la empresa EMCALI; por ello le surgi\u00f3 otra hip\u00f3tesis: que los \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0fueron \u00a0personas desconocidas y el m\u00f3vil no fueron las \u00a0tutelas, \u00a0 9) \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar, \u00a0solamente era \u00a0el \u00a0 \u00a0confidente \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer, \u00a0quien \u00a0siempre le informaba el sitio o lugar donde se encontraba, \u00a0tanto \u00a0 as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fragment\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental \u00a0del abogado y 10) \u00a0los mensajes enviados solo eran rutina, pero nada m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Falso \u00a0 \u00a0 raciocinio: \u00a0 \u00a0 comprendi\u00f3, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a01) la uniprocedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0cuerdas \u00a0(tipo \u00a0de \u00a0hilado \u00a0y \u00a0tonalidad \u00a0de \u00a0colores), \u00a0indic\u00f3 que su \u00a0defendida \u00a0actu\u00f3 \u00a0desprevenidamente \u00a0al entregarle las cuerdas a un conocido de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, al punto que \u00a0arranc\u00f3 \u00a0las \u00a0que \u00a0usaba, \u00a02) \u00a0respecto \u00a0de los limpiones de la cocina anunci\u00f3 que de ellos no pod\u00edan inferir \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 implicada, \u00a0 3) \u00a0acerca de los elementos con los que se \u00a0at\u00f3 \u00a0la humanidad del abogado, mismos hallados en la cajuela del veh\u00edculo y su \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los recolectados en la casa de la procesada, lo \u00fanico que \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0esa \u00a0uniprocedencia, \u00a0m\u00e1s \u00a0nunca se puede \u00a0sostener \u00a0que \u00a0su \u00a0protegida \u00a0los utiliz\u00f3 para acabar con la vida del ofendido, \u00a04) \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0SATIZABAL \u00a0 COLLAZOS, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0diversos \u00a0hallazgos; \u00a0esta \u00a0tesis, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0es subjetiva y \u00a0ama\u00f1ada, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cuerpo \u00a0 \u00a0 apareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0\u201clugar \u00a0 muy \u00a0 distante \u00a0 del \u00a0citado \u00a0inmueble\u201d, \u00a05) se violaron los axiomas de petici\u00f3n de \u00a0principio, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia y el tercer excluido, en el entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de lo que encierra, al deducir la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0contra \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0encontrados, \u00a0excluyendo \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que acompa\u00f1aban al abogado el d\u00eda de los \u00a0hechos \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 6) \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0 donde \u00a0 fue \u00a0 ejecutado \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 especulaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0conjeturas, 7) la regla de la \u00a0experiencia: \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0destruye de inmediato los elementos que lo pueden \u00a0involucrar, \u00a0es contraria a la actuaci\u00f3n de su prohijada, porque ella solicit\u00f3 \u00a0ser \u00a0escuchada \u00a0en \u00a0versi\u00f3n o indagatoria y, adem\u00e1s, cont\u00f3 con todo el tiempo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0destruir \u00a0la evidencia y jam\u00e1s lo hizo, por eso es inocente al \u00a0no \u00a0 ocultar \u00a0 ning\u00fan \u00a0 elemento \u00a0 que \u00a0 la \u00a0pudiera \u00a0incriminar, \u00a08) \u00a0 \u00a0si \u00a0 la \u00a0 inculpada \u00a0 SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, hubiese sabido que con \u00a0esos \u00a0 elementos \u00a0 la \u00a0iban \u00a0a \u00a0implicar \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0ella \u00a0los \u00a0hubiera \u00a0desaparecido \u00a0\u201ccomo \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0 connatural \u00a0a \u00a0su \u00a0defensa\u201d, \u00a09) \u00a0nadie vio \u00a0sacar \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0inmueble, no se hallaron muestras de sangre en la casa y \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0a \u00a0400 \u00a0metros; \u00a0con \u00a0todo, \u00a0nunca se construye ning\u00fan indicio \u00a0contra \u00a0la \u00a0encausada, \u00a0pues \u00a0entre m\u00e1s lejos el cad\u00e1ver mas tranquilos est\u00e1n \u00a0los \u00a0autores y 10) el Tribunal \u00a0conden\u00f3 \u00a0con supuestos indicios, por cuanto aplic\u00f3 una regla de la experiencia \u00a0anfibol\u00f3gica \u00a0al \u00a0expresar \u00a0que \u00a0nadie \u00a0asum\u00eda \u00a0una \u00a0conducta \u00a0como \u00a0la \u00a0de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0entregar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0cuerdas \u00a0 de \u00a0 secado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ropa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0In dubio pro \u00a0reo: \u00a0el Tribunal ignor\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0real de la duda, por cuanto la prueba recolectada por las instancias \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0totalmente deficiente, las acept\u00f3 con recelo y, a pesar de ello, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante. \u00a0Adem\u00e1s, volvi\u00f3 a insistir en el d\u00eda y fecha de la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0togado, en la contaminaci\u00f3n del veh\u00edculo por parte de la polic\u00eda \u00a0antiexplosivos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0dio lugar para que se perdiera toda la evidencia como \u00a0cabellos, huellas, entre muchas m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Reflexiones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0t\u00f3pico \u00a0casacional \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 v\u00eda, \u00a0 agrup\u00f3 \u00a0 una \u00a0 multiplicidad, \u00a0 mezcla \u00a0y \u00a0combinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0contenidos, \u00a0los cuales, como ya se expres\u00f3, dificultan \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0el entendimiento y respuesta de las censuras; no obstante, como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0ser\u00e1n \u00a0motivo de respuesta y, para lograr tal objetivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0enmara\u00f1ado \u00a0de los planteamientos expuestos, la metodolog\u00eda para este \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0siguiente: \u00a0primero, se compendiar\u00e1 cada hip\u00f3tesis de ataque, \u00a0segundo, \u00a0se \u00a0traer\u00e1 \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0expresado por las instancias sobre cada \u00a0punto \u00a0cuestionado \u00a0y \u00a0tercero, \u00a0en el desarrollo de ambos, la Sala expondr\u00e1 su \u00a0criterio jur\u00eddico, sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 Saavedra \u00a0 Lenis,\u00a0 \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0m\u00faltiples \u00a0vej\u00e1menes \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberle introducido ajo en su boca, \u00a0luego \u00a0proceder \u00a0a \u00a0amordazarlo con una toalla de cocina, atarlo de pies y manos \u00a0con \u00a0cuerda \u00a0sint\u00e9tica \u00a0y cabuya; meterlo en el ba\u00fal del veh\u00edculo de su novia \u00a0Luz Mary Buend\u00eda Pinz\u00f3n, en \u00a0posici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 c\u00fabito \u00a0 dorsal \u00a0 y \u00a0 asestarle \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pecho \u00a0\u2013como \u00a0si lo precedente fuese poco-, un \u00a0golpe \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca \u00a0que le lesion\u00f3 el t\u00f3rax y pulm\u00f3n izquierdo, lo cual \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0su \u00a0deceso; \u00a0signos evidentes de tortura, sofocaci\u00f3n e indefensi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan dictamen de Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0\u201cllam\u00f3\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0novia a las 4:15 de la tarde, \u00a0ese \u00a07 \u00a0de marzo de 2002; hora y fecha en la que las instancias consideraron que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0perpetrado \u00a0el \u00a0homicidio. \u00a0Por \u00a0tanto, anunci\u00f3, que no se analiz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0y que a la hora referida el abogado a\u00fan se encontraba con \u00a0vida, \u00a0porque \u00a0\u00e9l habl\u00f3 con la mujer a esa hora, pero que ella lo \u201cllam\u00f3\u201d a las 3:00 y 4:20 y \u00e9l no contest\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, la autopsia no estableci\u00f3 la \u00a0hora \u00a0exacta de la muerte, ni se estudi\u00f3 la misma para determinar el proceso de \u00a0descomposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alimentos \u00a0que \u00a0momentos \u00a0previos \u00a0del \u00a0deceso \u00a0hab\u00eda \u00a0ingerido \u00a0el \u00a0jurista y se tergivers\u00f3 la necropsia por cuanto no fueron 15 sino \u00a024 \u00a0horas \u00a0en \u00a0las que se produjo la muerte: todo demuestra que \u00e9l sali\u00f3 de la \u00a0casa de su protegida jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0inform\u00f3 \u00a0y, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0corrobora, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fen\u00f3menos \u00a0cadav\u00e9ricos, \u00a0que \u00a0los \u00a0signos \u00a0de \u00a0tanatolog\u00eda \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del profesional del derecho al momento de ser encontrado \u00a0en \u00a0la \u00a0cajuela \u00a0del autom\u00f3vil, fueron descritos en el acta de necropsia, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFRIO \u00a0SEMIRRIGIDO \u00a0 CON \u00a0 LIVIDECES \u00a0 POSTERIORES \u00a0MOVILES, \u00a0NO \u00a0PRESENTA \u00a0LARVAS, \u00a0NI \u00a0ANTROPOFAGIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CADAV\u00c9RICA6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infiri\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0instancia superior, \u00a0como \u00a0la hora aproximada de la muerte desde las 2:30 a 4:00 de la tarde del 7 de \u00a0marzo \u00a0de 2002, cuando el letrado se comunic\u00f3 desde la casa de la procesada con \u00a0Jorge \u00a0 Astaiza \u00a0 Bola\u00f1os, \u00a0celador \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Santa \u00a0Librada. \u00a0Con esa finalidad, abord\u00f3 literatura en \u00a0punto \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos \u00a0cadav\u00e9ricos como la insensibilidad, p\u00e9rdida movimiento; \u00a0cese \u00a0circulaci\u00f3n, respiraci\u00f3n; muerte celular, enfriamiento; cambios de piel, \u00a0ojos, \u00a0sangre, \u00a0l\u00edquido \u00a0cefalorraqu\u00eddeo, \u00a0musculares; \u00a0rigor mortis, espasmo, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros; para evidenciar un pron\u00f3stico acertado; luego, agreg\u00f3 el \u00a0Juez Plural: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, cuando \u00a0las \u00a0autoridades respectivas lo hallaron en la cajuela de su autom\u00f3vil eran las \u00a03:00 \u00a0 \u00a0 P. \u00a0 \u00a0 M., \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0levantamiento\u2026 \u00a0 o \u00a0sea \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0descabellado \u00a0pensar \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s de quince (15) horas hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0presentaba fen\u00f3menos \u00a0cadav\u00e9ricos \u00a0 \u00a0 compatibles \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala entonces es dable pensar que en \u00a0efecto \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0SAAVEDRA \u00a0LENIS, \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0(marzo 7 de 2002) y que conociendo de que a\u00fan viv\u00eda a las 2:30 \u00a0P. \u00a0M., \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma fecha, lo de concluir es que sigue siendo la se\u00f1ora LUZ \u00a0MARIA \u00a0(sic) \u00a0SATIZABAL COLLAZOS, la \u00faltima persona en haberle visto, tratado y \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0entrada \u00a0a su vivienda, de la que como se dijo atr\u00e1s, sali\u00f3 sin \u00a0vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Juez de primera instancia, con base en las \u00a0diversas \u00a0declaraciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0plenario, \u00a0bas\u00f3 \u00a0su decisi\u00f3n de condena contra la ex funcionaria, \u201ca \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0estudio de la propia \u00a0indagatoria\u2026 \u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0plenario, los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0 periciales, \u00a0 etc., \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0 que \u00a0 emergen \u00a0 de \u00a0esa \u00a0ponderaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se recopilaron medios \u00a0directos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho \u00a0judicial \u00a0aludido, \u00a0teniendo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0deceso \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0 \u00a0Lenis, \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002; \u00a0 \u00a0\u201ccuya \u00a0 prueba \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0present\u00f3 \u00a0objeci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, que en un primer momento \u00a0parecer\u00eda \u00a0dif\u00edcil \u00a0determinar \u00a0la hora de la muerte del jurista, pero apoyada \u00a0en \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 testimonios \u00a0 \u00a0 \u201cabsolutamente \u00a0 cre\u00edbles\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0injurada \u00a0rendida \u00a0por la procesada, esa inc\u00f3gnita fue \u00a0despejada \u00a0 acertadamente. \u00a0 Con \u00a0 este \u00a0 fin \u00a0 trajo \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0actos \u00a0cronol\u00f3gicamente \u00a0conocidos \u00a0vertidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, como la declaraci\u00f3n de \u00a0Marco \u00a0Jos\u00e9 Nivia Gil, quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0la v\u00edctima desde las 8:00 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0y \u00a0al \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0abogado recibi\u00f3 en su celular la llamada de la \u00a0Juez, \u00a0para \u00a0recordarle \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0la cita con ella a las 2:00 de la \u00a0tarde.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0 Pinz\u00f3n, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a07 de marzo de 2002, habl\u00f3 con su novio a las \u00a010:30 \u00a0a.m., y luego al medio d\u00eda, como a las 12:30 p.m., donde acordaron verse \u00a0para \u00a0 \u00a0 almorzar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cchurrasquer\u00eda\u201d, pero su pareja no concurri\u00f3 al encuentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juli\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0Saavedra Bedoya, \u00a0hijo \u00a0del \u00a0obitado, declar\u00f3 que estuvo en compa\u00f1\u00eda de su padre \u00a0aproximadamente \u00a0hasta las 2:00 \u00f3 2:30 de la tarde, cuando lo llev\u00f3 a su casa, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda de la procesada y vio cuando su progenitor \u00a0sigui\u00f3 \u00a0esa \u00a0ruta, \u00a0\u201ces \u00a0mas, \u00a0esta \u00a0persona \u00a0refrenda la presencia en el apartamento del interfecto, del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Marco \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Nivia \u00a0 Gil, \u00a0lo \u00a0que \u00a0confiere \u00a0mayor \u00a0credibilidad \u00a0tanto \u00a0a una como a otra \u00a0declaraci\u00f3n\u2026 \u00a0en \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0 que \u00a0 versa \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0aspecto \u00a0netamente \u00a0cronol\u00f3gico\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0 \u00a0Astaiza \u00a0 \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Colegio \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, con un \u00a0intervalo \u00a0de \u00a05 \u00a0minutos, \u00a0alrededor \u00a0de las 2:10 de la tarde. Luego, entonces, \u00a0para \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de las 2:30 p.m., no existe alg\u00fan \u00a0registro \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0que a\u00fan estuviese con vida Jorge Eli\u00e9cer Saavedra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge R\u00edos, celador \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad residencial Ca\u00f1averales II, plasm\u00f3 en el folio 144 del libro de \u00a0entradas \u00a0 y \u00a0salidas \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0\u201cque \u00a0siendo \u00a0las \u00a0doce de la noche del 7 de marzo de 2002, llam\u00f3 a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0revisaran \u00a0el \u00a0carro \u00a0CBY-612, \u00a0marca \u00a0Mazda, \u00a0de color \u00a0verde\u201d, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 los \u00a0uniformados \u00a0lo \u00a0dejaron \u00a0all\u00ed, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el veh\u00edculo no era requerido por \u00a0alguna \u00a0autoridad; el testigo, comunic\u00f3 que el referido automotor fue visto por \u00a0\u00e9l, desde las 8 de la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0judicatura que la \u00a0muerte \u00a0del abogado ocurri\u00f3 en el lapso de las 2:30 de \u00a0la \u00a0 tarde \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 8 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0que \u00a0este \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0nos \u00a0permite \u00a0preguntarnos \u00a0entonces, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0realizando \u00a0Saavedra \u00a0Lenis \u00a0(qepd) \u00a0en \u00a0ese \u00a0interregno, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de escudri\u00f1ar \u00a0eventuales \u00a0hip\u00f3tesis; \u00a0pero lo \u00fanico que registran \u00a0los \u00a0infolios \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy obitado iba a cumplir una cita en la casa de una \u00a0persona \u00a0a \u00a0quienes \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0allegados \u00a0conoc\u00edan como la \u2018Juez \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo Nivia \u00a0Gil, cuando el abogado Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, le comunic\u00f3 que le iba a \u00a0cumplir \u00a0 una \u00a0cita \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0funcionaria, \u00a0una \u00a0vez \u00a0dejara \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Juli\u00e1n \u00a0en la residencia de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se suma la versi\u00f3n de la propia \u00a0inculpada \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0empleada \u00a0Luz \u00a0Dary Quintana \u00a0Velasco, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0diferencias; \u00a0pero \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0cierto, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0juzgadora, \u00a0es que Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, se hallaba en la residencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a02:30 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0 ello \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0especie \u00a0 de \u00a0 axioma \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 nadie \u00a0 se \u00a0 atreve \u00a0a \u00a0discutir\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, para la Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda, a \u00a0no \u00a0dudarlo, en ese escenario se perpetr\u00f3 el homicidio, siendo parte activa del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LUZ \u00a0MAR\u00cdA SATIZABAL, \u00a0pues \u00a0ella inform\u00f3 que el abogado lleg\u00f3 con otra persona, no se \u00a0demor\u00f3 \u00a0en \u00a0la vivienda y despu\u00e9s arribaron varios hombres m\u00e1s, los cuales se \u00a0saludaron \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0de \u00a0la \u00a0casa con el acompa\u00f1ante de la v\u00edctima, para \u00a0luego \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda y pedirle unas cuerdas para amarrar \u201calgo\u201d \u00a0en el taxi. Ante la petici\u00f3n de los \u00a0hombres, \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0cortar las cuerdas en donde colgaba la ropa \u00a0para \u00a0su \u00a0secado y pronto not\u00f3 al letrado un poco nervioso, pero como no hab\u00eda \u00a0ning\u00fan tema pendiente, \u00e9l abandon\u00f3 su hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado que sopesada la versi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0 con \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0a \u00a0la \u00a0empleada \u00a0de \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0Luz Dary Quintana Velasco, se \u00a0evidencian \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0c\u00famulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cinexactitudes \u00a0graves \u00a0que de una parte debilita los pregones de la \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0refuerzan \u00a0las \u00a0proclamas incriminatorias de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procuradur\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien puede decirse que entre las decisiones \u00a0judiciales \u00a0podr\u00eda \u00a0existir \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la hora de la muerte del \u00a0abogado, \u00a0ello \u00a0no \u00a0pasa de ser un simple enunciado, en el entendido que los dos \u00a0parten \u00a0de \u00a0las 2:30, s\u00f3lo que la Juez la extiende hasta las 8 de la noche y el \u00a0Tribunal \u00a0determin\u00f3 \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0las 4:00; sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0camino \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0tra\u00eddo \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0inferior \u00a0y \u00a0no \u00a0modificado \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0muestra \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0hijo del hoy \u00a0obitado, \u00a0lo \u00a0vio partir a cumplir una cita, a las 2:00 o 2:30 p.m., poco m\u00e1s o \u00a0menos y jam\u00e1s regres\u00f3 a su casa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0medios \u00a0valorados \u00a0concluyeron \u00a0los \u00a0falladores:\u00a0 \u00a0 primero, \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0lo \u00a0increp\u00f3 \u00a0v\u00eda \u00a0celular \u00a0para recordarle la reuni\u00f3n que \u00a0ten\u00edan; \u00a0 segundo, \u00a0el \u00a0hoy \u00a0obitado, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ex \u00a0 juez; \u00a0 tercero, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la casa de ella en el \u00a0interregno \u00a0de \u00a0las \u00a02:00 \u00a0o 2:30 de la tarde del d\u00eda 7 de marzo de 2002, en el \u00a0automotor \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de su novia Luz Dary Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n; \u00a0cuarto, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de comunicar con su hermano Julio, \u00a0pero \u00a0como \u00a0no lo logr\u00f3, le dej\u00f3 \u00a0mensaje \u00a0con \u00a0el \u00a0celador del colegio sobre el peligro que corr\u00eda su vida en la \u00a0vivienda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputada \u00a0 y \u00a0 quinto, \u00a0despu\u00e9s de esa hora no se le volvi\u00f3 a ver con vida, sino cuando \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0ba\u00fal del carro que conduc\u00eda, en las \u00a0circunstancias deplorables, varias veces descritas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala lo expuesto por los juzgadores es \u00a0el \u00a0reflejo \u00a0de la valoraci\u00f3n objetiva de los medios probatorios arrimados a la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0excesos \u00a0demandados \u00a0tengan \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0alguna, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0se infiri\u00f3 la hora de la muerte del letrado con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0varios \u00a0testigos,\u00a0 sobre las llamadas que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado y en la necropsia, por ende, el falso juicio de existencia \u00a0como \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0no \u00a0tienen \u00a0ninguna \u00a0transcendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. Una nueva tesis \u00a0a \u00a0constatar \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0si \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono celular de la v\u00edctima, como lo \u00a0asevera \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0a las 4:15 de la tarde, entonces \u00a0\u00bfpor \u00a0 qu\u00e9 \u00a0no \u00a0fue \u00a0motivo \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0este \u00a0hecho? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0tal \u00a0cometido, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0resaltar el reclamo del demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue el abogado \u00a0(occiso) \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0SAAVEDRA \u00a0LENIS, \u00a0el \u00a0siete \u00a0(7) de marzo de 2002, se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente LUZ MARY BUEND\u00cdA PINZ\u00d3N, \u00a0 pues \u00a0 esta \u00a0le \u00a0agradece \u00a0este \u00a0hecho, \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0como \u00a0\u2018LM\u2019. \u00a0Ello \u00a0tuvo ocurrencia en las horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, exactamente a las diecis\u00e9is (16) horas \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) minutos P.M., es decir, cuando eran las cuatro (4) y quince (15) \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la tarde, del siete (7) de marzo de 2002, hora y fecha en la que la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito y el propio Tribunal Superior, Sala Penal, \u00a0de \u00a0 Santiago \u00a0de \u00a0Cali \u00a0consideraron \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0producido \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0abogado\u2026 \u00a0(Cfr. Folio 55 \u00a0del \u00a0plenario\u201d. (Subrayado \u00a0de la fuente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la actuaci\u00f3n7, \u00a0 se \u00a0halla \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0mensajes \u00a0 recibidos \u00a0 al \u00a0beeper \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, aportado por la empresa Cellbeeper y, \u00a0all\u00ed se lee la siguiente anotaci\u00f3n:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSent: 3\/07\/2002 \u00a016:15:23 \u00a0Operator: \u00a0FA Acknowledge: Sequence: 422-80510. Menssage: GRACIAS \u00a0POR \u00a0DEVOLVER \u00a0LA \u00a0LLAMADA, \u00a0TU \u00a0COMO \u00a0SIEMPRE CONMIGO TAN \u00a0LINDO! LM\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede percibir, el actor tergiversa el \u00a0sentido \u00a0objetivo de la prueba, dando a entender que la v\u00edctima se comunic\u00f3 el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0con su novia a las 4:15 de la tarde, cuando lo evidente es todo lo \u00a0contrario: \u00a0 ella \u00a0 le \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 el \u00a0\u201cmensaje\u201d \u00a0a \u00a0\u00e9l. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la judicatura no puede ocupar su tiempo en realizar an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio, \u00a0como \u00a0lo pregona el togado. Sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pregunta \u00a0 \u00a0es: \u00a0 \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0 \u00a0se \u00a0 infiere \u00a0 del \u00a0 \u201cmensaje\u201d? \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 respuesta \u00a0 es \u00a0 obvia: \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer se comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0pareja \u00a0antes de las 4:15 p.m., justo por ello, la dama le agradece. En \u00a0la \u00a0misma l\u00ednea, la Sala vuelve a interrogarse; si ello es as\u00ed, \u00bfcu\u00e1l fue la \u00a0hora \u00a0en la que el hoy obitado la llam\u00f3? Para contestar, es preciso realizar el \u00a0siguiente recorrido probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0 Pinz\u00f3n, \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0la justicia en su primera declaraci\u00f3n (8-3-02) \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0el 7 de marzo de 2002, a las 10:30 \u00a0a.m., \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0una \u00a0cita \u00a0para almorzar; luego, le envi\u00f3 muchos \u00a0mensajes \u00a0v\u00eda \u00a0beeper \u00a0a las 3:00; 3:37; 4:00; 5:30; en total fueron 8 y varias \u00a0llamadas al celular, pero ninguno contest\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda 13 siguiente, la declarante referida \u00a0ampli\u00f3 la diligencia y sobre lo anotado, inform\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLlegu\u00e9 \u00a0a la \u00a0churrasquer\u00eda \u00a0y \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0por \u00a0\u00e9l, no hab\u00eda llegado, termin\u00e9 la actividad \u00a0antes \u00a0de \u00a0las \u00a03:00 de la tarde y llegu\u00e9 a mi apartamento eran exactamente las \u00a03:10 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0y \u00a0le \u00a0coloqu\u00e9 \u00a0un \u00a0mensaje, \u00a0el \u00a0cual \u00a0dice: \u201camor estoy en el apartamento llammame \u00a0(sic) \u00a0L.M.\u201d\u00a0 (sic) \u00a0esper\u00e9 \u00a0media \u00a0hora \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0para que \u00e9l me devolviera la llamada, \u00a0volv\u00ed \u00a0y \u00a0le coloqu\u00e9 otro mensaje, que me llamara, tampoco lo contest\u00f3, yo me \u00a0iba \u00a0para \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n a la sede de Rodrigo Rivera y sal\u00ed de all\u00ed a las 4:20 \u00a0P.M. \u00a0 mas \u00a0 (sic) \u00a0o \u00a0menos, \u00a0le \u00a0coloqu\u00e9 \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0nuevamente\u2026 \u00a0al \u00a0ver \u00a0que \u00a0Jorge no se reportaba \u00a0conmigo, \u00a0me \u00a0sent\u00ed \u00a0muy \u00a0inquieta \u00a0, \u00a0eran m\u00e1s o menos las 6:30 de la tarde , \u00a0llegu\u00e9 \u00a0a \u00a0mi apartamento tipo 8:30 de la noche y le pregunt\u00e9 a mi hijo que si \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado \u00a0Jorge, \u00a0me dijo que no\u2026 \u00a0Jorge \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0tel\u00e9fono \u00a0en \u00a0su \u00a0apartamento, \u00a0hable \u00a0con el \u00a0hijo\u2026 \u00a0 yo \u00a0le \u00a0dije \u00a0que \u00a0estaba \u00a0preocupada \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0me hab\u00eda dejado \u00a0esperando \u00a0en \u00a0la \u00a0churrasquer\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0esa hora 9:15 o 920 de la noche no \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0una \u00a0llamada \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0varios \u00a0mensajes. \u00a0Me desped\u00ed de su \u00a0hijo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la compa\u00f1era sentimental de \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l se hubiese comunicado con ella a las 4:15 de la tarde del 7 de \u00a0marzo \u00a0de 2002, como lo tergiversa el defensor. Por ende, la l\u00f3gica le indica a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0como el abogado no se hab\u00eda comunicado v\u00eda celular o beeper con \u00a0su \u00a0novia, como era su costumbre, sella le envi\u00f3 varios mensajes extra\u00f1ada por \u00a0su silencia, para convencerlo que la llamara.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0tener \u00a0mayores \u00a0elementos de \u00a0juicio, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n los mensajes remitidos por Luz \u00a0Mary Buend\u00eda Pinz\u00f3n, al beeper de su \u00a0novio, el d\u00eda de marras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sent: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03\/07\/2002\u00a0 \u00a0 \u00a06:54:33\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018SI \u00a0 TE \u00a0 ES \u00a0POSIBLE \u00a0REGALAME \u00a0UNA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LLAMADA\u2019. \u00a0LM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sent: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\/07\/2002\u00a0 \u00a015:08:20\u2026 \u00a0\u201cFVR \u00a0 COMUNIC, \u00a0 CON \u00a0LM\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sent: \u00a0 \u00a03\/07\/2002 \u00a0 \u00a015:08:20\u2026 \u00a0\u201cJULIO \u00a0LLAM\u00d3. LO TIENE \u00a0PREOCUPADO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LLAMADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VECES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LLAMALO\u2026 \u00a0SI \u00a0QUIERES IR HAY UNA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0REUNI\u00d3N EN \u00a0LA \u00a0 SEDE \u00a0 A \u00a0 LAS \u00a0 4 \u00a0 EN \u00a0LA \u00a0SEDE\u2026 LM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSent: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03\/07\/2002 \u00a016:15:23\u2026 \u00a0\u201cGRACIAS \u00a0POR \u00a0DEVOLVER \u00a0LA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LLAMADA, \u00a0TU \u00a0COMO \u00a0SIEMPRE \u00a0CONMIGO TAN LINDO! \u00a0LM\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSent: \u00a03\/07\/2002 17:48:25\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLM\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSent: \u00a03\/07\/2002\u00a0 \u00a020:22:22\u2026 \u00a0\u201cESTOY \u00a0EXTRA\u00d1ADA DE TU \u00a0SILENCIO, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CUENTEME \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 \u00a0PASA\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARY\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSent: \u00a03\/07\/2002 20:42:28\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALGUNA\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0MARY\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSent: \u00a0 \u00a03\/07\/2002 \u00a0 \u00a021:26:06\u2026 \u00a0\u201cAMOR POR FAVOR LLAMAME, \u00a0ESTOY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MUY \u00a0 PREOCUPADA. \u00a0 L.M.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro para la judicatura que en todos los \u00a0mensajes \u00a0 \u00a0dejados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0su novio la \u00a0hubiese \u00a0llamado la tarde de aquel nefasto d\u00eda, entre otras cosas, el motivo de \u00a0ataque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el recado dejado a las 16:15:3 \u00a0horas, \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0antecedido \u00a0y \u00a0precedido \u00a0de \u00a0la \u00a0incontrolable \u00a0sorpresa de su compa\u00f1era sentimental por el largo silencio de su \u00a0enamorado \u00a0para \u00a0comunicarse; m\u00e1xime si como ella declar\u00f3, se hablaban por esa \u00a0v\u00eda, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0cada hora y por eso trata la mujer, por todos los medios, llegar \u00a0a \u00a0 \u00e9l, \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 hijos \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Julio, sin ning\u00fan resultado positivo: esa \u00a0es \u00a0la raz\u00f3n y no otra, por la que ella le agradece una llamada que la v\u00edctima \u00a0nunca le hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera pues que no pod\u00edan las instancias \u00a0valorar \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0solo existe en la mente del defensor al tratar de \u00a0transmutar \u00a0los \u00a0hechos a su favor, sin ning\u00fan argumento que la avale; incluso, \u00a0como \u00a0simple \u00a0posibilidad \u00a0real. \u00a0Ni \u00a0siquiera se tom\u00f3 la molestia el togado de \u00a0analizar \u00a0en su integridad las diversas pruebas recopiladas por los funcionarios \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0es el caso, de la misma testigo, Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0aclar\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0jueves \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 7:00 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ma\u00f1ana \u00a0 le \u00a0coloqu\u00e9 \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0beeper\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0le \u00a0dec\u00eda \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 le \u00a0era \u00a0posible \u00a0me \u00a0regalar\u00e1 \u00a0una \u00a0llamada, \u00a0yo \u00a0siempre en los beeper le firm\u00f3 L.M. (sic) pues as\u00ed me llamaba \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0ante \u00a0 sus \u00a0 amigos\u2026 \u00a0siempre \u00a0le \u00a0firmaba \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0menos que estuviera enojada que le \u00a0firmaba \u00a0LUZ \u00a0MARY\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0remitidos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sigla \u00a0 \u00a0\u201cLM\u201d o con el \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cLUZ \u00a0MARY\u201d, aclara la Sala, en \u00a0tanto, \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 le \u00a0imprimieron \u00a0credibilidad, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0tener \u00a0consistencia con el resto del plexo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, cuando el actor cuestion\u00f3 al Tribunal, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0que, \u00a0si \u00a0el \u00a0abogado \u00a0SAAVEDRA \u00a0LENIS, \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 con su compa\u00f1era LUZ MARY \u00a0BUEND\u00cdA \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0a las cuatro (4) y quince (15) minutos de la tarde del siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0marzo, \u00e9ste a esa hora y fecha, a\u00fan se encontraba con vida, lo que se \u00a0contrapone \u00a0de \u00a0manera \u00a0radical \u00a0a \u00a0una de las conclusiones a las que arrib\u00f3 la \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0superficial \u00a0y \u00a0sof\u00edstica, \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0compadecen \u00a0con \u00a0la realidad \u00a0procesal, como lo viene demostrando la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.3. \u00a0Otro punto de \u00a0censura \u00a0fue el concerniente a las amenazas \u00a0dejadas \u00a0en \u00a0el \u00a0beeper \u00a0del \u00a0abogado, con ocasi\u00f3n a su ejercicio \u00a0profesional \u00a0 en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0las \u00a0tutelas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Mary \u00a0 \u00a0Buend\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0Alberto Rojas. Ante este cuestionamiento, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0ense\u00f1ar \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0expres\u00f3 \u00a0que su novio no le contaba \u00a0muchas cosas de su vida laboral; sin embargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 hace unos \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0el \u00a0chofer \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda JORGE CORREAL, me dijo que a Jorge lo \u00a0estaban \u00a0amenazando \u00a0porque a la gente de EMCALI le estaban descontando la plata \u00a0de \u00a0una \u00a0tutela \u00a0que hab\u00eda ganado, yo me asust\u00e9 y le coment\u00e9 a un amigo sobre \u00a0ese \u00a0comentario, \u00a0averiguaron \u00a0y parece ser que el problema lo solucionaron pues \u00a0Jorge \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que eso era culpa de Cristina Salazar Abogada (sic) en \u00a0ese \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0estaba \u00a0con \u00a0ella, \u00a0en ese tiempo \u00e9l ten\u00eda suspendida su \u00a0matricula\u2026 \u00a0despu\u00e9s con \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0lleg\u00f3 \u00a0otro \u00a0fallo \u00a0diciendo \u00a0que iban a hacer devolver la plata de \u00a0EMCALI, \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo que ya hab\u00edan solucionado ese \u00a0problema, \u00a0 no \u00a0 me \u00a0 dijo \u00a0 como \u00a0(sic)\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0\u201camenazas\u201d \u00a0lanzadas \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano por la Juez \u00a0Tercera \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0poderdantes, \u00a0entre \u00a0seiscientos a mil, \u00a0\u201cde pronto amenazas como \u00a0la \u00a0de \u00a0llamarme \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0y decirme pilas con el Dr. Saavedra que no se nos va a \u00a0torcer, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0otra \u00a0 persona \u00a0 no\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, sobre las \u00a0\u201camenazas\u201d \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Mary \u00a0 Buend\u00eda, \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0empresas \u00a0Municipales, \u00a0en forma arbitraria le descont\u00f3 de los salarios y pensiones a los \u00a0funcionarios \u00a0 que \u00a0hab\u00edan \u00a0demandado\u2026 \u00a0pero \u00a0eso \u00a0habia \u00a0(sic) \u00a0sido \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s (sic), de al \u00a0momento \u00a0de ocurrirse el homicidio de mi hermano, en donde esos hechos fueron en \u00a0su \u00a0debido \u00a0momento, \u00a0y oportunamente fueron aclarados \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0empleados \u00a0de \u00a0Emcali, \u00a0raz\u00f3n por la cual yo no veo conexidad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos\u2026 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0mi \u00a0hermano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0testigo \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Anaya \u00a0D\u00edaz, ex esposa del abogado, refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio el 1 de abril de 2004, que el padre de sus hijos estaba amenazado, \u00a0que \u00a0 \u00e9l \u00a0contrat\u00f3 \u00a0un \u00a0conductor \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Jorge \u00a0Correal \u00a0 quien \u00a0 andaba \u00a0 armado, \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 tuvo \u00a0 una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0con \u00a0la abogada que le tramitaba las tutelas de nombre Carmen \u00a0Cristina \u00a0Salazar \u00a0Rosero, \u00a0mujer que le envi\u00f3 un sufragio, por \u00a0los \u00a0diversos \u00a0problemas \u00a0amorosos y laborales que tuvieron, e incluso, sabe por \u00a0boca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0que la Juez Tercera tambi\u00e9n quer\u00eda sacar provecho de su litigio \u00a0con \u00a0los \u00a0casos \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaban \u00a0en su juzgado y por eso \u00e9l estaba amenazado \u00a0tambi\u00e9n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro \u00a0 Pio \u00a0 Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0el \u00a02 de febrero de 2004, en la etapa de la causa, manifest\u00f3 que \u00a0respecto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 amenazas \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 diligencia \u00a0 por \u00a0 Luz \u00a0Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n, \u201cno \u00a0 conoce \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s se verific\u00f3 que el caso de homologaci\u00f3n de los salarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0131 \u00a0empleados, \u00a0era \u00a0con \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0Luz \u00a0Maria \u00a0(sic) \u00a0Satizabal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Correal \u00a0Herrera, \u00a0conductor de la v\u00edctima por alg\u00fan tiempo, manifest\u00f3 que \u00e9l si \u00a0le \u00a0dijo \u00a0de \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0a la novia de su jefe, Luz \u00a0Mary Buend\u00eda Pinz\u00f3n y a la par indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEso \u00a0fue \u00a0un \u00a0comentario \u00a0de \u00a0alguien un se\u00f1or Lucho, yo no se si \u00e9l viva todav\u00eda, el (sic) \u00a0si \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0Jorge, que era un abogado que llevaba las tutelas del Municipio, \u00a0que \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado de un tipo llamado Piolin (sic) que le estaban \u00a0pagando \u00a0para \u00a0matar \u00a0al Dr. Saavedra, no se si se lo dije a \u00e9l personalmente a \u00a0(sic) \u00a0se lo dije a Luz Mary. Lo \u00faltimo que supe de Lucho N. fue que le pegaron \u00a0varios \u00a0tiros\u2026 no se quien \u00a0sea \u00a0Piolin \u00a0(sic)\u2026 Sobre \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0no tengo entendido, tendr\u00eda que recordarme eso de 4 personas que \u00a0le \u00a0iban \u00a0a \u00a0quitar \u00a0la \u00a0vida \u00a0pero \u00a0que \u00a0yo \u00a0haya \u00a0dicho \u00a0aqu\u00ed en la Fiscal\u00eda \u00a0jam\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Salazar \u00a0Rosero, \u00a0testific\u00f3 \u00a0en el juzgado de conocimiento y all\u00ed expres\u00f3 ser la \u00a0abogada \u00a0que \u00a0trabajaba en la oficina de Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 amenazas, \u00a0enfatiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0supuestas amenazas que recibi\u00f3 el Dr. Saavedra, por parte de \u00a0un \u00a0personal \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0llev\u00f3 \u00a0el \u00a0caso de tutela ante EMCALI, nunca se \u00a0verific\u00f3 \u00a0ni \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0nada \u00a0al \u00a0respecto. \u00a0Esa situaci\u00f3n se dio a raiz \u00a0(sic)de \u00a0un \u00a0comentario \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Dr. Saavedra me dijo a ra\u00edz de que ese \u00a0grupo \u00a0de \u00a0t\u00e9cnicos lo estaban buscando para hacerle una consulta, y como no lo \u00a0pod\u00edan \u00a0encontrar \u00a0a \u00a0\u00e9l, fueron hasta mi casa, dos o tres de ellos, pero como \u00a0yo \u00a0no \u00a0me \u00a0encontraba \u00a0no \u00a0se quienes fueron, no se sus nombres, posteriormente \u00a0ellos, \u00a0me \u00a0hicieron \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0para preguntarme que (sic) paso \u00a0ten\u00edan \u00a0que hacer, para evitar que EMCALI les siguiera descontando de su sueldo \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0pagada, \u00a0sin \u00a0una \u00a0orden \u00a0judicial, \u00a0y me preguntaron donde (sic) \u00a0pod\u00edan \u00a0localizar \u00a0al \u00a0Dr. \u00a0Saavedra, \u00a0y como el Dr. \u00a0Saavedra \u00a0nunca daba respuesta alguna, pues ellos se enojaron, y despu\u00e9s el Dr. \u00a0Saavedra \u00a0me \u00a0coment\u00f3 que lo hab\u00edan llamado para amenazarlo pero nunca me dijo \u00a0en \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0consistieron las amenazas ni quienes las hab\u00edan hecho. Adem\u00e1s, \u00a0este \u00a0hecho \u00a0sucedi\u00f3 casi un a\u00f1o atr\u00e1s de la muerte de \u00e9l. Yo era la abogada \u00a0titular \u00a0de \u00a0ese negocio y a mi nunca me hicieron ning\u00fan tipo de amenazas ni de \u00a0nada \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0este \u00a0proceso\u2026 \u00a0hago \u00a0claridad \u00a0que \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0que \u00e9l hab\u00eda recibido nunca \u00a0fueron \u00a0 corroboradas, \u00a0por \u00a0eso \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0amenaza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala constata con el recorrido probatorio \u00a0atr\u00e1s \u00a0realizado \u00a0que \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0lanzadas a Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, no tuvieron relaci\u00f3n directa con su deceso, \u00a0pues \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0son \u00a0enf\u00e1ticos \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no \u00a0eran \u00a0relevantes \u00a0como \u00a0para \u00a0relacionarlas \u00a0con \u00a0ese \u00a0fin \u00a0antijur\u00eddico. Luego no le \u00a0asiste \u00a0ninguna raz\u00f3n al libelista en sus cavilaciones y menos para rechazar la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 taxista \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Astaiza \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0bajo \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0err\u00e1ticos, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0fueron \u00a0claros \u00a0en \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0los \u00a0pensionados \u00a0de \u00a0EMCALI estaban \u00a0molestos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 descuentos \u00a0 de \u00a0n\u00f3mina, \u00a0m\u00e1s \u00a0nunca \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos contra la humanidad del jurista, como lo \u00a0pretende hacer ver el demandante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0novia \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, hizo el comentario de las \u00a0famosas \u00a0amenazas, \u00a0pero \u00a0ella \u00a0misma, \u00a0como \u00a0se constat\u00f3, asegur\u00f3 que todo se \u00a0hab\u00eda \u00a0arreglado \u00a0con los pensionados. Visto as\u00ed el panorama, lo \u00fanico que se \u00a0puede \u00a0observar por parte del actor, fue su estrategia de no referirse a todo el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0para \u00a0sacar \u00a0provecho \u00a0de \u00a0aquellos fragmentos, sin ninguna \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0e \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos y dejando como violaci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0 ese \u00a0 hecho, \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0distorsionado \u00a0y \u00a0sopesado \u00a0de \u00a0manera \u00a0desatinada, \u00a0al pretender convocar una tergiversaci\u00f3n con otros medios, lo cual \u00a0es inadmisible e il\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.4. El actor indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0el d\u00eda 7 de marzo de 2002, realiz\u00f3 varias llamadas desde su \u00a0celular \u00a0a \u00a0partir de las 8:00 de la noche y, desde luego, como se comunic\u00f3 con \u00a0\u201cterceras \u00a0personas\u201d, \u00a0a \u00a0esa \u00a0precisa \u00a0hora, \u00a0lo obvio en su sentir, es que Jorge \u00a0Eli\u00e9cer todav\u00eda se encontraba con \u00a0vida \u00a0y con tantas equivocaciones en las conclusiones por parte del Juez Plural, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0viable \u00a0es \u00a0sostener \u00a0que \u00a0su \u00a0patrocinada \u00a0fue \u00a0condenada de manera \u00a0injusta; \u00a0 exactamente \u00a0 dijo \u00a0 el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0respecto \u00a0a \u00a0este \u00a0cuestionamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0y \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(42) \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0 \u2013de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0fecha- \u00a0 nuevamente \u00a0 hizo \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas no identificadas, \u00a0sosteniendo \u00a0un \u00a0di\u00e1logo \u00a0telef\u00f3nico \u00a0de \u00a0diez (10) \u00a0minutos \u00a0y treinta y cinco (35) segundos, si atendemos \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica suministrada\u2026 \u00a0 sin \u00a0 dubitaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 es \u00a0 forzoso \u00a0 concluir, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0abogado\u2026 sali\u00f3 con vida \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0mi \u00a0representada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el infolio citado se ubica una lista de 41 \u00a0n\u00fameros \u00a0de tel\u00e9fonos, remitida por la citada empresa BELLSOUTH, perteneciente \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0celular 5303418 a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0hijo \u00a0del \u00a0hoy \u00a0obitado \u00a0Andr\u00e9s Saavedra \u00a0Bedoya, \u00a0el \u00a0cual \u00a0utilizaba la v\u00edctima el d\u00eda de su \u00a0deceso, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0lee: \u00a0 \u00a0\u201cREGISTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LLAMADAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENTRANTES \u00a0 \u00a0 DISPONIBLES \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0EL \u00a0SISTEMA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental ense\u00f1a lo \u00a0siguiente: \u00a0 primero, \u00a0las \u00a0llamadas son exclusivamente \u00a0\u201centrantes\u201d \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0salientes, es decir nunca las realiz\u00f3 el hoy obitado, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0quiere \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada; \u00a0segundo, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, el 7 de marzo de 2002, \u00fanicamente se encuentran tres \u00a0con las siguientes caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tel\u00e9fono\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Fecha\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ruta_en\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Ruta_sa\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Hora_in\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Duraci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
334754568 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
07-mar-02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OC7CALI \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C058CTO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15:15:48 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0:10:35 \u00a0<\/p>\n
325524639 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
07-mar-02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OC7CALI \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C005ATO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16:55:41 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0:00:42 \u00a0<\/p>\n
323321247 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
07-mar-02 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OC7CALI \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C058CTO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21:07:10 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
0:00:41 \u00a0<\/p>\n
Tercero, \u00a0como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n de 10:35 minutos, se recibi\u00f3 a las 3:15 de la tarde, \u00a0jam\u00e1s \u00a0por \u00a0la noche, cuarto, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende de d\u00f3nde sac\u00f3 el defensor la hora de 8:42 p.m., pues all\u00ed se \u00a0plasmaron \u00a0como \u00a0recibidas a las consiguientes: 3:15; 14:55 y 9:07; quinto, \u00a0las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0llamadas entrantes tuvieron una duraci\u00f3n \u00a0de \u00a042 \u00a0y \u00a041 segundos; sexto, \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 celular\u00a0 \u00a0 334754568, \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina citada por el actor, tiene del 1 al 8 de marzo de \u00a0ese \u00a0 a\u00f1o, \u00a09 \u00a0llamadas recibidas, lo cual indica que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0cercana \u00a0a \u00e9l y por ese medio a esa hora estaba vivo \u00a0(3:15): \u00a0hip\u00f3tesis demostrativa que se ajusta a lo expuesto por las instancias, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0la ex funcionaria arrib\u00f3 a su oficina judicial, a \u00a0las \u00a04:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, como lo afirm\u00f3 el conductor del taxi que le llev\u00f3 el \u00a0celular al Juzgado a la inculpada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el abogado y amigo de la procesada \u00a0Luis Eduardo Pantoja Garc\u00eda, \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0este \u00a0punto, en el entendido que \u00e9l le puso un \u00a0beeper \u00a0y \u00a0la \u00a0llam\u00f3 \u00a0al Juzgado Tercero para felicitarla por la conmemoraci\u00f3n \u00a0del d\u00eda de la mujer; en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 me \u00a0informaron \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba en ese momento, llame m\u00e1s o menos a las 3 o 4 de la \u00a0tarde. \u00a0Hab\u00eda \u00a0transcurrido \u00a0mas (sic) de una hora entre el momento que coloque \u00a0el \u00a0beeper \u00a0y la llamada que hab\u00eda hecho, y como ella \u00a0no \u00a0me \u00a0llam\u00f3 \u00a0le \u00a0mand\u00e9 \u00a0un \u00a0beeper\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el mensaje al beeper fue enviado por \u00a0Pantoja \u00a0Garc\u00eda, a las 3:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0y a las 4:00 p.m., se surti\u00f3 la llamada que realiz\u00f3 al Juzgado, \u00a0donde \u00a0le \u00a0comunicaron \u00a0que \u00a0su amiga no se encontraba all\u00ed, con lo cual, queda \u00a0totalmente \u00a0corroborado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0la ex funcionaria arrib\u00f3 a su \u00a0oficina judicial a la \u00faltima hora se\u00f1alada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, como se viene estudiando, el \u00a0defensor \u00a0fue el \u00fanico que tergivers\u00f3 los medios probatorios por \u00e9l atacados, \u00a0para \u00a0beneficiar \u00a0a su mandante y en esas condiciones, sus conclusiones, tampoco \u00a0en \u00a0este \u00a0apartado, \u00a0resultan \u00a0objetivas, \u00a0como \u00a0para \u00a0sostener que Jorge \u00a0Eli\u00e9cer sali\u00f3 con vida de la casa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 procesada: \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0acertaron \u00a0en \u00a0sus \u00a0valoraciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.5. Tambi\u00e9n afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no valor\u00f3 la versi\u00f3n de su prohijada, cuando \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0permaneci\u00f3 en su vivienda por espacio de quince (15) o \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0minutos, \u201cen \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0 sujeto \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0lo \u00a0presentara\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este espec\u00edfico punto asever\u00f3 el Juez \u00a0Colegiado, \u00a0que \u00a0la inasistencia de la ex funcionaria a su sitio de trabajo para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0de conciliaci\u00f3n, el mismo d\u00eda, a las 3:00 \u00a0p.m., \u00a0conlleva \u00a0a brindarle m\u00e1s solidez a la prueba incriminatoria elevadas en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima estuvo en el inmueble de la hoy \u00a0condenada, \u00a0s\u00f3lo 15 minutos, \u00a0\u201centonces habr\u00eda tenido \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 regresar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0labores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, frente a lo expuesto en la demanda, \u00a0la \u00a0instancia superior s\u00ed valor\u00f3 la justificaci\u00f3n de la procesada en cuanto a \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0minutos \u00a0indicados,\u00a0 luego el falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, qued\u00f3 sin piso demostrativo. Am\u00e9n que de verdad es extra\u00f1o por \u00a0no \u00a0decir confuso a tono con las reglas de la experiencia que llegue una persona \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de otra acompa\u00f1ada, se les permita el acceso y no sea presentada a \u00a0los moradores de la misma: esta excusa de verdad se cae de su peso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, dicho an\u00e1lisis resulta negativo a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se concluy\u00f3 que aceptando tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0como viable, ella de todas formas es coautora del delito imputado, \u00a0por \u00a0haber \u00a0regresado \u00a0a \u00a0su Despacho dos horas despu\u00e9s de las dos de la tarde, \u00a0sin \u00a0interesarle \u00a0su horario ni las obligaciones laborales que ten\u00eda pendiente, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de recuperar su celular de manos de un desconocido como \u00a0era el taxista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.6. \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0justificaciones \u00a0de la inculpada, fueron valoradas por las instancias, contrario \u00a0a lo aseverado por el togado, como se puede ver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En su injurada le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a la justicia que el motivo por el cual la v\u00edctima hizo presencia en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0fue para preguntarle el estado de un proceso disciplinario adelantado \u00a0en \u00a0 su \u00a0 contra. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0SAAVEDRA a su residencia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0ofuscada \u00a0y \u00a0lo \u00a0conmin\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0se escondiera y le \u00a0cumpliera \u00a0la \u00a0cita \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0previamente \u00a0pactada: \u00a02:00 p.m., \u201cpermite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0ese \u00a0no era el \u00a0simple \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Referente al hecho \u00a0de \u00a0que el letrado arrib\u00f3 a la casa de la ex funcionaria junto con otra persona \u00a0y, \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0un taxi aparecieron otros sujetos; todos desconocidos \u00a0para \u00a0ella, \u00a0en \u00a0tanto, uno le pidi\u00f3 prestada una cuerda para atar un objeto al \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0instantes \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 doctora \u00a0 \u00a0 SATIZABAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COLLAZOS, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0entregar no la cabuya \u00a0ni \u00a0cuerda \u00a0que \u00a0ten\u00eda guardada, sino cortar la que estaba en uso en la zona de \u00a0lavander\u00eda de su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0expres\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo entiende la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0teniendo \u00a0varias cabuyas sin usar que indudablemente le serv\u00edan para \u00a0regal\u00e1rselas \u00a0a los completos desconocidos que se las pidieron, opte por cortar \u00a0las \u00a0que \u00a0usaba \u00a0sin interesarle primero el motivo por el cual se las ped\u00edan, y \u00a0segundo \u00a0que \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0ceder las que utilizaba a\u00fan sabiendo que desconoc\u00eda a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0que \u00a0por ello no estaba en la obligaci\u00f3n de desacomodarse para \u00a0acomodar \u00a0a \u00a0unos \u00a0completos \u00a0extra\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) En lo concerniente \u00a0a \u00a0la presunta visita que realiz\u00f3 la inculpada el 7 de marzo de 2002 a su amiga \u00a0Amanda \u00a0 \u00a0Leonor \u00a0 \u00a0Aparicio \u00a0 \u00a0Arriaga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexactamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0hora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 crimen\u201d, \u00a0 la \u00a0 magistratura \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0tal \u00a0argumento: \u00a0primero, \u00a0por \u00a0cuanto el togado se reuni\u00f3 con la procesada a partir \u00a0de \u00a0las \u00a02:00 \u00a0de ese fat\u00eddico d\u00eda, lo cual se contradice con la hora brindada \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 Aparicio \u00a0 Arriaga, \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a03 \u00a0de la tarde; segundo, si ello fue as\u00ed, en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0la \u00a0desvincula \u00a0del \u00a0homicidio, \u201cen \u00a0la \u00a0medida \u00a0que lo \u00fanico que con \u00a0ello \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0es \u00a0que \u00a0antes \u00a0de ocurrir la visita del abogado, estuvo la \u00a0infractora \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0 m\u00e1s\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Javier \u00a0 Alberto \u00a0Z\u00fa\u00f1iga \u00a0(conductor \u00a0de \u00a0taxi), \u00a0desminti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0encausada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0arribar a su sitio de \u00a0trabajo, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0ella \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado despu\u00e9s de \u00a0almuerzo \u00a0o \u00a0un poco m\u00e1s tarde, el mencionado testigo, afirm\u00f3 que le llev\u00f3 el \u00a0celular \u00a0\u201cdespu\u00e9s de las \u00a0dos \u00a0de la tarde\u201d, luego, a \u00a0las \u00a04:00 p.m., volvi\u00f3 al despacho judicial para devolverle el m\u00f3vil que se le \u00a0hab\u00eda \u00a0 quedado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ex \u00a0 funcionaria \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 veh\u00edculo \u00a0\u201cy \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0due\u00f1a\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justo \u00a0 \u00a0aqu\u00ed, \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0Plural: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0simple \u00a0y llanamente indica que hasta poco despu\u00e9s de las cuatro de la tarde la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0regresado a la oficina a \u00a0laborar, \u00a0lo \u00a0que en \u00faltimas nos da un margen de dos horas aproximadamente para \u00a0que \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ejecutara \u00a0los \u00a0actos \u00a0homicidas \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados, \u00a0teniendo en cuenta que se entrevist\u00f3 con el abogado a partir de \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde y que hasta las dos y media de la tarde se supo que a\u00fan \u00a0estaba \u00a0 con \u00a0 vida \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0realizara \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.7. Por otro lado, \u00a0dej\u00f3 \u00a0bien \u00a0en \u00a0claro la primera instancia \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0aparato \u00a0celular \u00a0del \u00a0abogado, qued\u00f3 registrada una \u00a0llamada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0efectuada \u00a0a la una y 29 minutos de la tarde del 7 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0de \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hizo\u2026 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0memoria \u00a0del \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0como \u00a0perteneciente a \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0tercera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecho indicante e incriminatorio que no fue \u00a0atacado \u00a0por el defensor, el cual corrobora sin duda alguna, la llamada ofuscada \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Jorge Eli\u00e9cer \u00a0de la inculpada cuando estaba en la ducha; con \u00e9l se demuestra el \u00a0\u00e1nimo \u00a0pendenciero \u00a0de \u00a0la \u00a0encartada \u00a0que no se compadece con una\u00a0 simple \u00a0charla \u00a0sobre \u00a0un proceso disciplinario y, por esa v\u00eda, tambi\u00e9n dej\u00f3 sin piso \u00a0su \u00a0arremetida, \u00a0en \u00a0la medida que la declarante, para esa hora se encontraba en \u00a0su \u00a0vivienda, \u00a0esperando \u00a0a \u00a0Jorge Eli\u00e9cer, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0infirieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0recopilados \u00a0y \u00a0ella lo acept\u00f3; solo que el motivo del encuentro fue diverso al \u00a0narrado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0SATIZABAL \u00a0 \u00a0COLLAZOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusada se encontraba en su casa cuando se \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0al \u00a0letrado \u00a0y \u00a0la \u00a0coartada \u00a0de \u00a0su \u00a0amiga Aparicio \u00a0Arriaga como la del portero de la \u00a0unidad \u00a0residencial, tienen considerables inconsistencias, que le restan m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0la \u00a0falta de rigurosidad en las anotaciones de los libros del \u00a0conjunto, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0registraban \u00a0las \u00a0entradas \u00a0y \u00a0salidas \u00a0de los \u00a0moradores \u00a0del \u00a0lugar; \u00a0no obstante, ello no pas\u00f3 en relaci\u00f3n con la visita de \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS y, mucho \u00a0menos, \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0hora exacta en la que la procesada arrib\u00f3 a la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0su amiga; en tanto, aquella declara que fue entre la 1 y 3 de la \u00a0tarde: \u00a0\u201cquiere decir lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0fuese cierto el encuentro, pudo \u00a0haberse \u00a0presentado entre la una y dos de la tarde, y no despu\u00e9s como lo quiere \u00a0hace \u00a0 \u00a0 ver\u2026 \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acriminada, indic\u00f3 la funcionaria penal, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0jam\u00e1s arrib\u00f3 a su sitio habitual de trabajo antes de las 4: 00 de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0ese \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002, tal como lo relata el conductor del taxi \u00a0Javier \u00a0 Alberto \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0busc\u00f3 \u00a0en las instalaciones del Juzgado Tercero Civil, \u00a0para \u00a0reintegrarle \u00a0el aparato celular que ella hab\u00eda dejado en su veh\u00edculo de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u201ccomo \u00a0tipo \u00a0once \u00a0y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0hasta \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0que lo \u00a0entregu\u00e9\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, a la encausada no \u00a0se \u00a0le dio credibilidad en cuanto a su \u00a0traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 amiga \u00a0 Amanda \u00a0Aparicio \u00a0 y, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 aceptara \u00a0 tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0\u201ctampoco \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0estuviese \u00a0en \u00a0esa \u00a0vivienda \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las dos y media de la \u00a0tarde\u2026 \u00a0 Dicho \u00a0de \u00a0otro modo, la precitada de haber regresado a laborar esa \u00a0calenda, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a04 \u00a0P. \u00a0M., \u00a0lo \u00a0que \u00a0confiere un t\u00e9rmino \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0dos horas, como m\u00ednimo, en el que se hubiera podido desarrollar \u00a0el \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hemos \u00a0venido \u00a0planteando\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0como \u00a0el \u00a0juzgado de \u00a0conocimiento, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias fundamentales para rechazar de \u00a0plano \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la hoy condenada, como las coartadas generadas a partir \u00a0del \u00a0 supuesto \u00a0 encuentro \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 amiga \u00a0 Amanda \u00a0Aparicio \u00a0y \u00a0la del celador quien tenia la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registrar \u00a0a todas las personas que entren o salgan del conjunto, no lo hizo \u00a0as\u00ed, en este caso especial, como deb\u00eda de haberlo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.8.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0tampoco \u00a0tuvo presente en sus \u00a0consideraciones \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Holmes Orlando \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Isabel \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Barajas \u00a0 y \u00a0 Hugo \u00a0Javier \u00a0Andrade \u00a0Obando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Cali, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0resumen \u00a0del \u00a0contenido de los medios probatorios compilados en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la audiencia de juicio oral, como la ampliaci\u00f3n de la injurada \u00a0a \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS y las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Julio, Gustavo Adolfo y \u00c1lvaro P\u00edo \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0H\u00e9ctor Fernando Holgu\u00edn Becerra, Carmen Lilia Bedoya Florez, \u00a0Amparo \u00a0Franco \u00a0Andrade, \u00a0Nubia \u00a0Elsa \u00a0S\u00e1nchez, Javier Alberto Z\u00fa\u00f1iga, Felipe \u00a0Antonio \u00a0Carvajal, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Correal \u00a0Herrera, \u00a0Jaime \u00a0Astaiza Bola\u00f1os, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Salazar \u00a0Rosero, \u00a0Luis \u00a0Eduardo Pantoja Garc\u00eda, Amanda Leonor \u00a0Arango \u00a0 Ariza, \u00a0 Carmen \u00a0Lilia \u00a0Bedoya \u00a0Flores, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Anaya \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0 Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Holmes \u00a0Orlando \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Vieira, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Barajas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Hugo \u00a0Javier \u00a0Andrade \u00a0Obando, esposo de la \u00a0amiga \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada, \u00a0 \u00a0Amanda \u00a0 \u00a0Leonor \u00a0Aparicio; \u00a0 en \u00a0principio \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0cuando \u00a0asever\u00f3 \u00a0que las instancias no los valoraron; sin embargo, \u00a0el \u00a0 actor \u00a0 le \u00a0rest\u00f3 \u00a0importancia \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0conocimiento; \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0para \u00a0hincar \u00a0la judicatura su decisi\u00f3n de condena \u00a0contra \u00a0 LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0no se recopilaron medios directos, sino que todo se \u00a0valor\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0trav\u00e9s del \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada, \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0periciales, \u00a0etc., \u00a0y \u00a0los \u00a0indicios que emergen de esa ponderaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas precisas condiciones se entiende que \u00a0todos \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, sin que sea \u00a0preciso, \u00a0plasmar \u00a0los \u00a0nombres de cada uno, para restarle o no credibilidad; en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0tom\u00f3 \u00a0aquellos que le ofrec\u00edan mayor \u00a0coherencia \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sopesarlos \u00a0 \u00a0 \u2013incluso, \u00a0no solo los se\u00f1alados en la \u00a0censura- \u00a0y \u00a0los \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0base en los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus divergencias y convergencias, como por ejemplo, la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del taxista, la cual por ser una persona ajena a todo el recorrido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u2013como \u00a0atr\u00e1s se dijo- las veces que hab\u00eda ido al juzgado a entregar \u00a0el \u00a0 \u00a0celular \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0vez que arrib\u00f3 all\u00ed, a las \u00a04:00 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tarde, \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lorena \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 la escribiente del Juzgado \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Isabel \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Barajas \u00a0 y \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0como \u00a0recompensa \u00a0diez mil pesos.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Hugo \u00a0Javier \u00a0Andrade Obando, \u00a0es \u00a0 de \u00a0o\u00eddas \u00a0y \u00a0nada \u00a0le \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0esclarecimiento de ese preciso hecho, incluso, \u00e9l fue enf\u00e1tico en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0estaba \u00a0durmiendo \u00a0cuando \u00a0supuestamente \u00a0a su esposa Amanda \u00a0Leonor \u00a0Aparicio, \u00a0la visit\u00f3 la ex \u00a0juez \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 comprarle \u00a0 \u00a0 lasa\u00f1as; \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0expres\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0la vi ni la escuch\u00e9 ni la sent\u00ed \u00a0yo \u00a0estaba \u00a0dormido\u201d y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de los porteros de registrar a las personas en los \u00a0respectivos \u00a0 libros \u00a0que \u00a0se \u00a0llevan \u00a0en \u00a0el \u00a0edificio \u00a0donde \u00a0viven, \u00a0sostuvo: \u00a0\u201c\u2026 de pronto anotan las \u00a0personas \u00a0como \u00a0raras, \u00a0no \u00a0se \u00a0por \u00a0que \u00a0(sic) no la \u00a0anotaron\u2026 si fu\u00e9 (sic) o \u00a0no \u00a0porque \u00a0como \u00a0le \u00a0digo \u00a0yo no la vi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Holmes \u00a0Orlando \u00a0Guti\u00e9rrez Viera8, es natural de \u00a0Yotoco \u00a0 (valle), \u00a0 de \u00a037 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0soltero, \u00a0abogado \u00a0y \u00a0secretario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca- del Juzgado Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Cali, revel\u00f3 que conoci\u00f3 a Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 Saavedra \u00a0 Lenis, \u00a0 que \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0por \u00a0nivelaci\u00f3n \u00a0 salarial \u00a0 fueron \u00a0tres: \u00a01) \u00a0contra \u00a0el \u00a0C.U.C., en el a\u00f1o 2000, la recuerda por el volumen de \u00a0los \u00a0 \u00a0 folios, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u201cfavorable\u201d \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones del amparo y en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u2013Juez \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar- \u00a0 \u00a0la \u00a0 revoc\u00f3, \u00a0 2) \u00a0la interpuesta en el a\u00f1o 2001, contra \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0por \u00a0primas \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0se negaron los amparos, fue confirmada y \u00a03) \u00a0la \u00a0presentada contra la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0los accionantes eran entre cien o \u00a0ciento \u00a0veinte, \u00a0a \u00a0ellos \u00a0se \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0un \u00a0solo \u00a0punto, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s, fueron \u00a0\u201cfavorables\u201d; \u00a0 el \u00a0superior \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integrad \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la segunda \u00a0instancia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0testigo, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Satizabal \u00a0 Collazos, \u00a0 le \u00a0iniciaron \u00a0tres disciplinarios \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0tutelas; \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0porque \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 \u201cmeter\u201d \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado en una diligencia que \u00a0nada \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver, que result\u00f3 ser el hoy occiso. Hecho de gran val\u00eda del \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0trabajar, \u00a0pues \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0se demuestra la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0que \u00a0exist\u00eda entre ellos, m\u00e1xime si\u00a0 no pod\u00eda fungir \u00a0como \u00a0abogado por tener suspendida su tarjeta profesional o no querer participar \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0y \u00a0aunque \u00a0el procedimiento civil permita una \u00a0interferencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, en el penal tiene otras connotaciones, si se \u00a0reflexiona \u00a0de \u00a0la mano de la prueba incriminatoria sopesada de manera integral, \u00a0como lo viene realizando la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 declarante \u00a0 Holmes \u00a0Orlando \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Viera, que el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos, ese 7 de marzo de 2002, ella arrib\u00f3 al despacho como a las \u00a03:15 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 3:30 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tarde \u00a0 \u00a0 aproximadamente, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0recuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 hora \u00a0exacta\u201d \u00a0antes \u00a0de \u00a0eso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 taxista, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Lorena \u00a0le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0celular al conductor y le dio diez mil pesos; la \u00a0Juez \u00a0manifest\u00f3 que se hab\u00eda demorado porque el carro se le var\u00f3 \u201cesos (sic) fue uno de los motivos pro \u00a0(sic) \u00a0los cuales ella lleg\u00f3 tardecito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0pierda \u00a0de \u00a0vista \u00a0la \u00a0\u201chora\u201d \u00a0 de \u00a0 llegada \u00a0 al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0seg\u00fan el empleado de la ex funcionaria, la fij\u00f3 en las 3:15 o 3:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde; \u00a0pero \u00a0resulta \u00a0que \u00a0\u00e9l no es consciente si ello es verdad o no; \u00a0luego, \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0es \u00a0de poca monta, no es claro, concluyente ni asertivo, \u00a0justamente, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 acordarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201chora\u201d \u00a0precisa \u00a0de \u00a0llegada \u00a0de \u00a0su jefa al \u00a0Despacho: \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0por sustracci\u00f3n de materia, fue rechazado y, \u00a0aunque \u00a0han \u00a0debido \u00a0los \u00a0juzgadores realizar la valoraci\u00f3n excluy\u00e9ndolo, este \u00a0vicio \u00a0por \u00a0si \u00a0no \u00a0es \u00a0transcendente \u00a0si \u00a0se \u00a0relaciona con la carga probatoria \u00a0reunida \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0SATIZABAL \u00a0 COLLAZOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Mar\u00eda \u00a0Isabel \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 Barajas, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a027 de mayo de 2002, dijo ser natural de Palmira (Valle), de 39 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, casada, con 3 a\u00f1os cursados en derecho en la Universidad Libre \u00a0y, \u00a0para \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0marras, se desempe\u00f1aba como escribiente del Juzgado Tercero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0adem\u00e1s, inform\u00f3 que conoc\u00eda a la encausada desde \u00a0hac\u00eda \u00a06 \u00a0a\u00f1os; \u00a0narr\u00f3 \u00a0las horas en las que la Juez acostumbraba llegar a la \u00a0oficina,\u00a0 \u00a0(de 8:15 a 8:30 en la ma\u00f1ana y de 2:15 a 2:30 en la tarde hasta \u00a0las \u00a06:00 \u00a0p.m.), \u00a0record\u00f3 \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0que \u00a0se \u00a0tramitaron \u00a0en ese Despacho, \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0la \u00a0oficina del abogado Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis; \u00a0cont\u00f3 \u00a0el suceso en la Gobernaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Juez \u00a0dej\u00f3 estar presente en una diligencia al hoy obitado; el 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0lo \u00a0recuerda muy bien por una conciliaci\u00f3n que no se realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0partes \u00a0decidieron \u00a0realizar un arreglo extraprocesal y que la \u00a0Dra. \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS se \u00a0qued\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a01:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u201cluego \u00a0 dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0iba \u00a0para \u00a0la \u00a0casa \u00a0a \u00a0almorzar\u201d. Adem\u00e1s, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse dia (sic) \u00a0lo \u00a0recuerdo \u00a0mucho, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0llam\u00f3 al despacho y dijo que como ten\u00eda su \u00a0carro \u00a0varado, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0desplazado \u00a0en un taxi y en el mismo se le \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0el \u00a0celular \u00a0que \u00a0por favor el taxista se hab\u00eda comunicado con \u00a0ella \u00a0que \u00a0mientras \u00a0ella \u00a0llegaba le dieramos (sic) diez mil pesos al joven del \u00a0taxi \u00a0el \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0el \u00a0celular \u00a0de \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Luz Maria (sic) al Juzgado \u00a0no \u00a0 recuerdo \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde\u2026 \u00a0M\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0a \u00a0los 10 minutos lleg\u00f3 ella al despacho y nos \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0si \u00a0ya \u00a0le hab\u00edan llevado el celular y ella continu\u00f3 laborando todo \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0aprecia, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Javier \u00a0Andrade Obando, \u00a0Holmes \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Viera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Barajas, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0de \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0judiciales \u00a0y, \u00a0para \u00a0redundar \u00a0en \u00a0garant\u00edas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0explay\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0significar \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0aport\u00f3 \u00a0datos nuevos o \u00a0relevantes \u00a0en defensa de la inculpada que desquicien lo decidido en instancias: \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0del Juzgado Tercero Civil, \u00a0trataron \u00a0de \u00a0auxiliar \u00a0a \u00a0su \u00a0jefa \u00a0no siendo expl\u00edcitos respecto a la hora de \u00a0llegada \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos, es decir, que el testimonio del \u00a0taxista, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0libre \u00a0de \u00a0prejuicios \u00a0y \u00a0por \u00a0esto \u00a0se le otorg\u00f3 total \u00a0credibilidad, \u00a0por \u00a0encima \u00a0de aqu\u00e9llos, tal como lo informaron los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.9. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que fueron omitidas por la judicatura las declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Gustavo Adolfo Saavedra Lenis, Luz Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Juli\u00e1n Eduardo Saavedra Lenis, Julio C\u00e9sar Saavedra Lenis, \u00a0Jaime \u00a0Astaiza \u00a0Bola\u00f1os, Marco Jos\u00e9 Nivia Gil, Amanda Leonor Aparicio Barriga, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0 \u00a0 \u00a0Bedoya9 \u00a0 \u00a0 (hijo), \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Anaya D\u00edaz y Jorge Eli\u00e9cer Correal Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una de las m\u00faltiples fallas de la demanda es \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de los tres cargos se argument\u00f3 ni demostr\u00f3 la trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros, \u00a0con \u00a0lo cual, el discurso se qued\u00f3 en simples especulaciones, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0record\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado; sin adentrarse en la verificaci\u00f3n de la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0como es obvio, este presupuesto es la vida del ataque, pues de \u00a0\u00e9l \u00a0depende \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0o \u00a0no \u00a0de la arremetida contra la decisi\u00f3n de segundo \u00a0nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0pasa \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios atacados por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, en sentido de omisi\u00f3n probatoria, -con excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0– \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 de \u00a0 verdad \u00a0 \u2013como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se viene demostrando-, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0los \u00a0tuvieron \u00a0presente \u00a0en \u00a0sus apreciaciones; no obstante, se \u00a0har\u00e1 \u00a0hincapi\u00e9 en lo evidente, realizando un rastreo de aquellos sopesados por \u00a0las instancias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exploraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria: \u00a0 los \u00a0principales \u00a0medios \u00a0testimoniales \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0la \u00a0ex \u00a0funcionaria, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0fueron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Julio \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0 consangu\u00edneo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0auxiliar \u00a0administrativo \u00a0del \u00a0Colegio Santa Librada, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0su \u00a0hermano \u00a0alguna \u00a0vez \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0con \u00a0palabras soeces que de nuevo esa juez le \u00a0estaba \u00a0solicitando \u00a0dinero, \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0fue en su compa\u00f1\u00eda el Dr. Jorge \u00a0Eliecer \u00a0(sic) \u00a0Saavedra Lenis a dejarle a la Dra. Luz Mar\u00eda Satizabal Collazos \u00a0un \u00a0total \u00a0de ocho millones de pesos, por una tutela que ella hab\u00eda fallado, de \u00a0manera \u00a0que el Dr. Jorge Eliecer (sic) Saavedra Lenis le entregaba un porcentaje \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sumas \u00a0 que \u00a0\u00e9l \u00a0recibiera\u2026 \u00a0Insiste \u00a0el declarante en que el total que le adeudaba su hermano \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incriminada \u00a0 \u00a0era \u00a0 de \u00a0 treinta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos\u2026 \u00a0indicando \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda \u00a0que \u00a0sus \u00a0se\u00f1alamientos recaen en cabeza de la llamada a \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0reconoce como la casa a donde fue con su hermano a \u00a0dejar \u00a0el \u00a0referido dinero, la misma que figura en las fotograf\u00edas existentes a \u00a0folios \u00a0841 s.s.,asegurando adem\u00e1s que tuvo oportunidad de conocer f\u00edsicamente \u00a0a \u00a0la persona que recib\u00eda el dinero de manos de su hermano en tal residencia, e \u00a0identificarla \u00a0 como \u00a0 quien \u00a0 responde \u00a0 al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Satizabal \u00a0Collazos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Fernando \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Becerra, \u00a0su \u00a0hermano \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0mucha \u00a0confianza, \u00a0\u00e9l \u00a0sab\u00eda \u00a0todo, \u00a0hasta \u00a0que consum\u00eda \u00a0coca\u00edna. \u00a0 Respecto \u00a0 a \u00a0 Carmen \u00a0Bedoya, \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vecina \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0veh\u00edculo donde \u00a0apareci\u00f3 \u00a0muerto \u00a0su \u00a0consangu\u00edneo, \u00a0se bajaron dos hombres y una mujer.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) En lo concerniente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Gustavo \u00a0Adolfo \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador que su narraci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 o\u00eddas, \u00a0pues \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0sabe \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado Holgu\u00edn \u00a0 Becerra, \u00a0 se \u00a0lo \u00a0comentaron, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Jorge Eli\u00e9cer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Gustavo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Carvajal Pardo: vecino de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Dijo \u00a0no tener nada que decir de inter\u00e9s para la investigaci\u00f3n, \u00a0excepto, \u00a0 que \u00a0\u201ctermina \u00a0negando \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0hermano \u00a0de \u00a0aquel, \u00a0el se\u00f1or Julio C\u00e9sar Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0en \u00a0el sentido que (sic) haberlo informado sobre la presencia sospechosa \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0tez \u00a0negra, \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda de su deceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fernando \u00a0Holgu\u00edn \u00a0Becerra, dijo \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer era una \u00a0persona \u00a0muy cerrada en asuntos personales, neg\u00f3 que aquel tuviera negocios con \u00a0la \u00a0Juez \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa \u00a0con \u00a0ella, \u00a0no sabe qu\u00e9 paso con el computador \u00a0port\u00e1til \u00a0 y \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0tom\u00f3 con mucha pasi\u00f3n la muerte de su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Carmen \u00a0Lilia \u00a0Bedoya Fl\u00f3rez, expres\u00f3 que \u00a0no \u00a0ha \u00a0recibido \u00a0un \u00a0trato \u00a0digno \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0de su ex esposo \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer, \u00a0por \u00a0los \u00a0bienes; \u00a0 Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 computador, \u00a0 habla \u00a0 mal \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0 ciza\u00f1ero. \u00a0 Amparo \u00a0 \u00a0 y \u00a0Elsy \u00a0amigas \u00a0que viv\u00edan en Ca\u00f1averal II, fueron las \u00a0que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 hicieron \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201ccomentario\u201d \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia de una mujer y hombres en el sitio de los hechos, pero \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u201ccomentario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0Franco \u00a0 Andrade \u00a0 y \u00a0 Nubia \u00a0 Elsa \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0 ser \u00a0 conocidas \u00a0 y \u00a0 amigas \u00a0 de \u00a0 Carmen \u00a0Lilia \u00a0Bedoya \u00a0y \u00a0que conoc\u00edan al \u00a0ofendido \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 Eli\u00e9cer, \u00a0 \u00a0\u201cpero \u00a0 que \u00a0nunca \u00a0le \u00a0han \u00a0comunicado \u00a0sobre \u00a0alg\u00fan \u00a0rumor \u00a0a \u00a0la \u00a0susodicha, \u00a0acerca de que hubiesen visto a personas dejar el veh\u00edculo donde fue \u00a0encontrado \u00a0el cuerpo del se\u00f1or Jorge Eli\u00e9cer, en el parqueadero de visitantes \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0donde \u00a0 residen\u201d. \u00a0 No \u00a0 tienen \u00a0idea \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Javier \u00a0Alberto \u00a0Z\u00fa\u00f1iga: \u00a0(taxista) Bajo \u00a0juramento \u00a0dijo: \u00a0que \u00a0en marzo de 2002, recogi\u00f3 a la Juez Tercera en el centro \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y la llev\u00f3 a su casa. Dijo que ella dej\u00f3 en el veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0un \u00a0celular, \u201cel \u00a0cual \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0pedido \u00a0tosco \u00a0de la due\u00f1a, fue a dejarlo hasta el juzgado \u00a0donde \u00a0laboraba, \u00a0a \u00a0donde \u00a0lleg\u00f3 aproximadamente a las 4 de la tarde, habiendo \u00a0recibido \u00a0una \u00a0propina \u00a0de \u00a0$10.000,oo, los cuales se los entreg\u00f3 una persona a \u00a0quien \u00a0 refiere \u00a0 como \u00a0su \u00a0secretaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h) \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Pio \u00a0Saavedra \u00a0Lenis: \u00a0hermano \u00a0y \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0emp\u00edrica \u00a0le \u00a0dijo \u00a0Felipe \u00a0 \u00a0 \u00a0Carvajal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0 su \u00a0 difunto \u00a0 hermano \u00a0ten\u00eda \u00a0negociaciones \u00a0con \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Tercera \u00a0Civil \u00a0Municipal, \u00a0Luz Mar\u00eda\u2026 \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 hermano \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer\u201d; \u00a0incluso, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0eso, \u00a0fue a \u00a0buscar \u00a0a \u00a0la Juez y\u00a0 en el Despacho le dijeron que hac\u00eda dos d\u00edas no iba \u00a0a trabajar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Felipe \u00a0 Antonio \u00a0 Carvajal: \u00a0neg\u00f3 \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0profesionales \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Que era \u00fanicamente amigo de \u00e9l. \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Pio es un \u00a0mentiroso \u00a0por cuanto \u00e9l nunca le dijo que su hermano y la Juez ten\u00edan pactos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j) \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Correal \u00a0Herrera: que \u00e9l \u00a0escuch\u00f3 \u00a0muchas \u00a0cosas \u00a0respecto \u00a0a \u00a0dineros, pero no sabe precisamente a cu\u00e1l \u00a0persona \u00a0se refer\u00edan los jueces; no se menciona a alguien en particular y menos \u00a0conoce qu\u00e9 personas participaron en la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
k) \u00a0Jaime \u00a0 Astaiza \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0la v\u00edctima le hizo a su hermano al Colegio Santa \u00a0Librada, \u00a0mismas \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0contest\u00f3, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el mensaje era que si algo le \u00a0suced\u00eda, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Saavedra, estaba en la casa de la Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l) \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina Salazar Rosero, indic\u00f3 no \u00a0tener \u00a0nada \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0contar. \u00a0Era empleada de Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0y \u00a0su \u00a0jefe le deb\u00eda plata a varios colegas \u00a0por \u00a0consultas, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0m\u00e1s. \u00a0No \u00a0sabe \u00a0de \u00a0dineros \u00a0a los jueces y jam\u00e1s \u00a0advirti\u00f3 irregularidad alguna en los tr\u00e1mites de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ll) \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Pantoja Garc\u00eda: amigo de la \u00a0Juez \u00a0 desde \u00a0la \u00a0Universidad. \u00a0No \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0y como ella cumpl\u00eda a\u00f1os el 8 de marzo, la \u00a0llam\u00f3 \u00a0el \u00a07 \u00a0m\u00e1s o menos a las 3 o 4 de la tarde, pero sin respuesta; le puso \u00a0un beeper para conversar sobre el mismo tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
m) \u00a0Amanda \u00a0Leonor \u00a0Arango Ariza: el 7 de marzo \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0fue \u00a0a \u00a0visitarla \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0celador \u00a0era \u00a0Fabio \u00a0Correa \u00a0Ram\u00edrez y, este a su turno, \u00a0indic\u00f3 \u00a0\u201cque si bien se \u00a0realizaban \u00a0 \u00a0 anotaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0visitantes,\u201d \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0amistad \u00a0entre ellas, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0registr\u00f3 \u00a0la \u00a0visita \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 precitada \u00a0 \u00a0Satizabal \u00a0 \u00a0Collazos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libro \u00a0correspondiente\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00f1) \u00a0Carmen \u00a0Lilia \u00a0Bedoya \u00a0Flores: \u00a0adem\u00e1s de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0tuvo \u00a02 ni\u00f1os con el hoy obitado y \u00a0Jorge Eli\u00e9cer le ayudaba con \u00a0el 80% de los gastos de manutenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
o) \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Fernanda \u00a0Anaya \u00a0D\u00edaz, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concibi\u00f3 \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0con la v\u00edctima y \u00e9l sufragaba el total de los gastos de \u00a0ellos, \u00a0incluida \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0familia. \u00a0Lo \u00a0relacionado \u00a0con las exequias las \u00a0cancel\u00f3 \u00a0Cooatroencali \u00a0porque \u00a0ella \u00a0es asociada a esa cooperativa. La ex juez \u00a0SATIZABAL \u00a0 \u00a0 COLLAZOS \u00a0\u2013se sab\u00eda a cuatro voces- \u00a0aspiraba \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0 beneficios \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0propiamente \u00a0de \u00a0sus \u00a0nombres \u00a0o \u00a0apellidos; \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0dijeron Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0que \u00a0la \u00a0ex funcionaria ya hab\u00eda \u00a0recibido 80 millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
p) \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n: \u00a0No \u00a0sabe \u00a0quien lo mat\u00f3. Le resulta dif\u00edcil que una mujer pueda \u00a0hacer \u00a0eso. \u00a0Describe \u00a0los \u00a0gastos \u00a0que \u00a0ten\u00eda. Tres millones mensuales sin las \u00a0tutelas. \u00a0Ella \u00a0no \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0alg\u00fan documento de \u00e9l.\u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, \u00a0le hab\u00eda dicho sobre la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0y que fueron a la residencia de ella pero que nunca la \u00a0vio \u00a0bien. \u00a0Su novio jam\u00e1s le dijo algo de sus relaciones con ella, entre otras \u00a0cosas, que la procesada viv\u00eda en Ca\u00f1averales II, cerca de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
q) \u00a0Por \u00a0otro lado, \u00a0sopes\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n Eduardo Saavedra \u00a0Bedoya10 \u00a0(hijo), \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Anaya \u00a0D\u00edaz, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Saavedra Lenis y \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Correal \u00a0Herrera; \u00a0sobre \u00a0los \u00a0tres \u00a0\u00faltimos, \u00a0 expuso \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0que \u00a0entre el occiso y la procesada, exist\u00edan transacciones \u00a0poco \u00a0ortodoxas, \u00a0en \u00a0donde \u00a0aparecen disputas por pagos tard\u00edos o incompletos, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0enfrentamientos \u00a0entre \u00a0si, o de las llamadas \u00a0virulentas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada demandando siempre un encuentro para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0arreglo; \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0se encuentran \u00a0referidas \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 deponentes \u00a0 arriba \u00a0mencionados, \u00a0sino que de ellos se dejaron constataciones de los mensajes v\u00eda \u00a0beeper \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 llegaron \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0en \u00a0donde claramente se hacen menciones en ese sentido, ello es, en \u00a0la \u00a0espera \u00a0de ver satisfechas aspiraciones econ\u00f3micas, veamos algunos recados: \u00a0\u2018esperemos \u00a0 que \u00a0esta \u00a0semana \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0cancele \u00a0 \u00a0quedemos \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0contentos\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces\u2026 \u00a0no \u00a0se \u00a0olvide \u00a0de \u00a0nosotros \u00a0y los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos\u2026 \u00a0los \u00a0 jueces\u2026 \u00a0Luz \u00a0mari \u00a0(sic) \u00a0no \u00a0hay \u00a0plazo \u00a0que no se cumpla\u2026 \u00a0ni deuda que no se pague\u2026 \u00a0los jueces\u2026 \u00a0luz \u00a0mary\u2026 esperamos que \u00a0apenas \u00a0le \u00a0cancelen \u00a0lo \u00a0de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0nos \u00a0pague \u00a0lo \u00a0que nos debe y que \u00a0justamente \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0hemos \u00a0 \u00a0ganado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0precisar las instancias, s\u00ed \u00a0valoraron \u00a0las \u00a0otras \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por Luz \u00a0Mary \u00a0Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Eduardo Saavedra Lenis, Julio C\u00e9sar Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0 Jaime \u00a0 Astaiza \u00a0 Bola\u00f1os, \u00a0 Marco \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Nivia \u00a0 Gil \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Amanda \u00a0 \u00a0 \u00a0Leonor \u00a0 \u00a0 Aparicio \u00a0Barriga, \u00a0con \u00a0las cuales construyeron los indicios de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y el de graves palabras de la victima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.10. \u00a0 \u00a0Debe \u00a0recordarse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0otros medios, supuestamente ignorados por las instancias, \u00a0como \u00a0el \u00a0examen forense de la muestra de orina tomada al interfecto que arroj\u00f3 \u00a0resultado \u00a0 positivo \u00a0para \u00a0coca\u00edna \u00a0\u201cpoco \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 morir\u201d, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0e inspecci\u00f3n judicial de los \u00a0equipos \u00a0Nokia \u00a0y \u00a0Beeper \u00a0que \u00a0tra\u00eda \u00a0consigo \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0los registros de \u00a0llamadas \u00a0entrantes \u00a0y \u00a0salientes \u00a0del \u00a0jurista, \u00a0los \u00a0mensajes recibidos por la \u00a0procesada, \u00a0la \u00a0pericia legal cuyo resultado trajo consigo la insuficiencia para \u00a0sangre \u00a0humana, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0a la Fiscal\u00eda para que fuese \u00a0escuchada \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0o indagatoria \u201cmuy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que constituye una prueba documental con la cual \u00a0aflora\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0inocencia\u201d \u00a0y \u00a0los hechos \u00a0indicadores \u00a0 plasmados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0actor \u00a0piensa \u00a0que su \u00a0protegida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0bien \u00a0pudo alterar, esconder o tirar los elementos objeto \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo hizo as\u00ed porque jam\u00e1s obr\u00f3 mal, en su sentir y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0desconoc\u00eda \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0de Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer; \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0Bedoya, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el Tribunal, acerca de las personas que se \u00a0bajaron \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0donde \u00a0apareci\u00f3 el abogado y, respecto a las amenazas, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0fueron \u00a0hechas \u00a0por \u00a0sus \u201cimplacables \u00a0 \u00a0verdugos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0advertir, \u00a0junto con lo hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuesto, que paso a paso los juzgadores desvanecieron la coartada ideada \u00a0por \u00a0la \u00a0acriminada \u00a0y sus reiteradas justificaciones fueron refutadas; por otro \u00a0lado, \u00a0trajeron \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicantes \u00a0sobre la identidad de la \u00a0misma, \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0ser, ni m\u00e1s ni menos, la Juez Tercera Civil Municipal de \u00a0Cali, \u00a0 LUZ \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS; \u00a0 analizaron \u00a0la \u00a0escena \u00a0del \u00a0descubrimiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0interior de la cajuela del veh\u00edculo, como aquellos \u00a0que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 el \u00a0inmolado \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad \u00a0y \u00a0consideraron \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0cadav\u00e9ricos \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0hora \u00a0aproximada de la muerte, por lo que el \u00a0ataque \u00a0lanzado \u00a0por falso raciocinio es m\u00e1s un resumen del criterio personal y \u00a0subjetivo del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio, \u00a0\u201clas \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d \u00a0 y \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica de tercer excluido fueron objeto de enunciaci\u00f3n pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0adecuado \u00a0con \u00a0el tema seleccionado; por ejemplo, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u201clas reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0delincuente destruye, elimina o esconde todo a su paso para no \u00a0dejar \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad; es parcialmente cierto, en cuanto \u00e9l \u00a0trata por todos los medios de \u00a0no \u00a0dejar \u00a0ninguna \u00a0evidencia que lo pueda vincular con los delitos que consuma, \u00a0pero \u00a0es innegable, como tambi\u00e9n lo entiende el Procurador Delegado, que no hay \u00a0crimen \u00a0perfecto, por eso las ciencias forenses y la criminal\u00edstica en general, \u00a0auxilian \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete \u00a0en su tarea jur\u00eddica; incluso, la persona que act\u00faa \u00a0en \u00a0derecho nunca tiene por qu\u00e9 presentar explicaciones falaces a la justicia o \u00a0articular \u00a0 cuartadas, \u00a0 en \u00a0 cuanto, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0nada \u00a0que \u00a0esconder.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0otra \u00a0supuesta \u00a0regla \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor: \u00a0 entre \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u201clejos\u201d \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0m\u00e1s tranquilos est\u00e1n \u00a0los \u00a0autores, ella trae consigo una nueva contradicci\u00f3n del demandante, pues en \u00a0este \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 fue \u00a0 hallado \u00a0 \u201clejos\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de su prohijada, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0tal \u00a0presupuesto \u00a0antes \u00a0que \u00a0amparar su petici\u00f3n la pone en el \u00a0extremo \u00a0opuesto de la balanza y, desde luego, razonar de esa manera, compromete \u00a0a\u00fan m\u00e1s su responsabilidad en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 pensamiento \u00a0 anfibol\u00f3gico \u00a0\u2013como \u00a0lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0el \u00a0actor- \u00a0sostener, \u00a0como lo hicieron los juzgadores que, nadie asume una conducta \u00a0como \u00a0 la \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 incriminada \u00a0 al \u00a0entregar \u00a0las \u00a0\u201ccuerdas\u201d \u00a0en uso de secado de la ropa: todo lo \u00a0contrario. \u00a0Ninguna \u00a0persona \u00a0se \u00a0deshace \u00a0de \u00a0esa \u00a0clase de elementos u objetos \u00a0necesarios \u00a0en \u00a0el \u00a0hogar y se los entrega, incluso, a otra que jam\u00e1s ha visto, \u00a0como \u00a0 si \u00a0 nada, \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 si \u00a0 ten\u00eda \u00a0 guardadas \u00a0 id\u00e9nticas \u00a0\u201ccuerdas\u201d. \u00a0 Es \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0claro el que hicieron las instancias, a tono con la restante \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0que fue atacado solo con la presentaci\u00f3n de la misma \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 hace \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0absurdo \u00a0el \u00a0cuestionamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0tra\u00edda \u00a0a manera de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0axiomas \u00a0en \u00a0comento, de que ella fue m\u00e1s all\u00e1 de lo que \u00a0encierra \u00a0al \u00a0inferir responsabilidad penal contra su mandante; solo es un cruce \u00a0de \u00a0palabras \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0demostraci\u00f3n y contra toda la evidencia, la cual el \u00a0defensor \u00a0no valor\u00f3 en su justa medida legal. Las argumentaciones judiciales no \u00a0pueden \u00a0 descalificarse \u00a0 con \u00a0 simples \u00a0 afirmaciones \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0contenido, \u00a0razonabilidad \u00a0o \u00a0l\u00f3gica; \u00a0ni desconociendo las pruebas legalmente recopiladas, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0manera flagrante de las valoraciones plasmadas en \u00a0los \u00a0 fallos, \u00a0como \u00a0de \u00a0manera \u00a0generalizada \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0memorialista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 a\u00fan \u00a0 m\u00e1s \u00a0 il\u00f3gico \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0actor \u00a0cuando lo liga al hecho de que la inculpada solicit\u00f3 \u00a0ser \u00a0escuchada \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0o \u00a0injurada \u00a0y \u00a0como \u00a0no \u00a0se le atendi\u00f3 de manera \u00a0inmediata \u00a0su \u00a0petici\u00f3n, \u00a0la \u00a0ex \u00a0juez \u00a0resulta \u00a0inocente \u00a0de \u00a0todo \u00a0cargo. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0 lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0bien, \u00a0existen \u00a0otros \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de tal acto, como as\u00ed ocurri\u00f3 y, ello solo quiere significar, se \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0respetaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta sus derechos fundamentales \u00a0constitucionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0afirmaciones del defensor en punto del \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 son \u00a0 solo \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0subjetivas \u00a0como \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a01) \u00a0si \u00a0su \u00a0mandante hubiese \u00a0sabido \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados \u00a0la \u00a0iban \u00a0a inculpar en el delito de \u00a0homicidio \u00a0 del \u00a0 abogado, \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 deshecho \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a02) \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0donde \u00a0fue \u00a0victimizado \u00a0 el \u00a0 togado \u00a0todo \u00a0son \u00a0\u201cconjeturas\u201d y \u00a03) el cuerpo apareci\u00f3 en un \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cmuy \u00a0distante\u201d a la casa de la \u00a0procesada, por eso el Tribunal est\u00e1 errado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0aprecia, los anteriores enunciados, \u00a0son \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni menos, subjetivos, sin fundamento jur\u00eddico razonable, puras y \u00a0simples \u00a0 \u00a0 especulaciones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0\u201cconjeturas\u201d, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0aval \u00a0probatorio. \u00a0Si \u00a0cuatrocientos \u00a0metros \u00a0le \u00a0parecen \u00a0al defensor un lugar muy alejado de la casa, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ello as\u00ed o quiz\u00e1s en otras valoraciones tendr\u00eda alguna raz\u00f3n; no \u00a0aqu\u00ed, \u00a0cuando \u00a0los elementos hallados tanto en el cuerpo de la v\u00edctima como en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su \u00a0protegida jur\u00eddica, la vinculan directa e indiscutiblemente a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 coautora \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0motivos \u00a0del \u00a0crimen \u00a0fueron \u00a0de \u00e1lgido \u00a0debate \u00a0argumentativo, \u00a0los \u00a0cuales, al final, el Juez Colegiado, los dej\u00f3 como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0en \u00a0otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal que para ese entonces estaba \u00a0siguiendo \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali; \u00a0pues \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0entiende \u00a0que \u00a0se pueden presentar homicidios donde no se logre \u00a0determinar \u00a0con exactitud los motivos que lo generaron, sin que ello sea raz\u00f3n, \u00a0para \u00a0descartar \u00a0de \u00a0plano, \u00a0la responsabilidad penal de quienes actuaron contra \u00a0derecho, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0conglomerado probatorio indica con precisi\u00f3n \u00a0ese resultado antijur\u00eddico a t\u00edtulo de dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acept\u00f3 \u00a0el camino \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el Juez Colegiado que dej\u00f3 el m\u00f3vil para ser esclarecido en otra \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0pero \u00a0a \u00a0la \u00a0par, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0sigui\u00f3 preocupando \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0dudosos\u201d \u00a0de la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0v\u00edctima y procesada, no le imprimi\u00f3 la trascendencia indispensable para \u00a0saber \u00a0qu\u00e9 \u00a0buscaba \u00a0con \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n, si como se entiende claramente, los \u00a0motivos \u00a0 que \u00a0 pudieron \u00a0 generar \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0violenta \u00a0del \u00a0abogado \u00a0fueron \u00a0excluidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de presencia en el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0acto \u00a0prohibido, \u00a0como \u00a0el \u00a0de los hechos indicantes atacados por el \u00a0libelista, \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0sino simples reproches propios de alegaciones de \u00a0libre \u00a0importe, que en nada modifican la estructura de la sentencia cuestionada, \u00a0como se pudo corroborar en p\u00e1ginas precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.11. En atenci\u00f3n a \u00a0los \u00a0otros \u00a0puntos \u00a0atacados \u00a0en el falso raciocinio, en general a los elementos \u00a0como \u00a0limpiones,\u00a0 toallas de cocina y cuerdas. A m\u00e1s de lo ya expuesto, es \u00a0pertinente \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n nuevos aspectos fundamentales de la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0explicarle \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 cavilaciones \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0refulge \u00a0incontrastablemente \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0punitivo de su mandante en los hechos donde \u00a0fue \u00a0ajusticiado \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer Saavedra Lenis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0aseveraciones sobre la uniprocedencia de \u00a0las \u00a0cuerdas, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0respecto \u00a0al hilado y la tonalidad de los colores, \u00a0dijo \u00a0que su mandante actu\u00f3 de manera desprevenida, al arrancar las que estaban \u00a0en \u00a0uso \u00a0y \u00a0entreg\u00e1rselas \u00a0a \u00a0un \u00a0total \u00a0desconocido, \u00a0o mejor, un \u201cconocido\u201d \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00fanico que se puede colegir es la \u00a0uniprocedencia \u00a0pero no la responsabilidad de la hoy condenada; sostiene la Sala \u00a0sin \u00a0 vacilaci\u00f3n \u00a0que \u00a0todo \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0ret\u00f3rica \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0demostrativo \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0justamente quien habitaba la casa donde se hallaron \u00a0los \u00a0elementos propios del crimen, era su defendida LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, las explicaciones rendidas \u00a0por \u00a0ella \u00a0son \u00a0infantiles, triviales, ligeras y fuera de contexto; la relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0abogado \u00a0iba \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0que la defensa de un supuesto proceso \u00a0disciplinario \u00a0 y \u00a0 las \u00a0llamadas \u00a0demostraban \u00a0una \u00a0gran \u00a0desavenencia \u00a0en \u00a0sus \u00a0razones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s: el Juez Colegiado, indic\u00f3 que el \u00a0plenario \u00a0 \u00a0 cuenta \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 testimonial \u00a0 \u00a0\u201cindicante\u201d \u00a0la \u00a0cual apunta a la responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0imputado, como tambi\u00e9n emerge un abundante \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0medios \u00a0periciales, \u00a0para \u00a0edificar el indicio grave de atribuci\u00f3n \u00a0penal, los cuales dividi\u00f3 en varios \u00edtem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(a) \u00a0Indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el lugar del \u00a0homicidio: \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa con el arribo de \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Saavedra \u00a0 \u00a0Lenis, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 2 p. m., el d\u00eda 7 de marzo de 2002, a la \u00a0residencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0LUZ \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS; persona que al otro d\u00eda, fue hallada muerta \u00a0por \u00a0herida \u00a0producida \u00a0con \u00a0arma cortopunzante, amordazada y amarrada de pies y \u00a0manos \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del \u00a0ba\u00fal \u00a0del \u00a0vehiculo \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0novia \u00a0Luz \u00a0Mary Buend\u00eda Pinz\u00f3n, a \u00a0400 \u00a0metros \u00a0del \u00a0citado \u00a0inmueble; \u00a0por tanto, el Juez Colegiado, construy\u00f3 el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativo, con base en la siguiente prueba testimonial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El 7 de marzo de \u00a02002, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer, \u00a0recogi\u00f3 \u00a0a uno de sus hijos para trasladarlo a su vivienda, cerca de la casa de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0en tanto, se comunic\u00f3 desde el d\u00eda anterior, varias veces, con \u00a0su \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 sentimental \u00a0 Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n. Ella narr\u00f3 en su declaraci\u00f3n que siempre le \u00a0firmaba \u00a0los \u00a0beeper \u00a0con las siglas L.M. o Luz Mary cuando estaba de mal genio, \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l el mi\u00e9rcoles como a las 9:30 de la noche, al otro d\u00eda, a \u00a0las \u00a010:30 de la ma\u00f1ana, el hoy occiso, la llam\u00f3 y le dijo que iba a bajar del \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 barrio \u00a0 Primero \u00a0 de \u00a0 Mayo \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0huevos\u201d, momento aprovechado por la dama para \u00a0invitarlo \u00a0 a \u00a0 almorzar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u201cchurrasquer\u00eda\u201d \u00a0y \u00a0acordaron \u00a0verse \u00a0entre \u00a0las \u00a012:30 y 1:00 de la tarde. Como su \u00a0novio \u00a0no \u00a0apareci\u00f3, le puso varios beeper, de los cuales ninguno le contest\u00f3, \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0b\u00fasqueda, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 todo \u00a0 fue \u00a0infructuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) Juli\u00e1n Eduardo Saavedra Bedoya \u00a0(hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima), declar\u00f3 que estuvo con su padre el 7 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0hasta \u00a0las 2 o 2:30 de la tarde, luego de dejarlo en su casa y \u00a0ver \u00a0que \u00a0se \u00a0alejaba en su veh\u00edculo subiendo por la avenida Guadalupe de Cali. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 joven11: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLuego \u00a0de \u00a0que \u00a0se despide de mi y me \u00a0deja, \u00a0se \u00a0iba \u00a0a entrevistar con la Juez Tercera que \u00a0vive \u00a0en \u00a0Ca\u00f1averales \u00a0II, esto lo s\u00e9 porque escuch\u00e9 a mis t\u00edos haciendo ese \u00a0comentario \u00a0luego de que lo encontraron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Saavedra Lenis \u00a0(hermano \u00a0del \u00a0obitado), \u00a0sostuvo que su consangu\u00edneo le hizo una \u00a0llamada \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a02:00 \u00a0de la tarde el 7 de marzo de 2002, que \u00a0contest\u00f3 \u00a0la sobrina de su esposa que a \u00e9l le dice t\u00edo, pero cuando pas\u00f3 \u00e9l \u00a0no le habl\u00f3. Acto seguido agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 cuando yo \u00a0sal\u00ed \u00a0de \u00a0la casa eran aproximadamente las 2:15 P.M., cuando llegu\u00e9 al Colegio \u00a0un \u00a0compa\u00f1ero en la porter\u00eda me dijo: ve te acab\u00f3 de llamar Jorge tu hermano, \u00a0en \u00a0ese momento eran como las 2:35 P.M., yo le pregunte que qu\u00e9 hab\u00eda dicho me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0si yo no estaba que lo ubicara que yo sab\u00eda como \u00a0ubicarlo \u00a0y \u00a0que estaba en la casa de la Juez tercera \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0si \u00a0 algo \u00a0 me \u00a0 pasa\u201d. \u00a0Subrayado \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos medios infiri\u00f3 el Juez Plural, que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0inform\u00f3 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0se hallaba y con cu\u00e1l\u00a0 persona se \u00a0encontraba, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0algo \u00a0 le \u00a0 pasaba, \u00a0 por \u00a0 eso\u00a0 \u00a0 \u201cquiso asegurar su integridad personal \u00a0avis\u00e1ndole \u00a0a \u00a0un \u00a0allegado \u00a0donde iba a estar, no qued\u00e1ndole otra alternativa \u00a0que \u00a0 dejar \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0celador \u00a0del \u00a0colegio \u00a0donde \u00a0laboraba \u00a0su \u00a0hermano \u00a0ya \u00a0que \u00a0no lo encontr\u00f3 para darle el aviso \u00a0mencionado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 Jaime \u00a0 Astaiza \u00a0 Bola\u00f1os \u00a0(celador del colegio Santa Librada), inform\u00f3 a la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia que recibi\u00f3 una llamada de Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra, \u00a0el 7 de marzo de 2002 y le pregunt\u00f3 por su \u00a0hermano \u00a0Julio, que como no se \u00a0encontraba le dej\u00f3 la siguiente raz\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0le \u00a0dijera \u00a0a \u00a0Julio \u00a0que \u00a0si \u00a0algo \u00a0le pasaba, que \u00e9l estaba en la casa de la Juez \u00a0Tercera, \u00a0pasados \u00a0unos \u00a0cinco \u00a0minutos \u00a0me volvi\u00f3 a llamar y me dijo que si ya \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado Julio, yo le contest\u00e9 que no, me volvi\u00f3 a repetir lo mismo que \u00a0si \u00a0algo \u00a0le \u00a0pasaba, \u00a0\u00e9l \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de la Juez Tercera12\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0 Marco \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Nivia \u00a0Gil, \u00a0quien estaba en el apartamento del abogado, contest\u00f3 una llamada \u00a0de \u00a0una \u00a0mujer \u00a0mientras aqu\u00e9l se ba\u00f1aba; la dama le reclam\u00f3 en el sentido de \u00a0\u201cporque \u00a0(sic) \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0 salido \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0 la \u00a0 cita \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tratara \u00a0 de \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER\u201d, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Nivia \u00a0le \u00a0dice \u00a0que \u00a0Jorge est\u00e1 en la ducha, pero ella replica \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0niegue, \u00a0 \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0el ofendido desde la ducha le precisa a NIVIA \u00a0GIL, \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 explique \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mujer \u00a0 que \u00a0 ya \u00a0 sale \u00a0 a \u00a0cumplirle \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n\u201d. \u00a0 El \u00a0 declarante \u00a0 le \u00a0 dijo \u00a0 a \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u201cque \u00a0si \u00a0\u2018se \u00a0mete \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 mujeres \u00a0 \u00a0 tenaces\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contest\u00e1ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018que \u00a0ella \u00a0era \u00a0la \u00a0Juez\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 que\u2026\u00a0 \u00a0ya \u00a0sal\u00eda para cumplirle esa \u00a0cita \u00a0a \u00a0la \u00a0juez \u00a0y \u00a0que \u00a0primero \u00a0dejaba \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0en \u00a0la casa13\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la magistratura el abogado se comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0Luz Mary Buend\u00eda Pinz\u00f3n \u00a0(novia), \u00a0luego paso un rato con uno de sus hijos a quien dej\u00f3 a las 2:00 de la \u00a0tarde \u00a0en \u00a0su \u00a0casa \u00a0y \u00a0de inmediato se desplaz\u00f3 a la de la Juez; por tanto, no \u00a0dud\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0cita con la ex funcionaria, que ella lo llam\u00f3 ofuscada \u00a0porque \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 llegado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cumplirla: \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 establecido \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso \u00a0se entrevist\u00f3 con la aludida funcionaria en su \u00a0domicilio\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0identidad de la Juez Tercera, \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0le result\u00f3 \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0LUZ MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0persona \u00a0a la que se refer\u00eda el \u00a0abogado \u00a0y con quien ten\u00eda cita el 7 de marzo de 2002, lo cual, fue corroborado \u00a0por \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0manifestar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0injurada \u00a0 \u201cque \u00a0conoc\u00eda \u00a0al mencionado togado y \u00a0que \u00a0el d\u00eda de los acontecimientos \u00e9ste estuvo en su vivienda en compa\u00f1\u00eda de \u00a0otro \u00a0sujeto\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0jurista \u00a0de verdad asisti\u00f3 a la \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0 pactada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0no era falsario \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0quedado \u00a0de \u00a0verse \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos hasta hoy dudosos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, agreg\u00f3 la judicatura: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0visto \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0panorama \u00a0es una realidad que el hoy \u00a0occiso \u00a0momentos \u00a0previos \u00a0a su muerte se hallaba en la residencia de la se\u00f1ora \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, \u00a0que la conoc\u00eda lo suficiente para acudir a su vivienda en \u00a0un \u00a0d\u00eda y horario laboral, y que definitivamente dicha cita no ten\u00eda un simple \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0preguntarle \u00a0a \u00a0la f\u00e9mina la suerte de un proceso disciplinario \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0en su contra, pues minutos antes lo llam\u00f3 furiosa para que \u00a0cumpliera \u00a0 la \u00a0 entrevista \u00a0 precedentemente \u00a0pactada, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declara \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0 de \u00a0 apartamento \u00a0 del \u00a0 occiso, \u00a0se\u00f1or \u00a0MARCO \u00a0JOSE \u00a0(sic) \u00a0NIVIA \u00a0GIL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0Descubrimiento \u00a0del cad\u00e1ver y elementos \u00a0hallados: \u00a0 el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la \u00a0siguiente informaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSE TRATA DE UN \u00a0HOMBRE \u00a0QUE RECIBE HERIDA POR ARMA BLANCA EN TORAX IZQUIERDO QUE LESIONA PULM\u00d3N \u00a0IZQUIERDO \u00a0Y \u00a0ARTERIA PULMONAR IZQUIERDA CON SANGRADO TORAXICO E HIPOVOLEMIA QUE \u00a0LE \u00a0OCASIONARON \u00a0EL \u00a0DECESO \u00a0CON \u00a0SIGNOS \u00a0DE TORTURA, \u00a0INDEFENSI\u00d3N \u00a0Y \u00a0SE\u00d1ALES \u00a0DE \u00a0SOFOCACI\u00d3N POR AJO EN BOCA. MECANISMO DE MUERTE: \u00a0HEMORRAGIA \u00a0MASIVA. \u00a0CAUSA DE LA MUERTE: LESI\u00d3N POR ARMA BLANCA, CORTOPUNZANTE. \u00a0PROBABLE \u00a0MANERA \u00a0DE \u00a0MUERTE: \u00a0VIOLENCIA \u00a0COMPATIBLE \u00a0CON \u00a0HOMICIDIO14\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0carrera \u00a018 con calle 62 en el barrio \u00a0Ca\u00f1averales \u00a0II \u00a0de Cali, fue hallado el veh\u00edculo que conduc\u00eda el hoy occiso, \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0(400) \u00a0metros, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0recta \u00a0de la casa de la inculpada, \u00a0seg\u00fan \u00a0 se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0\u201cy \u00a0una \u00a0vez descubierto se hall\u00f3 que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0atado \u00a0de pies y manos con varias cuerdas que efectivamente fueron \u00a0analizadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Medicina \u00a0 Legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Allanamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Registro15 \u00a0realizada \u00a0en la residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LUZ MAR\u00cdA \u00a0SATIZABAL \u00a0 \u00a0 COLLAZOS, \u00a0encontraron \u00a0los \u00a0expertos \u00a0que \u00a0las \u00a0cuerdas \u00a0para \u00a0colgar la ropa hab\u00edan sido \u00a0cortadas \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0fueron \u00a0analizadas \u00a0por el respectivo perito, este hall\u00f3 \u00a0similitud \u00a0con \u00a0las \u00a0descubiertas \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0del \u00a0abogado: \u00a0cuerdas \u00a0de \u00a0polipropileno, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccabuyas\u201d, \u00a0manchas \u00a0 \u00a0verdes \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201ccabuyas\u201d \u00a0y \u00a0restos \u00a0de \u00a0hilo rojo \u201cson \u00a0similares\u201d \u00a0 e \u00a0indican \u00a0\u201cposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Juez Plural: \u00a0<\/p>\n
\u201cEste peritaje \u00a0nos \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las cuerdas y cabuyas con las que ataran al abogado \u00a0para \u00a0doblegar \u00a0su \u00a0defensa, \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0extra\u00eddas \u00a0de la vivienda de la \u00a0implicada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0presentan uniprocedencia en el tipo de hilado y \u00a0tonalidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0constata que fueron \u00a0cortadas \u00a0y \u00a0dejado \u00a0su \u00a0restante \u00a0en \u00a0la \u00a0amarradura \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0a \u00a0folios \u00a0224 \u00a0del C.O.1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rechazadas \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0de la \u00a0acusada \u00a0en punto a las cuerdas que un desconocido le dijo que le prestara, pues \u00a0decidi\u00f3 \u00a0cortar \u00a0las \u00a0de uso diario destinadas para colgar su ropa en cambio de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0guardadas; por tanto, cualquier persona en su lugar le \u00a0hubiera facilitado las que no estaban en uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otros \u00a0elementos \u00a0hallados en el rostro de la \u00a0v\u00edctima \u00a0fueron \u00a0dos \u00a0limpiones \u00a0o \u00a0toallas \u00a0de \u00a0cocina \u00a0con \u00a0fresas \u00a0pintadas, \u00a0\u201catados \u00a0alrededor de su \u00a0cabeza \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0su \u00a0boca\u2026 \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran \u00a0similitud \u00a0con los que se hallaran en la \u00a0residencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada\u201c.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda los compar\u00f3 con los siguientes \u00a0resultados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 el \u00a0limpi\u00f3n\u2026 original con el \u00a0cual \u00a0se \u00a0amordaz\u00f3 \u00a0al \u00a0Doctor \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0(sic) SAAVEDRA LENIS, tiene las \u00a0siguientes \u00a0caracter\u00edsticas: \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0pedazo de tela toalla de fondo \u00a0blanco, \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0de \u00a0la tela es de peque\u00f1os puntos color rojo estampado en \u00a0fresas \u00a0diseminada, \u00a0de \u00a0tama\u00f1o natural, de forma irregular rectangular mide 44 \u00a0cent. \u00a0X \u00a039 \u00a0cents., \u00a0con \u00a0costuras \u00a0de \u00a0un \u00a0cent\u00edmetro de ancho elaboradas en \u00a0m\u00e1quina \u00a0 de \u00a0coser \u00a0no \u00a0industrial, \u00a0tienen \u00a0huellas \u00a0al \u00a0parecer \u00a0de \u00a0sangre. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0de que el limpi\u00f3n \u00a0encontrado \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las gavetas de la cocina de la residencia de la Doctora \u00a0LUZ \u00a0MARIA \u00a0(sic) SATIZABAL COLLAZOS; en diligencia de allanamiento y registro a \u00a0ese \u00a0inmueble, \u00a0se \u00a0sobrepone \u00a0al \u00a0ya \u00a0descrito \u00a0y se observa que tiene la misma \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 dobladillo, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 presenta \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares16\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0el Juez Colegiado que todo el actuar \u00a0probatorio \u00a0liga \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con los acontecimientos \u00a0il\u00edcitos; \u00a0incluso, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0su an\u00e1lisis, que la v\u00edctima no sali\u00f3 del \u00a0inmueble \u00a0donde se constat\u00f3 se le vio por \u00faltima vez, para ning\u00fan otro lugar: \u00a0as\u00ed lo indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 no podr\u00eda \u00a0llegar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en \u00a0efecto acudi\u00f3 el abogado a la vivienda de LUZ MAR\u00cdA, luego se \u00a0fuera \u00a0del \u00a0lugar \u00a0con \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0lo ultimaron dej\u00e1ndolo cerca de la \u00a0vivienda \u00a0 de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0mujer, \u00a0no, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0evidencia \u00a0al menos minima que permita deducir que la v\u00edctima sali\u00f3 \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada \u00a0y \u00a0que fue agredido en otro lugar, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0los elementos hallados en su corporeidad le \u00a0pertenecen \u00a0solo \u00a0y \u00a0solamente a la condenada, adem\u00e1s \u00a0la \u00a0bolsa \u00a0con \u00a0ajos \u00a0que le fue encontrada junto con el limpi\u00f3n al interfecto, \u00a0son \u00a0elementos \u00a0de tan especial procedencia que denotan haber sido tomados de la \u00a0cocina \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble, \u00a0con rapidez, para ser utilizados de la misma forma, y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de evitar los gritos o llamadas de auxilio que podr\u00eda producir la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0su agon\u00eda\u201d, \u00a0elementos\u2026 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0que \u00a0 hizo \u00a0 el \u00a0 levantamiento \u00a0 del \u00a0cad\u00e1ver\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba indiciaria condujo a la magistratura \u00a0a \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fue \u00a0agredido \u00a0al interior de la \u00a0vivienda \u00a0de la inculpada; de all\u00ed sacaron y utilizaron las cuerdas y limpiones \u00a0para \u00a0acallarlo. \u00a0Junto \u00a0con \u00a0el \u00a0mensaje \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima le dej\u00f3 al celador \u00a0Jaime \u00a0 Astaiza \u00a0 Bola\u00f1os \u00a0trabajador \u00a0del \u00a0Colegio Santa Librada, para ser transmitido a su hermano porque \u00a0tem\u00eda \u00a0por \u00a0su \u00a0vida, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed, la insistencia en comunicarse con \u00e9l, para \u00a0alertar \u00a0a \u00a0su \u00a0familia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ocurrirle en su vida e integridad \u00a0personal; \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0la \u00a0v\u00edctima nunca sali\u00f3 de la vivienda de la procesada y que \u00a0all\u00ed \u00a0fue ultimado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los indicios de presencia en el lugar de \u00a0los \u00a0actos \u00a0il\u00edcitos, el hallazgo de los diversos elementos probatorios y el de \u00a0graves \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0letrado, se elev\u00f3 la responsabilidad penal contra \u00a0la \u00a0hoy \u00a0condenada, \u00a0por \u00a0tanto, sostuvieron los funcionarios judiciales que los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 pueden \u00a0ignorarse \u00a0como \u00a0lo pretende la defensa a una serie de exculpaciones que adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconsistentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inveros\u00edmiles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(d) \u00a0 Motivos \u00a0 del \u00a0 homicidio: \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 a la inculpada el \u00a0m\u00f3vil \u00a0 \u201ca \u00a0situaciones \u00a0econ\u00f3micas\u201d, directamente \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0fallos \u00a0de \u00a0tutelas que beneficiaron las pretensiones del abogado \u00a0JORGE \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0SAAVEDRA, y \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0le \u00a0cancel\u00f3 \u00a0a la funcionaria. Explicaciones que fueron \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0el \u00a0superior, \u00a0en tanto, si bien es cierto se recopil\u00f3 variado \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0(declaraciones) \u00a0que dan cuenta de ello, como lo expuso el \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento, \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0mismos \u00a0no \u00a0ser\u00e1n \u00a0valorados \u00a0de igual forma para llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0homicida, \u00a0toda vez que estar\u00edamos haciendo alusi\u00f3n a situaciones \u00a0que \u00a0solamente \u00a0deben \u00a0ser \u00a0concluidas por la justicia en su debido momento, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0orden\u00f3 en el fallo de primera instancia pues indudablemente dadas las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0este \u00a0homicidio parece ser que est\u00e1n involucradas algunas \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si es dudoso el motivo por el cual se produjo \u00a0el \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, ello no resulta igual con la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada, \u00a0pues \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0no requiere para su consumaci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cm\u00f3vil\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colig\u00f3 el Juez Plural con base en el material \u00a0probatorio \u00a0que la \u00faltima persona con la que se comunic\u00f3 el d\u00eda del deceso el \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 fue \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 celador \u00a0 del \u00a0 Colegio \u00a0 Santa \u00a0Librada, \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Astaiza \u00a0 \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0quien \u00a0previniendo \u00a0alg\u00fan \u00a0suceso \u00a0extra\u00f1o \u00a0contra \u00a0su vida, le \u00a0avis\u00f3 \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica -en busca de su hermano-, por si algo le pasaba, sobre \u00a0el \u00a0sitio \u00a0exacto \u00a0d\u00f3nde \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0y \u00a0con qu\u00e9 persona.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.12. \u00a0 Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de los diversos elementos de juicio \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0la \u00a0instancia \u00a0superior, \u00a0en nada atin\u00f3 el demandante: cit\u00f3 un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0declaraciones, \u00a0que de verdad fueron apreciadas por la magistratura \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0construy\u00f3, \u00a0por \u00a0ejemplo, el indicio de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios de Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0 Pinz\u00f3n, \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0Saavedra \u00a0Lenis \u00a0y \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 removido \u00a0con \u00a0los \u00a0intranscendentes \u00a0argumentos \u00a0del defensor: prueba indirecta que no tiene reparo \u00a0para \u00a0la Sala ni mucho menos para el Procurador que aval\u00f3 en un todo lo actuado \u00a0en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, al confundir los fundamentos \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en casaci\u00f3n, como el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad: \u00a0ello, \u00a0visto \u00a0as\u00ed, \u00a0conduce \u00a0inevitablemente \u00a0al \u00a0total \u00a0fracaso \u00a0de \u00a0la censura, al no poder desentra\u00f1ar la \u00a0judicatura, \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0pretensi\u00f3n del impugnante, en tanto jam\u00e1s se omite \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cuando \u00a0la han valorado los falladores, ni se puede tergiversar, por \u00a0ejemplo, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0fue omitida en sus valoraciones, \u00a0entre otras alternativas m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0 constatar \u00a0 los \u00a0medios, \u00a0supuestamente \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0las instancias, verbigracia, el examen forense de \u00a0la \u00a0muestra \u00a0de \u00a0orina \u00a0tomada al interfecto que arroj\u00f3 resultado positivo para \u00a0coca\u00edna \u00a0\u201cpoco antes de \u00a0morir\u201d, s\u00ed fue valorado, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0a favor de la procesada, por cuanto, tal hecho \u00a0resulta \u00a0aislado \u00a0y en nada asociado a los hechos antijur\u00eddicos aqu\u00ed juzgados: \u00a0era \u00a0una \u00a0adicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuya irreprochabilidad normativa y social \u00a0excede \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0de \u00a0 responsabilidad \u00a0 imputados \u00a0 a \u00a0 SATIZABAL COLLAZOS.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de custodia e \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos \u00a0Nokia \u00a0y \u00a0Beeper \u00a0que tra\u00eda consigo la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0actor olvid\u00f3 que la primera no es prueba, sino el proceso por el \u00a0cual \u00a0se custodia la legalidad de acopio de la misma y tanto el celular como los \u00a0mensajes \u00a0de \u00a0beeper, \u00a0fueron \u00a0hasta \u00a0la saciedad motivo de valoraciones por las \u00a0instancias, como en forma evidente se demostr\u00f3 atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0resultado \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0unas manchas \u00a0extra\u00eddas \u00a0de \u00a0una \u00a0pared \u00a0de la casa de la inculpada, dio negativo para sangre \u00a0humana; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 esa \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0destruye \u00a0los \u00a0indicios \u00a0construidos \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, con lo cual la responsabilidad elevada contra \u00a0la ex funcionaria queda inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud de la inculpada a la Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0para \u00a0que \u00a0fuese \u00a0escuchada \u00a0en versi\u00f3n o indagatoria \u201cmuy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que constituye una \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0con \u00a0la cual aflora\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 inocencia\u201d \u00a0en \u00a0palabras del defensor; jam\u00e1s puede \u00a0ser \u00a0concebida \u00a0o \u00a0interpretada \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0de su inocencia, sino como una \u00a0muestra \u00a0de buena voluntad con la administraci\u00f3n de justicia en b\u00fasqueda de la \u00a0verdad; \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0cosas, \u00a0emerge \u00a0una \u00a0insalvable \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0al \u00a0no correlacionar su afirmaci\u00f3n con el hecho de \u00a0haber \u00a0huido su protegida, lo cual evidenci\u00f3 el Tribunal de Cali cuando revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 provisional18 \u00a0que \u00a0le fue concedida el 20 \u00a0de julio de 2003, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 la doctora \u00a0LUZ \u00a0MARIA (sic) SATIZABAL COLLAZOS, como se puede observar dentro del plenario, \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0ha \u00a0estado \u00a0huyendo \u00a0de \u00a0la Justicia, despu\u00e9s de que rindiera \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria\u2026 \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 se \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Medida \u00a0de \u00a0Aseguramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a la declaraci\u00f3n de Carmen \u00a0Bedoya, \u00a0que al decir del defensor \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, en punto de las personas que se bajaron del \u00a0veh\u00edculo \u00a0donde \u00a0apareci\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado; \u00a0como \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constatar solo fueron \u00a0comentarios \u00a0que \u00a0ni \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se\u00f1oras \u00a0que supuestamente lo dijeron fueron \u00a0capaces \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0vieron, lo cual, se queda en ef\u00edmeras hip\u00f3tesis sin \u00a0ninguna comprobaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Cali, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0resumen \u00a0del contenido de los medios probatorios recopilados en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la audiencia de juicio oral, como la ampliaci\u00f3n de la injurada \u00a0a \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS y las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Julio, Gustavo Adolfo y \u00c1lvaro P\u00edo \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, H\u00e9ctor Fernando Holgu\u00edn Becerra, Carmen Lilia Bedoya Fl\u00f3rez, \u00a0Amparo \u00a0Franco \u00a0Andrade, \u00a0Nubia \u00a0Elsa \u00a0S\u00e1nchez, Javier Alberto Z\u00fa\u00f1iga, Felipe \u00a0Antonio \u00a0Carvajal, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Correal \u00a0Herrera, \u00a0Jaime \u00a0Astaiza Bola\u00f1os, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Salazar \u00a0Rosero, \u00a0Luis \u00a0Eduardo Pantoja Garc\u00eda, Amanda Leonor \u00a0Arango \u00a0 Ariza, \u00a0 Carmen \u00a0Lilia \u00a0Bedoya \u00a0Flores, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Anaya \u00a0D\u00edaz \u00a0y \u00a0 Luz \u00a0 Mary \u00a0 Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n; \u00a0en \u00a0su \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda demandadas y, como se \u00a0evidenci\u00f3, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0solo \u00a0se halla en la mente del defensor, \u00a0quien \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 la ineludible transcendencia de los yerros enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0constante \u00a0incumplimiento \u00a0del abogado en las citas y el \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 hubiese \u00a0 decidido \u00a0ir \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0prioritaria \u00a0a \u00a0la casa de la Dra. Luz Mar\u00eda Satizabal \u00a0Collazos \u00a0para \u00a0preguntarle \u00a0c\u00f3mo \u00a0iba \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n disciplinaria de que era \u00a0objeto \u00a0ella\u201d, es dif\u00edcil \u00a0entender, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0su novia Luz Mary Buend\u00eda \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0estaba \u00a0en proceso de reconciliaci\u00f3n y ella \u00a0lo hab\u00eda invitado (\u00e9l aceptado) a almorzar por su cumplea\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dilucid\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n que el \u00a0letrado, \u00a0\u201cera \u00a0habitual \u00a0consumidor \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0tal \u00a0como lo refrend\u00f3 el dictamen \u00a0obrante \u00a0 a\u00a0 \u00a0folio \u00a0110 \u00a0y \u00a0111 \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0principal\u201d; \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0razonar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del abogado, \u00a0m\u00e1xime si ten\u00eda una cita con su pareja; por tanto, infiri\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0lo \u00a0consecuente \u00a0es \u00a0pensar \u00a0en la existencia de \u00a0poderosas \u00a0o \u00a0muy \u00a0fuertes razones para que se hubiese determinado a ir hasta la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada, \u00a0cuando \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido otros compromisos de orden \u00a0familiar, \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 hora\u2026 \u00a0y \u00a0el \u00a0de concurrir a la oficina del Dr. Yesid Diaz (sic) Trejos, \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0un inmueble ubicado en el barrio Los Alamos de \u00a0Cali, \u00a0lo \u00a0que \u00a0favorec\u00eda \u00a0a \u00a0sus hijos. Pues bien el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer\u2026 \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0estas \u00a0citas, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0importantes a la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0y \u00a0sin embargo al decir de la procesada, le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0prioridad a la visita de \u00e9sta, con el \u00fanico prop\u00f3sito de saber como \u00a0marchaba \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 disciplinaria \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 objeto \u00a0 la \u00a0referida\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 motivos \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer para asistir a la reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0 la \u00a0 enjuiciada, \u00a0los \u00a0aclar\u00f3 \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0 \u201cno \u00a0muy \u00a0rectas\u201d, \u00a0componendas \u00a0o \u00a0acuerdos \u00a0en \u00a0los que no interven\u00edan exclusivamente estos sujetos, pues \u00a0al \u00a0parecer se encontraban involucradas otras personas, cuyos \u00a0nombres \u00a0y \u00a0cargos \u00a0no son muy precisos\u201d; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0los \u00a0dej\u00f3 en manos de la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Cali, por cuanto esa autoridad los estaba \u00a0investigando por ser de su exclusiva competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cun \u00a0asesinato gratuito es simplemente \u00a0un \u00a0sinsentido, \u00a0o una coincidencia muy fatal, que en el caso de la especie para \u00a0nada \u00a0se asoma, avizor\u00e1ndose el crimen bajo especiales razones, a juzgar por la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el cad\u00e1ver\u201d, \u00a0m\u00e1s no fue para hurtarle sus pertenencias, porque las conservaba \u00a0todas; \u00a0por \u00a0ende, \u201clo que \u00a0s\u00ed \u00a0brilla \u00a0con \u00a0luz \u00a0propia \u00a0es \u00a0que \u00a0entre \u00a0uno y otro exist\u00edan relaciones o \u00a0negociaciones \u00a0oscuras, \u00a0que \u00a0remiten \u00a0a \u00a0posibles \u00a0conductas punibles, que como \u00a0rese\u00f1amos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 separada\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 Julio \u00a0 C\u00e9sar \u00a0 Saavedra, \u00a0 Marco \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Nivia \u00a0y \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mary \u00a0Buend\u00eda Pinz\u00f3n, le indicaron a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0judicial que en realidad la persona a la que se refer\u00eda el hoy \u00a0occiso, \u00a0 no \u00a0era \u00a0otra \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Satizabal \u00a0 Collazos, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 dos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0a Jorge Eli\u00e9cer \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada; \u00a0Luz Mary vio \u00a0por \u00a0la ventana a la mujer sosteniendo un beb\u00e9, a Julio \u00a0C\u00e9sar, \u00a0el \u00a0vigilante callejero le \u00a0dijo \u00a0qu\u00e9 \u00a0persona \u00a0la \u00a0habitaba, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0reconocer \u00a0en diligencia, la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0por \u00a0medio \u00a0de fotograf\u00edas tomadas en inspecci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0Igualmente, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0alguna \u00a0cercan\u00eda \u00a0entre \u00a0ellos, \u201ces \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0en \u00a0dos (2) \u00a0oportunidades \u00a0compr\u00f3 \u00a0sendos \u00a0regalos \u00a0para \u00a0el \u00a0menor \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la llamada a \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0\u201checho \u00a0 \u00a0 irrebatible\u201d, \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0apenas dej\u00f3 a su \u00a0hijo, \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 factor \u00a0temporal \u00a0resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0visit\u00f3 en forma inmediata a la Dra. Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Satizabal\u201d \u00a0y, \u00a0a \u00a0tono \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 recopiladas, \u00a0 los \u00a0 di\u00e1logos \u00a0 sostenidos \u00a0 entre \u00a0ellos, \u00a0 \u201ctranscurr\u00edan \u00a0de \u00a0manera \u00a0acalorada, \u00a0lo que de hecho advierte que \u00a0sus \u00a0relaciones \u00a0no \u00a0eran \u00a0las \u00a0mejores\u201d. \u00a0 Pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0Julio C\u00e9sar Saavedra, Mar\u00eda Fernanda \u00a0Anaya \u00a0D\u00edaz \u00a0y Jorge Eli\u00e9cer \u00a0Correal \u00a0Herrera, \u00a0pusieron \u00a0de presente un componente \u00a0com\u00fan \u00a0 en \u00a0 las \u00a0charlas \u00a0entre \u00a0procesada \u00a0y \u00a0el \u00a0hoy \u00a0obitado, \u00a0\u201cy \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0no \u00a0es \u00a0otro que la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0intereses \u00a0pecuniarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los altercados entre ellos ten\u00edan como origen \u00a0diferencias \u00a0de \u00a0orden \u00a0pecuniario, \u00a0por \u00a0pagos \u00a0morosos \u00a0o \u00a0parciales, \u00a0siendo, \u00a0justamente, \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0origen \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 enfrentamientos \u00a0 \u201co \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0virulentas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0demandando \u00a0siempre \u00a0un \u00a0encuentro \u00a0para llegar a un \u00a0arreglo\u201d; tambi\u00e9n existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello con los mensajes v\u00eda beeper que le llegaban a la v\u00edctima. Por \u00a0tanto, \u00a0\u201cese lazo no puede \u00a0dejarse \u00a0de lado o ser desatendido, y muy por el contrario, lo que se avizora es \u00a0que \u00a0tales \u00a0disputas se constituyen en el motivo o las razones que provocaban el \u00a0reiterativo \u00a0 \u00a0enfrentamiento \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 litigante \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 ex\u2013funcionaria\u201d. Y, si como \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0arrimados \u00a0a la actuaci\u00f3n, la inculpada ya se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 indispuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 abogado, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cera \u00a0de \u00a0esperarse, \u00a0en \u00a0virtud a los \u00a0antecedentes \u00a0inmediatos \u00a0y \u00a0ulteriores, \u00a0que \u00a0la cita a la que concurri\u00f3 Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0donde \u00a0la \u00a0\u2018Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercera\u2019, \u00a0no \u00a0se \u00a0desarrollar\u00eda \u00a0en \u00a0forma \u00a0reposada o serena\u201d, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 noticia \u00a0\u201ccomo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0oportunidades\u201d \u00a0de que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0trajera \u00a0 dinero \u00a0 consigo, \u00a0 si \u00a0 ello \u00a0 fue \u00a0 as\u00ed, \u00a0 \u201clo simple y natural era que entre los \u00a0precitados \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 pudiera \u00a0 pasar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ofensa \u00a0verbal \u00a0a \u00a0la \u00a0f\u00edsica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en tales razonamientos, junto con los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que la muerte del \u00a0togado \u00a0se ejecut\u00f3 en la casa de la hoy condenada y no solo por lo reflexionado \u00a0atr\u00e1s \u00a0 \u00a0sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 obitado \u00a0 fue \u00a0 hallado \u00a0 \u201ccon \u00a0elementos propios de una casa de \u00a0familia, \u00a0como \u00a0ajos, \u00a0limpi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0misma \u00a0ligaduras, elementos que encajan \u00a0perfectamente \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 encontrados \u00a0 en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0juicio\u201d; \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0admin\u00edculos \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0para \u00a0atarlo \u00a0de \u00a0manos \u00a0y \u00a0pies \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0amordazarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda respecto al origen de las \u00a0cuerdas \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0dictamen pericial (QCA-02-024RSO-05304 2002-05-08), no \u00a0controvertido, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0proced\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Satizabal; \u00a0pero adem\u00e1s, por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la misma sentenciada, en cuanto una persona extra\u00f1a a \u00a0ella \u00a0 \u2013que \u00a0salud\u00f3 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0 Jorge \u00a0 Eli\u00e9cer- \u00a0las \u00a0cort\u00f3 \u00a0porque \u00a0las \u00a0necesitaba: \u00a0\u201cPero \u00a0la explicaci\u00f3n ofrecida por la \u00a0sindicada, \u00a0se aparta del an\u00e1lisis que se ha venido realizando, como quiera que \u00a0sencillamente \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0quien al parecer nunca antes hab\u00eda \u00a0visto, \u00a0entrara \u00a0a \u00a0su casa y cortara las cuerdas que le serv\u00edan para tender la \u00a0ropa, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0que \u00a0tal \u00a0persona \u00a0necesitaba \u00a0amarrar \u00a0algo \u00a0de \u00a0su \u00a0carro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre otras cosas, es il\u00f3gico pensar que los \u00a0supuestos \u00a0personajes \u00a0quisieran \u00a0dejar \u00a0rastros del crimen en una casa donde no \u00a0eran \u00a0 conocidos \u00a0si \u00a0pod\u00edan \u00a0haber \u00a0comprado \u00a0las \u00a0cuerdas \u00a0en \u00a0una \u00a0tienda \u00a0o \u00a0supermercado \u00a0antes \u00a0de llegar al referido inmueble; por esto, las explicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0inculpada \u00a0parecen \u00a0ingenuas \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0la Juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0entiende el hecho narrado por la \u00a0ex-juez, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que el abogado estaba nervioso cuando llegaron los dem\u00e1s \u00a0hombres, \u00a0si \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0pedirle \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0ella, al vigilante callejero o a la \u00a0polic\u00eda \u00a0 para \u00a0 que \u00a0le \u00a0ayudaran: \u00a0\u201cpor \u00a0el \u00a0contrario \u00a0lo que hizo fue tratar de comunicarse en varias \u00a0ocasiones \u00a0con \u00a0su hermano Julio C\u00e9sar, a quien por intermedio de un compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0lo advirti\u00f3 del peligro que corr\u00eda en la casa de la \u2018juez \u00a0 \u00a0 tercera; \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201clo \u00a0que \u00a0advierte \u00a0es \u00a0que la amenaza \u00a0estaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0de la procesada y no por fuera de ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0lanzadas \u00a0al \u00a0abogado \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0fue \u00a0un \u00a0problema \u00a0superado \u00a0seg\u00fan lo confirmaron los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0hoy occiso, por ende, las descart\u00f3 la judicatura como posibles \u00a0motivos del deceso del letrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falladora de primera instancia, cerr\u00f3 su \u00a0an\u00e1lisis probatorio, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0esas \u00a0trazas \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0soportadas \u00a0en \u00a0declaraciones, pruebas periciales, \u00a0indicios, \u00a0como \u00a0el de mala justificaci\u00f3n, el de presencia, el de m\u00f3vil, etc., \u00a0vistos \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0le \u00a0entregan \u00a0a esta operadora \u00a0judicial \u00a0certeza sobre la incumbencia de la Dra. Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Satizabal \u00a0 Collazos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Eliecer \u00a0Saavedra \u00a0Lenis, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0sin que sea necesario efectuar \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0consideraciones, \u00a0esta \u00a0instancia encuentra reunida la exigencia \u00a0tripartita \u00a0para \u00a0responsabilizar \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0precitado \u00a0a la referida \u00a0Satizabal \u00a0Collazos, \u00a0pues \u00a0su \u00a0conducta \u00a0es t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 dolo, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0la \u00a0incriminada \u00a0se \u00a0determino \u00a0(sic) \u00a0libre \u00a0y \u00a0conscientemente \u00a0a \u00a0realizar el punible\u2026 \u00a0bajo \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 concretamente \u00a0el \u00a0colocar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad\u2026 \u00a0y haberse \u00a0actuado \u00a0 con \u00a0sevicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 medios \u00a0testimoniales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0variados dict\u00e1menes allegados al plenario, \u00a0bas\u00f3 \u00a0la \u00a0judicatura su decisi\u00f3n de condena contra la ex funcionaria. Y, no se \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto, \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal probatorio acopiado tanto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0se \u00a0edificaron los tantas veces indicios \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuestos, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0dable \u00a0pensar, \u00a0ni \u00a0por \u00a0un \u00a0momento, \u00a0que ese gran \u00a0edificio, \u00a0fue \u00a0producto de las especulaciones e hip\u00f3tesis indemostradas de las \u00a0instancias: \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SATIZABAL COLLAZOS, emerge de \u00a0ese \u00a0gran \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0demostrativas \u00a0deducidas, \u00a0sin que diera \u00a0explicaciones \u00a0satisfactorias \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0hallados en su casa, \u00a0mismos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0at\u00f3 \u00a0y \u00a0amordaz\u00f3 al abogado, de la llamada previa y \u00a0amenazante \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo, \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos de \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer, \u00a0de los 400 \u00a0metros \u00a0de \u00a0su casa d\u00f3nde apareci\u00f3 el veh\u00edculo con el cad\u00e1ver en la cajuela, \u00a0de \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0llegada \u00a0a su oficina, de la coartada de su amiga Amanda \u00a0Aparicio, \u00a0de \u00a0la \u00a0hu\u00edda, la cual \u00a0nunca \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida como una forma de escapar a las injusticias como lo \u00a0asever\u00f3 \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0sin \u00a0el \u00a0menor \u00a0tino jur\u00eddico; en fin, cada evento fue \u00a0rebatido \u00a0con \u00a0juicios \u00a0argumentos, \u00a0los \u00a0que \u00a0aunados con los expuestos en sede \u00a0extraordinaria, le conceden la raz\u00f3n a los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0ataque \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00faltima \u00a0censura \u00a0elevada \u00a0por el defensor, no se compadece con la realidad vertida en el \u00a0plenario, \u00a0tal y como de manera precisa la Sala examin\u00f3 cada punto cuestionado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0interpretarse \u00a0una \u00a0dicotom\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0no cierto de haber aceptado la duda a su favor y, \u00a0luego, \u00a0en un pronunciamiento anfibol\u00f3gico e ilegal, condenarla; aqu\u00ed, como es \u00a0h\u00e1bito \u00a0del demandante, el \u00fanico que tergivers\u00f3 el sentido real y objetivo de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0judiciales \u00a0plasmadas \u00a0por \u00a0los funcionarios que administran \u00a0justicia, fue precisamente \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En atenci\u00f3n a los \u00a0alegatos \u00a0 presentados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a067, \u00a0quien \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0no \u00a0 recurrente, \u00a0se \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0con \u00a0todo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0precedente se le explic\u00f3, motiv\u00f3 y \u00a0revel\u00f3 \u00a0 al \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0lo \u00a0err\u00e1tico \u00a0de \u00a0su \u00a0pensamiento, \u00a0sus \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0alejados, \u00a0descontextualizados \u00a0y en total \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le imprimiera un \u00a0desarrollo \u00a0serio, \u00a0gradual \u00a0y \u00a0demostrativo \u00a0a \u00a0las \u00a0tesis avaladas por \u00e9l, en \u00a0franco abandono al estudio de fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0se \u00a0percibe \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a067, \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0intrascendente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0copiado de la demanda y un entendimiento limitado de \u00a0los \u00a0frecuentes, \u00a0m\u00faltiples \u00a0y exacerbados desafueros del defensor, como atr\u00e1s \u00a0qued\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0expuesto. \u00a0A \u00a0la par, es deber de la Sala traer a colaci\u00f3n \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0variados \u00a0desatinos, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales pretendi\u00f3 desacreditar las \u00a0valoraciones \u00a0judiciales, \u00a0sin \u00a0el menor desarrollo y enfoque en casaci\u00f3n, pues \u00a0aunque \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0no exige en punto de las alegaciones destinadas para \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0un \u00a0estudio riguroso en su argumentaci\u00f3n, no deja de ser \u00a0menos \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0aproximarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0hermen\u00e9uticos \u00a0propios \u00a0del recurso extraordinario y no tratar de enmara\u00f1ar un \u00a0trabajo \u00a0jur\u00eddico \u00a0juicioso \u00a0con \u00a0exiguos \u00a0argumentos, \u00a0alejados de la realidad \u00a0procesal y de la sociedad que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 el referido funcionario, entre otras \u00a0cosas, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0pero \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0contundente \u00a0de \u00a0todo \u00a0el discurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0dejan \u00a0en muy mala posici\u00f3n a la judicatura ante un trabajo \u00a0ligero \u00a0y \u00a0no \u00a0comprometido, \u00a0pero \u00a0en algunos aspectos el defensor \u2013y \u00a0es entendible ello- intent\u00f3 hacer \u00a0el \u00a0trabajo que los jueces no hicieron, es decir tratar de valorar correctamente \u00a0el \u00a0 material \u00a0 obrante \u00a0 en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0argumentado en p\u00e1ginas precedentes, \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0 elevados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0ser\u00e1n \u00a0desestimados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Glosas finales: el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0peticion\u00f3 \u00a0se \u00a0casara el fallo \u00a0impugnado \u00a0de manera oficiosa, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0prevalezca el postulado de legalidad, en cuanto a la pena \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Patria Potestad, por un \u00a0lapso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quince \u00a0 \u00a0(15) \u00a0 a\u00f1os\u201d; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, no fue debidamente sustentada y \u00a0menos \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondencia entre la conducta reprimida y la medida \u00a0impuesta, \u00a0como \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0lo \u00a0viene reclamando, pues debe existir una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 con \u00a0 el \u00a0delito. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Conocimiento, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSANCIONES \u00a0ACCESORIAS. \u00a0Como \u00a0inmediata \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0episodio delictual que aqu\u00ed se \u00a0falla \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, se impone la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por un per\u00edodo de veinte (20) a\u00f1os, tiempo \u00a0este \u00a0que es el m\u00e1ximo previsto en el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal, en virtud \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza, modalidad y gravedad de la conducta punible, sino \u00a0por \u00a0la \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n que ten\u00eda la procesada en la sociedad, quien como \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0reparo en la realizaci\u00f3n del hecho, sin tomar en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 su \u00a0dignidad \u00a0como \u00a0administradora \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0se \u00a0le impone la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Patria \u00a0 Potestad, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 per\u00edodo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0 (Todos \u00a0 los \u00a0subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificado \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0Publico, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0es \u00a0menester entrar de inmediato a \u00a0corregirlo, \u00a0siguiendo \u00a0las pautas jurisprudenciales sobre el punto espec\u00edfico, \u00a0pues \u00a0para \u00a0imponer \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0padres sobre los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imprescindible \u00a0constatar \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la naturaleza y consumaci\u00f3n del injusto con el \u00a0abuso \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0coarta, en tanto, con su proceder, el sujeto \u00a0activo, \u00a0facilita \u00a0o \u00a0contribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0antijur\u00eddico; \u00a0solamente \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0puede \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0aludida, \u00a0con \u00a0la consecuente motivaci\u00f3n, la cual tambi\u00e9n est\u00e1 ausente en los \u00a0fallos cuestionados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso en estudio, se infligi\u00f3 la muerte \u00a0a \u00a0una persona; episodio delictual, en donde jam\u00e1s se prob\u00f3 que la incriminada \u00a0realizara \u00a0el \u00a0punible utilizando a su menor hija para el \u00e9xito de esa conducta \u00a0prohibida; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, no\u00a0 existe ninguna relaci\u00f3n con el derecho \u00a0limitado \u00a0contra \u00a0la \u00a0ex \u00a0funcionaria. \u00a0Motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ordenar que se \u00a0excluya \u00a0 de \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Patria \u00a0Potestad, \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0SATIZABAL \u00a0 \u00a0COLLAZOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 Desestimar \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0elevados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con base en las razones plasmadas en la \u00a0parte motiva del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Casar \u00a0oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de Cali, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0excluir \u00a0de las \u00a0decisiones \u00a0condenatorias \u00a0la \u00a0pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Patria Potestad que le \u00a0fue \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0SATIZABAL \u00a0COLLAZOS, tal como atr\u00e1s se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia se profirieron el 12 de mayo de 2005 \u00a0y el 27 de junio de 2006, respectivamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 dijo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n: \u00a0 \u00a0\u201cPersona \u00a0de \u00a0sexo \u00a0masculino, \u00a0quien \u00a0ejerc\u00eda \u00a0 la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0GRUPO \u00a0JURIDICO \u00a0(sic) \u00a0ESPECIALIZADO \u00a0ubicado \u00a0en la Calle 8 No. 6-80 oficina 306 de la ciudad de Cali, \u00a0quien \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0ayer \u00a007.03.02 \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a014:00 \u00a0horas \u00a0aproximadamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u201cDE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SERVIDORES \u00a0PUBLICOS. \u00a0Cuando \u00a0se imponga medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de un servidor p\u00fablico, en la misma providencia se solicitar\u00e1 a la \u00a0autoridad \u00a0respectiva \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0suspenderlo \u00a0en \u00a0el ejercicio del cargo. \u00a0Mientras \u00a0se \u00a0cumple \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n, se adoptar\u00e1n las medidas necesarias para \u00a0evitar que el sindicado eluda la acci\u00f3n de la justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si pasados cinco (5) d\u00edas desde la fecha en \u00a0que \u00a0se solicite la suspensi\u00f3n, \u00e9sta no se hubiere producido, se dispondr\u00e1 la \u00a0captura del sindicado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se proceder\u00e1 para hacer efectiva \u00a0la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es necesario solicitar la suspensi\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0cuando \u00a0a \u00a0juicio del funcionario judicial, la privaci\u00f3n inmediata de la \u00a0libertad \u00a0 no \u00a0 perturba \u00a0la \u00a0buena \u00a0marcha \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Radicados: \u00a011.829 \u00a0(4-04-02), \u00a018.363 (12-11-03) y una de 20-10-05, sin n\u00famero \u00a0de identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0en estudio, tiene plena vigencia si el funcionario de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0confirma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada; \u00a0caso contrario, solo \u00a0prevalece la \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0folios 112 c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0folio 55 del c. o., 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0folio 308, c. o., 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a01205, \u00a0c. \u00a0o., \u00a05: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0quien como se sabe hab\u00eda llegado circunstancialmente \u00a0hasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 progenitor \u00a0 para \u00a0 entregarle \u00a0 un \u00a0 regalo \u00a0 de \u00a0cumplea\u00f1os\u201d. Folio 1210: \u00a0\u201cExiste \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0irrebatible \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Saavedra \u00a0Lenis el 7 de Marzo de 2.002, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s de salir de su residencia, y de dejar a su hijo Juli\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, por factor temporal resulta incontrastable que visit\u00f3 en \u00a0forma \u00a0 inmediata \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Satizabal \u00a0Collazos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio \u00a0 \u00a01205, \u00a0 \u00a0c. \u00a0 o., \u00a0 5: \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0quien \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0circunstancialmente \u00a0hasta la casa de su progenitor para entregarle un regalo de \u00a0cumplea\u00f1os\u201d. Folio 1210: \u00a0\u201cExiste \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0irrebatible \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Saavedra \u00a0Lenis el 7 de Marzo de 2.002, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s de salir de su residencia, y de dejar a su hijo Juli\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, por factor temporal resulta incontrastable que visit\u00f3 en \u00a0forma \u00a0 inmediata \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 Luz \u00a0Mar\u00eda \u00a0Satizabal \u00a0Collazos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0folio 32 c.o., 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0folio 35, c.o., 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folio 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ver \u00a0folio 115, c.o., 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0folio 158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ver \u00a0folio 232 c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 los \u00a0 radicados: \u00a011.829 \u00a0(4-4-02); \u00a018.363 \u00a0(12-11-03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Ver \u00a0folio 779, c.o., 3; auto de 5 de agosto de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 26422 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta: \u00a069\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., dos (2) de marzo de dos mil \u00a0once (2011). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-21646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}