\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 372 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 dieciocho (18) de\u00a0 noviembre de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 lo \u00a0pertinente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 se\u00f1or \u00a0 V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0MART\u00cdNEZ contra el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre de 2010 por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, que neg\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0debido proceso, libre desarrollo de la personalidad y familia, \u00a0presuntamente \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u00a0\u2013INPEC- y el Director del \u00a0Establecimiento\u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0de \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0y Carcelario de la \u00a0ciudad en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0D\u00cdAZ MART\u00cdNEZ afirma que \u00a0el \u00a014 \u00a0de diciembre de 2009, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 como responsable del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes agravado y, con oficio No. 571 de 14 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma fecha, comunic\u00f3 a la Direcci\u00f3n del Instituto Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0en \u00a0adelante \u00a0INPEC- \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de su \u00a0representado \u00a0 al \u00a0 Establecimiento \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario \u00a0de \u00a0Silvia \u00a0\u2013Cauca- \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0acercamiento \u00a0familiar; \u00a0sin embargo, dicho instituto omiti\u00f3 cumplir la aludida \u00a0orden judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que su representado es una persona de \u00a058 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge ha presentado quebrantos de salud y, su grupo \u00a0familiar, \u00a0del \u00a0cual tambi\u00e9n hacen parte su hijo y nietos, se ha visto afectado \u00a0emocionalmente \u00a0y \u00a0la \u00a0dif\u00edcil \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica les impide visitarlo con \u00a0frecuencia al actual centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, pide amparar las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0invocadas y ordenar a las autoridades accionadas que trasladen al \u00a0actor \u00a0al \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de Silvia \u2013Cauca-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0El \u00a0Director del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario \u00a0de la ciudad en menci\u00f3n, al atender el requerimiento indic\u00f3 que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a072 \u00a0y \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 65 de 1993, el INPEC es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0ubicar \u00a0la \u00a0penitenciar\u00eda \u00a0donde el condenado debe cumplir la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y \u00a0disponer \u00a0su \u00a0traslado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a sus condiciones \u00a0jur\u00eddicas, de seguridad y salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0ha \u00a0permanecido \u00a0confinado \u00a0en ese centro de reclusi\u00f3n hace m\u00e1s de un a\u00f1o y no obra constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0haya \u00a0presentado \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0esa \u00a0dependencia o al INPEC tendiente a \u00a0obtener su traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0citado \u00a0juez corporativo concedi\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor. En consecuencia, requiri\u00f3 al Director del INPEC para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0 se \u00a0 pronuncie \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0dispuesta \u00a0por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0si bien no es posible \u00a0ordenar \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela el traslado del \u00a0actor \u00a0por corresponder a una atribuci\u00f3n asignada legalmente al INPEC, s\u00ed debe \u00a0pronunciarse \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0establecimiento \u00a0carcelario expedida por el citado despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0actor impugna el fallo sin exponer la raz\u00f3n \u00a0del disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Ser\u00eda del caso que la Sala decidiera la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0el 6 de octubre de 2010 por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9, si no se observara que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para conocer en primera instancia del \u00a0asunto es el Juez con categor\u00eda de Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0examinado, la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0promueve contra el \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario de Ibagu\u00e9 y el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0\u2013INPEC-. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0entidad \u00a0corresponde \u00a0a la de mayor jerarqu\u00eda \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0es \u00a0catalogada \u00a0como \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico del orden \u00a0nacional \u00a0descentralizado \u00a0por \u00a0servicios, adscrito al Ministerio del Interior y \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0con \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica, patrimonio independiente y autonom\u00eda \u00a0administrativa -art\u00edculo 2\u00b0 del Decreto 2160 de 1992-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, \u00a0numeral 1\u00ba, inciso \u00a0segundo del Decreto 1382 de 2000, prev\u00e9 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0o \u00a0con \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0tales, \u00a0le \u00a0ser\u00e1n \u00a0repartidas para su conocimiento, en primera \u00a0instancia, \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 interpongan \u00a0contra \u00a0cualquier \u00a0organismo \u00a0o \u00a0entidad del sector descentralizado \u00a0por \u00a0servicios del orden nacional o autoridad p\u00fablica \u00a0del orden departamental\u201d. (lo subrayado fuera\u00a0 del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere ello decir que las acciones de tutela \u00a0instauradas \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0 \u2013INPEC-, \u00a0deben \u00a0ser conocidas y tramitadas en primera instancia \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0Jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 categor\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En tales condiciones, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0no pod\u00eda asumir el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0porque el esp\u00edritu del \u00a0Decreto \u00a01382 de 2000 no es otro que el de reglamentar la competencia en materia \u00a0de \u00a0tutelas; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0el par\u00e1grafo del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba el \u00a0citado Decreto 1382, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi conforme a los hechos descritos en la \u00a0solicitud \u00a0de tutela el juez no es el competente, \u00e9ste deber\u00e1 enviarla al juez \u00a0que \u00a0lo sea a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de su recibo, previa comunicaci\u00f3n a \u00a0los interesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la falta de competencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0en menci\u00f3n para conocer del presente asunto resulta incuestionable y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del expediente a los Juzgados con \u00a0categor\u00eda \u00a0de Circuito de la misma ciudad, por conducto de la Oficina Judicial; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado desde el auto de 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 por medio del cual se avoc\u00f3 el tr\u00e1mite, dejando con plena \u00a0validez \u00a0las \u00a0pruebas practicadas para que la actuaci\u00f3n sea conocida en primera \u00a0instancia por el despacho judicial \u00faltimo referenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema relacionado con la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0es \u00a0importante \u00a0precisar que la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0comparte \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0Constitucional expresada en auto 124 del 25 de marzo de 2009, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que en algunos casos los \u201cconflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000 \u00a0ha generado que los \u00a0peticionarios \u00a0deban \u00a0sufrir \u00a0por varios meses (sic) las graves consecuencias de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales mientras los distintos \u00a0jueces \u00a0discuten \u00a0aspectos \u00a0meramente \u00a0procesales relacionados con las reglas de \u00a0reparto; \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0 muestra \u00a0 de \u00a0 una \u00a0gran \u00a0insensibilidad \u00a0constitucional\u201d; sin embargo, ello no se opone a que \u00a0\u201clas \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0y sus usuarios deban \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0citada \u00a0reglamentaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su inobservancia resta \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0cara a proteger los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0olvidar \u00a0que \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01382 de 2000 fue \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad cierta de \u2018racionalizar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desconcentrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 conocimiento\u20191 \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0tutela\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0Pretender desconocer las razones y los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para la expedici\u00f3n del Decreto 1382, \u00a0genera \u00a0efectos \u00a0como \u00a0el \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso objeto de an\u00e1lisis y emite un \u00a0mensaje \u00a0equivocado \u00a0a las personas usuarias de la acci\u00f3n de tutela, porque tal \u00a0como \u00a0se precis\u00f3 en el auto aludido \u201cla incentiva a \u00a0promover \u00a0demandas \u00a0ante cualquier autoridad judicial, creando caos judicial que \u00a0en \u00a0nada \u00a0ayuda \u00a0a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, ni al \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia en el ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0ordinarias \u00a0instituidas \u00a0igualmente para garantizar los derechos \u00a0constitucionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2\u00a0 Por ello, la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0No. \u00a0198 \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, se\u00f1al\u00f3 como excepci\u00f3n a su \u00a0pronunciamiento \u00a0anterior \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0\u2013el \u00a0Decreto \u00a01382 \u00a0de \u00a02000- \u00a0puede servir de fundamento para que los jueces \u00a0o \u00a0 corporaciones \u00a0 que \u00a0 ejercen \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0se \u00a0declaren \u00a0incompetentes \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 de \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela,\u201d \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0evitar \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 grosera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0reparto\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Tutelas N\u00ba 2 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 la \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n cumplida, a \u00a0partir, \u00a0 inclusive, \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0de \u00a024 \u00a0de septiembre \u00a0de \u00a0 2010 \u00a0 por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 REMITIR \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los Juzgados \u00a0con \u00a0Categor\u00eda \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, por conducto de la Oficina Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENVIAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 copia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0 lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0del \u00a0Decreto 2591 \u00a0de\u00a0 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DESAN\u00d3TESE\u00a0 Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0parte considerativa del Decreto 1382 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a02009\u00a0 \u00a0proferido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado\u00a0 \u00a0No. \u00a0T-42401. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 372 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 dieciocho (18) de\u00a0 noviembre de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 OBJETO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}