\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 35539 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0. 419. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 seguida \u00a0contra \u00a0EBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0MACEA \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la persona de Ana \u00a0Isabela \u00a0Reina S\u00e1nchez. \u00a0 \u00a0La \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 la \u00a0 formula \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, quien sostiene que el proceso se encuentra en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y est\u00e1 a cargo de la Fiscal\u00eda 115 del municipio \u00a0del Bagre, Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Isabel Reina S\u00e1nchez ocurri\u00f3 el 27 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0como consecuencia de los golpes que le propin\u00f3 el se\u00f1or \u00a0EBERTO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0MACEA \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ, \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0el peticionario impetra el traslado del \u00a0proceso \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 C\u00f3rdoba, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0\u2013dice- \u00a0se adelanta actualmente, al de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, porque en esta \u00faltima ciudad residen las v\u00edctimas del \u00a0il\u00edcito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la \u00a0afectada, \u00a0as\u00ed \u00a0como las personas que \u00a0rendir\u00e1n testimonio acerca de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0por \u00a0el conocido obrar del indiciado, quien har\u00e1 todo \u00a0lo \u00a0necesario \u00a0para evitar ser llevado ante los estrados judiciales, hay zozobra \u00a0en \u00a0quienes \u00a0deben desplazarse al lugar donde se investigan los hechos, temiendo \u00a0entonces \u00a0por \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0su seguridad e integridad personal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene, \u00a0finalmente, que el desplazamiento a dicho lugar, el cual \u00a0no \u00a0ser\u00e1 en una sola oportunidad sino en varias, tanto de las v\u00edctimas como de \u00a0los \u00a0testigos les generar\u00e1 detrimento patrimonial, de modo que para asegurar el \u00a0menor \u00a0 da\u00f1o \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0torna \u00a0necesario \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0profesional solicitante adjunt\u00f3 varios documentos, entre ellos \u00a0original \u00a0del \u00a0poder \u00a0conferido por los hijos de la obitada, as\u00ed como copia del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n de \u00e9sta y de la denuncia formulada por Julieth \u00a0Paola \u00a0Useche \u00a0Reina \u00a0el \u00a027 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0contra EBERTO \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MACEA \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 32 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para decidir sobre la solicitud del \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien pretende el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0a otro, del proceso seguido en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EBERTO ANTONIO \u00a0MACEA FL\u00d3REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cambio de radicaci\u00f3n contemplado en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como acontece tambi\u00e9n en la Ley 600 de 2000, es una figura \u00a0residual \u00a0y \u00a0extrema que excepciona la regla general de competencia al amparo de \u00a0la \u00a0cual el juez llamado a conocer del caso es aquel en cuya sede ocurrieron los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0establece el art\u00edculo 48 del \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamientos \u00a0rituales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cita \u00a0es \u00a0 carga \u00a0 del \u00a0 solicitante \u00a0 aportar \u00a0las \u00a0pruebas que le sirvan de soporte a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocada, \u00a0 \u00a0 \u00a0debiendo \u00a0el juez plural competente resolver de plano la petici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 incidente \u00a0sea \u00a0admisible \u00a0la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el presente caso, el representante de las v\u00edctimas pretende el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal seguida contra EBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0MACEA \u00a0FL\u00d3REZ, la cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirma, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la etapa investigativa a cargo del Fiscal 115 \u00a0con sede en el Bagre (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 solamente establece el \u00a0l\u00edmite \u00a0procesal \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cual \u00a0es posible acudir al mecanismo del cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto su art\u00edculo 47 se\u00f1ala que tal oportunidad se extiende \u00a0hasta antes de iniciarse el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la jurisprudencia de la Sala \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0opera a partir de la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0 que \u00a0busca \u00a0sustraer \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juez \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0recae \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del inciso segundo de la \u00a0norma \u00a0antes \u00a0citada, \u00a0solamente desde ese hito procesal es que los jueces de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0asumen \u00a0su \u00a0conocimiento, no as\u00ed con anterioridad, por cuanto quien \u00a0\u201cen \u00a0su \u00a0funci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0conoce \u00a0de la formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impone \u00a0la \u00a0medida de\u00a0 aseguramiento que corresponda cuando \u00a0sea \u00a0 procedente, \u00a0 limita \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0esos \u00a0actos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0jurisdiccional \u00a0sin \u00a0que retenga para s\u00ed la actuaci\u00f3n ni la investigaci\u00f3n que \u00a0es \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, esta misma Corporaci\u00f3n concluy\u00f3 \u00a0lo siguiente en la decisi\u00f3n que se acaba de remembrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRecapitulando \u00a0se tiene que el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0o a uno distinto, puede \u00a0solicitarse \u00a0desde \u00a0la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n hasta antes de la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0correspondiendo \u00a0al juez que \u00a0conozca \u00a0del \u00a0proceso \u00a0informar \u00a0al \u00a0superior competente de decidirla, para cuya \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0las \u00a0pautas \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0la Sala en cuanto a la \u00a0autoridad que deba conocerla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura \u00a0que \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0posterior \u00a0providencia, oportunidad en la cual se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0propia presentaci\u00f3n de la propuesta \u00a0descarta \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del instituto reclamado, como que \u00e9ste no fue reglado \u00a0para \u00a0intentarlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica sobre la posibilidad de que en el futuro \u00a0surjan \u00a0juicios, \u00a0sino que el mismo se puede pretender, \u00fanica y exclusivamente, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto, sobre la base de que existe una acusaci\u00f3n, por cargos \u00a0concretos, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0personas \u00a0determinadas. \u00a0As\u00ed \u00a0deriva \u00a0del \u00a0mandato \u00a0imperativo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 47 procesal, cuando establece que el cambio puede ser \u00a0solicitado \u00a0\u201cAntes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0en el caso sometido a estudio de la Corte, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal se encuentra en la etapa investigativa, sin que se haya \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del respectivo escrito de acusaci\u00f3n, la solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n deviene improcedente, y as\u00ed habr\u00e1 de pronunciarse la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Declarar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0REMITIR \u00a0la actuaci\u00f3n a la Fiscal\u00eda \u00a0115 \u00a0Seccional del municipio \u00a0del Bagre (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2006, radicaci\u00f3n 26369. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 4 de mayo de 2009, radicaci\u00f3n 31697: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 35539 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0. 419. \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., catorce (14) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21599","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}