\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14729 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 185 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0noviembre \u00a0veintid\u00f3s de mil novecientos noventa y nueve. nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0formal de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Ubaldo \u00a0 Rafael \u00a0 P\u00e9rez \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.993, a las 9. 30 P.M.,\u00a0\u00a0 Ubaldo \u00a0Rafael \u00a0P\u00e9rez D\u00edaz se desplazaba por la avenida el Bosque, Barrio Blas de Lezo \u00a0de \u00a0Cartagena,\u00a0 conduciendo el\u00a0 veh\u00edculo de placas UA 2543, automotor \u00a0que \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de\u00a0 \u00a0placas \u00a0ZXI \u00a038, \u00a0en \u00a0la que se \u00a0movilizaban \u00a0Hickliff \u00a0Enrique \u00a0Polo \u00a0Puello \u00a0y \u00a0Orlando \u00a0Luis \u00a0Lagares Arrieta, \u00a0quienes \u00a0resultaron lesionados de gravedad. Posteriormente, se produjo el deceso \u00a0del\u00a0 \u00faltimo de los citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION JUDICIAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n fue iniciada por la Fiscal\u00eda Unica Especializada \u00a0de \u00a0Cartagena, despacho que\u00a0 vincul\u00f3 mediante indagatoria al se\u00f1or Ubaldo \u00a0Rafael \u00a0P\u00e9rez \u00a0D\u00edaz, \u00a0defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica y una vez perfeccionada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio culposo y lesiones \u00a0culposas, mediante resoluci\u00f3n del 4 de septiembre de 1.995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0juicio \u00a0estuvo a cargo del Juzgado 1o. Penal del Circuito de esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0oficina \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.996 profiri\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria en favor de P\u00e9rez D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelada \u00a0esa\u00a0 decisi\u00f3n por el representante de la parte civil, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cartagena la revoc\u00f3 el 20 de febrero de 1.998 en los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a01. \u00a0Conden\u00f3 a P\u00e9rez D\u00edaz\u00a0 a la pena principal de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, como autor de homicidio y lesiones culposas. 2. \u00a0Le \u00a0impuso \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0multa \u00a0por \u00a0$ 8.000. 3. Le suspendi\u00f3 el ejercicio del \u00a0oficio \u00a0 de \u00a0conductor \u00a0durante \u00a03 \u00a0a\u00f1os. \u00a04. \u00a0Le \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por 4 a\u00f1os.\u00a0 5.\u00a0 Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0este \u00a0fallo \u00a0el defensor interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Corresponde \u00a0entonces \u00a0a la Sala determinar si la demanda presentada \u00a0re\u00fane \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 legales, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 de \u00a0sus \u00a0formalidades.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El censor, expresamente, utiliz\u00f3 estas palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cUNICO \u00a0CARGO. \u00a0Procede en el presente caso la causal de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el numeral 1 del art\u00edculo 220 del C. P. P. que dice \u2018CUANDO \u00a0LA SENTENCIA SEA VIOLATORIA DE \u00a0UNA \u00a0 NORMA \u00a0 DE \u00a0 DERECHO \u00a0 SUSTANCIAL\u2019. \u00a0Estimo \u00a0que hubo error en la apreciaci\u00f3n de las llamadas pruebas \u00a0o \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0 cargos, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0apreciados \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0Y \u00a0NO \u00a0SE \u00a0DIO APLICACION AL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del \u00a0C. P. P., que \u00a0establece \u00a0 la \u00a0PRESUNCION \u00a0DE \u00a0INOCENCIA, \u00a0y \u00a0ordena \u00a0EN LAS ACTUACIONES PENALES TODA DUDA DEBE RESOLVERSE A \u00a0FAVOR \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0SINDICADO. \u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0mejor \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 ABSOLVER \u00a0A \u00a0UN CULPABLE, QUE CONDENAR A UN INOCENTE\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para fundamentar el cargo, textualmente, afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 negocio, \u00a0 aceptado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0FISCALIA, por el juzgado de conocimiento, \u00a0por \u00a0el \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DE CARTAGENA, \u00a0hay \u00a0dos clases de declaraciones y pruebas, que dan certeza unas; \u00a0y \u00a0otras \u00a0que \u00a0desmiente, \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del procesado. Hay dichos a favor y dichos \u00a0contra \u00a0la versi\u00f3n del sindicado, yo ped\u00ed la aplicaci\u00f3n del art. 445 C. P. P. \u00a0de la duda en la audiencia publica en mi alegato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0Juez \u00a0superior \u00a0en \u00a0base \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0o declaraci\u00f3n del \u00a0sindicato \u00a0 y \u00a0 tomando \u00a0como \u00a0cierto \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0llamados \u00a0de \u00a0descargos \u00a0ABSOLVIO \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0EL \u00a0 HONORABLE \u00a0 TRIBUNAL \u00a0desechando \u00a0los testigos de descargos y aceptando los testigos de cargos condena \u00a0al procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cY \u00a0la \u00a0norma \u00a0vulnerada \u00a0art. \u00a0455 \u00a0C. P. P. espero sea tenida en \u00a0CUENTA \u00a0por la HONORABLE \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, ya \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Superior, \u00a0ni el Honorable Tribunal se refirieron a esa NORMA \u00a0FUNDAMENTAL, \u00a0NORMA QUE GARANTIZA LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS YU LA EFECTIVIDAD \u00a0DEL DERECHO MATERIAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u201cESPERO \u00a0dejar \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0violada \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P. norma que no fue aplicada, aunque si \u00a0solicitada \u00a0POR \u00a0LA DEFENSA, \u00a0ver \u00a0mi \u00a0alegato \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0muy \u00a0breve, pero conciso, ya que analizando el \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas no fueron suficientes y tanto el Juez Superior \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0basaron sus fallos en los declarantes DE DESCARGOS: MELANIO \u00a0MARIMON \u00a0MORANO, \u00a0GIL MIRANDA JIMENEZ, LUIS POMARES ESPITALETA, TIRSO MELENDEZ Y \u00a0CARLOS \u00a0CORTES \u00a0BLANCO. \u00a0Y \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0DE CARGOS: WILLIAM GARCIA TIRADO, \u00a0RAMIRO \u00a0RICO \u00a0AGUILAR, \u00a0JAIME \u00a0VELEZ \u00a0MARTINEZ, \u00a0RAFAEL AHUMADA, ALBERTO HERRERA \u00a0CASTILLO, \u00a0LA INJURADA DE UBALDO RAFAEL PEREZ DIAZ\u00a0 Y LA DECLARACION DE UNA \u00a0DE LAS VICTIMAS HICKLIFF ENRIQUE POLLO PUELLO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y culmina as\u00ed el letrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPRETENCION. \u00a0 Se \u00a0 case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0y \u00a0en \u00a0lugar \u00a0se \u00a0ABSUELVA \u00a0 al \u00a0 ciudadano \u00a0UBALDO RAFAEL PEREZ DIAZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0presentada\u00a0 \u00a0se \u00a0debe \u00a0rechazar por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 El\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0225-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0establece \u00a0el \u00a0denominado \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de casaci\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual tanto la causal aducida como los fundamentos de ella,\u00a0 \u00a0deben \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el demandante de forma transparente, n\u00edtida, y de \u00a0manera \u00a0exacta, \u00a0espec\u00edfica, \u00a0concreta, \u00a0determinada, \u00a0es \u00a0decir, perfectamente \u00a0delimitada. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Actor \u00a0dice que acude a la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y nada m\u00e1s, sin concretar si \u00a0pretende \u00a0la \u00a0ca\u00edda \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa o de la \u00a0indirecta, \u00a0 propone \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0oscura, \u00a0confusa, \u00a0doble, \u00a0irregular, \u00a0 inexacta, \u00a0 divagante, \u00a0 propuesta \u00a0 que \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0prev\u00e9 el principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 estrechamente \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0anterior. \u00a0Seg\u00fan \u00a0tal \u00a0postulado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede tener en cuenta ninguna \u00a0causal \u00a0 distinta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0expresamente \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el censor.\u00a0 A partir de \u00e9ste, si el demandante \u00a0no \u00a0hace una propuesta pr\u00edstina, a la Sala le est\u00e1 prohibido hacer el esfuerzo \u00a0por \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su \u00a0mensaje \u00a0para llenar sus vac\u00edos o interpretar o subsanar \u00a0sus\u00a0 \u00a0yerros. Si como sucede en el asunto que nos ocupa, el censor ha dicho \u00a0que \u00a0imputa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial, sin m\u00e1s, y despu\u00e9s de ello, de \u00a0una \u00a0parte \u00a0plantea \u00a0errores \u00a0sobre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y, \u00a0de la otra,\u00a0 sin \u00a0sustancia \u00a0alguna,\u00a0 \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 445 del C. de. P. P., la \u00a0censura \u00a0se \u00a0enmara\u00f1a a\u00fan m\u00e1s y, por supuesto, disminuye al m\u00e1ximo la f\u00e1cil \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0deber\u00eda \u00a0tener \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su \u00a0desarrollo. Es \u00a0elemental \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0axioma \u00a0se\u00f1alado, \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su \u00a0desenvolvimiento, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe entender sin \u00a0problema \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0Si \u00a0ello no es as\u00ed, a la Corporaci\u00f3n le \u00a0est\u00e1 vedado superar el alcance del principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Si \u00a0el \u00a0Actor \u00a0pensaba \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 deb\u00eda \u00a0 circunscribirse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hab\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0445 \u00a0del C. de. P. P., \u00a0sin \u00a0 \u00a0 entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0ocuparse \u00a0 de \u00a0la prueba. \u00a0Hizo \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma sustancial y quiso desarrollar la censura \u00a0tratando \u00a0 de \u00a0 analizar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0testimonial. \u00a0Su \u00a0yerro \u00a0es \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0perceptible, \u00a0pues \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado un principio m\u00e1s que reconocido de la causal \u00a01a., \u00a0cuerpo \u00a01o., \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del estatuto procesal, en virtud del cual \u00a0esta \u00a0forma \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n se demuestra con fundamento en un estudio totalmente \u00a0jur\u00eddico, alejado de toda referencia y cuestionamiento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Si pretend\u00eda sustentar su escrito en la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, le compet\u00eda demostrar la enormidad o tama\u00f1o desmedido del \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0en que hab\u00eda incurrido el Juez y, desde luego, su influencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada, \u00a0en \u00a0perfecta \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad con la norma \u00a0sustancial inaplicada. Esto no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0segu\u00eda \u00a0pensando \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0le correspond\u00eda se\u00f1alar, y probar, la forma o formas de error que \u00a0acreditar\u00eda \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0o falso juicio de identidad; o si de derecho, por error de aducci\u00f3n \u00a0o de convicci\u00f3n. Esto tampoco lo hizo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0De \u00a0manera \u00a0expresa, el demandante ha dicho\u00a0 que ni el Juez \u00a0\u201cSuperior\u201d, \u00a0ni \u00a0el\u00a0 Tribunal se refirieron al art\u00edculo 445 del C. de. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0, \u00a0norma \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0los derechos de las personas y la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez que se muestra partidario de la \u00a0\u201cduda\u201d \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0Si \u00a0ello \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0le compet\u00eda \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho y\u00a0\u00a0 demostrar que el Tribunal hab\u00eda \u00a0ignorado \u00a0la existencia de duda razonable y manifiesta, partiendo de las pruebas \u00a0y \u00a0que, \u00a0sin embargo,\u00a0 hab\u00eda perjudicado con el fallo a su defendido. Esto \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0Y \u00a0no \u00a0es \u00a0correcto, \u00a0ni \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0simplemente\u00a0 \u00a0invitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte a\u00a0 \u201c… \u00a0ver \u00a0 mi \u00a0 alegato \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0muy \u00a0breve, \u00a0pero \u00a0conciso…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir que el trabajo de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0francamente, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos formales \u00a0exigidos por ley procesal penal, se impone su desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del \u00a0Se\u00f1or \u00a0Ubaldo \u00a0Rafael \u00a0P\u00e9rez \u00a0D\u00edaz\u00a0 \u00a0y, por consiguiente,\u00a0 declarar \u00a0desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, contra este auto no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0A.\u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14729 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado Acta No. 185 \u00a0 Santa \u00a0 Fe \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0noviembre \u00a0veintid\u00f3s de mil novecientos noventa y nueve. nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ocupa \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}