\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35369 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 413 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DELVIS \u00a0TOB\u00cdAS \u00a0FARF\u00c1N \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0contra \u00a0la sentencia del 10 de septiembre de \u00a02010 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia del 21 de abril del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito de El Guamo \u00a0(Tolima) \u00a0conden\u00f3 \u00a0al mencionado de manera anticipada como autor de la conducta \u00a0punible de homicidio simple.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El sentenciador de segundo grado los enunci\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0ocurrieron\u00a0 \u00a0el 16 de noviembre de 2009, a eso de las 04:20 horas, frente a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0Telecom \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a011 \u00a0con \u00a0calle 7 del \u00a0Municipio \u00a0de El Guamo, Tolima, cuando Alba Luz Guzm\u00e1n Carrillo, Diana Carolina \u00a0Barreto \u00a0Otavo, \u00a0Edilson \u00a0Lozano \u00a0Vidal, Jos\u00e9 Mariano S\u00e1nchez y el menor Jos\u00e9 \u00a0Daniel \u00a0Morales \u00a0Carrillo \u00a0se dirig\u00edan a pie hacia su casa situada en el barrio \u00a0Pablo \u00a0Sexto \u00a0e \u00a0intempestivamente \u00a0apareci\u00f3 \u00a0Delvis \u00a0Tob\u00edas \u00a0Farf\u00e1n Londo\u00f1o \u00a0conduciendo \u00a0la \u00a0motocicleta de placas AWS-50B con la cual atropell\u00f3 al \u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0citados, \u00a0caus\u00e1ndole fractura en sus piernas. Ocurrido lo anterior, el \u00a0referido \u00a0conductor \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0huir, \u00a0sin embargo, al pretender evitarlo Jos\u00e9 \u00a0Mariano \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0aqu\u00e9l sac\u00f3 una navaja y le propin\u00f3 una herida en el pecho \u00a0que le gener\u00f3 su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido \u00a0 intervino \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0Edilson \u00a0Lozano \u00a0Vidal, \u00a0empero, \u00a0igualmente \u00a0fue \u00a0agredido \u00a0por \u00a0el \u00a0motociclista \u00a0quien \u00a0le \u00a0caus\u00f3\u00a0 \u00a0dos heridas en diversas partes del cuerpo \u00a0con \u00a0la \u00a0misma arma, momento en el cual hizo su aparici\u00f3n una patrulla policial \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmediato \u00a0 lo \u00a0 aprehendi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 teatro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0acontecimientos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
1. A solicitud del Fiscal 47 Seccional de El \u00a0Guamo \u00a0(Tolima), \u00a0el Juez Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada el 17 de \u00a0noviembre \u00a0de 2009, imparti\u00f3 legalidad a la captura en \u00a0flagrancia \u00a0de DELVIS TOB\u00cdAS \u00a0FARF\u00c1N \u00a0 LONDO\u00d1O, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica; \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0le \u00a0formul\u00f3 al indiciado \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio simple en concurso sucesivo y heterog\u00e9neo con lesiones personales \u00a0dolosas \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0(art\u00edculos \u00a0103, 112, 120, 121 este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0concordancia con el 110-1 del C\u00f3digo Penal, normas modificadas por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004); \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0imputado no acept\u00f3 los cargos as\u00ed \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, a solicitud del fiscal, el juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0afect\u00f3 \u00a0al imputado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n fue radicado el 15 de diciembre de 2009 por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a047 de El Guamo; fue as\u00ed que el 26 de enero de 2010, ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento del mismo municipio, \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0DELVIS \u00a0TOB\u00cdAS \u00a0FARF\u00c1N \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de homicidio simple, lesiones personales dolosas y lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0(art\u00edculos \u00a0103, \u00a0112, \u00a0120 \u00a0y 121 en concordancia con el \u00a0110-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, normas modificadas por la Ley 890 de 2004), sin \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0entre \u00a0ellos las v\u00edctimas debidamente reconocidas en \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0presentaran objeci\u00f3n alguna frente al escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0 se \u00a0pronunciaran \u00a0sobre \u00a0nulidades, \u00a0impedimentos \u00a0o \u00a0incompetencia. \u00a0As\u00ed, \u00a0enterado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0aceptarlos \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria; \u00a0en \u00a0ella \u00a0 \u00a0el \u00a0 acusado \u00a0 FARF\u00c1N \u00a0 LONDO\u00d1O \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de homicidio simple, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 libre, \u00a0asistida, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 el funcionario judicial del conocimiento. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0acreedor \u00a0a una rebaja punitiva de hasta la tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n de la improcedencia de \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0legalmente aceptado. Enseguida, se dispuso la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copia \u00a0de lo actuado con \u00a0destino \u00a0al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0continuara con la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0anunci\u00f3 \u00a0su renuncia a reclamar por la v\u00eda \u00a0penal \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden civil derivados de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, en audiencia celebrada el \u00a021 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0y \u00a0tras correr a los intervinientes el traslado del art\u00edculo 447 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el Juez Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0El Guamo emiti\u00f3 e hizo lectura del fallo de primer \u00a0grado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a DELVIS \u00a0TOB\u00cdAS \u00a0FARF\u00c1N LONDO\u00d1O a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0138 \u00a0meses \u00a0y \u00a020 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad.\u00a0 De la misma \u00a0manera, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo neg\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia fue \u00a0apelada \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0y confirmada por la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del 22 de junio de 2010.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Inconforme con lo resuelto, el apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n y lo \u00a0sustent\u00f3 oportunamente a trav\u00e9s del correspondiente escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0DELVIS \u00a0 \u00a0TOB\u00cdAS \u00a0 \u00a0FARF\u00c1N \u00a0 \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0propone \u00a0dos cargos, as\u00ed: el primero por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0subsidiario del anterior, por nulidad, la cual \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al derecho a la defensa t\u00e9cnica.\u00a0 Los \u00a0confusos \u00a0y \u00a0deshilvanados \u00a0argumentos que desarrollan los cargos formulados los \u00a0intenta resumir la Corte de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, \u00a0tras \u00a0invocar \u00a0a \u00a0causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el numeral 1 del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0violan \u00a0de manera indirecta la ley \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio\u00a0 \u00a0\u201cgenerado \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0DELVIS \u00a0TOB\u00cdAS \u00a0FARF\u00c1N \u00a0LONDO\u00d1O\u201d, lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo Penal y a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente del art\u00edculo 32, numerales 6 y 9 (los cuales consagran \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0miedo \u00a0insuperable, \u00a0como \u00a0causales \u00a0eximentes de \u00a0responsabilidad \u00a0penal). \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0descrito \u00a0llev\u00f3 al fallador a \u00a0ignorar \u00a0los art\u00edculos 13, 29 y 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, as\u00ed como el \u00a07, 350 y 234 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 reprocha \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 hubiese \u00a0 afirmado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada \u00a0impide \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, pues de esta manera no pudo advertir la manera en \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0FARF\u00c1N \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obrante en el proceso, en verdad \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos: los acompa\u00f1antes del menor lesionado transitaban por la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0interrumpiendo \u00a0el tr\u00e1nsito, lo que caus\u00f3 que el hoy procesado \u00a0FARF\u00c1N \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0se \u00a0accidentara \u00a0y terminara aturdido sobre el pavimento; que \u00a0tras \u00a0 el \u00a0accidente \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0lanzaron \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0lo \u00a0agredieron con un arma blanca; all\u00ed se produjo un forcejeo, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0cual \u00a0perdi\u00f3 la vida el hoy occiso tras ser desarmado por \u00a0FARF\u00c1N LONDO\u00d1O, en ejercicio de la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, entonces, que all\u00ed se configuraron \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0de \u00a0leg\u00edtima defensa y miedo insuperable, los cuales descartan \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado DELVIS TOB\u00cdAS FARF\u00c1N LONDO\u00d1O. Reprocha que el \u00a0juzgador \u00a0incurriera \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, como consecuencia de violar las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de la conducta del procesado, en \u00a0particular, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0lo favorable de los testimonios de descargos, y de \u00a0apreciar que no existi\u00f3 la leg\u00edtima defensa pregonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desconoci\u00f3 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0investigar \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0como lo desfavorable al procesado e \u00a0invirti\u00f3 la carga de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0razonamientos, \u00a0el \u00a0impugnante pide a la Corporaci\u00f3n que case las sentencias en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la no aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal numeral 6 y 9 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dicte una sentencia de reemplazo que interprete adecuadamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07 \u00a0y 375 del C\u00f3digo Penal, aplique los art\u00edculos 13, 29 y 250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y decrete la \u201cnulidad \u00a0desde \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preliminar\u201d, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0disponga la libertad inmediata e incondicional del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: nulidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0describe \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004 para pregonar que fue desconocido el debido proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0anomal\u00eda denunciada \u00a0fueron \u00a0violados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 al 234 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo al fallador a ignorar los art\u00edculos 1, 2, 12, 13 y 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u201cdebido a un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0el cual consiste en la omisi\u00f3n de los medios de prueba \u00a0con \u00a0los \u00a0que se demuestra que la conducta de DELVIS TOB\u00cdAS FARF\u00c1N LONDO\u00d1O se \u00a0encuentra \u00a0amparada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0causal de ausencia de responsabilidad penal de la \u00a0leg\u00edtima defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que FARF\u00c1N LONDO\u00d1O careci\u00f3 de una \u00a0adecuada \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0la cual, en lugar de hacerle ver al sentenciador -a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una activa gesti\u00f3n probatoria, as\u00ed como por medio de la apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y la presentaci\u00f3n de un escrito \u00a0precalificatorio-\u00a0 \u00a0que \u00a0los hechos en verdad ocurrieron como lo asegura el \u00a0hoy \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0indujo \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por la fiscal\u00eda. \u00a0Enseguida, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0repasa \u00a0y \u00a0cita \u00a0textualmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las \u00a0entrevistas \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William Orjuela Rocha y Jos\u00e9 Lenis Rocha Campos, de las \u00a0cuales \u00a0aprecia \u00a0que son coincidentes en lo favorable al procesado, quien con su \u00a0comportamiento solamente pretendi\u00f3 defenderse de sus agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0el \u00a0impugnante se lamenta que el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0allegado \u00a0las declaraciones de los anteriores, \u00a0quienes, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0observan parcializados en contra de aqu\u00e9l, de todos \u00a0modos \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0se \u00a0advierte \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0al \u00a0acusado, en particular lo \u00a0referente a la hip\u00f3tesis defensiva de la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0argumentos, \u00a0el \u00a0censor \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0declare la nulidad desde la \u00a0audiencia preparatoria, en aras de la verdad real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad generales y particulares de la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea lo primero advertir que a la Sala le \u00a0asiste \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0sobre los requisitos de admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, conforme la competencia que fija \u00e9l art\u00edculo 32-1 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0asocio \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 184 del mismo \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza \u00a0 y \u00a0 finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, antes de entrar a ocuparse la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0conveniente \u00a0detenerse \u00a0para insistir en la naturaleza y fines de este instituto \u00a0extraordinario, \u00a0as\u00ed \u00a0como en los deberes que todo recurrente debe cumplir para \u00a0tener \u00e9xito en sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo el \u00a0sistema \u00a0 procesal, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0que procede contra las \u00a0sentencias \u00a0 dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0ponen \u00a0fin \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se investigan y juzgan comportamientos \u00a0punibles, \u00a0cuando las decisiones proferidas, o bien el tr\u00e1mite surtido, afectan \u00a0de \u00a0manera trascendente y decisiva, derechos de los intervinientes.\u00a0 Por lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que lograr la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material desconocido, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios sufridos por \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0prop\u00f3sitos que, como lo tiene dicho esta \u00a0\u00faltima, \u00a0son \u00a0los mismos del proceso penal; as\u00ed se explica que las causales de \u00a0casaci\u00f3n tengan un dise\u00f1o encaminado a lograr esos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho en precedencia permite afirmar que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es\u00a0 \u00a0consecuencia natural de la funci\u00f3n que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0determina \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta y, por ende, guardiana de los fines \u00a0primordiales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deberes \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0la demanda que sustenta la impugnaci\u00f3n extraordinaria, la Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0no \u00a0las enumera \u00a0rigurosamente \u00a0como \u00a0lo hac\u00eda el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 \u00a0se \u00a0pueden \u00a0deducir \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0a) que se se\u00f1alen de manera \u00a0precisa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0concisa \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 causales \u00a0 \u00a0 invocadas, \u00a0 \u00a0 b) que se desarrollen los cargos, esto es, \u00a0que \u00a0se \u00a0expresen \u00a0sus \u00a0fundamentos o se ofrezca una sustentaci\u00f3n suficiente, y \u00a0c) \u00a0que \u00a0se demuestre que el \u00a0fallo \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es as\u00ed y encuentra su raz\u00f3n de ser en \u00a0que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se encuentre en \u00a0cualquiera \u00a0de los siguientes supuestos: i) \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico; \u00a0ii) \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0prescinde \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal; \u00a0 iii) \u00a0Si \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0iv) Cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se desprende, entonces, que de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0 con\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0 \u00a0 sea\u00a0 \u00a0 \u00a0 admitida, \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0acreditar el inter\u00e9s que le asiste para \u00a0recurrir \u00a0a esta sede extraordinaria, as\u00ed como la real \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales; \u00a0para \u00a0ello, \u00a0deber\u00e1\u00a0 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar los correspondientes cargos y, por\u00a0 \u00a0supuesto, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte para lograr \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0fines establecidos para la casaci\u00f3n, seg\u00fan lo rese\u00f1ado m\u00e1s \u00a0arriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0determinarse \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta configuraci\u00f3n de \u00a0uno\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 varios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desquiciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes, sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0para controvertir sin mas las decisiones judiciales seg\u00fan el albedr\u00edo \u00a0del \u00a0 casacionista, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 repugna \u00a0 a \u00a0 la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el recurso extraordinario no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que le permita al impugnante continuar el debate f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no es \u00a0procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, sino que debe ser un escrito claro, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente \u00a0y sistem\u00e1tico en el que, al tenor de los motivos expresa y \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y conforme el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0le \u00a0asista al recurrente, se \u00a0denuncian \u00a0errores, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio o de procedimiento en que haya podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente, con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0que \u00a0la naturaleza de cada una de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y los requerimientos que la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0fijado de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u2013como en el caso presente- \u00a0existe \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el inter\u00e9s del \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en casaci\u00f3n \u2013uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad del \u00a0libelo- \u00a0resulta restringido en la medida que en tales eventos rige el principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, de la siguiente manera2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0un \u00a0fallo obtenido anticipadamente porque el implicado se allan\u00f3 a \u00a0los \u00a0cargos imputados por la Fiscal\u00eda, el inter\u00e9s jur\u00eddico se integra adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los anteriores, con otros presupuestos insoslayables, a riesgo de desquiciar \u00a0el sistema procesal penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, uno de los requisitos esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la acreditaci\u00f3n del inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0recurrir, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0 a \u00a0 cargos, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0restringido \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha insistido la jurisprudencia de esta Sala \u00a0en \u00a0que \u00a0la culminaci\u00f3n anticipada del proceso mediante una sentencia que surge \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos participa de la naturaleza de la justicia \u00a0consensuada \u00a0y \u00a0a \u00a0su vez forma parte del denominado derecho premial, puesto que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0manifiesta \u00a0consciente, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y libremente su voluntad de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imputa; \u00a0y \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de ello, en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ahorro de instancia que el sometimiento a la justicia genera, \u00a0recibe \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0correspondiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0aquel \u00a0sometimiento \u00a0premiado \u00a0es \u00a0la \u00a0irretractabilidad. \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n consciente y \u00a0voluntaria \u00a0de la culpabilidad se rige por el principio de irretractabilidad, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez el juez de conocimiento aprueba el allanamiento, no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0para \u00a0el \u00a0arrepentimiento; \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0renuncia \u00a0al \u00a0derecho de \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0al \u00a0debate \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello implica que, verificada por el Juez de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0carece de inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0contra \u00a0el fallo, cuando la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 pretenda \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0imputada \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0que \u00a0ya se hab\u00eda aceptado en el marco de ese \u00a0allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0irretractabilidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0aceptada \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0una \u00a0vez \u00a0\u00e9ste \u00a0ha sido aprobado por el Juez de conocimiento, se \u00a0encuentra \u00a0estatuido en el art\u00edculo 293 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precepto \u00a0que la Corte Constitucional declar\u00f3 compatible con la \u00a0Carta, en la Sentencia C-1195 de 2005, en la cual indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por parte del\u00a0 imputado, en forma libre, espont\u00e1nea, informada y \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sean \u00a0visibles su seriedad y \u00a0credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0que \u00a0el legislador permitiera que aquel se \u00a0retractara \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0con menoscabo de la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0procedimiento aplicable y, m\u00e1s ampliamente, con detrimento de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, como lo pretende el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0otra parte, en lo concerniente a la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0condena \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0es evidente que el fundamento principal es la aceptaci\u00f3n voluntaria \u00a0de \u00a0aquella \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0imputado,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0el campo probatorio \u00a0configura \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0de modo que se puede deducir en forma cierta que la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0o \u00a0part\u00edcipe.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, el allanamiento a cargos, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aprobado \u00a0por el Juez de conocimiento, contribuye a los fundamentos de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria a la manera de una confesi\u00f3n, voluntaria, consciente \u00a0y \u00a0asistida \u00a0por \u00a0el profesional del derecho que asume la defensa; de suerte que \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 delito \u00a0endilgado \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0podr\u00e1n \u00a0corroborarse \u00a0con \u00a0los otros medios de conocimiento allegados como principios de \u00a0prueba, suficientes para desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, es preciso aclarar que en \u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se except\u00faa la regla que restringe la impugnaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0fallos de instancia obtenidos previo allanamiento a cargos, cuando se trata \u00a0de \u00a0remover \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los recursos alguna causa que produzca la afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0problem\u00e1tica \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, es enmendable por v\u00eda de \u00a0nulidad; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n es v\u00e1lida la impugnaci\u00f3n por motivos diferentes, pero en \u00a0todo \u00a0caso ajenos al contenido de la conducta y la culpabilidad aceptadas, tales \u00a0como \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de cumplirse la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0en \u00a0hip\u00f3tesis como las anteriores, \u00a0que \u00a0distan \u00a0mucho \u00a0de \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0factible \u00a0recurrir \u00a0la sentencia \u00a0propiciada \u00a0por \u00a0el allanamiento a cargos; y en particular, podr\u00eda interponerse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n tiene por fines \u201cla \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d \u00a0(Art\u00edculo \u00a0 180, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo indic\u00f3 la Sala en auto del 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 (radicaci\u00f3n \u00a028433): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es cierto que por estos mismos \u00a0motivos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el proceso abreviado se adelanta con fundamento en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0con \u00a0quebrantamiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para \u00a0buscar \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias o en casaci\u00f3n, igualmente es verdad que esas \u00a0nociones \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0del concepto de retractaci\u00f3n, que implica: \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0arrepentirse \u00a0de su realizaci\u00f3n, desconocer lo pactado, \u00a0cuestionar \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar cuando su \u00a0legalidad \u00a0ha sido verificada y la sentencia dictada\u201d (subraya la Sala en esta \u00a0oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no solamente debe cumplir con los requisitos generales que determinan \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0libelo \u00a0que aspire a ser objeto de estudio en esta \u00a0sede \u00a0 \u00a0 extraordinaria, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0se \u00a0viene \u00a0de precisar-\u00a0 tambi\u00e9n con aquellos que operan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0se funda en la aceptaci\u00f3n de los cargos por parte \u00a0del imputado o acusado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Luego \u00a0de confrontar las consideraciones \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse \u00a0frente \u00a0a los argumentos plasmados en la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n adelanta su conclusi\u00f3n en el sentido de \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1, debido a \u00a0que \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0la \u00a0desarrollan \u00a0ofrecen \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0postura \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0configurar \u00a0una retractaci\u00f3n del cargo admitido de homicidio, lo \u00a0cual \u00a0 permite \u00a0 deducir \u00a0 sin \u00a0 dificultad \u00a0 que \u00a0 al \u00a0recurrente \u00a0 no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0traer \u00a0a \u00a0esta sede extraordinaria los \u00a0reproches \u00a0 que \u00a0 propone \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0plasma \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una vez revisado el sustento de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0formulados surge m\u00e1s que n\u00edtido que ambos -el primero por v\u00eda \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0el segundo a trav\u00e9s de la nulidad por violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica- se orientan a oponer a la del sentenciador la \u00a0personal \u00a0interpretaci\u00f3n probatoria del demandante y, en especial, a desestimar \u00a0lo \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0y \u00a0 libremente \u00a0 aceptado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 DELVIS \u00a0 TOB\u00cdAS \u00a0FARF\u00c1N \u00a0LONDO\u00d1O.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0primer \u00a0 cargo, \u00a0 el \u00a0censor \u00a0reclama \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto de que el fallador no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del acusado los elementos de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0existentes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0 su \u00a0 criterio- \u00a0demostraban \u00a0las \u00a0causales \u00a0 eximentes \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0alegadas.\u00a0 \u00a0Y, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0segundo, \u00a0reclama \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0activa gesti\u00f3n probatoria encaminada a mostrar al \u00a0sentenciador \u00a0 el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0defensivas \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0tales reproches es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0propuesto por v\u00eda del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0 \u2013como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0razon\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem- \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0intento \u00a0de \u00a0desconocer el cargo admitido, sobre la base de una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0diversa \u00a0o \u00a0una \u00a0gesti\u00f3n defensiva distinta, aspectos \u00a0ambos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0acogerse al cargo de homicidio \u00a0formulado en la audiencia de\u00a0 acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. Basta lo brevemente expuesto \u2013sin necesidad de entrar a rese\u00f1ar las \u00a0ostensibles \u00a0falencias \u00a0de debida fundamentaci\u00f3n que sustentan los cargos- para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0que \u00a0\u2013como ya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0anticip\u00f3- \u00a0al \u00a0casacionista no le asiste \u00a0ning\u00fan \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los cargos que postula en el escrito de demanda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual \u00e9sta ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, no se avizora la necesidad de \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0rese\u00f1adas \u00a0y, \u00a0en consecuencia, admitir el libelo, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0autoriza el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0actualizar \u00a0alguno de los fines de la casaci\u00f3n rese\u00f1ados al inicio de \u00a0estas consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
6. Habida cuenta que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n3, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0 provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 Penal\u00a0 \u00a0 \u2013siempre\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto por\u00a0 el\u00a0 \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 disidente\u00a0 o\u00a0 el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0 La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio P\u00fablico, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados que \u00a0hayan \u00a0salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la demanda \u00a0o \u00a0 ante \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 intervenido \u00a0 en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0 Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un plazo \u00a0de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 El auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de segunda instancia contra la cual se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conlleve \u00a0a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR\u00a0 la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de DELVIS \u00a0TOB\u00cdAS FARF\u00c1N LONDO\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0viable la interposici\u00f3n del mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del 30 de enero de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n No. 28772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35369 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 413 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}