\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35354 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Sustanciador: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce de noviembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el prove\u00eddo dictado el 5 de noviembre \u00faltimo, \u00a0por \u00a0medio del cual un Magistrado del Tribunal Superior de Neiva (Huila) deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de H\u00e1beas Corpus, \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la ciudadana Maricela Rodr\u00edguez a favor del sentenciado V\u00cdCTOR \u00a0VARGAS \u00a0LARA, \u00a0quien \u00a0actualmente \u00a0cumple \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. La se\u00f1ora Maricela Rodr\u00edguez, compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0del \u00a0penado V\u00cdCTOR VARGAS LARA, present\u00f3 petici\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus en su favor, al considerar \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0injustificadamente \u00a0privado de la libertad, pues, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva se equivoc\u00f3 al \u00a0revocarle \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad condicional, amparado tan solo en una \u00a0captura \u00a0en flagrancia que fue reportada por funcionarios de Polic\u00eda Judicial y \u00a0no en una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, por consiguiente, que se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que afecta los derechos a la libertad personal, debido \u00a0proceso e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La actuaci\u00f3n procesal que gener\u00f3 dicha \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0es rese\u00f1ada por el Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Mediante Providencia adiada el 14 de \u00a0abril \u00a0de 2008 proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 condenar a V\u00cdCTOR VARGAS LARA, a la pena principal de \u00a0CINCUENTA \u00a0Y \u00a0DOS (52) meses de prisi\u00f3n y multa de OCHENTA Y TRES (83) SALARIOS \u00a0M\u00cdNIMOS \u00a0LEGALES \u00a0MENSUALES \u00a0VIGENTES, \u00a0al \u00a0encontr\u00e1rsele \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Rebeli\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En atenci\u00f3n a la solicitud de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0interpuesta \u00a0por VARGAS LARA, el 26 de noviembre de 2008, el mismo \u00a0Despacho \u00a0judicial, \u00a0no obstante considerar que conflu\u00edan situaciones previstas \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0en \u00a0centro de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0denegar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0al \u00a0accionante \u00a0aduciendo que la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual hab\u00eda sido condenado, gozaba de ejecutoria y por \u00a0ende no pod\u00eda ser objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0EDGAR BELLO PASCUAS \u00a0radic\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0su \u00a0prohijado hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0con las 3\/5 partes de la condena y que observ\u00f3 buena conducta durante \u00a0el per\u00edodo de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a030 de diciembre de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Neiva, \u00a0previo \u00a0avocar conocimiento, otorg\u00f3 libertad condicional al sentenciado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VARGAS \u00a0LARA \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0un \u00a0per\u00edodo de prueba correspondiente a 1 \u00a0a\u00f1o, \u00a08 \u00a0meses y 14 d\u00edas, tiempo faltante para cumplir la totalidad de la pena \u00a0irrogada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 31 de diciembre de 2008, VARGAS LARA \u00a0suscribe \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0Acta \u00a0de Compromiso, mediante la cual se obliga a \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0ciertas \u00a0 \u00a0obligaciones, \u00a0 entre \u00a0 ellas \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 observar \u00a0 buena \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El procesado fue capturado el 17 de abril \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia por Funcionarios de Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0quienes mediante informe dirigido al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Aseguramiento (sic), manifestaron las circunstancias en las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VARGAS \u00a0LARA en compa\u00f1\u00eda de otros cuatro \u00a0sujetos, \u00a0en \u00a0el momento en que pretend\u00edan hurtar 37 tubos de 3 pulgadas l\u00ednea \u00a0PIPE SCH40 y 5 m\u00f3dulos tubulares con malla eslabonada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Ante \u00a0tal \u00a0aserci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0a V\u00cdCTOR VARGAS LARA y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato del tiempo que restaba para purgar el total \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta, es decir 1 a\u00f1o, 8 meses y 14 d\u00edas, con fundamento en lo \u00a0expuesto en el informe atr\u00e1s mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0oportunamente \u00a0notificado \u00a0el \u00a0sentenciado sin que hubiese hecho uso de su derecho a interponer \u00a0los recursos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0S\u00f3lo hasta el 12 de octubre, el se\u00f1or \u00a0VARGAS \u00a0LARA \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0Judicial \u00a0encargado \u00a0de realizar el \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, memorial solicitando dejar sin efecto \u00a0el \u00a0Auto que revoc\u00f3 la libertad condicional, indicando que el Juzgado incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0ordenar la revocatoria de la libertad bas\u00e1ndose en la captura en \u00a0flagrancia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiese \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0que lo \u00a0se\u00f1alara como responsable de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Ante \u00a0tal solicitud, el Juzgado 2\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Aseguramiento \u00a0(sic) \u00a0ofici\u00f3 \u00a0en \u00a0doble \u00a0oportunidad \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de Servicios Judiciales, con el fin que certificaran el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0causa 20108002 tramitada por el Juzgado 3\u00b0 el Circuito de Neiva \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VARGAS \u00a0LARA, \u00a0concretando \u00a0si \u00a0dentro de la misma se hab\u00eda \u00a0proferido sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0A \u00a0la \u00a0fecha, encuentra la Sala que el \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Servicios \u00a0 Judiciales \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 remitido \u00a0respuesta \u00a0alguna \u00a0al \u00a0respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante prove\u00eddo del 5 de noviembre de \u00a02010, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0sustanciador \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo de h\u00e1beas corpus deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, consign\u00f3, apoyado en cita de la \u00a0Sala, \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0generales \u00a0en torno a la acci\u00f3n constitucional \u00a0impetrada, \u00a0destacando lo atinente al principio de subsidiariedad, en virtud del \u00a0cual \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0es \u00a0excepcional, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las solicitudes relativas a la \u00a0libertad \u00a0deben \u00a0ventilarse \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0apelando a los medios \u00a0ordinarios con que se cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, luego de repasar, una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, la actuaci\u00f3n adelantada en el tr\u00e1mite que cursa contra el procesado \u00a0VARGAS \u00a0LARA \u00a0-desde \u00a0luego, en la fase de ejecuci\u00f3n de la pena-, concluy\u00f3 que \u00a0la \u00a0accionante acudi\u00f3 en forma alternativa al juez constitucional para reclamar \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que eventualmente le puede conceder el juez natural, pues, agreg\u00f3, \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0de \u00a0fondo una solicitud sobre el mismo t\u00f3pico \u00a0planteada por el condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual forma, precis\u00f3 que la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0sustenta en un auto revocatorio de la libertad condicional, el \u00a0cual \u00a0se encuentra ejecutoriado y goza de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad; \u00a0sumado \u00a0ello, \u00a0reiter\u00f3 \u00a0para \u00a0terminar, \u00a0el asunto debatido debe ser materia de \u00a0discusi\u00f3n al interior del respectivo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La decisi\u00f3n del Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva fue impugnada por el procesado VARGAS LARA, quien se abstuvo \u00a0de dar a conocer las razones de su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0se\u00f1alar, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VARGAS \u00a0LARA \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su disenso, la \u00a0Sala1 \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0no se constituye en un obst\u00e1culo que impida al despacho resolver el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de una garant\u00eda y acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 determinado por los tratados de derechos humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia; espec\u00edficamente la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa \u00a0Rica, \u00a0suscrita el 22 de noviembre de 1969 y \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley 16 de 1972, cuyo art\u00edculo 7\u00ba, numeral 6\u00ba, dispone \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026toda persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales. \u00a0En \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0cuyas leyes prev\u00e9n que toda persona que se \u00a0viera \u00a0amenazada \u00a0de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir ante un \u00a0juez \u00a0competente \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que este decida sobre la legalidad de tal amenaza, \u00a0dicho \u00a0recurso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0restringido \u00a0ni \u00a0abolido. \u00a0Los \u00a0recursos podr\u00e1n \u00a0interponerse por s\u00ed o por otra persona”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Ahora \u00a0bien, el alcance de la garant\u00eda de \u00a0Habeas \u00a0Corpus \u00a0debe ser determinado de conformidad con los tratados de derechos \u00a0humanos \u00a0ratificados \u00a0por Colombia (CP art. 93) \u00bfCu\u00e1l es entonces el contenido \u00a0de \u00a0esta garant\u00eda dentro del sistema interamericano? Para ello conviene retomar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0m\u00e1ximo \u00a0int\u00e9rprete \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances \u00a0normativos de la Convenci\u00f3n Interamericana. Seg\u00fan \u00a0este \u00a0tribunal, \u00a0el \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0adquiere \u00a0su \u00a0pleno \u00a0sentido \u00a0protector \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de los \u00a0principios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 8\u00ba de este mismo \u00a0instrumento \u00a0internacional, puesto que \u00e9sa es la forma de realizar el principio \u00a0de \u00a0la efectividad de los medios procesales destinados a garantizar los derechos \u00a0humanos”2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0reglamentario \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 niegue \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 ser impugnada, dentro de los tres d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0sin establecer la exigencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0armonizando \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0preferente y sumaria que a tal \u00a0acci\u00f3n atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 consagrado \u00a0como \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 1095 \u00a0 de \u00a0 20063, \u00a0 es \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en que una persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de sus garant\u00edas constitucionales y legales, o \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 prolongue \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegalmente4. \u00a0Se \u00a0edifica \u00a0o se estructura \u00a0b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, previo al an\u00e1lisis que demanda el caso \u00a0concreto, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que \u00a0se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0persona \u00a0 es \u00a0 privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales, y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de hip\u00f3tesis amplias y gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0posible \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal frente a \u00a0una \u00a0variedad impredecible de hechos. La lectura conjunta de los art\u00edculos 28 y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y judicial para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan si se considera \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituye \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para el ejercicio de otras libertades y \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como hip\u00f3tesis en las cuales la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ahora bien. La finalidad que se persigue con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida en el lugar oficial de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida \u00a0la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por el Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(Huila) \u00a0para denegar la protecci\u00f3n tutelar \u00a0invocada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del condenado V\u00cdCTOR VARGAS LARA, pues, el criterio legal y \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0fundament\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 asoma \u00a0incontrovertible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0controvierte \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0soporta VARGAS LARA obedece a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria, debidamente ejecutoriada, en la que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena privativa de la libertad de 83 meses de prisi\u00f3n, tras \u00a0encontr\u00e1rsele responsable del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0fallo \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0dependencia que el 30 de noviembre de 2008 le concedi\u00f3 el beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, exigi\u00e9ndole la suscripci\u00f3n de acta \u00a0compromisoria, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de acatar unas obligaciones durante el per\u00edodo de \u00a0prueba, fijado en 1 a\u00f1o, 8 meses y 14 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como durante dicho lapso el condenado VARGAS \u00a0LARA \u00a0fue \u00a0capturado en flagrante delito de hurto, motivando as\u00ed la iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de ejecuci\u00f3n consider\u00f3 \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0informe \u00a0allegado \u00a0por \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0para determinar que \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de buena conducta contenida en el acta compromisoria \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 beneficio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se estableci\u00f3, igualmente, que en el proceso \u00a0ventilado \u00a0contra \u00a0VARGAS \u00a0LARA por el il\u00edcito contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, raz\u00f3n por la cual fue \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n que le revoc\u00f3 la libertad \u00a0condicional, \u00a0para \u00a0que \u00a0terminara \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0la pena que se le impuso por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de rebeli\u00f3n. Consta, tambi\u00e9n, que cuando fue notificado del \u00a0auto revocatorio, el penado no interpuso recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, est\u00e1 claro que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0VARGAS \u00a0LARA no obedece a un acto caprichoso o una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0\u2013al \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0memorialista- \u00a0por parte del titular del juzgado de ejecuci\u00f3n de penas, sino al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 un beneficio, la cual \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria al no haber sido objeto de impugnaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se verific\u00f3 de la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que hoy se pretende sea resuelto por la v\u00eda del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, actualmente \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n en la sede natural del proceso, es decir, el tr\u00e1mite \u00a0post \u00a0procesal \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el juzgado de ejecuci\u00f3n, pues, cursa all\u00ed una \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0la que se solicita la revisi\u00f3n de de aquella providencia, con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0se \u00a0precisa de una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0un \u00a0mero informe de Polic\u00eda Judicial. Dicha \u00a0petici\u00f3n est\u00e1 pendiente de resolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo lo anterior se desprende, entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0se \u00a0centra en las razones que condujeron al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0a \u00a0revocar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0lo \u00a0brevemente \u00a0argumentado por la accionante, en manera alguna deja entrever una de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las cuales puede prosperar la acci\u00f3n, pues, no \u00a0est\u00e1 \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0una aprehensi\u00f3n ilegal ni se evidencia una prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a ello, el t\u00f3pico est\u00e1 pendiente de \u00a0resolver \u00a0en \u00a0el seno del proceso mismo, lo cual condujo a que el magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0con \u00a0sobradas \u00a0razones, \u00a0apelara al principio de \u00a0subsidiariedad \u00a0para \u00a0denegar la acci\u00f3n, y si bien la jurisprudencia de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal ha reiterado que el h\u00e1beas corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual y subsidiario, cuando \u00a0existe \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u2013a\u00fan \u00a0en \u00a0su \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n- no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 \u00a0los \u00a0 procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; \u00a0(ii) reemplazar los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0impugnar las decisiones que interfieren el derecho a la \u00a0libertad \u00a0 personal; \u00a0 (iii) \u00a0desplazar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0competente; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 obtener \u00a0 una \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0personas7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0todas \u00a0las \u00a0peticiones que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la libertad del procesado deben elevarse al interior del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal ordinario, \u00a0en cualquiera de sus fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, excepto si como lo reiter\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de junio 26 de 2008, la decisi\u00f3n judicial que interfiere en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0puede \u00a0catalogarse como una v\u00eda \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 o \u00a0 se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales gen\u00e9ricas que hacen viable la \u00a0acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las cuales, \u201ca\u00fan cuando se encuentre en curso un \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0el h\u00e1beas corpus podr\u00e1 interponerse en garant\u00eda inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuado \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que \u00a0antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0que debe entenderse como v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0cabe \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la sentencia T-066 de 2006 en la que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0explic\u00f3 la manera como ha evolucionado la jurisprudencia en tal \u00a0punto, \u00a0desde \u00a0su inicial noci\u00f3n hasta otras causales gen\u00e9ricas de procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn decisi\u00f3n posterior de Sala Plena se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0m\u00e1s \u00a0elaborado \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico acerca de las causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones \u00a0judiciales, \u00a0cuando quiera que ellas entra\u00f1en vulneraci\u00f3n o amenaza a derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, estableci\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c(..) Adem\u00e1s de los requisitos generales \u00a0mencionados, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra una sentencia \u00a0judicial \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0causales \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0las que deben quedar plenamente demostradas. En \u00a0este \u00a0sentido, como lo ha se\u00f1alado la Corte, para que proceda una tutela contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0presente, \u00a0al \u00a0menos, uno de los vicios o \u00a0defectos que adelante se explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales9 \u00a0o que presentan una evidente \u00a0y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0 Desconocimiento \u00a0 del \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d11 \u00a0\u201cen \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el proceso, situaci\u00f3n que concurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0interpreta \u00a0una \u00a0norma \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Estatuto Superior o se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad en aquellos eventos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 mediado \u00a0 solicitud \u00a0 expresa \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso12\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, se observa que: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0condenado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VARGAS \u00a0LARA \u00a0se \u00a0le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0auto \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad no fue apelada por aqu\u00e9l, pese a \u00a0que se le notific\u00f3 personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n, que es el sustento de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad actual, est\u00e1 debidamente ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0mismo \u00a0punto \u00a0est\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 ante \u00a0 nueva \u00a0 petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0penado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la determinaci\u00f3n del juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno puede calificarse como una v\u00eda de hecho, cuyos \u00a0efectos \u00a0negativos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0del \u00a0implicado \u00a0sea necesario \u00a0conjurar \u00a0inmediatamente, \u00a0pues, \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0emitirla, \u00a0cit\u00f3 el \u00a0fundamento \u00a0normativo \u00a0y \u00a0probatorio, \u00a0la \u00a0motiv\u00f3 \u00a0y facilit\u00f3 el ejercicio del \u00a0contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Neiva al \u00a0negar, \u00a0 por \u00a0 improcedente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0VARGAS LARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0condenado V\u00cdCTOR VARGAS LARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 y 20 de agosto de 2009, Radicados 28.137 y 32.446, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C- 496 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuyo \u00a0 examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 Rad. \u00a026.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0prove\u00eddos \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus del 26 de junio y 25 de agosto de \u00a02008, Radicados Nos. 30.066 y 30438, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia T-522\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0 T-462 \u00a0 de \u00a0 2003; \u00a0 SU-1184 \u00a0 de \u00a02001 \u00a0y\u00a0 \u00a0T-1031 \u00a0de \u00a02001; \u00a0T-1625\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Sentencia C- 590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. T- 1130 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35354 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Sustanciador: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce de noviembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}