\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14710 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.125 (25-VIII-99) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1,D.C., veintisiete (27) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali el 17 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, que confirm\u00f3 en todas sus partes la decisi\u00f3n de \u00a0primera \u00a0instancia dictada por el Juzgado 18 Penal del Circuito de esa ciudad el \u00a027 \u00a0de junio de 1.997, mediante la cual conden\u00f3 a FRANCISCO ANTONIO SALINAS y a \u00a0Marino \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Calvo por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0empleado oficial en documento p\u00fablico a la pena de cuatro 4 a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0el defensor del procesado interpuso \u00a0oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0 demanda \u00a0sustentatoria \u00a0corresponde a la Corte examinar a fin de establecer si cumple con \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0exige \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LOS HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0acierto los sintetiza el Tribunal en la \u00a0sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Los \u00a0d\u00edas \u00a014 a 17 de agosto de 1.992 se celebr\u00f3 en la ciudad de \u00a0Cali \u00a0el \u00a0sexto \u00a0Festival de la Cerveza auspiciado por BAVARIA S.A., caus\u00e1ndose \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0espect\u00e1culos \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la empresa \u00a0cervecera \u00a0y en favor del municipio. Con base en la informaci\u00f3n remitida por el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0espect\u00e1culos \u00a0p\u00fablicos \u00a0a \u00a0la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0Rentas \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda Municipal, se oficializ\u00f3 la liquidaci\u00f3n del impuesto \u00a0y \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0las \u00a0correspondientes facturas de pago para ser entregadas al \u00a0contribuyente. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0BAVARIA \u00a0S.A. \u00a0entreg\u00f3 los cheques No. 0935337, \u00a00934253 \u00a0y \u00a00935338 \u00a0por valor de 2\u00b4417.250, 4\u00b4883.833 y 241.800 pesos para la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0los cuales fueron cambiados en forma \u00a0il\u00edcita \u00a0por \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0recaudado \u00a0durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a024 \u00a0y 25 de agosto, \u00a0empleando \u00a0para \u00a0ello \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0maniobras \u00a0planeadas por JOHN JAIRO PRADO \u00a0LOZADA, \u00a0Jefe \u00a0del Departamento de Caja de la tesorer\u00eda, MARINO DE JESUS CALVO, \u00a0cajero \u00a0No. \u00a015 \u00a0de la tesorer\u00eda, y FRANCISCO ANTONIO SALINAS, cajero No. 13 de \u00a0la \u00a0 tesorer\u00eda, \u00a0 consumando \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dineros \u00a0pertenecientes al municipio de Cali”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sin especificar \u00a0a \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 intervinientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0extraordinaria \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la actuaci\u00f3n\u00a0 cursada,\u00a0 \u00a0propone \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a la sentencia el defensor de FRANCISCO ANTONIO SALINAS con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0“Art\u00edculo 226, inciso 1, cuerpo segundo (modificado decreto \u00a01861 \u00a0de \u00a01.989, \u00a0art\u00edculo 15), cuyo texto reproduce, en el entendido de que la \u00a0censura \u00a0se \u00a0dirige por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial proveniente de \u00a0error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0miras \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0el anterior postulado, sostiene el actor que el Tribunal conden\u00f3 a \u00a0su \u00a0representado \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0suma \u00a0total \u00a0de \u00a0los perjuicios, que ascendi\u00f3 a \u00a0$19\u00b4900.978.oo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0fueron varios los responsables de los hechos, en \u00a0cuyo \u00a0respaldo menciona los arts. 2341 del C.C.,103 y 106 y 107 del C.P, todo lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0parece \u00a0“injusto” \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se trata de una persona de escasos \u00a0recursos \u00a0y \u00a0la \u00a0condena \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0equitativa, \u00a0como \u00a0solicita a la Corte se \u00a0ordene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0observa, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0ha \u00a0invocado una normatividad \u00a0derogada \u00a0desde \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0siete \u00a0a\u00f1os, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el texto en cita \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Decreto \u00a00050 \u00a0de 1.987 y actualmente rige el Decreto 2700 de \u00a01.991, \u00a0este \u00a0s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0no \u00a0imposibilita \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, pues \u00a0claramente \u00a0se \u00a0entiende \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0causal \u00a0escogida \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0y en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que la impugnaci\u00f3n se propone por violaci\u00f3n indirecta, acusando \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0este \u00a0enunciado \u00a0no guarda absolutamente ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0alegato \u00a0que le sucede, en donde debiendo el actor concretar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n o de \u00a0identidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba, que es el marco del yerro acusado, inesperadamente \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0gen\u00e9rica \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el hecho de que se \u00a0hubiera \u00a0condenado \u00a0a \u00a0todo \u00a0el monto de los perjuicios a su representado pese a \u00a0que \u00a0no fue el \u00fanico procesado, resultando en esta medida confusos e imprecisos \u00a0los fundamentos y lejanos de la causal aducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0faltar al deber de precisar el medio probatorio sobre el que recae el \u00a0reproche \u00a0y \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0vulnerado, como el \u00a0sentido \u00a0de dicha transgresi\u00f3n, el libelista se muestra igualmente desconocedor \u00a0no \u00a0solo \u00a0de la t\u00e9cnica que regla el recurso de casaci\u00f3n, sino m\u00e1s a\u00fan sobre \u00a0conceptos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0en \u00a0materia de responsabilidad por hechos punibles, como es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0de \u00a0considerar que en esta materia ella es solidaria, lo que implica que \u00a0es \u00a0exigible \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0total \u00a0de la \u00a0obligaci\u00f3n surgida como resultado del compromiso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0m\u00faltiples \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0la demanda presentada en el caso sub \u00a0judice, \u00a0 se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0procedi\u00e9ndose en consecuencia a declarar desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado FRANCISCO ANTONIO SALINAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR como \u00a0consecuencia \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario interpuesto ante el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno de conformidad con el art. 197 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14710 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.125 (25-VIII-99) \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1,D.C., veintisiete (27) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}