\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035316 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 371. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de noviembre de dos \u00a0mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado MART\u00cdN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0OSTOS,\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia que profiriera el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0fechado el 7 de julio de 2010,\u00a0 mediante el \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0(en \u00a0descongesti\u00f3n) \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0condenando a su \u00a0representado \u00a0legal \u00a0a\u00a0 \u00a0la pena de setenta y dos meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0por \u00a0el equivalente a 1406.25 salarios m\u00ednimos legales mensuales, en calidad de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad imperfecta de tentativa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a la pena privativa de la libertad, se \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0pago, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0perjuicios morales, de cinco (5) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y se le negaron al procesado los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma decisi\u00f3n de segundo grado de \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el fallo de primera instancia, para efectos de absolver a \u00a0Ricardo Bernal Pinto de los mismos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia impugnada, \u00a0del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0sucedieron en Yopal el 23 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, aproximadamente a las once y media AM. Lleg\u00f3 a la vivienda del \u00a0se\u00f1or \u00a0GERARDO \u00a0V\u00c9LEZ JIM\u00c9NEZ, ubicada en el barrio Gab\u00e1n de esta ciudad, un \u00a0sujeto \u00a0manifestando \u00a0ser \u00a0integrante \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo armado al margen de la ley, \u00a0conocedor \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0V\u00e9lez \u00a0posee y la ubicaci\u00f3n de su \u00a0familia; \u00a0entreg\u00f3 \u00a0una \u00a0nota \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extorsivo, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0un \u00a0grupo \u00a0revolucionario \u00a0exig\u00eda el pago de veinticinco (25) millones de pesos, para cuya \u00a0entrega \u00a0deb\u00eda \u00a0acudir a la vereda Pic\u00f3n de Yopal; el 26 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00c9LEZ JIM\u00c9NEZ present\u00f3 denuncia ante el GAULA. Dos d\u00edas despu\u00e9s \u00a0\u2013abril 28- en la residencia \u00a0de \u00a0V\u00e9lez, donde funciona a su vez una chatarrer\u00eda, hacia las siete y media de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0individuo, \u00a0pregunt\u00f3 a JOS\u00c9 GUILLERMO BERDUGO \u00a0BENAVIDES, \u00a0empleado \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento, por V\u00c9LEZ JIM\u00c9NEZ, de manera \u00a0insistente \u00a0 y \u00a0 finalmente \u00a0 el \u00a0visitante \u00a0entreg\u00f3 \u00a0un \u00a0sobre \u00a0cerrado, \u00a0cuyo \u00a0destinatario \u00a0era \u00a0GERARDO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ; \u00a0seguidamente, aquel empleado hizo \u00a0saber \u00a0el \u00a0hecho \u00a0a \u00a0su \u00a0empleador \u00a0y \u00a0decidieron hacer seguimiento al emisario, \u00a0ubic\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0la carrera 14 N\u00b0 31-62, barrio Veinte de Julio de esta ciudad. \u00a0Dieron \u00a0parte \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda, que hizo presencia con funcionarios de la SIJIN y \u00a0aprehendieron \u00a0a quien result\u00f3 llamarse MART\u00cdN RAM\u00cdREZ OSTOS e incautaron una \u00a0bicicleta, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se desplazaba. El capturado se exculp\u00f3 diciendo que su \u00a0misi\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0de \u00a0emisario, \u00a0a petici\u00f3n directa de RICARDO BERNAL PINTO. La \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde se produjo su aprehensi\u00f3n corresponde a la residencia de este \u00a0hombre, \u00a0pues \u00a0acudi\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0para \u00a0informar \u00a0que \u00a0hab\u00eda cumplido su cometido. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el lugar donde deb\u00eda entregar el sobre fue se\u00f1alado concretamente \u00a0por el emisor, desde el d\u00eda anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002, fue capturado el \u00a0procesado \u00a0MART\u00cdN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0OSTOS, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del operativo realizado por el \u00a0GAULA \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos fueran denunciados, el 26 de \u00a0abril, por la v\u00edctima, Gerardo V\u00e9lez Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente \u00a0con \u00a0lo anterior, el 29 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0la Unidad de Fiscal\u00edas Especializadas de Yopal, abri\u00f3 formal \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0disponiendo \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0capturado y a Ricardo \u00a0Bernal Pinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002, fue realizada la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria con MART\u00cdN RAM\u00cdREZ OSTOS. Acorde Con ello, el 3 de \u00a0mayo \u00a0de 2002, fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica, absteni\u00e9ndose la Fiscal\u00eda \u00a0de imponer medida de aseguramiento en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, fue cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0seguimiento de ello, el 22 de mayo de 2006, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de \u00a0MART\u00cdN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0OSTOS \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Bernal \u00a0Pinto, \u00a0a t\u00edtulo de coautores del \u00a0delito \u00a0tentado de extorsi\u00f3n. All\u00ed mismo se impuso en disfavor de estos medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n. El \u00a020 de julio de 2006, fue capturado RAM\u00cdREZ OSTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto en cuesti\u00f3n interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n el defensor de MART\u00cdN RAM\u00cdREZ, el que fuera resuelto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de \u00a0Yopal, \u00a0el \u00a023 de agosto de 2006, confirmando en todas sus parte lo decidido por \u00a0el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0el\u00a0 \u00a0proceso \u00a0le fue repartido para adelantar la fase del juicio al Juzgado \u00a0\u00danico Penal del Circuito Especializado de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0despacho nombr\u00f3 perito para avaluar los perjuicios materiales, el \u00a0cual \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto estim\u00e1ndolos en la suma de cien mil pesos. A su vez, en \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, el juzgado fij\u00f3 en ciento cincuenta mil \u00a0pesos los da\u00f1os morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con consignaci\u00f3n bancaria efectuada el 14 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0los procesados pagaron la suma de doscientos cincuenta mil \u00a0pesos, en calidad de perjuicios materiales y morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a011 \u00a0de enero de 2007, se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0libertad provisional de ambos procesados, dada la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0pero \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0detenido a RAM\u00cdREZ OSTOS, como quiera que en otro \u00a0proceso \u00a0por \u00a0similar \u00a0delito, \u00a0en su contra reposaba medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0tuvo \u00a0lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 el 26 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0conforme \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0previo emanado de la Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del asunto el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0oficina \u00a0judicial profiri\u00f3 el fallo de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto de 2009. All\u00ed se conden\u00f3 a ambos procesados, \u00a0MART\u00cdN \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0OSTOS \u00a0y \u00a0Ricardo \u00a0Bernal Pinto, como coautores del delito de \u00a0extorsi\u00f3n en modalidad tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0interpusieron \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de julio de 2010, el Tribunal de Yopal, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0lo que a la condena de \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0OSTOS, \u00a0atiende, \u00a0y \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Ricardo Bernal Pinto, de los cargos \u00a0formulados en su contra por el delito de extorsi\u00f3n tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportunamente el defensor de MART\u00cdN RAM\u00cdREZ \u00a0OSTOS, \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en escrito \u00a0que ahora analiza la Corte en su debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico \u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0 lo \u00a0 rotul\u00f3 \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0\u201cSe \u00a0invoca \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la causal de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. 181 numeral 1\u00b0 de la Ley 906 de 2004 del C. de P.P., por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0constitucional llamada Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo del cargo, se limita a afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0legal \u00a0por \u00a0del \u00a0delito \u00a0de tentativa de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0da\u00f1o \u00a0econ\u00f3mico se produjo a la v\u00edctima e \u00a0incluso \u00a0existi\u00f3 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de perjuicios, circunstancia que no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el Tribunal a efectos de realizar la correspondiente reducci\u00f3n \u00a0de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0sucintamente \u00a0argumentado, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia atacada \u201c…y \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0disponga \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0 se \u00a0 hagan \u00a0 los \u00a0 ordenamientos \u00a0 de \u00a0rigor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya amplia y reiteradamente lo ha \u00a0venido \u00a0significando \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0representa \u00a0un \u00a0simple alegato de \u00a0instancia \u00a0ni \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0ofrecer una nueva oportunidad para que se \u00a0contrapongan \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0satisfacci\u00f3n\u00a0 a sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n de mecanismo extraordinario, el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0adecuadamente \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0dentro de precisos requisitos que \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0principios l\u00f3gicos y jur\u00eddicos universales, en el entendido que a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0arriba \u00a0el \u00a0fallo \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0un \u00a0doble \u00a0car\u00e1cter \u00a0de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0solo \u00a0destronable a partir de la definici\u00f3n precisa y objetivamente \u00a0fundamentada, \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0comporta un yerro de tal magnitud, que su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0asoma \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0tiene \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0obligar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0o, cuando menos, su \u00a0modificaci\u00f3n trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 se \u00a0 trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0vencida \u00a0en \u00a0ambas \u00a0instancias, \u00a0o \u00a0en \u00a0la segunda, busque de nuevo traer a colaci\u00f3n los argumentos \u00a0all\u00ed \u00a0planteados de forma infructuosa, con la esperanza de que ahora s\u00ed tengan \u00a0eco \u00a0ellos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0se \u00a0contraponen \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n m\u00e1s autorizada del \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ha \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0en cuenta, as\u00ed mismo, que si bien, las sentencias \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancias, \u00a0 cuando \u00a0 resultan \u00a0uniformes \u00a0en \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0forman \u00a0una \u00a0unidad \u00a0inescindible, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del ataque en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0de \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad, la demanda debe \u00a0enfilarse \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo de segundo grado, dado que es este el escenario \u00a0donde \u00a0se \u00a0consolida \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n que faculta legitimaci\u00f3n para recurrir, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que necesariamente debe abordar el contenido y \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esa \u00a0sentencia, en aras de demostrar c\u00f3mo ella consigna o avala el \u00a0yerro que repudia su legalidad y justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0para \u00a0significar \u00a0la \u00a0abierta \u00a0improcedencia que comporta la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0precaria \u00a0en su fundamentaci\u00f3n, \u00a0apenas \u00a0significando \u00a0que se pas\u00f3 por alto tomar en cuenta la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0su \u00a0representado legal, sin siquiera preocuparse por \u00a0definir \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0o \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0ello, \u00a0o \u00a0qu\u00e9 \u00a0efectos tiene respecto del \u00a0proceso \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendido, \u00a0 cuando \u00a0 menos citando la normatividad que referencia \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de atenuaci\u00f3n punitiva por \u00e9l postulado, o advirtiendo cu\u00e1l en \u00a0concreto \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0postura \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 sobre \u00a0 tan \u00a0 preciso \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esas \u00a0ostensibles \u00a0falencias \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0asoman suficientes \u00a0para inadmitir el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0la corte, dentro de su labor de verificaci\u00f3n de que no se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0derechos \u00a0fundamentales, una vez revisadas las piezas procesales \u00a0pertinentes, \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 \u00e9l, \u00a0efectivamente \u00a0la sentencia de primer \u00a0grado \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n esa indemnizaci\u00f3n pecuniaria y por ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0sustancialmente la pena a descontar por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al momento de dosificar la sanci\u00f3n, puntualmente esto \u00a0consign\u00f3 \u00a0el A quo, luego de se\u00f1alar que la pena debe incrementarse por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fuerza \u00a0P\u00fablica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a060 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n \u00a0se aplica al m\u00ednimo y al m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n b\u00e1sica, es decir, \u00a0el \u00a0intervalo \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art. \u00a0244, \u00a0queda de 192 a 256 meses de prisi\u00f3n y la multa estipulada en \u00a0el \u00a0art. 245, de 3.000 a 6.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la tentativa \u2013art. \u00a027 \u00a0C.P.-, \u00a0la sanci\u00f3n no puede superar la mitad del m\u00ednimo \u00a0ni \u00a0exceder las tres cuartas partes del m\u00e1ximo, esto es, de noventa y seis (96) \u00a0a \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0(192) meses de prisi\u00f3n y multa de un mil quinientos \u00a0(1.500) \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0(4.500) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0los encartados acreditaron \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con el \u00a0delito, \u00a0que \u00a0a \u00a0la luz del art. 269 del C.P., genera \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de la mitad\u00a0 a las tres cuartas partes y entonces ese \u00a0intervalo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0hablando, \u00a0se convierte a: cuarenta y ocho (48) y \u00a0ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(144) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de setecientos \u00a0cincuenta \u00a0(750) \u00a0a \u00a0tres \u00a0mil \u00a0trescientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(3.375) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador s\u00ed tom\u00f3 en cuenta la atemperante por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0la \u00a0hizo valer en la dosificaci\u00f3n punitiva, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0deseche el cargo propuesto por el demandante, ante la \u00a0evidente carencia de sustento\u00a0 f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA CASACI\u00d3N OFICIOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala, ante las inocultables \u00a0falencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado, ello no implica que frente a su labor \u00a0de \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, deba pasar por alto \u00a0las \u00a0evidentes \u00a0vulneraciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron las instancias al momento de \u00a0dosificar la pena impuesta al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Son \u00a0tres, \u00a0al respecto, los yerros evidentes en que incurri\u00f3 el A \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0congruencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0la \u00a0Corte tiene sentado de manera pac\u00edfica y reiterada, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no se hace necesario, por farragoso, transcribir lo que debiera ser \u00a0suficientemente \u00a0conocido por las distintas instancias judiciales, que todas las \u00a0circunstancias \u00a0referidas \u00a0al \u00a0delito, con incidencia en la determinaci\u00f3n final \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable al procesado, han den ser incluidas en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 pues, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0garantizan, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0los \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0proceso y derecho de defensa, en \u00a0tanto, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0consonante \u00a0un \u00a0fallo \u00a0que \u00a0tome \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0para \u00a0desmejorar \u00a0la situaci\u00f3n del acusado, elementos agravantes no consignados en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0mismos \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia o contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0desconocidos \u00a0por el procesado y su defensor, en ese \u00a0sentido \u00a0 \u00a0sorprendidos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 condenatoria \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hace \u00a0valer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ello, \u00a0 sobra \u00a0 recordar, \u00a0 dice \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 modifican \u00a0 \u00a0 l\u00edmites \u00a0 \u00a0 punitivos \u00a0 \u00a0 \u2013d\u00edgase \u00a0calificantes \u00a0o \u00a0agravantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0del \u00a0delito-, sino respecto de aquellas \u00a0que \u00a0 facultan \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0en \u00a0que ha de ubicarse el funcionario para \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0\u2013vale \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 dispuestas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a058 del C.P.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que en el auto a trav\u00e9s del cual se \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0destinado \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del delito atribuido a los procesados, expresamente se \u00a0se\u00f1ala \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0extorsi\u00f3n, consignada en el art\u00edculo 244 del C.P., \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 de la Ley 733 de \u00a02002), \u00a0agravada \u00a0conforme \u00a0la \u00a0causal \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0245 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002), por haber sido \u00a0miembros de las Fuerzas Armadas los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la conducta operaba dentro de las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0consagradas en el art\u00edculo 27 del C.P., dada \u00a0su modalidad imperfecta de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los apartes de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n (o de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que el Ad quem la confirm\u00f3 en su integridad), se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0deba \u00a0agravarse \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 \u00a0del art\u00edculo 58 del \u00a0C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0el juez A quo, \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cBajo \u00a0estas \u00a0circunstancias la conducta sometida a juzgamiento, se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0medio, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una coparticipaci\u00f3n criminal \u00a0\u2013art. \u00a058-10 CP-, esto \u00a0es, \u00a0de \u00a072 \u00a0a \u00a0120 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 1.406\u00b425 a 2.718\u00b475 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0segunda \u00a0instancia, lejos de remediar el yerro de congruencia, \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0absolvi\u00f3 al otro de los acusados, razon\u00f3 que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad sigue vigente en atenci\u00f3n a que se demostr\u00f3 que \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0distintas \u00a0de los condenado y absuelto, tambi\u00e9n intervinieron \u00a0en la labor constrictora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, dada la flagrante violaci\u00f3n de principios caros \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0habr\u00e1 de casar oficiosamente la sentencia, para \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica en cuesti\u00f3n, procediendo despu\u00e9s a\u00a0 la \u00a0correspondiente redosificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Indebida \u00a0tasaci\u00f3n punitiva de la \u00a0atemperante por indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia, \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada, la Sala ha \u00a0significado \u00a0que las circunstancias post delictuales que dicen relaci\u00f3n con los \u00a0actos \u00a0de \u00a0contrici\u00f3n o atemperaci\u00f3n del da\u00f1o efectuados por el procesado, en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0representan \u00a0aspecto \u00a0propio \u00a0del delito y su delimitaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0tampoco \u00a0se erigen en elementos que modifiquen los l\u00edmites m\u00ednimo y m\u00e1ximo de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0dispuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y, \u00a0en consecuencia, deben tomarse en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61 del C.P., ha \u00a0individualizado la sanci\u00f3n a cumplir por el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0err\u00f3 profundamente el A quo cuando, verificado \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0hab\u00edan \u00a0indemnizado \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0utilizar \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0a modo de \u00a0modificadora \u00a0de \u00a0l\u00edmites de pena, estableciendo unos nuevos par\u00e1metro m\u00ednimo \u00a0y m\u00e1ximo de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0correcto era que, una vez modificados esos l\u00edmites originales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 agravante \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0245 ib\u00eddem, y el dispositivo amplificador del tipo del \u00a027 \u00a0ejusdem, \u00a0definiera el \u00e1mbito de movilidad punitiva, estableciera el cuarto \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n y finalmente discriminara la sanci\u00f3n a aplicar, para despu\u00e9s de \u00a0ello, \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0s\u00ed, \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 atemperante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0ello no fue lo ejecutado por el fallador de primer grado, la \u00a0Corte proceder\u00e1 a corregir el error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0conjugados \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 errores \u00a0 arriba \u00a0delimitados \u00a0 \u00a0(de \u00a0congruencia \u00a0y de dosificaci\u00f3n), la Sala parte, para respetar el criterio del A \u00a0quo, \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que oscila entre 96 y 192 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa entre 1.500 y 4.500 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0(topes que operan una vez efectuadas, respecto de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que consagra el tipo penal, 12 a 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 600 a \u00a01.200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0las \u00a0operaciones aritm\u00e9ticas de \u00a0incremento \u00a0por la agravante espec\u00edfica, \u00a0y \u00a0decremento \u00a0por \u00a0la tentativa, \u00a0conforme as\u00ed lo desarroll\u00f3 \u00a0el fallo de primer grado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0no \u00a0existen \u00a0circunstancias \u00a0de mayor punibilidad, ya que se \u00a0debe \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0deducida por el fallador sin \u00a0soporte \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0pena debe operar en el cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que \u00a0el sentenciador decidi\u00f3 aplicar, una vez determinado el \u00a0cuarto, \u00a0el m\u00ednimo del mismo, elemental resulta afirmar que la pena es menester \u00a0fijarla \u00a0 en \u00a0 96 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a01.500 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 indemnizaron \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0a \u00a0esa \u00a0pena deducida se le hace una rebaja de la \u00a0mitad, \u00a0hasta derivar sanci\u00f3n final de 48 meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0750 \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0 se \u00a0modificar\u00e1 \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0a \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a048 meses, se reduce la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Imposibilidad \u00a0de \u00a0condenar \u00a0en el \u00a0pago de perjuicios morales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0claro \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales fueron tasados \u00a0previamente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de primer grado, quien por solicitud de la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0efectos de obtener beneficios liberatorios, los determin\u00f3 en la \u00a0suma de ciento cincuenta mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0conoce \u00a0que \u00a0por esas \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0el perito designado por el despacho tas\u00f3 los perjuicios \u00a0materiales\u00a0 en la suma de cien mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, si en el expediente reposa prueba incontrastable \u00a0de \u00a0que los procesados efectivamente pagaron la suma de doscientos cincuenta mil \u00a0pesos, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0obtuvieron \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0como \u00a0arriba \u00a0se destac\u00f3; mal puede el sentenciador \u00a0disponer, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo hizo en las partes motiva y resolutiva de la sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0prohijada \u00a0en \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico por el Ad quem, que los acusados \u00a0paguen, \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 morales, \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0cinco \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Evidente \u00a0surge el exabrupto de lo ordenado en la sentencia, pues, \u00a0si \u00a0anticipadamente \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0tema \u00a0y se obtuvo la consecuente reparaci\u00f3n \u00a0\u00edntegra, \u00a0ya \u00a0no \u00a0era \u00a0posible revivirlo a trav\u00e9s de una tasaci\u00f3n que, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0desatender \u00a0lo \u00a0que el mismo \u00a0fallador previamente hab\u00eda dispuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ostensible \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0 orden \u00a0de \u00a0pagar \u00a0lo \u00a0ya \u00a0resuelto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0eliminar\u00e1 de la sentencia esa disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma de la Presidenta de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a035.316\u00a0 \u00a0-Inadmite \u00a0demanda y Casa oficiosamente- \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 OSTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0oficiosamente \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0descontar \u00a0el \u00a0acusado \u00a0MART\u00cdN RAM\u00cdIREZ OSTOS se reduce a CUARENTA Y OCHO (48) \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0750 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0 \u00a0A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 se \u00a0 REVOCA \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0morales y se reduce al mismo lapso de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0rige \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 7 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a035.316\u00a0 \u00a0-Inadmite \u00a0demanda y Casa oficiosamente- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035316 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 371. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete de noviembre de dos \u00a0mil diez. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21542","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21542","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21542"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21542\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21542"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21542"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21542"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}