\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35313 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 369 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de noviembre de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 y \u00a0 Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 quienes \u00a0se \u00a0niegan \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0juicio \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0SAMUEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SILVA por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorecimiento \u00a0 de \u00a0 contrabando \u00a0 de \u00a0 hidrocarburos \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0derivados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 27 \u00a0de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02005 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tarde, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uniformados \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda nacional que patrullaban en el barrio \u00a0Santa \u00a0 Cruz \u00a0 de \u00a0 Gir\u00f3n, \u00a0 sorprendieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0parqueadero \u00a0\u201cLa \u00a0Toloza\u201d ubicado en la carrera 26 \u00a0con \u00a0calle 13 a SAMUEL D\u00cdAZ \u00a0SILVA \u00a0\u201ccuidando\u201d \u00a020 \u00a0pimpinas que conten\u00edan 90 \u00a0galones de gasolina, de procedencia desconocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la sustancia incautada de \u00a0\u201ccolor \u00a0 rojizo\u201d \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0las \u00a020 \u00a0muestras \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales se le aplicaron los \u00a0reactivos \u00a0A, \u00a0B y C arrojaron como \u00a0resultado \u00a0\u201cun \u00a0color rosado para los hidrocarburos \u00a0comercializados \u00a0por el vecino pa\u00eds de Venezuela\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 27 de diciembre \u00a0de \u00a02006, la Fiscal 29 de la \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Bucaramanga,\u00a0 acus\u00f3 a \u00a0SAMUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SILVA \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de favorecimiento de \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0hidrocarburos \u00a0o \u00a0sus derivados, descrito en el art\u00edculo 320.1 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0ley 559 de \u00a02000, \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0788 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010, la \u00a0Juez \u00a0Tercera \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad declar\u00f3 que no era competente \u00a0para \u00a0 \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0SILVA, al \u201cdeducir que se trata de gasolina hurtada \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0tubos \u00a0del \u00a0poliducto, \u00a0ilegalmente \u00a0comercializada \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0probablemente \u00a0receptada\u201d, \u00a0delitos cuyo conocimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados por el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de la ley 1028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos son \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0esa \u00a0es \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0ella, \u00a0proponer la colisi\u00f3n negativa de competencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 La \u00a0prueba \u00a0t\u00e9cnica \u00a0efectuada \u00a0al \u00a0combustible \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0niveles de plomo \u00a0hallados \u00a0 \u00a0en \u00a0 las \u00a0 muestras \u00a0 presentaron \u00a0 una \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0menor a 13 ppm; como ese es el l\u00edmite \u00a0exigido \u00a0para \u00a0la \u00a0gasolina \u00a0que \u00a0se \u00a0comercializa en el territorio nacional, la \u00a0incautada \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0provenir \u00a0de \u00a0Venezuela cuyos hidrocarburos contienen una \u00a0concentraci\u00f3n de plomo superior al valor citado; y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0La regla de la experiencia ense\u00f1a que \u00a0el \u00a0marcador \u00a0utilizado \u00a0por Ecopetrol para dosificar \u00a0los \u00a0combustibles \u00a0de \u00a0consumo \u00a0nacional, \u00a0lo \u00a0posee \u00a0\u00fanicamente el \u00a0 hidrocarburo \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0autorizado \u00a0por la entidad \u00a0petrolera \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 transportado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0poliducto, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0hurtada, \u00a0ilegalmente \u00a0 comercializada \u00a0 y \u00a0 probablemente \u00a0 receptada \u00a0porque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0experticia \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 incautada \u00a0 no \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0pose\u00eda2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 22 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, la Juez Primera \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0trab\u00f3 el conflicto, por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Juez \u00a0que \u00a0lo \u00a0propuso \u00a0anticip\u00f3 \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0previsiones del \u00a0art\u00edculo 404 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0vinculante, \u00a0salvo \u00a0que se haya \u00a0incurrido \u00a0en error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, en cuyo caso -a su juicio- la \u00a0Juez ha debido declarar la nulidad de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de \u00a0un \u00a0 \u00a0 problema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 factor \u00a0 \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0 involucrados \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados y penales del \u00a0circuito, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n propuesta \u00a0en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual se \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0juzgamiento, tiene fuerza vinculante para los sujetos procesales y \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que con su ejecutoria se da \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0con el objeto de debatir la responsabilidad o no del acusado \u00a0por \u00a0el delito imputado, cuya calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional tiene sustento \u00a0en las pruebas allegadas a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el art\u00edculo 402 de la ley 600 de \u00a02000 \u00a0consagra \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite, cuando el juez \u00a0advierta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional del \u00a0delito \u00a0que afecta su competencia, de manera que contrario a lo expresado por la \u00a0Juez \u00a0que \u00a0trab\u00f3 \u00a0el conflicto, el pronunciamiento de la Juez Tercera Penal del \u00a0Circuito \u00a0no \u00a0es \u00a0anticipado \u00a0ni \u00a0tampoco desconoce el art\u00edculo 404 de la misma \u00a0ley, \u00a0el \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las pruebas practicadas en el\u00a0 juicio o de \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0respecto de alguna de las hip\u00f3tesis contempladas en \u00e9l, \u00a0pues son fen\u00f3menos distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, es posible entonces \u00a0que \u00a0 para \u00a0 dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0tenga \u00a0que \u00a0examinarse \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna manera conlleva a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0establecer \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0gasolina \u00a0incautada a \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SILVA, esto es, si es \u00a0de \u00a0origen \u00a0venelozano \u00a0como \u00a0lo \u00a0considera \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n o \u00a0nacional, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo expresara la Juez que declara su incompetencia, puesto que \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 imputada \u00a0fue \u00a0adecuada \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0de \u00a0hidrocarburos \u00a0o \u00a0sus \u00a0derivados \u00a0-art\u00edculo \u00a0320.1 del C\u00f3digo \u00a0Penal-, \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los jueces penales del circuito de acuerdo con la \u00a0cl\u00e1usula general de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras la Fiscal\u00eda lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0 SAMUEL \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SILVA \u00a0promov\u00eda \u00a0o \u00a0incentivaba \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0il\u00edcita al territorio nacional de \u00a0gasolina \u00a0venezolana, \u00a0a \u00a0partir del resultado preliminar sobre las muestras del \u00a0combustible \u00a0incautado, \u00a0respaldada \u00a0con el estudio del perito seg\u00fan el cual no \u00a0presentaba \u00a0los \u00a0marcadores \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0Ecopetrol \u00a0para \u00a0identificar a los \u00a0combustibles \u00a0 de \u00a0 consumo \u00a0 nacional, \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 acude \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0privado3 \u00a0y \u00a0a las reglas de la experiencia para inferir que el hidrocarburo \u00a0encontrado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0es \u00a0colombiano; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto hurtado o probablemente \u00a0receptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0los cuales parte la Juez \u00a0Tercera \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bucaramanga adem\u00e1s de inadmisibles, carecen de \u00a0fundamento \u00a0probatorio. \u00a0En ninguna parte del proceso, existe elemento de juicio \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201caspecto determinante a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0identificar el origen del hidrocarburo\u201d sea \u00a0la \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 plomo, \u00a0 mientras \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0resulta \u00a0equivocado4, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan lo establecido la gasolina venezolana al igual que \u00a0la \u00a0 colombiana \u00a0 presenta \u00a0 concentraciones \u00a0 de \u00a0 plomo \u00a0 por \u00a0 debajo \u00a0de \u00a013 \u00a0ppm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tampoco es decisiva la circunstancia de \u00a0la \u00a0ausencia de marcadores para deducir que la gasolina incautada a D\u00cdAZ \u00a0 SILVA \u00a0es \u00a0hurtada, \u00a0ilegalmente \u00a0comercializada \u00a0o \u00a0probablemente \u00a0receptada, porque la regla de la experiencia a \u00a0la \u00a0cual acude se encuentra en entre dicho ya que la raz\u00f3n en la cual la apoya, \u00a0sirve \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 combustible \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 origen \u00a0venezolano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin sustento las inferencias hechas por la \u00a0Juez \u00a0para \u00a0calificar \u00a0de \u00a0errada \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional de la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0permite \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la que finalmente lleg\u00f3 la Fiscal\u00eda a partir, seg\u00fan se dijo, del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0preliminar \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0combustible \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u201ccolor \u00a0rojizo\u201d se afirma identifica \u00a0al \u00a0que \u00a0comercializa \u00a0el \u00a0vecino \u00a0pa\u00eds, aunque respecto de \u00e9l no haya ninguna \u00a0claridad \u00a0porque \u00a0en \u00a0el estudio se consigna que las muestras del combustible en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsico \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaban \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 color \u00a0 \u00a0 \u201camarillo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el conocimiento de este \u00a0proceso \u00a0ser\u00e1 \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0despacho \u00a0judicial que ven\u00eda conociendo del mismo, conforme a lo previsto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0de la ley 600 de 2000, hasta tanto no exista \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0permita \u00a0establecer \u00a0que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 imputada \u00a0al \u00a0acusado \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SILVA no es la de favorecimiento al \u00a0contrabando sino otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.-\u00a0Dirimir \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0negativa \u00a0asignando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0a SAMUEL D\u00cdAZ SILVA \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, a quien se le remitir\u00e1 \u00a0la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Comunicar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, \u00a0mediante remisi\u00f3n de copia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0nro \u00a0148 \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0la toma de muestras de la \u00a0sustancia \u00a0l\u00edquida, \u00a0sometida a an\u00e1lisis preliminar; octubre 28 de 2005, folio \u00a06 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0para su identificaci\u00f3n, se concluye que la gasolina \u00a0incautada \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0los \u00a0marcadores nacional y de frontera utilizados por \u00a0Ecopetrol \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n de los combustibles para consumo nacional; folio \u00a030 del cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del conocimiento privado del juez, la Sala ha dicho que \u201cLa \u00a0respuesta \u00a0resulta siempre contundente, partiendo del supuesto seg\u00fan el cual no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que \u00a0el \u00a0juez ostente una doble condici\u00f3n de juzgador y testigo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se habla de observaci\u00f3n inmediata o directa por parte del \u00a0juez, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 hablando de percepci\u00f3n judicial o procesal, \u00a0debiendo \u00a0quedar \u00a0al \u00a0margen del proceso cualquier otro conocimiento en tanto no \u00a0se \u00a0introduzca a \u00e9ste a trav\u00e9s de los diversos medios reglados por la ley.\u201d; \u00a0Casaci\u00f3n de 18 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n 17885. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Consultadas \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas Web oficiales del Ministerio Popular para la Energ\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Petr\u00f3leo de la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela y de la empresa Pdvsa \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0pa\u00eds, desde agosto de 2005 fue eliminado el uso de gasolina con \u00a0plomo \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0norma \u00a0venezolana \u00a0Covenin N\u00b0 \u00a0764-2002, \u00a0se \u00a0define como gasolina sin plomo, aquella preparada sin la adici\u00f3n \u00a0de \u00a0Tetraetilo \u00a0de \u00a0Plomo (TEP) o cuyo contenido de plomo fuese inferior a 0,013 \u00a0gramos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0litro, \u00a0 \u00a0definici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 otro \u00a0 lado \u00a0 es \u00a0 aceptada \u00a0mundialmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35313 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 369 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is \u00a0(16) de noviembre de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}