\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35299 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 419 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA LUCY ARIAS LATORRE, \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Tres Penal del \u00a0Circuito, \u00a0mediante la cual fue condenada como autora responsable de la conducta \u00a0punible de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, la Gerente (encargada) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Cl\u00ednica \u00a0 \u201cCarlos \u00a0Lleras \u00a0Restrepo\u201d \u00a0de propiedad del Instituto de los Seguros \u00a0Sociales, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0contra MAR\u00cdA LUCY ARIAS \u00a0LATORRE \u00a0 porque \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0esa entidad en febrero de ese a\u00f1o, a \u00a0efecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 honorarios \u00a0 como \u00a0 asistente \u00a0de \u00a0enfermer\u00eda, \u00a0\u00e9sta \u00a0deb\u00eda \u00a0presentar \u00a0los \u00a0primeros d\u00edas de cada mes los aportes al sistema obligatorio de \u00a0salud \u00a0como \u00a0trabajadora independiente, detect\u00e1ndose que la citada adjunt\u00f3 las \u00a0planillas \u00a0de \u00a0autoliquidaci\u00f3n \u00a0de febrero, marzo, abril y mayo con imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sellos \u00a0falsos de las entidades bancarias (Banco de \u00a0Occidente, \u00a0 Avvillas \u00a0 y \u00a0 Davivienda) \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0respectivos \u00a0 \u00a0pagos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por esos hechos \u00a0se \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de ARIAS \u00a0LATORRE, \u00a0siendo vinculada mediante indagatoria y tras \u00a0la \u00a0clausura del ciclo instructivo, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el 31 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n como \u00a0autora \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado (Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 art\u00edculos \u00a0289), \u00a0providencia \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a031 \u00a0de agosto de 2006, a ra\u00edz del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La etapa de la \u00a0causa \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0en el Juzgado Treinta y Tres Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo \u00a0titular, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, emiti\u00f3 fallo condenatorio contra la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible atribuida en el pliego de cargos, y en tal \u00a0virtud \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 (20) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la privativa de la libertad, y le concedi\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De la expresada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0apel\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0LATORRE, \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, mediante la suya de 21 de junio de 2010, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado contra la cual interpuso y sustent\u00f3 de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n el mismo sujeto procesal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. Luego de resumir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, el actor cuestiona el fallo de segundo grado por \u201c\u2026incurrir \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero, \u00a0segundo \u00a0y \u00a0tercero del art\u00edculo 181 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar la anterior propuesta asegura \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0desprevenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas se concluye que la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida \u00a0no se estableci\u00f3 de manera clara, porque \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0verificar \u00a0si \u00a0los \u00a0sellos \u00a0y \u00a0\u201csticker\u201d \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0las \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0eran \u00a0aut\u00e9nticos \u00a0y \u00a0que \u00a0extremando \u00a0en \u00a0el \u00a0peor \u00a0de \u00a0los casos la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los hechos, a lo sumo se podr\u00eda asegurar que obr\u00f3 su prohijada \u00a0de \u00a0manera \u00a0culposa \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0tal omisi\u00f3n, debi\u00e9ndose en consecuencia \u00a0absolverla \u00a0de \u00a0los cargos formulados porque el delito atribuido s\u00f3lo admite la \u00a0modalidad dolosa de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0hubiese \u00a0\u201ctomado \u00a0 \u00a0en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0inculpabilidad \u00a0 \u00a0concurrente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0analizado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0personal\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0no la habr\u00eda declarado \u00a0responsable \u00a0con \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial \u00a0[por] \u00a0APLICACI\u00d3N INDEBIDA del art\u00edculo 181 numerales 1, 2, 3, configur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la causal de CASACI\u00d3N invocada\u201d, motivo por el \u00a0que \u00a0 solicita \u00a0 revocar \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0encausada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en la sentencia recurrida, la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia \u00a0(Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ello de ninguna manera significa \u00a0que \u00a0la naturaleza de este mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal semejante al de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la proposici\u00f3n y \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor debe sujetarse a las causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal y con observancia de los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n inherentes a cada motivo de impugnaci\u00f3n, persuadir a \u00a0la \u00a0Corte de que con la decisi\u00f3n atacada se ha originado el quebranto de alguna \u00a0de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dado que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0sometido \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0tiene que elaborarse con el debido acatamiento de los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000, esto es, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo o \u00a0los cargos de que trata el art\u00edculo 207 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0rinden \u00a0tributo \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este mecanismo, en cualquiera de sus modalidades, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar circunscrita a un escrito de libre formulaci\u00f3n, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un contenido m\u00ednimo de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0que \u00a0permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o \u00a0los vicios que se \u00a0denuncian, as\u00ed como la identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0con evidente incomprensi\u00f3n de los fines fundamentales de la casaci\u00f3n, y \u00a0absoluta \u00a0desatenci\u00f3n de las exigencias que gobiernan cada una de sus causales, \u00a0en \u00a0la \u00a0escueta \u00a0y \u00a0parca argumentaci\u00f3n expresada en la demanda suscrita por el \u00a0censor, \u00a0se \u00a0pide \u00a0enervar la condena sin presentar una propuesta seria que goce \u00a0del \u00a0rigor \u00a0necesario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0probable \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0dislate \u00a0alguno \u00a0materializado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En el presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0precisar que de conformidad con lo normado en el inciso \u00a0primero \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 218 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de 1993, art\u00edculo 35 y la Ley 553 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a01), estatuto procesal vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron los hechos debatidos (entre \u00a0febrero, \u00a0marzo, \u00a0abril \u00a0y \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001), el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0contra \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0\u201c\u2026por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial, en los procesos que se hubieren adelantado por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0excede \u00a0de \u00a0ocho (8) a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una medida \u00a0de seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el inciso tercero del aludido \u00a0precepto, \u00a0 por \u00a0 expresa \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0discrecional \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0puede admitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0arriba \u00a0aludidas, \u00a0esto es, dictados en otros despachos o por delitos reprimidos con una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inferior, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 re\u00fana \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0acudi\u00f3 al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0impugnando \u00a0oportunamente el fallo de segunda instancia emitido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, respecto de un delito \u00a0que, \u00a0de acuerdo con la previsi\u00f3n normativa aludida, no cumple con el requisito \u00a0de la pena m\u00e1xima privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0la \u00a0citada \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 emitida \u00a0 contra \u00a0 ARIAS \u00a0LATORRE \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, \u00a0sancionada \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 (6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014como \u00a0igual se encontraba reprimida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980, vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos\u2014, pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad ostensiblemente inferior al quantum exigido para acceder al recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria \u00a0o \u00a0com\u00fan, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo reclama la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0citada, \u00a0luego \u00a0la impugnaci\u00f3n s\u00f3lo era viable por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0modalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que no hizo alusi\u00f3n la parte recurrente, \u00a0bien al momento de interponerlo o en la respectiva sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0el \u00a0censor omiti\u00f3 precisar que acud\u00eda a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0en procura de que la Sala acogiera el libelo con los \u00a0fines \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alados, \u00a0siendo \u00a0necesario adem\u00e1s destacar que en desarrollo \u00a0del \u00a0escrito \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0actor no superan la confusa y contradictoria \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico reproche expresado en el libelo, en el se evidencia la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, al \u00a0acudir \u00a0el \u00a0libelista \u00a0a una legislaci\u00f3n procesal que no gobern\u00f3 el desarrollo \u00a0de \u00a0esta actuaci\u00f3n, esto es, al citar el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 el \u00a0cual \u00a0consagra \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de delitos ocurridos con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a01 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, y no el 207 de la Ley 600 de 2000 que \u00a0regent\u00f3 el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas la indeterminaci\u00f3n de la censura tampoco \u00a0puede \u00a0superarla \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haciendo abstracci\u00f3n de dicha incorrecci\u00f3n, ya que \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0invoc\u00f3 simult\u00e1neamente todos los motivos por los \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0escuetos \u00a0y \u00a0parcos \u00a0argumentos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0puede \u00a0extraerse \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de uno o m\u00e1s \u00a0vicios \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0puedan \u00a0enmarcarse \u00a0en alguna de las aludidas \u00a0causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que una disertaci\u00f3n con la que se aspire a \u00a0persuadirla \u00a0acerca \u00a0de la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0a hacerle ver la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que si se trata de pedir la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho de rango constitucional, le corresponde al censor \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0o los que fueron desconocidos, indicar las normas constitucionales \u00a0y\/o \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y la determinaci\u00f3n que debe adoptarse para su \u00a0salvaguarda. \u00a0Y \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado es el desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema jur\u00eddico que requiere definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o porque existen posiciones opuestas que deben ser unificadas \u00a0para \u00a0 la \u00a0 acertada \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 debatido \u00a0 y \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos \u00a0futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n obedece al principio de limitaci\u00f3n, y ostenta una \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0rogada, la demanda tiene que elaborarse con el debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales establecidos en el art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(equivalente \u00a0al art\u00edculo 225 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991), esto es, respetando las reglas \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n, desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo o los cargos de que trata \u00a0el art\u00edculo 207 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la censura le permita a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o los dos puntos que la habilitan. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber perfecta conformidad entre la justificaci\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional (desarrollo de la jurisprudencia \u00a0y\/o \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales), el cargo \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0formulen \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia y, por consiguiente, el \u00a0fundamento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0y \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0se insiste, es un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la \u00a0legalidad \u00a0y constitucionalidad del fallo impugnado no puede quedar circunscrita \u00a0a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino que, por el contrario, debe estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia que permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o los vicios que se denuncian, as\u00ed como la identificaci\u00f3n \u00a0de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es palmario que el \u00a0memorialista \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0aludida carga, limit\u00e1ndose a elaborar un memorial \u00a0que \u00a0ni siquiera ser\u00eda apto para sustentar el recurso vertical en la medida que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0y \u00a0clara \u00a0una tesis antag\u00f3nica con la que se \u00a0pretenda \u00a0derruir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la condena, y en lo que respecta a esta \u00a0sede \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto \u00a0error \u00a0in procedendo o in \u00a0iudicando \u00a0vinculado \u00a0con alguno de los fines por los que es viable la casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En conclusi\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0precario \u00a0alcance \u00a0e \u00a0insubsanable \u00a0falta \u00a0de \u00a0rigurosidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, en orden a la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0escrito, \u00a0antes \u00a0que \u00a0exigencias \u00a0formales lo que se \u00a0reclama \u00a0 es \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0concluyentes, \u00a0orientados \u00a0a \u00a0formular \u00a0y \u00a0demostrar, \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n, la cual arriba ungida de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de legalidad y acierto, se profiri\u00f3 al interior de un juicio \u00a0fundado \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho manifiestos, o viciado de nulidad por \u00a0graves \u00a0irregularidades, \u00a0falencias \u00a0claramente \u00a0diferenciadas en sus contenidos \u00a0materiales, \u00a0alcances y efectos, y que reclaman el correspondiente control legal \u00a0o constitucional y los correctivos pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y que la Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0suplir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 vac\u00edos, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0 sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inobservancia de esos requerimientos, como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el presente caso, impide la demostraci\u00f3n clara y contundente de uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del \u00a0fallo, \u00a0y veda a la Sala su avance hacia el estudio de los fundamentos f\u00e1cticos \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0y dispositivo de la casaci\u00f3n, las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no pueden ser enmendadas, ni asignarse otro sentido a \u00a0la \u00a0expresa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, la cual debe tener un objeto preciso, \u00a0claro, \u00a0definido y coherente, regido por causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la \u00a0ley, \u00a0con \u00a0cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0adecuarse a \u00e9stas, los cuales se deciden en un \u00a0nuevo \u00a0fallo, \u00a0diverso \u00a0en \u00a0objeto \u00a0y contenido del proferido por el juzgador de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0desatienden los requerimientos \u00a0argumentativos \u00a0y de trascendencia orientados a derruir las disposiciones de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0imbricados \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0contradicen, \u00a0o cuando se yerra en \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede ser otra que su inadmisi\u00f3n, por la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos para una adecuada fundamentaci\u00f3n, al tenor \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Lo anterior no \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del fallo impugnado, se hubiese vulnerado los derechos fundamentales \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0LUCY \u00a0ARIAS \u00a0LATORRE, \u00a0como \u00a0para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan atentado de esa \u00a0estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LUCY ARIAS LATORRE de \u00a0acuerdo con las razones plasmadas en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 1-18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0folio \u00a019, \u00a0177-183, \u00a0184, 191-196, 206. 208. Cuaderno segunda instancia \u00a0Fiscal\u00eda, folios 5-12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 39-46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 3-12 y 29-32. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35299 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 419 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21537","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21537","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21537"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21537\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21537"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21537"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21537"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}