\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035247 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 413 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 WILINTON \u00a0ALDANA \u00a0CONTRERAS, \u00a0ISRAEL \u00a0ALFONSO \u00a0ORT\u00cdZ TORRES y RA\u00daL \u00a0BUSTOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0contra la sentencia dictada el 2 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0anterior por el Juzgado Sexto Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0conden\u00f3 en calidad de \u00a0coautores del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pasada \u00a0la \u00a0media noche del 2 de abril de \u00a02010, \u00a0a la altura de la carrera 1\u00aa con calle 78 sur del barrio La Andrea de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, RICARDO SIERRA M\u00c9NDEZ fue abordado por tres sujetos que lo \u00a0sometieron \u00a0por \u00a0el \u00a0cuello \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0una navaja le hurtaron su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular, \u00a0marca \u00a0Sony \u00a0Erickson \u00a0y la billetera en la que portaba sus \u00a0documentos y $100.000 en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00edctima logr\u00f3 dar aviso a las autoridades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0patrullaban \u00a0por el lugar y se logr\u00f3 capturar a WILINTON \u00a0CAMILO \u00a0ALDANA \u00a0CONTRERAS, \u00a0ISRAEL \u00a0ALFONSO \u00a0ORT\u00cdZ TORRES \u00a0y\u00a0 \u00a0 RA\u00daL \u00a0 BUSTOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0poder se encontraron los objetos \u00a0hurtados \u00a0 y \u00a0el \u00a0arma \u00a0cortopunzante \u00a0empleada \u00a0para \u00a0amedrentar \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al d\u00eda siguiente, ante el Juzgado 16 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se legaliz\u00f3 su \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 332 Local de la misma ciudad imput\u00f3 a WILINTON CAMILO \u00a0ALDANA \u00a0CONTRERAS, \u00a0ISRAEL ALFONSO ORT\u00cdZ TORRES y\u00a0 RA\u00daL BUSTOS RODR\u00cdGUEZ \u00a0el \u00a0delito de hurto calificado y agravado previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 239, 240 inciso 2\u00ba y 241 numeral 10\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 37 y 51 de la Ley 1142 de \u00a02007. El cargo fue aceptado por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0se les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 provisional.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 21 de julio de 2010, ante el Juez Sexto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, individualizaci\u00f3n de la pena y \u00a0sentencia.2 \u00a0El fallador impuso a los enjuiciados la pena de setenta y dos (72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino, al haber sido hallados \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible de hurto calificado y agravado, en calidad \u00a0de \u00a0coautores.\u00a0 De igual manera, les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0fue \u00a0confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 pasado \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su defensor, dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0 legal \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpusieron5 \u00a0 y \u00a0sustentaron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0arreglo a la causal segunda \u2013nulidad- \u00a0prevista en el art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 el censor postul\u00f3 dos cargos que sustent\u00f3 conjuntamente \u00a0en un ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u201cNORMAS SUBSTANCIALES VULNERADAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 que las disposiciones quebrantadas son \u00a0los art\u00edculos 8\u00ba, 269, 38 y 63 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el libelista, los juzgadores examinaron \u00a0de \u00a0forma \u00a0errada \u00a0el \u00a0art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000 porque de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2009 (sic)7, \u00a0radicado \u00a024.817, el pago se \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 1626 del C\u00f3digo Civil, esto es \u00a0\u201cno \u00a0es necesario que sea descargado (\u2026), pues el \u00a0t\u00edtulo es suficiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0A \u00a0quo estaba \u00a0obligado \u00a0a \u201cconcitar a la v\u00edctima, para garantizar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0mas \u00a0cuando \u00a0exist\u00eda \u00a0la voluntad frente a posturas \u00a0voluntarias \u00a0que \u00a0acuerdan las partes sujeto activo y pasivo aun cuando el monto \u00a0inferior \u00a0al agravio, en el presente caso el fallo atacado por v\u00eda de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vio \u00a0culminado en un af\u00e1n que desconociendo a la v\u00edctima lo importante era \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, y bajo una paciente postura de la defensa, se \u00a0hospedo \u00a0(sic) \u00a0una \u00a0negligencia, sin hacer entender que frente a la voluntad de \u00a0reparar, \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0eran \u00a0de \u00a0mayor \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, precis\u00f3 que ante la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0en virtud del principio de favorabilidad \u00a0\u2013retroactividad-, \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0debi\u00f3 \u00a0optar \u00a0por promover el incidente de reparaci\u00f3n integral, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos materia de juzgamiento ocurrieron en vigencia de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0por reparaci\u00f3n y por \u00a0consiguiente \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0o \u00a0del sistema de vigilancia electr\u00f3nica prevista en el \u00a0art\u00edculo 38\u00aa del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0reconocer \u00a0\u201cla \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia el catalogo \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0penas\u201d \u00a0y corregir el yerro que impide la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena o de \u201calg\u00fan subrogado penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para su admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 aceptada. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0 son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien sabido es, que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n debe ser elaborado respetando las formalidades t\u00e9cnico jur\u00eddicas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, seg\u00fan se trate de cada una de las causales establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues lo pretendido con \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario, \u00a0es \u00a0socavar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad que reposa sobre el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0en esta sede no es posible \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0principios que rigen el recurso extraordinario, en especial los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda, ni \u00a0argumentar \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de instancia como si se tratara de un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de los cargos demanda \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, concretar el \u00a0disenso en t\u00e9rminos de suficiencia y trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo que se examina no acata ninguna de \u00a0estas \u00a0previsiones \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la simple lectura del mismo exhibe una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0todo \u00a0deshilvanada, \u00a0confusa e imprecisa, dentro del mismo \u00a0contexto \u00a0argumentativo \u00a0entremezcla \u00a0los \u00a0dos cargos que formula, los cuales si \u00a0bien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0apoyan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 \u2013nulidad- \u00a0 apuntan \u00a0a \u00a0horizontes \u00a0de \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0distintos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0procura \u00a0el reconocimiento del \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal y\u00a0 de \u00a0otro, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de cualquier subrogado penal o de la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0para \u00a0su prohijado. Claramente, esta metodolog\u00eda desconoce de manera abierta el \u00a0principio de autonom\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, quebrant\u00f3 el postulado de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0fund\u00f3 \u00a0su \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del\u00a0 \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a cualquiera de las\u00a0 partes \u00a0\u2013causal segunda-, invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0por parte de los juzgadores del art\u00edculo 269 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, defecto que corresponder\u00eda a una violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, el cual se debe alegar conforme a la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error argumentativo es de gran envergadura \u00a0porque \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0uno \u00a0y otro sentido de error: la nulidad y la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 tienen \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0distintas, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0la primera, el efecto inmanente es, el de retrotraer la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento en que la irregularidad esencial se produjo, la segunda, \u00a0genera la emisi\u00f3n de un fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0claro que cuando de postular la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una nulidad se trata, el libelista tiene por tarea determinar si \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0acaecida corresponde a un vicio de garant\u00eda o de estructura, \u00a0seg\u00fan \u00a0resulte \u00a0afectado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0debido \u00a0o \u00a0la defensa, deber que en esta \u00a0oportunidad omiti\u00f3 el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, examinada la postulaci\u00f3n del disenso, \u00a0la \u00a0Sala observa que el censor equivoc\u00f3 la ruta de ataque pues el reparo frente \u00a0al \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0aludido \u00a0descuento \u00a0punitivo \u00a0no \u00a0podr\u00eda comportar \u00a0ninguna \u00a0irregularidad sustancial, sino m\u00e1s bien una eventual infracci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0que en todo caso tampoco fue \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dest\u00e1quese \u00a0que \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se intenta la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0completa \u00a0abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0admitir \u00a0los \u00a0hechos y la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fijados \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores, de manera tal que le \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un ejercicio estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0establezca la vulneraci\u00f3n del precepto normativo en el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0por medio de cualquiera de las tres modalidades de error: falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y seguidamente, \u00a0demuestre \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras la falta de aplicaci\u00f3n opera cuando \u00a0el \u00a0juzgador deja de emplear el precepto que regula el asunto sometido a examen, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, deviene de la errada elecci\u00f3n por el sentenciador de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que no se ajusta al caso, con la consecuente inaplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que recoge de forma correcta el supuesto f\u00e1ctico. La interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte \u00a0de la acertada elecci\u00f3n de la norma aplicable al \u00a0asunto \u00a0debatido, \u00a0pero conlleva un entendimiento equivocado de la misma, que le \u00a0hace \u00a0 producir \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 emanan \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0lo procurado por el \u00a0demandante \u00a0era demostrar el acaecimiento de un error derivado de que el juez de \u00a0primera \u00a0instancia no hubiera \u201cpromovido\u201d \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0102 \u00a0de la Ley 906 de 2004, excluyendo por lo tanto, la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0a \u00a0este \u00a0precepto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 86 de la Ley 1395 de 2010, que \u00a0habilita \u00a0para \u00a0que \u00a0ese \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0se \u00a0realice \u00a0una vez est\u00e9 en firme la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0es \u00a0claro que el censor no se ci\u00f1\u00f3 a la metodolog\u00eda \u00a0requerida \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0ense\u00f1\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia del presunto defecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la nulidad est\u00e1 \u00a0atada \u00a0a \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0cierta \u00a0de \u00a0yerros \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de estructura \u00a0insalvables \u00a0que \u00a0hagan \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y la decisi\u00f3n de segunda instancia \u00a0pierdan \u00a0toda \u00a0validez \u00a0formal y material, corresponde al libelista expresar con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n los motivos de ataque, se\u00f1alar conforme al principio de \u00a0taxatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las nulidades, las irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que afectan la actuaci\u00f3n, determinar la forma en que ellas rompen \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso o afectan las garant\u00edas de los intervinientes y la \u00a0fase \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron, \u00a0as\u00ed \u00a0como demostrar la trascendencia de las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la decisi\u00f3n que se acusa, pues de avizorarse que el \u00a0defecto \u00a0denunciado \u00a0no \u00a0logra \u00a0afectar \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0alterar lo decidido en el fallo censurado, no habr\u00e1 lugar a la \u00a0admisi\u00f3n del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora si el vicio denunciado corresponde a una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0identifique la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0alter\u00f3 el rito legal, pero si afecta el derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0se \u00a0debe \u00a0especificar la actuaci\u00f3n que lesion\u00f3 esa garant\u00eda, en \u00a0cada \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la soluci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0 \u00a0Ninguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0previsiones \u00a0 fue \u00a0 atendida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, el reparo adolece de idoneidad \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0desconoce \u00a0que conforme al art\u00edculo 102 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 \u2013sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0prevista en la Ley 1395 de 2010- si bien era \u00a0viable \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de reparaci\u00f3n integral una vez anunciado el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00f3lo proced\u00eda a petici\u00f3n expresa de la v\u00edctima, \u00a0del \u00a0fiscal o del Ministerio P\u00fablico realizada durante un t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, \u00a0vencidos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0operaba \u00a0la \u00a0caducidad y se daba paso a la emisi\u00f3n de la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0Lo anterior, indica que contrario a lo sugerido por el censor, \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0estaba obligado a abrir el incidente mientras no mediara solicitud \u00a0que as\u00ed se lo demandara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, en el caso concreto no era posible \u00a0iniciar \u00a0el incidente antes de que se profiriera el fallo de condena porque para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se celebr\u00f3 la audiencia de verificaci\u00f3n del allanamiento, \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia -21 de julio de 2010-8 \u00a0ya reg\u00eda la \u00a0Ley \u00a01395, \u00a0la \u00a0cual \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia el 12 de julio de este a\u00f1o, norma de \u00a0car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0que por virtud del art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887 es de \u00a0efectos \u00a0 generales \u00a0inmediatos \u00a0e \u00a0impide \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0conforme lo establece el art\u00edculo 86 de la Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010 \u00a0una \u00a0vez cobre ejecutoria la sentencia condenatoria, siempre que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0solicitado \u00a0por la \u00a0v\u00edctima, la Fiscal\u00eda o el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0importante \u00a0precisar que la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 269 de la Ley 599 de 2000 y el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral descrito en el art\u00edculo 102 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0son \u00a0dos \u00a0figuras distintas, que si bien hasta antes de la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00e9sta \u00faltima disposici\u00f3n, eventualmente estaban relacionadas \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0incidente \u00a0bien \u00a0pod\u00eda efectuarse la reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0con \u00a0efecto \u00a0directo \u00a0en \u00a0la punibilidad tasada en la sentencia, en la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0concurren, \u00a0justamente \u00a0porque \u00a0la primera comporta un descuento \u00a0punitivo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0quien \u00a0repare \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0de primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0mientras que el segundo s\u00f3lo podr\u00e1 llevarse a cabo despu\u00e9s de que \u00a0el fallo haya cobrado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que por virtud del art\u00edculo 86 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de 2010, la reparaci\u00f3n integral prevista en el art\u00edculo 269 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0tiene posibilidad de ocurrir en el incidente de reparaci\u00f3n \u00a0integral, porque corresponde a dos momentos procesales distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0cabe \u00a0a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, en cuanto detect\u00f3 que la consignaci\u00f3n a \u00f3rdenes del \u00a0despacho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.000.000 \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0reparar \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, se realiz\u00f3 despu\u00e9s de proferida la sentencia de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia9 \u00a0 -28 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010-, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0imped\u00eda la concesi\u00f3n de la rebaja punitiva reclamada, como \u00a0en \u00a0 efecto \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, relevante se ofrece destacar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la oportunidad procesal para realizar la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0269 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal11: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOtro \u00a0de \u00a0los \u00a0temas \u00a0que \u00a0se \u00a0ha discutido en este proceso tiene que ver con la oportunidad de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0pues se ha puesto en duda que despu\u00e9s de celebrado el acuerdo \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el imputado o acusado o que \u00e9ste simplemente se hubiese \u00a0allanado \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0fuera \u00a0posible hacerse acreedor al beneficio punitivo \u00a0previsto en el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, el tenor literal del precepto \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0Se \u00a0exige \u00a0que la reparaci\u00f3n se haga antes de dictarse \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior sistema, cuando el sindicado se acog\u00eda a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0como en el nuevo, cuando acepta los cargos o celebra con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0un convenio respecto de su responsabilidad penal, existe un lapso \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0entre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0factible \u00a0hacer \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0con efectos \u00a0punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0celebra \u00a0el \u00a0juicio oral, que \u00a0concluye \u00a0con \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0judicial del sentido del fallo, mientras no se dicte \u00a0\u00e9ste, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n que se haga una vez concluido el acto tambi\u00e9n surte las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0 de \u00a0 pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0materializada \u00a0con posterioridad a la sentencia de primer \u00a0nivel \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0por \u00a0prohibici\u00f3n legal representar descuento punitivo alguno \u00a0para el declarado penalmente responsable o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0frente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0planteados, \u00a0es \u00a0palmaria \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0total \u00a0ausencia \u00a0de fundamentaci\u00f3n del \u00a0reproche sino el desatino en la causal escogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sin ninguna otra argumentaci\u00f3n el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0postular una nulidad como consecuencia de que no se haya \u00a0reconocido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su procurado cualquiera de los subrogados penales o la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0desafortunada \u00a0pues adem\u00e1s que ning\u00fan defecto de estructura o garant\u00eda con la \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 restar \u00a0 validez \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0puede \u00a0comportar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria \u00a0o \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de vigilancia electr\u00f3nica o de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena sino la infracci\u00f3n directa o indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, el demandante no ofreci\u00f3 argumento alguno en procura de \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0de \u00a0escogencia \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n de las normas que \u00a0regulan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ellas \u00a0o alg\u00fan falso juicio en la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0basta \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Sala no observa flagrantes violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales de nulidad, ni motivos que conduzcan a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un pronunciamiento profundo frente al expediente en raz\u00f3n de las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n, la demanda debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, esto es “mediante comunicaci\u00f3n escrita dirigida por telegrama, correo \u00a0certificado, \u00a0facs\u00edmil, \u00a0correo electr\u00f3nico o cualquier otro medio id\u00f3neo que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las partes”, se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las anteriores \u00a0formas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, como plazo para que \u00e9ste solicite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o a alguno de los Magistrados integrantes de la Sala, si a \u00a0bien lo tiene, insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 WILINTON \u00a0CAMILO \u00a0ALDANA \u00a0CONTRERAS, \u00a0ISRAEL ALFONSO ORT\u00cdZ TORRES y \u00a0RA\u00daL \u00a0BUSTOS RODR\u00cdGUEZ contra la sentencia dictada el \u00a02 \u00a0de septiembre de 2010 por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folio 22 de la carpeta principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 98-99 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folios 92-97 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folios 16-20 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folio 14 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver \u00a0folios 29-35 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0En \u00a0realidad, la providencia data del a\u00f1o 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0folio 98-99 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0La \u00a0sentencia de primera instancia data del 21 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 20 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Ver \u00a0sentencia del 22 de julio de 2006. Radicado 24.817. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035247 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No. 413 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de diciembre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}