\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35217 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 396. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero de diciembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0t\u00e9rmino de traslado \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 ADOLFO \u00a0 ARAG\u00d3N \u00a0 PANDALES, \u00a0requerido por el Gobierno de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte pronunciarse sobre la solicitud de pruebas elevada \u00a0por el delegado del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0de \u00a0su embajada en Colombia, \u00a0mediante \u00a0nota verbal 0185 del 2 de febrero de 2010, solicit\u00f3 del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional, \u00a0con fines de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0del ciudadano colombiano ADOLFO ARAG\u00d3N \u00a0PANDALES, quien es requerido por la Corte Distrital de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida, para comparecer en \u00a0juicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a08:08\u2013CR\u2013397\u2013T\u201327TBM, \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a02009, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0formulan \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El se\u00f1or Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n del 4 de febrero de 2010, orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ARAG\u00d3N PANDALES, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0d\u00eda 5 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0ADOLFO \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0PANDALES, \u00a0con \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0No. \u00a02359 \u00a0del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual reitera que \u00e9ste es solicitado porque en su \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 8:08\u2013CR\u2013397\u2013T\u2013 27TBM, dictada por la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Medio de Florida, el 19 de agosto de \u00a02009, por dos cargos de delitos federales de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exteriores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026por \u00a0no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano\u201d, \u00a0remiti\u00f3 la mencionada nota verbal y los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0al \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia, entidad que a su vez envi\u00f3 \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n a esta Corte, donde se dispuso que el requerido designara un \u00a0apoderado que lo representara dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0algunos \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor \u00a0para \u00a0ADOLFO \u00a0ARAG\u00d3N PANDALES, se \u00a0corri\u00f3 \u00a0el traslado dispuesto para que los intervinientes se pronunciaran sobre \u00a0las pruebas que estimaran conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0tampoco \u00a0\u00e9ste, \u00a0elevaron pretensiones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Por su parte, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, pide que se oficie \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que informe si contra el requerido se \u00a0\u201c\u2026adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0tramita \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juicio \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0absuelto \u00a0o condenado por alg\u00fan \u00a0delito\u201d, \u00a0cuya \u00a0procedencia, \u00a0asegura, radica en que \u00a0\u201c\u2026si \u00a0 bien \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0565 del Decreto 2700 de 1991, aplicable por virtud de la declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del art\u00edculo 527 de la Ley 600 de 2000, no fue incluida en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 que expidi\u00f3 el actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal; este \u00a0remite \u00a0a \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0y \u00a0la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0establece \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0numeral \u00a04, el principio de non bis in \u00a0\u00eddem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 porque \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0debe practicarse tal prueba cuando de la documentaci\u00f3n allegada \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n aparezca \u201cevidencia que \u00a0apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sin precisar la conducencia, pertinencia y procedencia de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0se \u00a0requiera de la \u201cRegistradur\u00eda \u00a0General \u00a0del \u00a0Estado Civil\u201d el env\u00edo de una copia de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0a \u00a0nombre de ADOLFO ARAG\u00d3N \u00a0PANDALES, \u00a0identificado \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. 16.487.020. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0ha sostenido la Corte que el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto que debe rendir dentro de la fase judicial del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0delimitado \u00a0por los elementos a que se refiere el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ello, las pruebas que pueden \u00a0solicitarse \u00a0y \u00a0practicarse \u00a0ser\u00e1n las que conduzcan y resulten necesarias para \u00a0establecer \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En armon\u00eda con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0resultan \u00a0inadmisibles, \u00a0atendiendo \u00a0a que no guardan relaci\u00f3n con el \u00a0tema \u00a0probatorio \u00a0que se debe surtir dentro del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por la cual se negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, lo primero que debe se\u00f1alarse es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0doctrina en vigor de la Corte admite tener como circunstancia \u00a0impediente \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia la persona solicitada por un \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenada por los mismos hechos por los cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0reclamada \u00a0con anterioridad a la petici\u00f3n de entrega1, \u00a0 como \u00a0se \u00a0extrae \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0al \u00a0que \u00a0apunta el primero de los requerimientos del Procurador Delegado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que esta Corporaci\u00f3n en reciente decisi\u00f3n precis\u00f32: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[El] \u00a0 imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0que apunte a demostrar la eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por desconocimiento del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor informen \u00a0que \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro medio fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por ejemplo, porque la \u00a0orden \u00a0de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando la persona privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la cual se dispuso la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0el presente asunto no \u00a0existe \u00a0esa \u00a0m\u00ednima \u00a0evidencia, \u00a0sin que la persona reclamada, su defensor o el \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico hicieran alusi\u00f3n, siquiera tangencial, a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0le hubiese investigado y juzgado por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0realizada por el \u00a0gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, lo que resulta suficiente para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o amenaza del derecho fundamental al debido proceso del \u00a0reclamado \u00a0ARAG\u00d3N PANDALES, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se refiere al principio de cosa juzgada, motivo por el cual resulta \u00a0inconducente la prueba solicitada sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la identidad plena del requerido, ninguna informaci\u00f3n suministra \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0las \u00a0notas verbales n\u00fameros 0185 del 2 de febrero y 2359 del 30 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 como \u00a0 ADOLFO \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0PANDALES, \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0nacido \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1965 y titular de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 16\u2019487.020, \u00a0no es la misma a quien se le \u00a0notific\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por medio de la cual el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0aeropuerto \u00a0internacional \u00a0Alfonso \u00a0Bonilla \u00a0Arag\u00f3n \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0(Valle \u00a0del \u00a0Cauca) \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0ni \u00a0al \u00a0que se le tom\u00f3 la rese\u00f1a decadactilar en formato del \u00a0D.A.S., \u00a0 para \u00a0 compararla \u00a0 con \u00a0el \u00a0registro \u00a0dactilar \u00a0suministrado \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil, correspondiente al referido n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0expedido \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ADOLFO \u00a0ARAG\u00d3N \u00a0PANDALES, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pudo establecerse la \u00a0uniprocedencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 impresiones \u00a0 digitales3, \u00a0 fundamentos \u00a0que \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0es \u00a0inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad\u00a0 de\u00a0 incorporar\u00a0 elemento\u00a0 probatorio \u00a0ninguno, \u00a0ordenar\u00e1 que una vez cobre ejecutoria esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 intervinientes\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 por\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0cinco\u00a0 \u00a0 d\u00edas\u00a0 \u00a0 para\u00a0 \u00a0alegar,\u00a0 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina que contiene \u00a0parte resolutiva y firma de 3 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 35.217\u00a0 \u00a0-Niega \u00a0pruebas- \u00a0<\/p>\n
conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en la \u00faltima \u00a0parte del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0ACCEDER a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el Delegado de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina que contiene \u00a0firma de 5 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extradici\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 35.217\u00a0 \u00a0-Niega \u00a0pruebas- \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Al resolver sobre la solicitud probatoria de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano ADOLFO ARAG\u00d3N \u00a0PANDALES, \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que carecen de utilidad respecto al tema de prueba; \u00a0sin \u00a0embargo, se\u00f1al\u00f3 como uno de los aspectos a corroborar por la Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0relativo \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n sobre el hecho que sustenta la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparto la decisi\u00f3n de la Sala en punto de \u00a0no \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas impetradas; no obstante, considero \u00a0necesario \u00a0 enfatizar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0he \u00a0hecho \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada por \u00a0cuanto \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 excede \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0sido \u00a0atribuida \u00a0legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el adelantamiento en Colombia de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en \u00a0contra \u00a0del \u00a0exigido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0son \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0completo ajenos a la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como \u00a0de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 lo \u00a0 ven\u00eda \u00a0 sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Colegiatura4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la Corte debe concentrarse en corroborar los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0a) demostraci\u00f3n de la plena identidad del solicitado; b) \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n presentada como soporte de la solicitud; c) \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n; d) equivalencia de la providencia extranjera \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, \u00a0si fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0tales \u00a0presupuestos, consagrados en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y, por ello, la Sala no \u00a0debi\u00f3 \u00a0plasmar \u00a0en \u00a0el auto ninguna manifestaci\u00f3n al respecto, como lo hizo al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, lo primero que debe se\u00f1alarse \u00a0es \u00a0que si bien la doctrina en vigor de la Corte admite tener como circunstancia \u00a0impediente \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia la persona solicitada por un \u00a0Gobierno \u00a0extranjero \u00a0haya \u00a0sido \u00a0condenada por los mismos hechos por los cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0reclamada \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la petici\u00f3n de entrega, como se \u00a0extrae \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica,\u2026\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0advierto \u00a0c\u00f3mo la Sala \u00a0excede \u00a0 su \u00a0competencia \u00a0reglada \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n argumentando para ello que el requerido ya ha sido \u00a0procesado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes \u00a0internas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0se le ha \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde analizar tal aspecto, porque de haber sido \u00a0ese \u00a0el \u00a0querer \u00a0del \u00a0legislador, as\u00ed lo habr\u00eda establecido en el ordenamiento \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0emitida \u00a0en \u00a0Colombia en contra del requerido por los mismos hechos origen de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0asunto ajeno a la \u00f3rbita de competencia funcional de la \u00a0Corte; \u00a0si tal situaci\u00f3n concurre en un caso concreto, le corresponde a la Sala \u00a0precisar \u00a0que dicha tem\u00e1tica deber ser\u00a0 dilucidada por el Presidente de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0deferidas por el \u00a0art\u00edculo 189 del Ordenamiento Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0aplicable \u00a0tambi\u00e9n al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, como \u00a0integrante \u00a0del \u00a0debido proceso reconocido expresamente en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0y \u00a0decreten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n deben orientarse, \u00a0exclusivamente, \u00a0a \u00a0demostrar o desvirtuar la configuraci\u00f3n de tales exigencias \u00a0formales; \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es viable ordenar el recaudo de medios de convicci\u00f3n \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia se ha juzgado al solicitado por los \u00a0mismos \u00a0 hechos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0escapa \u00a0a \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que las solicitudes probatorias en ese \u00a0sentido carecen de conducencia y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentada mi \u00a0aclaraci\u00f3n de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Concepto del 19 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n 30374. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Auto del 26 de agosto de 2009, radicado 31951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Confrontar folios 19, 20\u00a0 y 75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007. Radicado No. 24646, 18 de abril de \u00a02007. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a026551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio \u00a0de 2007. Radicado No. 27376. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 26 y 27 de la carpeta de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35217 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}