\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18 ) \u00a0de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la idoneidad de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0WILLIAM \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 SANMART\u00cdN \u00a0 CARVAJAL \u00a0 y \u00a0EMERSON \u00a0ZULUAGA \u00a0OSSA, \u00a0 condenados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L A\u00a0\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0promueve la acci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en el cual un Juzgado \u00a0Regional \u00a0de\u00a0 \u00a0Medell\u00edn y el Tribunal Nacional, mediante sentencias del 15 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1995 y del 3 de febrero de 1996, respectivamente, condenaron a \u00a0los \u00a0acusados William de Jes\u00fas Sanmart\u00edn Carvajal y Emerson Zuluaga Ossa a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a033 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de cien (100) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias de rigor, como coautores del \u00a0delito en precedencia citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0con \u00a0la cual pretende obtener la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del proceso es la segunda de las contempladas en el art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0fund\u00e1ndola \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que en el presente asunto el proceso \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse, \u00a0“pues \u00a0un \u00a0atraco, un hurto y un secuestro simple…, se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0como \u00a0una conducta de secuestro extorsivo, esa no era la intenci\u00f3n \u00a0dolosa de los condenados..”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0aceptado los cargos que les formul\u00f3 la Fiscal\u00eda 27 de \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0 Segunda \u00a0de \u00a0Patrimonio, \u00a0“adem\u00e1s \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0no \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3, \u00a0para \u00a0que los condenados, dos j\u00f3venes, tengan que cargar con una \u00a0penalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a033 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 trunco \u00a0 e \u00a0imperfecto”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0medios \u00a0de prueba anexa las sentencias \u00a0proferidas por los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta f\u00e1cil advertir que el escrito que se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0procura de obtener la revisi\u00f3n del presente asunto, no re\u00fane las \u00a0formalidades que establece la ley para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 aunque \u00a0 el \u00a0actor \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0identific\u00f3 \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0dictaron la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0el delito por el cual fueron condenados los procesados, y se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0en \u00a0la \u00a0cual apoya su petici\u00f3n de revisi\u00f3n, a saber la segunda, no \u00a0dio \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0reglado en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 234 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues no dedica ni una sola l\u00ednea a explicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0cuya revisi\u00f3n pretende, no pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse, \u00a0desconociendo \u00a0que el desarrollo debe referirse a la \u00a0causal \u00a0invocada, centrando el discurso en traer, desde su personal perspectiva, \u00a0hechos \u00a0y circunstancias jur\u00eddicas de otro proceso, cuya revisi\u00f3n no solicita, \u00a0para \u00a0informar \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica por la cual fueron \u00a0condenados \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0la \u00a0juventud \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0que les fue \u00a0impuesta, temas que han debido debatirse en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, olvida que la revisi\u00f3n no se \u00a0estatuy\u00f3 \u00a0para repetir o ampliar los debates jur\u00eddicos o f\u00e1cticos cumplidos a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0finalizado, \u00a0ni para reexaminar los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento a una decisi\u00f3n que ha hecho tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0y \u00a0que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0definitiva \u00a0e \u00a0inmutable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0no sobra recalcar, una vez m\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible cuando frente a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce, \u00a0se evidencia que se cometi\u00f3 una \u00a0injusticia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual la demanda deber\u00e1 confeccionarse de manera t\u00e9cnica, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0entre \u00a0sus \u00a0requisitos, los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0que \u00a0se apoya la solicitud, para que la Sala, al momento de estudiarla, se forme \u00a0un \u00a0juicio \u00a0anticipado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0viabilidad \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0instaurada, aspectos \u00e9stos que el actor no ha cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la causal de revisi\u00f3n en que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0hace relaci\u00f3n a que el proceso no pod\u00eda iniciarse o proseguirse, ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella \u00a0o petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0en nada compagina con los argumentos sustentatorios, lo que implica \u00a0que \u00a0la demanda no fue confeccionada de acuerdo a lo reglado en el art\u00edculo 234 \u00a0del C. de P.P, por cual se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Iv\u00e1n de J. \u00a0Bustamante \u00a0 \u00a0R\u00edos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 condenados \u00a0 WILLIAM \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 SANMART\u00cdN \u00a0 CARVAJAL \u00a0 y \u00a0EMERSON \u00a0ZULUAGA \u00a0OSSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n contra el fallo proferido el 13 de febrero de 1996, por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 SANMART\u00cdN \u00a0 CARVAJAL \u00a0 y \u00a0EMERSON \u00a0ZULUAGA \u00a0OSSA, \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 22 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18 ) \u00a0de febrero de mil novecientos noventa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}