\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35183 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba\u00a0 371 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0SACRAMENTO \u00a0 \u00a0ROA \u00a0FARF\u00c1N \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior de \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Garagoa, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, y la confirm\u00f3 en cuanto a la condena por el de \u00a0peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan lo rese\u00f1a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio de Chinavita (Boyac\u00e1), JOS\u00c9 \u00a0SACRAMENTO \u00a0ROA \u00a0FARF\u00c1N, agot\u00f3 recursos incluidos en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia fiscal del a\u00f1o 1997 para la construcci\u00f3n del \u00a0acueducto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010\u2019102.250) \u00a0y \u00a0canales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 riego \u00a0 \u00a0 ($ \u00a0 \u00a0 1\u2019000.000) en \u00a0la \u00a0 vereda \u00a0 El \u00a0 Usillo, \u00a0 en \u00a0 rubros \u00a0oficiales \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0destinaciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0materiales necesarios para \u00a0ejecutar \u00a0 aquellas \u00a0 obras, \u00a0 los \u00a0 cuales, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 por \u00a0 inadecuado \u00a0almacenamiento, \u00a0terminaron \u00a0siendo inservibles para su utilizaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Esos hechos fueron \u00a0denunciados \u00a0 por \u00a0 una \u00a0concejal \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial \u00a0ante \u00a0la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Municipal, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0traslad\u00f3 \u00a0la \u00a0queja \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y tras el adelantamiento de la respectiva investigaci\u00f3n, a la que fue \u00a0legalmente \u00a0vinculado\u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0ROA \u00a0FARF\u00c1N, \u00a0perfeccionada \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible \u00a0la misma con \u00a0abundantes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario fue calificado el 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del citado, por las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente y peculado \u00a0culposo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 136 y 137 del Decreto Ley 100 de \u00a019802, \u00a0decisi\u00f3n que, con ocasi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado, fue integralmente confirmada el 20 de abril de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Tunja3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se adelant\u00f3 la \u00a0siguiente \u00a0 fase \u00a0 procesal \u00a0 en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garagoa \u00a0(Boyac\u00e1), cuyo titular, el \u00a01 \u00a0de \u00a0junio de 2005, dict\u00f3 en contra del enjuiciado sentencia condenatoria por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0en el pliego de cargos, y en tal virtud le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas principales de \u201cseis (6) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0arresto\u201d, \u00a0multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 quince \u00a0(15) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales vigentes, e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a lo dispuesto en el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del \u00a0anterior \u00a0pronunciamiento \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0mediante el suyo de 28 de junio de \u00a02010, \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 respecto de la conducta punible de peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena por peculado culposo, pero dejando \u00a0vigente \u00a0 \u00fanicamente \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales \u00a0vigentes, \u00a0en aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, por cuanto la sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0arresto \u00a0con la que ese delito estaba reprimido en el C\u00f3digo Penal derogado \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0actual, \u00a0y adem\u00e1s, redosific\u00f3 la inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0fijando \u00a0su duraci\u00f3n en seis \u00a0(6) meses, fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El actor propone dos cargos, cuyos fundamentos \u00a0se resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0principal \u00a0denuncia la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial a consecuencia de falsos juicios de identidad en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Carlos Arturo D\u00edaz Mart\u00ednez, David \u00a0Chac\u00f3n \u00a0y \u00a0Mercedes \u00a0Ben\u00edtez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0a \u00a0efecto de lo cual sostiene, luego de \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones del ad-quem y del contenido de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0que \u00a0del \u00a0texto de estos no se desprende lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0el Tribunal en la sentencia, en el sentido de que los materiales \u00a0comprados \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido con el presupuesto asignado para llevar a cabo las \u00a0obras \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0y \u00a0canales \u00a0de \u00a0riego \u00a0en la vereda El Usillo, se hubiesen \u00a0deteriorado, \u00a0da\u00f1ado \u00a0o \u00a0que \u00a0quedaran \u00a0en \u00a0estado inservible por su inadecuado \u00a0almacenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si el fallador de segundo grado no \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0declaraciones, le habr\u00eda sido \u00a0imposible \u00a0llegar a la certeza de la conducta punible de peculado culposo, y por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0despejar \u00a0la \u00a0duda inmanente a esos elementos de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0favor del procesado, cobij\u00e1ndolo con una sentencia absolutoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que pide a esta Colegiatura adoptar en la \u00a0sentencia de sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0alega igualmente la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0falso juicio de existencia, debido a que fue supuesta la prueba \u00a0para condenar al acusado al pago de los perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que como en la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0imposici\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de peculado por aplicaci\u00f3n oficial diferente, \u00a0al \u00a0ser absuelto su representado de ese delito por el superior, qued\u00f3 hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0 sustento \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 supuesto \u00a0 perjuicio \u00a0causado \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el recurrente en la actuaci\u00f3n no obra \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n para sostener que el da\u00f1o fue de diez millones ciento \u00a0un \u00a0 mil \u00a0 seiscientos \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0ocho \u00a0pesos \u00a0($ \u00a010\u2019101.678) \u00a0 \u00a0\u2014suma \u00a0reservada \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0construir \u00a0el \u00a0acueducto \u00a0de \u00a0la vereda El \u00a0Usillo\u2014, \u00a0monto \u00a0que \u00a0se \u00a0justificar\u00eda \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0mantenido \u00a0la condena por el otro comportamiento \u00a0delictivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0su representado, m\u00e1s como no fue as\u00ed, y \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 testigo \u00a0 ni \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dan \u00a0cuenta del valor total o parcial de los \u00a0materiales \u00a0averiados, aspecto en el que reposa la condena por peculado culposo, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es absolver al acusado de ese rubro, pronunciamiento que reclama \u00a0de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en la sentencia recurrida, la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 (Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0articulo \u00a0 \u00a0 206). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ello de ninguna manera significa \u00a0que \u00a0la naturaleza de este mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal semejante al de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha de resaltarse que al proponer el recurso el \u00a0censor \u00a0 debe \u00a0 sujetarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0atacada se ha originado el \u00a0quebranto de alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0precisar que de conformidad con lo normado en el inciso \u00a0primero \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 218 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art\u00edculo 35), \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0para la \u00e9poca en que ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0debatidos \u00a0(1997), el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n resulta viable contra sentencias proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia por \u201c\u2026el Tribunal Nacional, \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores de distrito judicial y el Tribunal Penal Militar por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo sea o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0seis (6) a\u00f1os, aun cuando la sanci\u00f3n impuesta haya sido una medida \u00a0de seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el inciso tercero del aludido \u00a0precepto, \u00a0 por \u00a0 expresa \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0en \u00a0forma \u00a0discrecional \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0puede aceptar un recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0casos distintos a los arriba aludidos, esto es, dictados en otros \u00a0despachos \u00a0o \u00a0por \u00a0delitos \u00a0reprimidos con una sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0 se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0impugnando \u00a0oportunamente el fallo de segunda instancia emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Tunja, respecto de un delito \u00a0que, \u00a0de acuerdo con la previsi\u00f3n normativa aludida, no cumple con el requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ROA \u00a0FARF\u00c1N fue condenado en aquella sede \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de peculado culposo descrita en el art\u00edculo 137 del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980 (modificado por la Ley 190 de \u00a01995, \u00a0art\u00edculo \u00a032), \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el citado delito estaba \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0arresto \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) meses a dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0arresto, pena privativa de la libertad cuyo \u00a0quantum \u00a0superior \u00a0esta \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0exigido \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por la v\u00eda ordinaria o com\u00fan, tal y como lo reclama la disposici\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0 citada, \u00a0 luego \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0viable \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0modalidad \u00a0a la que no hizo alusi\u00f3n la parte recurrente, bien al \u00a0momento de interponerlo o en la respectiva sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el escrito que hace las veces de \u00a0demanda \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0no \u00a0hizo \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda excepcional, sino que se limit\u00f3 a proponer en dos \u00a0cargos \u00a0una \u00a0aparente violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia se probables errores \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria, sin \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0consignados \u00a0en esos reproches permitan a la Sala advertir \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0buscar \u00a0por \u00a0esa \u00a0senda \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0(pues ning\u00fan tema jur\u00eddico novedoso, \u00a0oscuro, \u00a0ambiguo \u00a0o \u00a0no \u00a0dilucidado \u00a0por \u00a0tal \u00a0fuente \u00a0de \u00a0derecho refiere en su \u00a0escrito) \u00a0 y \u00a0 menos \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. De tiempo atr\u00e1s \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0una \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0aspire \u00a0a \u00a0persuadirla \u00a0acerca \u00a0de la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0a hacerle ver la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que si se trata de pedir la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho de rango constitucional, le corresponde al censor \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0o los que fueron desconocidos, indicar las normas constitucionales \u00a0y\/o \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y la determinaci\u00f3n que debe adoptarse para su \u00a0salvaguarda. \u00a0Y \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0invocado es el desarrollo de la jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema jur\u00eddico que requiere definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o porque existen posiciones opuestas que deben ser unificadas \u00a0para \u00a0 la \u00a0 acertada \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 debatido \u00a0 y \u00a0frente \u00a0a \u00a0casos \u00a0futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n obedece al principio de limitaci\u00f3n, y ostenta una \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0rogada, la demanda tiene que elaborarse con el debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 225 del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991 (equivalente al art\u00edculo 212 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000), esto es, respetando las reglas de \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n del cargo o los cargos de que trata el \u00a0art\u00edculo 207 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0reclama el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala sobre la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la censura le permita a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0examinar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0uno \u00a0o los dos puntos que la habilitan. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber perfecta conformidad entre la justificaci\u00f3n de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0(desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 y\/o \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales), \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se formulen contra el fallo y, por \u00a0consiguiente, el fundamento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0modalidades \u00a0y \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0se insiste, es un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0\u00e1mbito \u00a0restringido \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la \u00a0legalidad \u00a0y constitucionalidad del fallo impugnado no puede quedar circunscrita \u00a0a \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0sino que, por el contrario, debe estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia que permita \u00a0entender \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o los vicios que se denuncian, as\u00ed como la identificaci\u00f3n \u00a0de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Observados los \u00a0razonamientos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, es evidente que lo discutido por el \u00a0memorialista \u00a0es \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0dada al caso con base en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0 empero, \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las posibilidades reconocidas en la jurisprudencia \u00a0no \u00a0se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0como \u00a0la \u00a0referida \u00a0en la demanda, es decir, a \u00a0discutir \u00a0la valoraci\u00f3n judicial de los elementos de convicci\u00f3n, porque en esa \u00a0labor \u00a0los \u00a0jueces \u00a0cuentan con la relativa libertad que se desprende de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se \u00a0denuncie que sus deducciones son producto de una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0aparente, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0ausente, en raz\u00f3n de lo cual lo pertinente es \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0nulidad de la sentencia impugnada por defectos de motivaci\u00f3n, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que la Sala emita la de reemplazo, pretensi\u00f3n que no es la agitada \u00a0por el actor en los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0reflexiones del recurrente no permiten a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observar \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n del fallo atacado un error sustancial y \u00a0grave, \u00a0apto \u00a0para \u00a0su \u00a0enjuiciamiento en sede de violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0luego, \u00a0desde \u00a0esa perspectiva, surge evidente la impertinencia del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, como mecanismo instituido para \u00a0preservar \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de eventuales \u00a0discrepancias \u00a0probatorias, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0posibilidad de ser \u00a0admitida, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 constantemente \u00a0 lo \u00a0 viene \u00a0 sosteniendo \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026los reparos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, (\u2026) por cuanto no significan \u00a0una \u00a0afrenta \u00a0directa \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0debido proceso y de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0el agravio se mediatiza por el establecimiento de los errores de \u00a0juicio \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n de las pruebas, no pueden tenerse como sustentaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0Este \u00a0medio de impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0la \u00a0urgencia \u00a0de \u00a0proteger los derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, \u00a0si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0con la sola \u00a0indicaci\u00f3n descriptiva del escrito de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0giros \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba, dada la indeterminaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0resultados por la posibilidad de meras discrepancias valorativas, no pueden \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0reclamar una casaci\u00f3n sujeta a tan singulares \u00a0necesidades\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por lo tanto: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en principio, \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0reconocidas en la jurisprudencia para acceder a la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis planteadas en la demanda, es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0discutir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor \u00a0los \u00a0jueces \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la \u00a0relativa \u00a0libertad que se \u00a0desprende \u00a0de la sana cr\u00edtica, a no ser que se proponga que sus deducciones son \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 aparente, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0ausente, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0y \u00a0aparezca \u00a0concretado, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las garant\u00edas, en cuanto obedecer\u00edan tales \u00a0deducciones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 arbitrariedad \u00a0\u2014ajena \u00a0 a \u00a0 un \u00a0estado \u00a0democr\u00e1tico \u00a0y \u00a0constitucional\u2014 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En conclusi\u00f3n, el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige la jurisprudencia en eventos como el \u00a0presente, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0una motivaci\u00f3n sof\u00edstica, falsa o aparente, siendo forzoso, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0reiterar \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n es en esencia un juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0delicada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y cr\u00edtica vinculante, que se \u00a0emite \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no puede entenderse como \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y normativos, sino como fase \u00a0extraordinaria, limitada y excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios \u00a0de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y no contradicci\u00f3n, ha sido dicho por la Corporaci\u00f3n, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y que la Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0suplir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 vac\u00edos, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0 sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inobservancia de esos requerimientos, como \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0estudiado, \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a la Corte el estudio de los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada, pues en atenci\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n, y dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado y dispositivo de la casaci\u00f3n, las deficiencias del libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso, \u00a0claro, definido y \u00a0coherente, \u00a0regido \u00a0por \u00a0causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la ley, con cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0de adecuarse a \u00e9stas, los cuales se resuelven en una nueva sentencia, \u00a0diversa \u00a0 en \u00a0 objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del pronunciamiento \u00a0atacado, \u00a0 se \u00a0haya \u00a0materializado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SACRAMENTO \u00a0ROA \u00a0FARF\u00c1N, \u00a0como para que se haga necesario el ejercicio de la facultad legal \u00a0oficiosa que le asiste a fin de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 SACRAMENTO ROA FARF\u00c1N, \u00a0de acuerdo con las razones plasmadas en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 1-6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a07, \u00a086, \u00a087, \u00a0298, \u00a0301-307, \u00a0342-347, \u00a0359-364, \u00a0366-372, 480 y \u00a0487-501. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 505-512 y 521-532. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00cddem, folios 662-692. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 8-16 y 31-44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Autos \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 y 9 de diciembre de 2009, radicaciones 26651 y \u00a029155, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Autos \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero de 2007 y 20 de febrero de 2008, radicaciones 26.493 y \u00a029.008, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35183 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba\u00a0 371 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}