\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35165 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 413. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de diciembre de dos mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0condicionamientos previstos en los art\u00edculos 205 y 212 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Corte examina la demanda de casaci\u00f3n excepcional presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 EDWIN \u00a0 AUGUSTO \u00a0 CAMARGO \u00a0VARGAS, contra la sentencia de segundo grado proferida \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010 por el Tribunal Superior Militar, por la que resolvi\u00f3 \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a023 de noviembre de 2009 el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional y, en su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado a la pena principal de ocho (8) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias de separaci\u00f3n absoluta de la fuerza p\u00fablica e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas; \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0declarado autor penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0 \u00a0dolosas. \u00a0 \u00a0Al \u00a0 sentenciado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0en el fallo de \u00a0segundo grado, como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el d\u00eda 27 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 el Teniente EDWIN AUGUSTO CAMARGO VARGAS, en su condici\u00f3n de \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n de Polic\u00eda Almaguer (Cauca) se hallaba en la zona \u00a0rural \u00a0del \u00a0municipio, en compa\u00f1\u00eda de varios de sus hombres en la b\u00fasqueda de \u00a0unos \u00a0delincuentes \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0perpetrado \u00a0un \u00a0asalto \u00a0a \u00a0unos \u00a0buses \u00a0que se \u00a0desplazaban \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0San Miguel \u2013 \u00a0Le \u00a0Herradura. \u00a0Habiendo \u00a0capturado \u00a0a \u00a0dos de ellos y recuperado \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0hurtados, \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0Auxiliares \u00a0Regulares \u00a0JHON \u00a0FERNANDO \u00a0VALENCIA \u00a0SUCERQUIA y JONATAN ZEA ARIAS hab\u00edan saqueado las tulas que \u00a0llevaban \u00a0los \u00a0bandidos con los bienes hurtados y que de all\u00ed hab\u00edan extra\u00eddo \u00a0varios \u00a0objetos por lo que procedi\u00f3 a hacerlos desvestir y, al darse cuenta que \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0un \u00a0celular \u00a0y \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0con \u201cperico\u201d procedi\u00f3 a \u00a0insultarlos \u00a0y \u00a0golpearlos \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de otros auxiliares. Por las lesiones \u00a0recibidas \u00a0los \u00a0policiales \u00a0fueron \u00a0incapacitados \u00a0para \u00a0trabajar, por parte del \u00a0Instituto \u00a0de Medicina Legal, durante 5 d\u00edas.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de formularse la denuncia1, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0183 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar con sede en Popay\u00e1n, mediante auto del 5 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020072, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0y, de considerarlo \u00a0necesario, \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0libre \u00a0 del \u00a0 Teniente \u00a0 EDWIN \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0 \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2008, el Juzgado 183 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar, dispuso la apertura de investigaci\u00f3n sumarial y la \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 indagatoria, \u00a0 de \u00a0 EDWIN \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0CAMARGO \u00a0 \u00a0VARGAS3, \u00a0a quien se le recibieron los \u00a0descargos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado 183 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sindicado por auto del 23 de junio de \u00a02008, \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0 imponerle \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento5. La decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico y la apoderada de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0revocada \u00a0por el Tribunal Superior Militar mediante providencia \u00a0del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0para \u00a0imponerle \u00a0al \u00a0procesado \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0ataque \u00a0al \u00a0inferior \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente se remiti\u00f3, por competencia, a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0144 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que luego de asumir \u00a0conocimiento \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0sumario7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n fue calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 144 Penal Militar el 30 de diciembre de 2008, con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0EDWIN AUGUSTO CAMARGO \u00a0VARGAS, \u00a0como \u00a0presunto autor de los delitos de ataque \u00a0al \u00a0 inferior \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 dolosas8. \u00a0 La \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la Inspecci\u00f3n\u00a0 General de la Polic\u00eda Nacional adelantar la \u00a0etapa \u00a0del juicio. Esa autoridad judicial avoc\u00f3 el conocimiento el 2 de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a020099, \u00a0practic\u00f3 las pruebas solicitadas por las partes, le concedi\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 provisional \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado10 \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de \u00a0corte \u00a0marcial \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009, de cuya naturaleza y contenido se hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en el ac\u00e1pite inicial de esta providencia, la cual fue revocada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar de esta ciudad mediante la que es objeto del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 denomina \u00a0 \u201cCAP\u00cdTULO \u00a0PRIMERO\u201d, \u00a0el \u00a0actor deja en \u00a0claro \u00a0el car\u00e1cter excepcional del recurso instaurado, aduciendo que se acoge a \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205, inciso tercero, del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales al trabajo, debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 53 y 29, \u00a0respectivamente, de la Constituci\u00f3n Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0procurar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0protectores \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0 sosteniendo \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0El derecho \u00a0fundamental \u00a0al trabajo, (Art. 53 de la C.N.) pues en las penas accesorias se le \u00a0impone la separaci\u00f3n absoluta de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El derecho fundamental al debido proceso, \u00a0(Art. \u00a029 \u00a0C.N.) \u00a0uno de cuyos elementos es la facultad de exigir su juzgamiento \u00a0por las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El derecho fundamental a la presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0(Art. \u00a029 \u00a0C.N.) \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido atropellado sin las formalidades \u00a0procesales de orden constitucional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, con fundamento en la causal tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, un cargo formula el \u00a0demandante \u00a0contra la sentencia recurrida en sede extraordinaria, acus\u00e1ndola de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0dictada en un juicio viciado de nulidad por la falta de competencia \u00a0del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura, \u00a0aduce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 \u00a0La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0que \u00a0nos \u00a0rige, \u00a0consagra en su art\u00edculo 221 el fuero \u00a0penal \u00a0militar \u00a0para \u00a0aquellos \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0personal \u00a0de \u00a0la fuerza \u00a0p\u00fablica en servicio activo y en relaci\u00f3n con el mismo servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo Militar \u00a0contenido en la Ley 522 de 1999 reitera el mandato constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) El art\u00edculo 21 Ib\u00eddem, al referirse al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0actos del servicio, precisa que son los cometidos por los miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0derivados \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n militar o \u00a0policial \u00a0que \u00a0les \u00a0es propia. Y es aqu\u00ed donde se impone examinar el alcance de \u00a0la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u201cderivados \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0o \u00a0policial\u201d pues considero que, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0amplia \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional, esa \u00a0derivaci\u00f3n \u00a0debe remitirse al contenido de los art\u00edculos 217 y 218 de la Carta \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0la soberan\u00eda, la democracia, la independencia e integridad \u00a0territorial, \u00a0as\u00ed \u00a0como la convivencia pac\u00edfica y el ejercicio de los derechos \u00a0y \u00a0libertades, \u00a0nada \u00a0de lo cual tiene relaci\u00f3n con la disciplina castrense que \u00a0est\u00e1 \u00a0protegida \u00a0por \u00a0reglamentos \u00a0internos \u00a0de \u00a0las instituciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0limit\u00f3 \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0apartes de la sentencia C-878 de 2000, proferida por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en relaci\u00f3n con la demanda de inexequibilidad de los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a01, \u00a0 \u00a02 \u00a0 y \u00a0 195 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 522 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 \u2013por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se expide el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0Militar\u2013 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n que esas disposiciones se \u00a0ajustaban \u00a0a \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0superior, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que la expresi\u00f3n \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0servicio\u201d \u00a0que \u00a0los demandantes consideraban equ\u00edvoca, deb\u00eda entenderse, \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 determinar \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento, a partir de la distinci\u00f3n entre los actos que \u00a0ejecuta \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0ejercicio de las actividades \u00a0propias \u00a0del cargo y aquellos que puede llevar a cabo como cualquier persona que \u00a0tiene capacidad para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u201cComo \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 observarse, \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0producido \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0su \u00a0marial \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un funcionario cuyas funciones est\u00e1n \u00a0reservadas \u00a0para \u00a0aspectos \u00edntimamente relacionados con aspectos forales y esto \u00a0no \u00a0 lo \u00a0 es, \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 es \u00a0 nulo \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0de \u00a0la Sala que \u00a0\u201c\u2026case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0ordene \u00a0rehacer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por parte de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n procede contra las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial y el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos que tengan se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os, aunque se haya \u00a0impuesto \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n una medida de seguridad. \u00c9sta es la que se conoce como \u00a0casaci\u00f3n com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el inciso tercero del citado \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0opera \u00a0frente a sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0distintas a las mencionadas, es decir, las dictadas por esos \u00a0estrados \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos cuya pena m\u00e1xima no exceda de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0o \u00a0por los juzgados penales del circuito. En estos casos la Corte, \u00a0de \u00a0modo \u00a0discrecional, puede admitir excepcionalmente una demanda de casaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el libelo re\u00fana los \u00a0requisitos \u00a0previstos en la ley y se satisfagan los presupuestos de oportunidad, \u00a0legitimidad e inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En el presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar el 20 de mayo de 2010, dentro de un proceso adelantado por los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 al \u00a0 inferior12 \u00a0 \u00a0 y \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0dolosas13, \u00a0definidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0119 y 188 de la Ley 522 de 1999, y sancionados con penas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es de 3 a\u00f1os y de 18 meses, respectivamente, seg\u00fan la \u00a0normativa \u00a0que \u00a0los jueces aplicaron en las instancias, por ser la que reg\u00eda el \u00a0caso \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0(27 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo anterior, es evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene cabida la casaci\u00f3n com\u00fan, puesto que tanto para la fecha de los \u00a0hechos \u00a0como para la del fallo de segunda instancia, la ley procesal establec\u00eda \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0misma que la pena prevista para el delito \u00a0excediera de los ocho (8) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El demandante \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000, es decir, \u00a0fue \u00a0expl\u00edcito \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0era \u00a0excepcional, \u00a0se\u00f1alando \u00a0la necesidad de que la Corte la admita para procurar la garant\u00eda de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0trabajo, el debido proceso y la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no pas\u00f3 de los simples enunciados \u00a0sobre \u00a0supuestas irregularidades, porque no expuso de manera adecuada, al menos, \u00a0uno de los dos motivos que la permiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Corte14, y ahora lo reitera, que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0aparte de las exigencias de orden general \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a0debe \u00a0satisfacer \u00a0los requisitos se\u00f1alados en la parte final del inciso tercero \u00a0del art\u00edculo 205 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0precepto \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0dos \u00a0son \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria: (i) obtener de la Corte nuevos elementos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0incidan en el desarrollo de la jurisprudencia y (ii) procurar los mecanismos protectores \u00a0de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0debe \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0exponer \u00a0en \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0separado, \u00a0con suficiente sustento l\u00f3gico, cu\u00e1l de \u00a0esas \u00a0dos \u00a0finalidades \u00a0\u2013o \u00a0ambas\u2013 pretende alcanzar \u00a0por medio de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. Entonces, \u00a0si \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparentemente \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0del \u00a0actor \u00a0debi\u00f3 \u00a0encaminarse \u00a0a mostrarle a la Corte \u00a0mediante \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0que asegura violentados por las instancias, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0quebrantado \u00a0la \u00a0estructura b\u00e1sica del proceso o la actividad del \u00a0juzgador, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las normas constitucionales que los protegen, su concreto \u00a0conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0privado de \u00a0oportunidades \u00a0 que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0posturas \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0insistentemente \u00a0se \u00a0ha dicho que cuando \u00a0se \u00a0aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, debe comprobarse la existencia de la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecte la estructura del sistema que lo inspira, \u00a0vr. \u00a0gr., falta de apertura de investigaci\u00f3n, no vinculaci\u00f3n del procesado, no \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica cuando ella sea obligatoria, o ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de cierre de la investigaci\u00f3n; desconocimiento de la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y\/o juzgamiento; dentro del juicio: de la fase probatoria y\/o de \u00a0debate \u00a0oral; \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0la posibilidad de \u00a0recurrir en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. Empero, si \u00a0la \u00a0finalidad perseguida es propiciar el desarrollo de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 ser preciso y claro en dos sentidos: \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pedida \u00a0y \u00a0su \u00a0proyecci\u00f3n sobre la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de que su \u00e1nimo sea unificar \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0descubierto \u00a0dentro del \u00a0acervo \u00a0 de \u00a0 pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0posiciones \u00a0encontradas \u00a0sobre \u00a0un \u00a0determinado \u00a0 aspecto \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 as\u00ed \u00a0 debe \u00a0 demostrarlo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0conceptual \u00a0de \u00a0las \u00a0piezas jur\u00eddicas que han sido \u00a0objeto de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0es provocar que la Sala \u00a0asuma \u00a0una posici\u00f3n sobre una determinada tesis doctrinaria en torno de la cual \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido oportunidad de hacerlo, o acerca de la cual ha plasmado conceptos \u00a0vagos \u00a0o \u00a0inacabados, \u00a0igualmente debe dejarlo establecido, luego de efectuar un \u00a0seguimiento \u00a0minucioso \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de destacar las \u00a0carencias se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si lo que ambiciona es que la \u00a0Corte \u00a0actualice \u00a0su \u00a0postura \u00a0frente \u00a0a un determinado problema jur\u00eddico, bien \u00a0porque \u00a0la \u00a0doctrina ha depurado sus elaboraciones al respecto, o bien porque el \u00a0devenir \u00a0social y humano as\u00ed lo reclaman, su discernimiento en orden a crear la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0innovaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0amplio \u00a0espectro y mayor \u00a0profundidad.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. En todo caso, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en ejercicio de su discrecionalidad, \u00a0ponderar \u00a0la fundamentaci\u00f3n expuesta por la parte que acude a dicho mecanismo y \u00a0decidir \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0rechaza \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0conforme \u00a0lo ha \u00a0dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0 del \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0surge del caso concreto, no de una abstracta consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no puede ex-officio hacer una declaraci\u00f3n de tal \u00a0naturaleza, \u00a0 previa \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0inconveniente \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0de \u00a0juicios sobre la materia de inconformidad. Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0se exige al recurrente que escriba la motivaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0que \u00a0lo \u00a0impulsa \u00a0a \u00a0interponer el recurso, referida a uno o a los dos \u00a0fines \u00a0exclusivos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional, \u00fanica manera de conciliar el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0loables necesidades de \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues, aunque con matiz excepcional, sigue siendo un recurso \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0se \u00a0radica \u00a0en \u00a0las partes y no una facultad oficiosa de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0finalmente \u00a0todo \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0reglada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, lo cierto es que el peticionario ha de \u00a0exhibir \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0autosuficiente \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de un \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0supuestamente \u00a0conculcados, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0a partir del se\u00f1alamiento concreto de \u00a0falencias \u00a0puede \u00a0el \u00f3rgano decisor avanzar dial\u00e9cticamente sobre temas que de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0le \u00a0est\u00e1n \u00a0vedados \u00a0por \u00a0obra de la legalidad y el acierto que se \u00a0presumen \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 instancias.\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0A\u00fan \u00a0en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que se dijeran superados esos escollos, para la Sala es claro que el \u00a0cargo \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0resiste \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de la adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues, la censura propuesta al amparo de la causal de casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que la sentencia ha sido dictada en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0queda en el simple enunciado, porque ning\u00fan esfuerzo \u00a0hace \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de ataque al \u00a0inferior \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0previstos \u00a0en la Ley 522 de 1999, \u00a0son \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, en raz\u00f3n de ello, no \u00a0debieron ser investigados y juzgados por la justicia penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La argumentaci\u00f3n del demandante se qued\u00f3, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0en \u00a0el \u00a0simple \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0general \u00a0de la posible existencia de la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga la capacidad de desarrollar un \u00a0discurso \u00a0jur\u00eddica y l\u00f3gicamente coherente para fundamentar en el escenario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n arg\u00fcida, dando por sentada su ocurrencia a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0simple enunciaci\u00f3n, situaci\u00f3n que conlleva a la evidente incursi\u00f3n en \u00a0el \u00a0error \u00a0l\u00f3gico \u00a0denominado \u00a0petici\u00f3n de principio, al dar por demostrado lo \u00a0que apenas era el objeto de sus comprobaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0descubre la demanda, es la inconformidad del \u00a0recurrente \u00a0con \u00a0la declaraci\u00f3n de los hechos y el m\u00e9rito persuasivo conferido \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a \u00a0los medios de prueba recaudados en el proceso, \u00a0con \u00a0los que se desvirtu\u00f3 legalmente la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0que \u00a0ahora \u00a0asegura \u00a0\u201c\u2026ha sido atropellado sin las \u00a0formalidades \u00a0procesales \u00a0de \u00a0orden constitucional\u201d, \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a demostrar la necesidad de que la Corte \u00a0proceda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 garantizar \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0presuntamente \u00a0menoscabados \u00a0en \u00a0las instancias, como para que la Sala d\u00e9 cabida a la casaci\u00f3n discrecional \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0caso \u00a0 que \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 prevista \u00a0la v\u00eda com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Haciendo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0tema \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el defensor cuestiona la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0ataque \u00a0 al \u00a0 inferior \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales dolosas \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0EDWIN \u00a0AUGUSTO \u00a0CAMARGO \u00a0VARGAS, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0le \u00a0correspond\u00edan a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado reiteradamente, al \u00a0referirse \u00a0al \u00a0fuero que consagra el art\u00edculo 221 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0conocimiento de los delitos cometidos por los miembros de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica en servicio activo y con ocasi\u00f3n de la funci\u00f3n, que un delito \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejecute \u00a0durante el \u00a0ejercicio de las labores propias que cumplen tales servidores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Polic\u00eda Nacional, conforme lo se\u00f1alan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 216 y 218 de la Constituci\u00f3n Nacional, forma parte de la Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0y \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0es \u00a0la de un cuerpo armado permanente de car\u00e1cter \u00a0civil, \u00a0cuya finalidad es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas y asegurar la convivencia \u00a0pac\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se itera, el citado art\u00edculo 221 establece \u00a0que \u00a0las \u00a0cortes \u00a0marciales o los Tribunales Militares conocer\u00e1n de los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0en servicio activo y en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las disposiciones del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, son las especiales circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar en que se lleve a cabo la conducta punible por parte \u00a0los \u00a0miembros \u00a0activos de la fuerza p\u00fablica, las que determinan si se radica el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto en la justicia castrense, siempre que permitan deducir \u00a0racionalmente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0se \u00a0trata, \u00a0la Sala ha dicho, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, que tal denuncia debe \u00a0presentarse \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0debe enmarcarse en los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, empero desarrollarse conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0la v\u00eda directa o \u00a0indirecta \u00a0de violaci\u00f3n de la ley sustancial a fin de precisar c\u00f3mo se produjo \u00a0el error de juicio por parte del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de ah\u00ed, para demostrar el yerro \u00a0judicial \u00a0consistente en atribuirle la competencia de la jurisdicci\u00f3n ordinaria \u00a0para \u00a0investigar y juzgar el delito, a la justicia militar o viceversa, al actor \u00a0se \u00a0le \u00a0exige \u00a0que \u00a0afirme \u00a0y \u00a0pruebe \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia ha \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 (i) \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia de la norma y por eso no la aplica al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la \u00a0reclama; \u00a0ignora \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la ley que regula la \u00a0materia \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no la tiene en cuenta habiendo incurrido en error sobre su \u00a0existencia \u00a0 o \u00a0 validez \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tiempo \u00a0 o \u00a0 en \u00a0el \u00a0espacio; \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida que se origina cuando el juzgador \u00a0por \u00a0equivocarse \u00a0al \u00a0calificar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o, cuando habiendo \u00a0acertado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 adecuaci\u00f3n, \u00a0 yerra, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0elegir \u00a0la \u00a0norma \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0impartida; \u00a0o, \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0que \u00a0ocurre cuando el Juez \u00a0selecciona \u00a0bien \u00a0y adecuadamente la norma que corresponde al caso sometido a su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0y le atribuye un sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0o \u00a0le \u00a0asigna efectos contrarios a su real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0orienta hacia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0tenor de lo dispuesto en el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0le \u00a0incumbe \u00a0al demandante identificar con exactitud el yerro, es \u00a0decir, \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se trataba de un error de hecho o de derecho al apreciar \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de los primeros, debe precisar \u00a0si \u00a0se produjo (i) bien porque \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 obrar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 diligenciamiento \u00a0 no \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n); \u00a0porque \u00a0sin \u00a0figurar en la actuaci\u00f3n se supuso su presencia all\u00ed y la tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta en la decisi\u00f3n (falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n); \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (ii) porque al considerarla distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido \u00a0cercen\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola \u00a0o \u00a0tergivers\u00e1ndola (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad); \u00a0 o, \u00a0(iii) \u00a0atendiendo a que, sin \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los desatinos referidos, derivaron del medio probatorio \u00a0deducciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, esto es, los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el error de derecho, era \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmara \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrara \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0a determinado \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0el \u00a0valor \u00a0conferido \u00a0por la ley o le fue otorgado un m\u00e9rito \u00a0diverso \u00a0al \u00a0atribuido \u00a0legalmente \u00a0(falso \u00a0juicio de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0la \u00a0asumieron \u00a0erradamente \u00a0como legal aunque no satisfac\u00eda las \u00a0exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0tener \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o la \u00a0descartaron \u00a0aduciendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0su \u00a0ilegalidad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que se \u00a0cumplieron \u00a0cabalmente \u00a0los \u00a0requisitos dispuestos en la ley para su pr\u00e1ctica o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0libelista, \u00a0aunque \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0 \u00a0 adecuadamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercera\u2013, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera explic\u00f3, ni en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0\u00e9sta ni con fundamento en la primera, como le correspond\u00eda, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, pues, conforme se se\u00f1al\u00f3 en p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, \u00a0 ning\u00fan \u00a0 esfuerzo \u00a0 hizo \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ataque \u00a0 al \u00a0 inferior \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales dolosas \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0son \u00a0de \u00a0competencia de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0en raz\u00f3n de ello, no debieron ser investigados y juzgados por la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0porque \u00a0apenas \u00a0limit\u00f3 \u00a0su discurso a transcribir el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 providencia \u00a0de \u00a0exequibilidad \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0\u2013la C-878 \u00a0de \u00a0 2000\u2013 \u00a0como \u00a0si \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0ese fallo, se avinieran a los supuestos f\u00e1cticos que \u00a0se juzgaron en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Se \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0fundamentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0motivos que \u00a0lo \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0 invocar \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0cargo que formula no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0desconectado \u00a0 de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0ofrece, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 acusa \u00a0inocultables \u00a0defectos \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0no se observa violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0que \u00a0tornen \u00a0viable \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0oficiosidad \u00a0por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina que contiene \u00a0parte resolutiva y firma de la Presidenta de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a035.165\u00a0 \u00a0-Inadmite \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, resulta inexorable la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0EDWIN \u00a0AUGUSTO \u00a0CAMARGO \u00a0VARGAS, por su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0conforme lo disponen los art\u00edculos 213 y 187, inc. 2, de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina que contiene \u00a0firma de 7 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a035.165\u00a0 \u00a0-Inadmite \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 2 y 3, C.\u00a0 No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 13, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 129 y 130, C. No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 165 al 177, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 247 al 258, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 367 al 382, C No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 321 y 322, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 440 al 470, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 530, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 634 al 642, C. No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 765 al 805, \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Art\u00edculo \u00a0119. \u00a0Ataque \u00a0al \u00a0inferior. \u00a0El \u00a0que \u00a0en \u00a0actos \u00a0relacionados \u00a0con el \u00a0servicio, \u00a0ataque \u00a0por \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho \u00a0a \u00a0un inferior en grado, antig\u00fcedad o \u00a0categor\u00eda, \u00a0incurrir\u00e1, \u00a0por \u00a0ese \u00a0solo \u00a0hecho, en prisi\u00f3n de seis (6) meses a \u00a0tres (3) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo \u00a0188. \u00a0Lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas. \u00a0El que intencionalmente cause a \u00a0otro \u00a0da\u00f1o \u00a0en el cuerpo o en la salud que implique incapacidad para trabajar o \u00a0enfermedad \u00a0que no pase de treinta (30) d\u00edas, incurrir\u00e1 en arresto de seis (6) \u00a0a dieciocho (18) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 5 de diciembre de \u00a02002. Rad. No. 19.961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Tales \u00a0precisiones \u00a0las \u00a0ha refrendado la Sala, entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0en los realizados el 30 de junio de 2004, Rad. 21.770; \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a024.810; y el 3 de agosto del mismo a\u00f1o, Rad. \u00a025.812. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto del 25 de septiembre \u00a0de 1997, Rdo. 13.401 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 35165 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}