\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de octubre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0ADALBERTO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 LORA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 17 de septiembre de 2010, proferida por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal que ha llegado a \u00a0esta Corporaci\u00f3n se desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por hechos ocurridos el 5 de junio de 2010 \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio de Plato (Magdalena) en los que result\u00f3 ofendida una menor de \u00a0edad \u00a0 fue \u00a0 capturado \u00a0 por \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 el \u00a0ciudadano \u00a0ADALBERTO L\u00d3PEZ LORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 6 del mismo mes la Juez Penal Municipal \u00a0de \u00a0Chibolo con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, a instancias del Fiscal Local \u00a0de \u00a0Plato, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la legalidad de la captura, formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra el \u00a0indiciado \u00a0L\u00d3PEZ LORA por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos sexuales en menor de catorce a\u00f1os y lo afect\u00f3 con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento intramural, la cual cumple desde entonces en la C\u00e1rcel \u00a0Rodrigo Bastidas de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa del procesado apel\u00f3 lo decidido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia \u00a0del 22 de junio, el Juez Promiscuo del Circuito de Plato resolvi\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a01) \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia,\u00a0 disponer que el indiciado \u00a0quedar\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 libertad, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02) \u00a0confirmar la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libertad del ilegalmente capturado no se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0se \u00a0produjo la orden por parte del juez de segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0aquel \u00a0sigui\u00f3 \u00a0privado \u00a0de la libertad mientras el \u00a0tr\u00e1mite procesal sigui\u00f3 su curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la fiscal\u00eda present\u00f3 el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n el 6 de julio de 2010; y comoquiera que el Juez Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Plato se declar\u00f3 impedido para conocer la etapa de la causa, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0remitida \u00a0al Tribunal Superior de Santa Marta, Corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de auto del 28 de julio del a\u00f1o en curso, declar\u00f3 fundado el \u00a0impedimento manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0por cuanto no exist\u00eda otro \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0en \u00a0la misma localidad que pudiera asumir el conocimiento \u00a0de \u00a0la causa, el tr\u00e1mite fue remitido al Consejo Seccional de la Judicatura del \u00a0Magdalena, \u00a0entidad \u00a0que, en decisi\u00f3n del 9 de agosto, design\u00f3 para ese efecto \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de El Banco, por ser el funcionario m\u00e1s cercano. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0su vez, mediante auto del 30 de agosto de 2010, fij\u00f3 la hora \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del 29 de septiembre siguiente para llevar a cabo la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0de libertad provisional formulada \u00a0por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el entretanto, el 12 de agosto de 2010, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Plato \u00a0y \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la defensa del detenido L\u00d3PEZ \u00a0LORA, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo audiencia \u00a0preliminar para libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0propuestos, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0pidi\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0concediera \u00a0la libertad del imputado con \u00a0fundamento \u00a0en la aplicaci\u00f3n favorable del original numeral 4 del art\u00edculo 317 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 (antes de la modificaci\u00f3n que le introdujo la Ley 1142 \u00a0de \u00a02007), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0reconociera \u00a0que \u00a0desde \u00a0la fecha de la imputaci\u00f3n \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido m\u00e1s de 60 d\u00edas sin que se hubiera celebrado audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado consider\u00f3 que dicha norma resulta \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable que la modificaci\u00f3n que le introdujo el art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0dado \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0precisa que la aludida causal de \u00a0libertad \u00a0opera \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas\u00a0 sin que se hubiere presentado el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas sobre la \u00a0solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario de control de garant\u00edas neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 petici\u00f3n, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a06 de julio, de modo tal que no opera la causal de libertad de \u00a0que trata el art\u00edculo 317-4, modificado por la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y confirmada por el Juez Promiscuo del Circuito de Plato, en audiencia \u00a0celebrada el 1\u00ba de septiembre pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N CONSTITUCIONAL DE \u00a0HABEAS CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0un magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0mediante \u00a0memorial \u00a0del \u00a06 \u00a0de septiembre pasado, el defensor del \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 ADALBERTO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0LORA solicit\u00f3 el amparo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de su requerimiento, tras recalcar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Plato declar\u00f3 la ilegalidad de la \u00a0captura \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA, \u00a0pero \u00a0no la restableci\u00f3, adujo que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0instancia \u00a0violaron \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad, pues, en su \u00a0criterio, \u00a0han \u00a0debido \u00a0admitir \u00a0que el original numeral 4 del art\u00edculo 317 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004 era m\u00e1s favorable que la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007. \u00a0Es \u00a0decir que \u00a0\u201cdebe \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0de las dos normas: la original \u00a0del \u00a0art. \u00a0317 \u00a0numeral \u00a04, \u00a0y \u00a0lo \u00a0beneficioso \u00a0del \u00a0art. \u00a030 de la Ley 1142 de \u00a02007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0procedente \u00a0porque \u00a0desde \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n han transcurrido m\u00e1s de 60 d\u00edas sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0celebrado \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, como lo \u00a0consagraba \u00a0el \u00a0original \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 del citado art\u00edculo 317.\u00a0 Y dice \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 30 de la Ley 1142 de 2007 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0la \u00a0libertad \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha de la imputaci\u00f3n hayan transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n- no debe \u00a0aplicarse por ser desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DE SANTA \u00a0MARTA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El magistrado de la Corporaci\u00f3n, en auto del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010,\u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0solicitado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en que el \u00a0imputado \u00a0 se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0extraprocesal.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ante tal supuesto, cualquier petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0debe intentarse dentro de las v\u00edas ordinarias que brinda el proceso y \u00a0no mediante la acci\u00f3n constitucional de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 expres\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201csi \u00a0como \u00a0lo plantea el defensor del procesado por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos se ha configurado una causal de excarcelaci\u00f3n a favor \u00a0del \u00a0imputado \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0formulado la acusaci\u00f3n, es al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0se debe formular y resolver la misma, pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ya \u00a0agot\u00f3, de manera que no es la acci\u00f3n de habeas corpus el \u00a0mecanismo \u00a0procedente para esa finalidad, como lo pretende el accionante, medios \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0soslayar \u00a0a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n constitucional porque el \u00a0amparo \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda de la libertad no est\u00e1 llamado a sustituir el tr\u00e1mite \u00a0regular del proceso penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el que defensor aleg\u00f3 la causal de \u00a0libertad \u00a0ante \u00a0las \u00a0instancias y \u00e9stas lo resolvieron de manera negativa, pero \u00a0en \u00a0 todo \u00a0 caso \u00a0aquel \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0nuevamente \u00a0su \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0remata \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera: \u201cdebe \u00a0 precisarse, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0se \u00a0presume la legalidad del tr\u00e1mite y las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0tomado, \u00a0hasta que una instancia diferente \u00a0disponga lo contrario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La providencia rese\u00f1ada fue recurrida por el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0ADALBERTO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0togado \u00a0reitera \u00a0lo \u00a0ya \u00a0dicho \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y las instancias del proceso, en el sentido de que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de su poderdante es la consecuencia de una v\u00eda de hecho, toda vez que \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0de \u00a0instancia \u00a0desconocieron \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0no \u00a0aplicaron \u00a0el original del \u00a0numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia para resolver. \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En primer lugar, cabe precisar que \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0es \u00a0competente para conocer en segunda instancia de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0del Tribunal Superior de Santa Marta neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 \u00a0ADALBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA, seg\u00fan lo dispone \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0del \u00a02 de noviembre de \u00a02006.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturaleza, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 27.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la Ley 137 de 1994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0intangible y de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y reconocido \u00a0como \u00a0tal\u00a0 \u00a0en los tratados internacionales que forman parte del denominado \u00a0bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Cata Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y por motivo previamente definido en la ley. Es as\u00ed como \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0asigna \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular la garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las condiciones dentro de las cuales aquella puede \u00a0ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue de lo anterior que el derecho a la \u00a0libertad, \u00a0pese a su indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho \u00a0absoluto \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo previsto en el citado art\u00edculo 28 de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0es el medio por excelencia \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n lo es que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta al debido \u00a0proceso, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 constitucionalmente \u00a0 consagrado \u00a0 y \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta las anteriores \u00a0precisiones, \u00a0cabe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el habeas \u00a0corpus, como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0lo \u00a0desarrolla la Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional fundamental que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas constitucional y legalmente previstas para \u00a0ello, \u00a0 como \u00a0 sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica, \u00a02\u00b0 y 297 de la Ley 906 de 2004), la flagrancia \u00a0(art\u00edculos \u00a0345 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y 301 de la Ley 906 de 2004), la captura \u00a0p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000), la captura \u00a0excepcional \u00a0(art\u00edculo \u00a021 \u00a0de la Ley 1142 de 2007) y la captura administrativa \u00a0(sentencia \u00a0C-24 \u00a0del \u00a027 de enero de 1994), esta \u00faltima con fundamento directo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, por ello, de no necesaria consagraci\u00f3n \u00a0legal, tal como sucedi\u00f3 en vigencia de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida legalmente la captura, la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y en la ley.\u00a0 En tal supuesto, la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico: \u00a0i) lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (por ejemplo: escuchar en indagatoria, \u00a0dejar \u00a0 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.) \u00a0o bien, ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al caso (definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a la captura ilegal, \u00a0entre otras hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, se hace imperioso \u00a0reiterar \u00a0que una vez dirigida la acci\u00f3n constitucional a proteger a la persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al juez \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le est\u00e1 vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0que son propias de la competencia del juez natural al que la ley le ha \u00a0asignado \u00a0su conocimiento, pues de lo contrario desbordar\u00eda la naturaleza de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 destinada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una injerencia indebida sobre las facultades que \u00a0son propias del juez que conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior que si bien es cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y subsidiario, tambi\u00e9n lo es que cuando existe un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en tr\u00e1mite no puede utilizarse con ninguna de las siguientes \u00a0finalidades: \u00a0i) \u00a0sustituir \u00a0los procedimientos judiciales comunes dentro de los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de libertad; ii) reemplazar los recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0establecidos como mecanismos legales \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0impugnar las decisiones que interfieren el derecho a la libertad \u00a0personal; \u00a0iii) \u00a0desplazar al funcionario judicial competente; y iv) obtener una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u2013a manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 puede \u00a0 decirse \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, a partir del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n con la libertad del procesado deben elevarse\u00a0 al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a trav\u00e9s del mecanismo constitucional de habeas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues, \u00a0se reitera, \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 llamada a sustituir el tr\u00e1mite del proceso penal\u00a0 \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es as\u00ed, excepto si como lo reiter\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el auto de junio 26 de 2008, la decisi\u00f3n judicial que interfiere \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0como una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0se vislumbra la prosperidad de alguna de las \u00a0otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas que hacen viable la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0\u201ca\u00fan cuando se encuentre en curso un \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0el h\u00e1beas corpus podr\u00e1 interponerse en garant\u00eda inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuado \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0antes \u00a0dicho \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus se \u00a0esgrima \u00a0lisa \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n constitucional es \u00a0improcedente \u00a0porque \u00a0la \u00a0persona se encuentra privada de la libertad por cuenta \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del proceso existen recursos para \u00a0debatir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tildada \u00a0de \u00a0lesiva del derecho a la libertad personal. \u00a0Es necesario que los jueces examinen a profundidad el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, la que \u00a0eventualmente \u00a0puede \u00a0surgir, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0edificado las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0legales \u00a0que hacen procedente la libertad \u00e9sta es \u00a0negada sin fundamento legal o razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre lo que debe entenderse por v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0mencionar \u00a0la \u00a0sentencia T-066 de 2006 en la que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0precis\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0la procedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn decisi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de \u00a0Sala Plena se adopt\u00f3 un desarrollo m\u00e1s elaborado y sistem\u00e1tico \u00a0acerca \u00a0de las causales espec\u00edficas que har\u00edan procedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0judiciales, cuando quiera que ellas entra\u00f1en vulneraci\u00f3n o \u00a0amenaza a derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, estableci\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c(..) \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0mencionados, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela contra una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0causales \u00a0 especiales \u00a0 de \u00a0procedibilidad, \u00a0las \u00a0que \u00a0deben \u00a0quedar \u00a0plenamente \u00a0demostradas. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, como lo ha se\u00f1alado la Corte, para que proceda \u00a0una \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0una sentencia se requiere que se presente, al menos, uno de \u00a0los vicios o defectos que adelante se explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada, carece, \u00a0absolutamente, de competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Defecto procedimental absoluto, que se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0completamente \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Defecto \u00a0f\u00e1ctico, que surge cuando el \u00a0juez \u00a0carece \u00a0del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal \u00a0en el que se sustenta la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Defecto material o sustantivo, como son \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales3 \u00a0o que presentan una evidente \u00a0y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Error inducido, que se presenta cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0un enga\u00f1o por parte de terceros y ese \u00a0enga\u00f1o \u00a0 lo \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0toma \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica \u00a0el \u00a0incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en \u00a0esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. \u00a0 Desconocimiento \u00a0 del \u00a0 precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d5 \u00a0 \u201cen \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el proceso, situaci\u00f3n que concurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0interpreta \u00a0una \u00a0norma \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Estatuto Superior o se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad en aquellos eventos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 mediado \u00a0 solicitud \u00a0 expresa \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso6\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso examinado. \u00a0<\/p>\n
Desde ahora, el suscrito Magistrado anticipa \u00a0su \u00a0postura en el sentido de que conceder\u00e1 el amparo constitucional solicitado, \u00a0mas \u00a0no \u00a0por \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que propone el defensor del imputado ADALBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA, \u00a0en el sentido de \u00a0que \u00a0se \u00a0hallan \u00a0vencidos los t\u00e9rminos, sino por raz\u00f3n de la v\u00eda de hecho que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0al \u00a0declararse ilegal la captura del entonces indiciado, sin que \u00a0se hiciera efectiva la libertad ordenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en los antecedentes procesales \u00a0rese\u00f1ados \u00a0consta que la juez de garant\u00edas de Chibolo declar\u00f3 la legalidad de \u00a0la \u00a0 \u00a0captura, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 indiciado \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0LORA \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0en \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0lo \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, en decisi\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el Juez Promiscuo del Circuito de Plato resolvi\u00f3 lo siguiente: \u00a01) \u00a0 \u00a0 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y, \u00a0 en \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0disponer \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0indiciado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a02) \u00a0confirmar la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0De \u00a0manera \u00a0literal, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0expres\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Despacho \u00a0resuelve: \u00a0declarar \u00a0pr\u00f3spero \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0considerar ilegal la captura del se\u00f1or ADALBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA para todos los efectos legales. Se ordena la libertad inmediata por \u00a0las \u00a0razones \u00a0aqu\u00ed \u00a0expuestas. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0notifica \u00a0a \u00a0las partes en \u00a0estrado\u2026 \u00a0acto \u00a0seguido se prosigue con la diligencia, a fin de resolver sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0contra la medida de aseguramiento, en este orden se le \u00a0concede \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra a la defensa para que haga sustentaci\u00f3n de la \u00a0misma\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido lo anterior, resolvi\u00f3 lo siguiente \u00a0sobre este \u00faltimo punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0juzgado \u00a0adopta \u00a0la decisi\u00f3n de no acceder a la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa y, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0se \u00a0confirma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento dictada en este \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0notifica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estrados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, surge n\u00edtido que a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0expresa \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el juez de segunda \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0ADALBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 inmediatamente, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0aquel \u00a0inexplicablemente \u00a0sigui\u00f3 \u00a0privado de la \u00a0libertad mientras el tr\u00e1mite procesal sigui\u00f3 su curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0all\u00ed \u00a0precisamente \u00a0donde \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0porque \u00a0una \u00a0vez \u00a0declarada \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de la captura era menester hacer efectiva la libertad ordenada, pues \u00a0solamente \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0pod\u00eda repararse el vicio reconocido, sin que sea de \u00a0recibo \u00a0\u2013como al parecer lo \u00a0entienden \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales que han conocido el proceso- admitir que \u00a0la \u00a0legalidad y vigencia de la medida de aseguramiento sea id\u00f3nea para subsanar \u00a0el grave dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Plato \u00a0imparti\u00f3 \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA, y \u00e9sta no se cumpli\u00f3, pues \u00a0el \u00a0imputado \u00a0sigui\u00f3 privado de la libertad; significa lo anterior que antes de \u00a0abordar \u00a0y \u00a0resolver \u00a0los argumentos de apelaci\u00f3n sobre una decisi\u00f3n distinta, \u00a0cual \u00a0era \u00a0la procedencia de la medida de aseguramiento, el funcionario judicial \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la libertad y permitir al imputado materializar esa \u00a0condici\u00f3n. \u00a0Pero, en abierta oposici\u00f3n a lo anterior, omiti\u00f3 hacer cumplir la \u00a0libertad \u00a0 incondicional, \u00a0 en \u00a0 flagrante \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 del \u00a0 investigado \u00a0 ADALBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que a\u00fan cuando es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0la actualidad existe un proceso en contra del hoy imputado y es \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0donde \u00a0deben presentarse las peticiones de libertad, tambi\u00e9n lo es que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado hizo el correspondiente \u00a0reclamo \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0ordinarias, \u00a0particularmente \u00a0a trav\u00e9s del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la determinaci\u00f3n que resolvi\u00f3 declarar la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0y \u00a0en dicho pedimento tuvo \u00e9xito, como que el juez de segundo \u00a0grado \u00a0acogi\u00f3 \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la ilegalidad \u00a0pregonada y, en consecuencia, disponer la libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0como ya se ha dicho, el juez no hizo \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0parecer \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0al declarar viable la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0compon\u00eda \u00a0la anomal\u00eda. Una tal \u00a0postura \u00a0es \u00a0del \u00a0todo \u00a0equivocada, \u00a0pues \u00a0la decisi\u00f3n sobre la legalidad de la \u00a0captura \u00a0es \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0que tiene que ver con la concurrencia de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, de modo que la legalidad de \u00a0que \u00a0goza \u00a0la \u00a0segunda \u00a0no hace desaparecer las irregularidades detectadas en la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0al \u00a0margen de si se dan los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0lo \u00a0cierto es que la declarada \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0necesaria \u00a0y obligatoriamente deb\u00eda dar lugar a la \u00a0efectiva \u00a0 libertad \u00a0 del \u00a0 entonces \u00a0 indiciado, \u00a0 con \u00a0 independencia \u00a0de \u00a0las \u00a0determinaciones que posteriormente se adoptaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0pues \u00a0que \u00a0en este caso particular, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0en curso, se trate de invadir por v\u00eda de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0las \u00a0competencias ordinarias, pues lo cierto es que los \u00a0mecanismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0fueron agotados con \u00e9xito para discutir un asunto que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0incidir \u00a0en \u00a0la \u00a0libertad del capturado. Pero, la protecci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0y \u00a0no se vislumbra un mecanismo \u00a0distinto \u00a0e \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0que dentro de las instancias se satisfaga el derecho \u00a0conculcado.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0v\u00e9ase \u00a0c\u00f3mo \u00a0el Juez Promiscuo del Circuito de \u00a0Plato \u00a0(y \u00a0as\u00ed mismo lo consider\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Santa \u00a0Marta), \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que \u00a0la captura de L\u00d3PEZ \u00a0LORA \u00a0hab\u00eda sido declarada ilegal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento de su privaci\u00f3n de la libertad lo era la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0debidamente \u00a0impuesta. Ante este supuesto, es decir, la negativa \u00a0a \u00a0admitir \u00a0las consecuencias de la ostensible ilegalidad de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del entonces indiciado, surge n\u00edtido que no hay otro mecanismo dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0efectivizar \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental, como no sea a \u00a0trav\u00e9s de la v\u00eda constitucional de la acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, por las razones precedentes \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del 17 de septiembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0adoptada por el Magistrado del Tribunal Superior de Santa Marta \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, conceder\u00e1 el amparo constitucional solicitado, en protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de la libertad personal del imputado ADALBERTO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0LORA.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 ordenar\u00e1 su libertad inmediata e incondicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, por sustracci\u00f3n de \u00a0materia, \u00a0no \u00a0resulta procedente entrar a constatar, como lo pide el recurrente, \u00a0si \u00a0se viol\u00f3 el principio de favorabilidad por no aplicar el juez de garant\u00edas \u00a0el \u00a0original \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0de preferencia a la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007.\u00a0 Este asunto es irrelevante, pues la v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0rese\u00f1ada en precedencia permite acceder a la protecci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0se \u00a0compulsaran \u00a0las copias correspondientes para la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0del \u00a0Magdalena, con el fin de que se determine si en el tr\u00e1mite procesal que ha \u00a0dado \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 conductas \u00a0 penal \u00a0o \u00a0disciplinariamente relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR el \u00a0auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0proferido por el Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 solicitado \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0imputado \u00a0ADALBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0CONCEDERLA \u00a0para \u00a0proteger \u00a0el derecho a la libertad personal vulnerado como resultado de una v\u00eda \u00a0de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 inmediata \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0 \u00a0 ADALBERTO L\u00d3PEZ LORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: COMPULSAR \u00a0copias \u00a0con destino a la autoridad judicial y disciplinaria competente, para que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus atribuciones determinen la responsabilidad en que pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0ilegal \u00a0mantuvieron privado de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0ADALBERTO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0LORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 \u00a0 que contra el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0del \u00a026 de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia T-522\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0 T-462 \u00a0 de \u00a0 2003; \u00a0 SU-1184 \u00a0 de \u00a02001 \u00a0y\u00a0 \u00a0T-1031 \u00a0de \u00a02001; \u00a0T-1625\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C- 590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0T- 1130 de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035124 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de octubre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}