\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 35075 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 361 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala define la competencia para continuar \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0oral \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravada, en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, de conformidad con la petici\u00f3n formulada ante \u00a0el \u00a0Juez 12 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn por la \u00a0Fiscal 27 Seccional de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0relat\u00f3 la menor A…E…J… en \u00a0entrevista \u00a0realizada \u00a0el \u00a05 de diciembre de 2007, a partir del mes de diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0hasta \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue sometida a abusos sexuales por parte de \u00a0JAIME \u00a0 IV\u00c1N \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0en \u00a0episodios \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en \u00a0sendas \u00a0fincas \u00a0ubicadas en los municipios de Caucasia y La \u00a0Pintada (Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0librada y cumplida la orden \u00a0de captura en contra de GONZ\u00c1LEZ \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0el \u00a018 de noviembre de \u00a02008 \u00a0-a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0la\u00a0 Fiscal 27 Seccional de Medell\u00edn- la Juez 14 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas \u00a0imparti\u00f3 \u00a0 legalidad \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0IV\u00c1N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0la conducta punible de actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os en concurso homog\u00e9neo y sucesivo (art\u00edculo 209 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual no se allan\u00f3- y lo afect\u00f3 con medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0por la fiscal\u00eda el 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2009 se celebr\u00f3 la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a012 \u00a0Penal con Funciones de Conocimiento. En ella, el funcionario \u00a0judicial, \u00a0tras \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima de la abuela de la menor, \u00a0dio \u00a0 traslado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunciaran \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales del escrito de acusaci\u00f3n, como tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0que \u00a0expresaran \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre causales de \u00a0\u201cnulidad, \u00a0incompetencia o recusaciones\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0presentaran \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 (minuto \u00a0 5 \u00a0 + \u00a0 30\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0CD \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contiene \u00a0 \u00a0el \u00a0 registro \u00a0 sonoro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0diligencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este momento de la diligencia, la Fiscal \u00a0anunci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0de \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0solicitar\u00eda la conexidad de hechos (art\u00edculo 51-4 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que algunos de \u00e9stos, respecto de la misma \u00a0v\u00edctima, \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0y otros en los municipios de Caucasia y La \u00a0Pintada; \u00a0enseguida \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n con la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que har\u00eda valer en el juicio. \u00a0Enseguida, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0delegada \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n en contra de JAIME \u00a0IV\u00c1N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0V\u00c9LEZ por el comportamiento punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os agravado (art\u00edculos 209, 211-2, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0y descubri\u00f3 los elementos \u00a0materiales probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el 17 de febrero de \u00a02009 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0el 19\u00a0 de junio siguiente se dio \u00a0inicio \u00a0al juicio oral con la \u00a0negativa \u00a0del acusado de allanarse a los cargos y la presentaci\u00f3n de la teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso por parte de la fiscal\u00eda.\u00a0 La vista p\u00fablica se reanud\u00f3 el 3 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0continu\u00f3 \u00a0los \u00a0d\u00edas 4 y 5 del mismo mes, con la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria. \u00a0En \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0de las fechas mencionadas, el funcionario judicial \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre para continuar con la diligencia; llegado el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora \u00a0dispuestos, la fiscal interviniente anunci\u00f3 la incompetencia del \u00a0juez de conocimiento, tal como enseguida se detalla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestaci\u00f3n de incompetencia. \u00a0<\/p>\n
En la sesi\u00f3n del juicio oral que tuvo lugar \u00a0el \u00a0pasado \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra avanzada la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a027 \u00a0Seccional \u00a0de Medell\u00edn expres\u00f3 que por \u00a0cuanto \u00a0los hechos tuvieron lugar en los municipios de La Pintada y Caucasia, el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento de Medell\u00edn no es el competente para conocer del juicio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0generar\u00eda \u00a0una \u00a0nulidad. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, le pidi\u00f3 al funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0remitiera \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al tribunal competente, a fin de que se \u00a0pronunciara sobre la nulidad que se avizora en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0el \u00a0territorialmente \u00a0competente para continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0anunci\u00f3 \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0proponer \u2018colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u2019 \u00a0ante \u00a0los jueces del territorio donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, dado lo traum\u00e1tico que resultar\u00eda terminar el proceso \u00a0con el vicio anunciado por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el Juez 12 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn dispuso no continuar con la audiencia y, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del 21 de septiembre, resolvi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n con destino a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u201cpara \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la definici\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo32-4 del C. de P.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en atenci\u00f3n a lo normado en el art\u00edculo 32-4 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0asocio con el 54 del mismo estatuto, es competente para \u00a0definir \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 cuando \u00a0 \u2013entre \u00a0 otros \u00a0 casos \u00a0all\u00ed \u00a0previstos- \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0juzgados \u00a0 \u00a0pertenecientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 diferentes \u00a0 distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es el caso que aqu\u00ed se presenta, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el despacho que viene conociendo de esta actuaci\u00f3n \u2013el \u00a0Juzgado \u00a012 \u00a0Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento- pertenece al Distrito de Medell\u00edn, mientras que sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0de Caucasia y La Pintada integran el Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0corporaciones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0reiterada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado1 \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0al consagrar la figura de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0fue \u00a0la de crear un mecanismo \u00e1gil y expedito que \u00a0permitiera \u00a0al \u00a0superior \u00a0funcional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0frente a este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0dilucidar a cu\u00e1l funcionario judicial debe asign\u00e1rsele \u00a0la \u00a0competencia, reduciendo significativamente el tr\u00e1mite en t\u00e9rminos de pasos \u00a0y \u00a0tiempo, frente al anterior instituto de la colisi\u00f3n de competencia, previsto \u00a0en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n de la fiscal\u00eda formulada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 el 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0nulidad, supuestamente originada en la \u00a0incompetencia \u00a0territorial \u00a0del \u00a0Juez \u00a012 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0aludido \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0dio \u00a0curso \u00a0al tr\u00e1mite de la definici\u00f3n de competencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0sea esta Colegiatura la que resuelva cu\u00e1l es el juez que \u00a0habr\u00e1 de continuar con el curso de la vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0fue acertada la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de tramitar la petici\u00f3n de la fiscal como una definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0la invalidez pregonada por la \u00a0interviniente \u00a0tendr\u00eda vocaci\u00f3n de concretarse solamente como consecuencia del \u00a0cambio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0conocimiento en virtud de la posible incompetencia \u00a0territorial, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso se desconocer\u00eda el principio orientador de la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 cardinal \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0desde \u00a0ya la Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0 su \u00a0 postura \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para continuar con el tr\u00e1mite del proceso \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 en el Juzgado 12 Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n anunciada se sustenta en que \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0opera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en el funcionario que viene conociendo de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el juez \u00a0no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0ni los intervinientes la alegaron; tampoco en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona \u00a0proviene \u00a0del \u00a0factor subjetivo \u00a0(procesado \u00a0 \u00a0aforado) \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0involucra \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 superior \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La soluci\u00f3n que impartir\u00e1 la Sala encuentra \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 54 y 55 de la Ley 906 de 2004, concordantes con el 339 \u00a0del mismo estatuto, cuyo contenido literal se cita enseguida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a054. \u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0[de \u00a0 la \u00a0 definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia]. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0juez ante el cual se haya \u00a0presentado \u00a0la acusaci\u00f3n manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0decidir\u00e1 \u00a0de plano. Igual procedimiento se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0se trate de lo previsto en el art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y \u00a0cuando la incompetencia la proponga la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a055. \u00a0 \u00a0PR\u00d3RROGA. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0prorrogada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0o \u00a0alega la incompetencia en la oportunidad indicada en el art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0esta \u00a0devenga \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo o est\u00e9 radicada en \u00a0funcionario de superior jerarqu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0juez, de oficio o a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0o de la defensa, de encontrar la causal de incompetencia \u00a0sobreviniente \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preparatoria o de juicio oral, remitir\u00e1 el asunto \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario que deba definir la competencia, \u00a0para \u00a0que este, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, adopte de plano las decisiones \u00a0a que hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0se entender\u00e1 que el juez penal de \u00a0circuito \u00a0 especializado \u00a0 es \u00a0de \u00a0superior \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0339. TR\u00c1MITE [de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n]. \u00a0Abierta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0partes; \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0defensa \u00a0para que expresen oralmente las causales de incompetencia, \u00a0impedimentos, \u00a0 \u00a0recusaciones, \u00a0 \u00a0nulidades, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0hubiere, \u00a0y las observaciones sobre el escrito de acusaci\u00f3n, si no re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 337, para que el fiscal lo aclare, \u00a0adicione o corrija de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelto \u00a0lo anterior conceder\u00e1 la palabra \u00a0al fiscal para que formule la correspondiente acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez deber\u00e1 presidir toda la audiencia y \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0para \u00a0su validez la presencia del fiscal, del abogado defensor y \u00a0del \u00a0acusado privado de la libertad, a menos que no desee hacerlo o sea renuente \u00a0a su traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n \u00a0concurrir \u00a0el acusado no \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y los dem\u00e1s intervinientes sin que su ausencia afecte \u00a0la \u00a0 validez\u201d \u00a0 (la \u00a0 Sala \u00a0 subraya \u00a0los \u00a0apartes \u00a0relevantes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende de la interpretaci\u00f3n conjunta \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0rese\u00f1adas que es en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para advertir su \u00a0incompetencia \u00a0y \u00a0a las partes alegarla (art\u00edculo 339). Si as\u00ed lo hicieren, el \u00a0funcionario \u00a0habr\u00e1 de remitir la actuaci\u00f3n con destino a quien deba definirla, \u00a0conforme el tr\u00e1mite se\u00f1alado en el art\u00edculo 54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si la oportunidad procesal aludida cursa \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0hagan \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0\u00e9sta se entender\u00e1 prorrogada, soluci\u00f3n que solamente \u00a0tiene \u00a0 dos \u00a0 excepciones \u00a0bien \u00a0l\u00f3gicas: \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo (es decir, cuando el investigado \u00a0goce \u00a0de fuero), o bien cuando la competencia le corresponda a un funcionario de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda. \u00a0Si \u00a0alguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis llegare a sobrevenir, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0opera \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0pr\u00f3rroga de la competencia, sino que ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencia, lo cual \u00a0puede \u00a0tener \u00a0lugar, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0especifica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055, en la audiencia \u00a0preparatoria, o bien en la del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u2013m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0les \u00a0corre \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los intervinientes para que se pronuncien \u00a0sobre \u00a0causales \u00a0de \u00a0incompetencia, \u00a0impedimentos, recusaciones, nulidades y los \u00a0requisitos \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n- es la oportunidad destinada para purgar y \u00a0poner \u00a0remedio \u00a0a \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0procesales existentes, para que as\u00ed el \u00a0juicio se inicie libre de anomal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0nada \u00a0obsta, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a012 Penal del Circuito de Medell\u00edn al dar inicio a la vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0para \u00a0decretar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0sobrevinientes en etapas posteriores; \u00a0pero \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a la competencia del funcionario judicial, se tiene que \u00a0la \u00a0oportunidad para cuestionarla es la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0si \u00a0all\u00ed no se hiciere, la competencia ha de entenderse prorrogada, salvo en \u00a0los dos casos ya detallados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2013insiste \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0concurre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0legalmente \u00a0consagradas \u00a0que impiden \u00a0prorrogar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0(dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales no est\u00e1 previsto el factor \u00a0territorial) \u00a0es \u00a0que \u00a0procede -en la audiencia preliminar o, como en este caso, \u00a0en la vista p\u00fablica- la modificaci\u00f3n de la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Colegiatura, \u00a0surge n\u00edtido que en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ni \u00a0el \u00a0juez de conocimiento advirti\u00f3, como tampoco lo alegaron los intervinientes, \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0de incompetencia, pues as\u00ed se extrae del registro sonoro que se \u00a0transcribi\u00f3 en el ac\u00e1pite de antecedentes procesales relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto, s\u00ed, que la fiscal\u00eda anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0una etapa posterior del \u00a0acto \u00a0 p\u00fablico \u00a0\u2013una \u00a0vez \u00a0formulara \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n- solicitar\u00eda la conexidad de hechos, dado que algunos \u00a0hab\u00edan \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0y otros m\u00e1s en los municipios de La Pintada y \u00a0Caucasia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n resulta evidente, tras revisar \u00a0registro \u00a0de la diligencia, que dicha pretensi\u00f3n nunca se concret\u00f3; m\u00e1s a\u00fan, \u00a0v\u00e9ase \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u2013que, \u00a0se \u00a0reitera, no concret\u00f3- era la \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara la conexidad procesal, lo cual s\u00f3lo tendr\u00eda sentido con \u00a0el \u00a0fin de obviar los inconvenientes procesales derivados de juzgar en Medell\u00edn \u00a0hechos ocurridos en otros municipios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00fanicamente le est\u00e1 dado a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda denunciar en este estado procesal la incompetencia del juez que ha \u00a0venido \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto sobre la base de que \u00e9sta provenga del \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0o \u00a0bien \u00a0si \u00a0la competencia recae en un servidor judicial de \u00a0mayor \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 claras \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 no \u00a0 se \u00a0configuran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, comoquiera la oportunidad legal \u00a0para \u00a0proponer \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0sin \u00a0objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de parte de la fiscal\u00eda y la incompetencia que se reclama se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0factor territorial y no del subjetivo, ni involucra jueces de mayor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0entonces \u00a0el Juez 12 Penal del Circuito del Medell\u00edn con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0y \u00a0llevar hasta su fin el \u00a0tr\u00e1mite de este proceso en su primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha soluci\u00f3n, naturalmente, impide que se \u00a0configure \u00a0la \u00a0nulidad que en su momento sugiri\u00f3 la fiscal, en consideraci\u00f3n a \u00a0que, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el principio de inmediaci\u00f3n no se ve afectado y, por la \u00a0otra, \u00a0en este momento de la actuaci\u00f3n \u2013una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s- ya no es procedente cuestionamiento alguno contra la \u00a0incompetencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia debe llamar la atenci\u00f3n de manera vehemente a los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que en este proceso que se adelanta por hechos de especial \u00a0sensibilidad, \u00a0y \u00a0en \u00a0perjuicio de un individuo que goza de especial protecci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0no \u00a0se \u00a0haga \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0lo \u00a0dilatado de este tr\u00e1mite se ven enfrentadas a los \u00a0indeseables efectos de la revictimizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, esta Corporaci\u00f3n les reitera \u00a0a \u00a0los intervinientes los deberes que consagra el art\u00edculo 140 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en especial el que les impone actuar con lealtad, asistir cumplidamente a \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0abstenerse de incurrir en maniobras dilatorias e \u00a0inconducentes, \u00a0naturalmente sin perjuicio del leg\u00edtimo ejercicio del derecho a \u00a0la defensa de sus pretensiones.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para continuar y culminar en primera instancia la actuaci\u00f3n que se \u00a0sigue \u00a0contra \u00a0JAIME IV\u00c1N GONZ\u00c1LEZ V\u00c9LEZ \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0en \u00a0el \u00a0Juez \u00a012 Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regresar\u00e1n \u00a0 \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 COMISI\u00d3N DE \u00a0SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0LEONIDAS\u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 COMISI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de enero de 2009, radicaci\u00f3n No. 31141 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 35075 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIASALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0PonenteJORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 361 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cuatro (4) de noviembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala define la competencia para continuar \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21480","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21480","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21480"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21480\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21480"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21480"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21480"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}