\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 35067 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 396 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la\u00a0 Sala a resolver el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de la parte civil, contra la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de octubre de 2010, mediante la cual declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n penal \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 ADRIANA \u00a0 \u00a0 LUC\u00cdA \u00a0 \u00a0MALAG\u00d3N \u00a0CURTIDOR por el delito de lesiones personales culposas \u00a0y consecuentemente dispuso la cesaci\u00f3n del procedimiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 impugnante \u00a0 considera \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0no tener en cuenta el hecho \u00a0notorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0explosi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0carro \u00a0bomba \u00a0en \u00a0Cali \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Palacio \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0funcionaba \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal que conoc\u00eda de la actuaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0habr\u00edan dejado de correr desde el 1\u00ba de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 -d\u00eda de ocurrencia del atentado- hasta finales de enero de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0esos \u00a0cinco \u00a0(5) meses de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos deben tenerse en cuenta para efectos\u00a0 de la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0de modo que la acci\u00f3n penal prescribir\u00eda en enero de 2011 y no \u00a0el 4 de agosto de 2010 como se afirma en la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los art\u00edculos 175 del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0166 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, prev\u00e9n la suspensi\u00f3n de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0cuando \u00a0no \u00a0haya \u00a0despacho \u00a0al p\u00fablico por razones de fuerza mayor o \u00a0caso \u00a0fortuito. \u00a0Adicionalmente el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica, impone a \u00a0los \u00a0 administradores \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0manera \u00a0permanente \u00a0y regular, sin interrupciones, salvo las excepciones establecidas en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0con \u00a0sustento en las disposiciones \u00a0citadas \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0encaja \u00a0dentro \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0presentado un hecho de fuerza mayor o caso fortuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0pide reponer la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada y en su lugar confirmar la sentencia que hall\u00f3 responsable \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0ADRIANA \u00a0 LUC\u00cdA \u00a0 MALAG\u00d3N \u00a0CURTIDOR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0raz\u00f3n asiste al impugnante, cuando \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0esta actuaci\u00f3n el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal \u00a0no \u00a0corri\u00f3 durante cinco meses, debido al hecho de fuerza mayor o caso fortuito \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al Juzgado a dejar de atender al p\u00fablico, porque las normas en las \u00a0cuales apoya su inconformidad son inaplicables a este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0obedece a la confusi\u00f3n en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0al \u00a0equiparar \u00a0dos \u00a0fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0distintos, como son la \u00a0prescripci\u00f3n y\u00a0 los t\u00e9rminos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prescripci\u00f3n es una causal de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y de la sanci\u00f3n penal, que opera por el transcurso del tiempo. \u00a0Obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0brindar seguridad jur\u00eddica a quienes son sujetos \u00a0de\u00a0 \u00a0estas, \u00a0en \u00a0la medida que la ley establece un plazo para que el Estado \u00a0ejerza \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0nace del hecho punible, o haga efectiva la pena \u00a0impuesta \u00a0en una sentencia como consecuencia de ese. Al mismo tiempo se erige en \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0inactividad del Estado, pues no pueden existir procesos \u00a0interminables ni penas imprescriptibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los motivos de interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal descritos en la ley, son i) la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0comienza \u00a0a \u00a0correr \u00a0de nuevo el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a la mitad del previsto en el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sin que sea inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a\u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 excepciones \u00a0 \u00a0 legales1, \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0infundada \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesta\u00a0 \u00a0por el procesado o su defensor, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el que el t\u00e9rmino no corre entre el momento de la petici\u00f3n\u00a0 y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales est\u00e1n vinculados \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, la cual tiene origen en la denuncia del hecho que \u00a0se \u00a0presume \u00a0delictuoso \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0oficioso por parte del \u00f3rgano \u00a0investigador, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0etapas \u00a0y las \u00a0oportunidades para la intervenci\u00f3n de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla \u00a0general los t\u00e9rminos procesales \u00a0-legales \u00a0o \u00a0judiciales- \u00a0se \u00a0suspenden \u00a0cuando no haya despacho al p\u00fablico por \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso fortuito, y en el juzgamiento durante los d\u00edas s\u00e1bados, \u00a0festivos, \u00a0de \u00a0semana \u00a0santa y vacaciones colectivas3, pues en la instrucci\u00f3n todos \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0son \u00a0h\u00e1biles \u00a0para \u00a0practicar \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos no se \u00a0suspenden \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 feriados, \u00a0 salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego una cosa es el t\u00e9rmino procesal -legal \u00a0o \u00a0judicial- \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0practicar \u00a0diligencias, proferir \u00a0decisiones, \u00a0presentar \u00a0alegatos, \u00a0interponer \u00a0recursos, \u00a0etc.,\u00a0 \u00a0y otra la \u00a0prescripci\u00f3n que conduce a la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, aunque ambos tienen como fuente el \u00a0factor \u00a0temporal, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0mira al lapso con el cual cuenta el Estado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0originada \u00a0en \u00a0el delito, mientras los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 procesales \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0o \u00a0judiciales \u00a0establecidos \u00a0para los diferentes actos y actuaciones procesales que hacen parte \u00a0del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n aducida por el \u00a0impugnante \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 pudo \u00a0 suspender \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 legales \u00a0o \u00a0judiciales4, \u00a0pero \u00a0no \u00a0interrumpir \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0caso \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0corriendo el t\u00e9rmino judicial para la presentaci\u00f3n de alegatos o la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0recurso, \u00a0la norma en la cual el impugnante apoya la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0habilitar\u00eda \u00a0su \u00a0suspensi\u00f3n legal con ocasi\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor para permitir hacerlo a su reanudaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 \u00a0afectados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 sin \u00a0 guardar \u00a0 ning\u00fan \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que al no discutir un hecho diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0presumible \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo, la cual -se reitera- \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0una confusi\u00f3n jur\u00eddica, la decisi\u00f3n se mantendr\u00e1 inmodificable \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0admite \u00a0que \u00a0el \u00a04 \u00a0de agosto de 2005, la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n acusatoria proferida contra \u00a0ADRIANA \u00a0 \u00a0LUC\u00cdA \u00a0 \u00a0MALAG\u00d3N \u00a0 CURTIDOR \u00a0y \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0 ; \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que en virtud a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0a la pena prevista para el delito de lesiones personales \u00a0culposas \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del Decreto 100 de 1980 \u00a0-aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad- \u00a0en \u00a0concordancia con el art\u00edculo 340 del mismo \u00a0decreto, la acci\u00f3n penal prescribe en cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0respecto de la obligaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0compete \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los asuntos sometidos a su conocimiento dentro de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la Sala dispuso la compulsaci\u00f3n de copias \u201cpara \u00a0que \u00a0las autoridades competentes en materia disciplinaria, \u00a0adelanten \u00a0 las \u00a0 averiguaciones \u00a0 correspondientes \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y que con su conducta, dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribiera \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados de la procesada y del \u00a0tercero civilmente responsable.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 reponer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a06 de octubre de 2010 mediante la cual la Sala declar\u00f3 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal adelantada a ADRIANA LUC\u00cdA MALAG\u00d3N \u00a0CURTIDOR por el delito de lesiones personales culposas \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0por las razones anotadas en esta \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a086 de la ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 6 de la ley 890 \u00a0de 2004 y adicionado por el art\u00edculo 1\u00ba de la ley 1154 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculos \u00a0 111 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0y \u00a0108 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos \u00a0 177 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0y \u00a0166 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hay constancia alguna acerca de la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos. Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en agosto 4 de 2008 el proceso fue remitido al CTI con el objeto \u00a0de \u00a0designar \u00a0un \u00a0perito \u00a0contable \u00a0que \u00a0determinara \u00a0el monto de los perjuicios \u00a0causados \u00a0a \u00a0la v\u00edctima y la \u00fanica actuaci\u00f3n siguiente en enero de 2009 es su \u00a0reclamaci\u00f3n; folios 443 y 445 del cdno 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 35067 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}