\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0334 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de HERNANDO IMBACHI NARV\u00c1EZ, en contra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de junio de 2010 mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Florencia-Caquet\u00e1 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0de car\u00e1cter absolutorio emitida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Puerto Rico, para en su lugar condenarlo, junto \u00a0con \u00a0Henry \u00a0Collazos Gaviria como coautores del delito de extorsi\u00f3n agravada en \u00a0la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLUIS \u00a0GAVIRIA ZULETA puso en conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en la estaci\u00f3n de San Vicente del Cagu\u00e1n-Caquet\u00e1, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0por \u00a0la \u00a0persona que se \u00a0identificaba \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Vallenato\u2019, \u00a0quien \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0suma de $50.000.000,oo bajo amenaza de incriminarle como \u00a0colaborador \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley FARC, y quien le indicaba \u00a0tener \u00a0un \u00a0contacto en la Fiscal\u00eda, existiendo suficientes pruebas en su contra \u00a0y \u00a0que \u00a0tan \u00a0solo bastaba con librar la orden de captura correspondiente, con lo \u00a0que \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 reclamada \u00a0 era \u00a0para \u00a0dejarlo \u00a0sin \u00a0pendientes \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0efectuadas \u00a0desde \u00a0los \u00a0abonados \u00a0318-8421248 \u00a0y \u00a0320-2443531, le comunicaron con una persona que dec\u00eda \u00a0ser \u00a0 el \u00a0 Secretario \u00a0 del \u00a0Fiscal, \u00a0concret\u00e1ndose \u00a0el \u00a0pago \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$25.000.000,oo de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0para \u00a0los primeros d\u00edas de abril al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0Gaviria \u00a0Zuleta \u00a0le \u00a0dejan \u00a0en \u00a0su \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018La \u00a0Lucerna\u2019 \u00a0una hoja con el \u00a0membrete \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se indicaba que le absolv\u00edan de toda \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0incriminarle, \u00a0con \u00a0lo que \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0exigi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0acordada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0el d\u00eda 30 de abril de 2009 de nuevo \u00a0lo \u00a0 llama \u00a0 alias \u00a0 \u2018El \u00a0Vallenato\u2019 para indicarle \u00a0que \u00a0se encuentra en San Vicente del Cagu\u00e1n y que le exig\u00eda el pago de la suma \u00a0dineraria, \u00a0acordando \u00a0el \u00a0encuentro frente a la Parroquia municipal a las 16:00 \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0puso en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los fines del caso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 coordina \u00a0 el \u00a0 operativo \u00a0 para \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0 posible \u00a0o \u00a0posibles \u00a0victimarios, \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0recibir\u00eda el dinero como HENRY \u00a0COLLAZOS \u00a0GAVIRIA \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0C.C. \u00a0N\u00b0 \u00a017.702.438 \u00a0de \u00a0Puerto Rico \u00a0(Caquet\u00e1) \u00a0a \u00a0quien se le hall\u00f3 en su poder un celular marca Samsung-SGH-B130L \u00a0con l\u00ednea telef\u00f3nica N\u00b0 318-8421248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0IMBACHI NARV\u00c1EZ con C.C. N\u00b0 \u00a017.775.802 \u00a0de \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0del Cagu\u00e1n (Caquet\u00e1) quien ten\u00eda en su poder el \u00a0paquete \u00a0que \u00a0simulaba \u00a0contener \u00a0en \u00a0su \u00a0interior \u00a0la suma de $25.000.000,oo de \u00a0pesos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar cumplida el 1\u00b0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Puerto Rico-Caquet\u00e1 se legaliz\u00f3 la captura de HERNANDO IMBACHI \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0 y \u00a0 Henry \u00a0 Collazos \u00a0Gaviria. \u00a0El \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por la posible comisi\u00f3n del delito de extorsi\u00f3n, a la vez, pidi\u00f3 \u00a0les \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. Los \u00a0imputados \u00a0no \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos y se les afect\u00f3 con la medida cautelar de \u00a0car\u00e1cter personal solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0y el 14 de julio siguiente se cumpli\u00f3 en el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Puerto \u00a0Rico-Caquet\u00e1 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n por el delito de extorsi\u00f3n agravada (art\u00edculos 244 \u00a0y \u00a0245 \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del C\u00f3digo Penal), modificados por las Leyes 733 de 2002 y \u00a0890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral y anunciado el sentido de fallo de car\u00e1cter absolutorio, el citado \u00a0despacho \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 24 de marzo de 2010 exoner\u00f3 a los enjuiciados \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0mediaba una contradicci\u00f3n entre el dicho del ofendido con las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0incriminado Henry Collazos Gaviria acerca de la entrega de \u00a0un \u00a0sobre y que s\u00f3lo hab\u00eda pruebas testimoniales, sin que la Fiscal\u00eda hubiera \u00a0hecho \u00a0 uso \u00a0de \u00a0las \u00a0transliteraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el representante del ente investigador, el Tribunal Superior de \u00a0Florencia-Caquet\u00e1, \u00a0por \u00a0sentencia de 10 de junio de 2010 revoc\u00f3 tal decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el a quo \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0ahondado en la valoraci\u00f3n de las pruebas, en consecuencia, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0HERNANDO IMBACHI NARV\u00c1EZ y Henry Collazos Gaviria, como coautores del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada en la modalidad de tentativa, a las penas principales de \u00a0ciento \u00a0doce (112) meses de prisi\u00f3n, multa en el equivalente a tres mil (3.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el momento de la comisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, as\u00ed como a la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual a la pena \u00a0aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n de segundo grado impugn\u00f3 \u00a0extraordinariamente \u00a0el \u00a0defensor de HERNANDO IMBACHI NARV\u00c1EZ con la respectiva \u00a0demanda de casaci\u00f3n, de cuya admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0fundar \u00a0la \u00a0censura \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la \u00a0\u201ccausal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0\u2014violaci\u00f3n \u00a0indirecta de \u00a0ley \u00a0sustancial\u2014 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014sic\u2014\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0es \u00a0por \u00a0completo \u00a0ajeno a los hechos y que su presencia en los mismos \u00a0fue \u00a0meramente circunstancial, el libelista pregona que a trav\u00e9s de un error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia el Tribunal infringi\u00f3 los art\u00edculos 9\u00b0, \u00a012 \u00a0y \u00a0244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0por ignorar la declaraci\u00f3n de Henry Collazos Gaviria vertida \u00a0en \u00a0la audiencia de juicio oral narrando las circunstancias en las cuales lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n y le pidi\u00f3 un favor a su cu\u00f1ado HERNANDO IMBACHI \u00a0NARV\u00c1EZ, \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo le comunic\u00f3 que \u201cyo vengo a \u00a0recibir \u00a0una \u00a0plata \u00a0a \u00a0ver \u00a0si \u00a0usted \u00a0me \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0y \u00a0usted \u00a0despu\u00e9s me la \u00a0gira\u201d \u00a0agregando \u00a0seguidamente \u00a0que \u00a0\u00e9ste no ten\u00eda \u00a0alguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el suceso, pues \u201cyo lo invit\u00e9 \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0quieren \u00a0calificar ustedes como gancho ciego el lleg\u00f3 yo le pas\u00e9 la \u00a0plata, \u00a0fuera \u00a0una persona que fuera sabedor de estos hechos se va con la plata, \u00a0no vuelve\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden, refuta la consideraci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en que el procesado a una se\u00f1al de Henry Collazos \u00a0Gaviria \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en su motocicleta a recoger el paquete que le hab\u00eda entregado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Gaviria \u00a0Zuleta contentivo aparentemente del dinero, porque en \u00a0criterio \u00a0 del \u00a0 censor, \u00a0 ello \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0pura \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, se\u00f1ala que el juzgador tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n en flagrancia de su asistido, seg\u00fan los testimonios de \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima, \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales Carlos Fernando Guti\u00e9rrez Garc\u00eda \u00a0y\u00a0 \u00a0David \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Carrillo, \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0frase \u00a0\u201cesto \u00a0es lo de nosotros\u201d que seg\u00fan se \u00a0afirma, \u00a0Henry \u00a0Collazos \u00a0Gaviria \u00a0le dijo a HERNANDO. Cuando contrariamente, no \u00a0existe \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ignorada \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se desplazar\u00eda a Henry Collazos \u00a0Gaviria \u00a0quien \u00a0sin \u00a0escr\u00fapulos \u00a0narr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0involucr\u00f3 \u00a0en los hechos e \u00a0incrimin\u00f3 a su cu\u00f1ado IMBACHI NARV\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala casar \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 dictar \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0lineamientos que perfilan el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00e9gida del sistema acusatorio implementado con la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0lo \u00a0instituyen \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control constitucional y legal de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por delitos cuando \u00a0se \u00a0afecten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de las partes o de los \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las causales legal y taxativamente se\u00f1aladas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los fines para los cuales est\u00e1 previsto, a saber: \u00a0buscar \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00e9stos, as\u00ed como la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0por el car\u00e1cter teleol\u00f3gico del recurso, \u00a0debiendo \u00a0acreditar \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los cargos que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento \u00a0y \u00a0demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, so pena que \u00a0por su incumplimiento el libelo no sea admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 le \u00a0 imprime \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no escapen a \u00e9l la observancia de las reglas de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0al cabal entendimiento del \u00a0reparo, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0al momento de \u00a0estudiar \u00a0la demanda, ha de analizar la necesidad de su intervenci\u00f3n en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0miras a cumplir alguna de sus finalidades, porque si advierte la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho fundamental y por ello \u00a0precisarse \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas del libelo y \u00a0ordenar \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n, \u00a0 adquiriendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 prevalencia \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones conceptuales le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los requisitos \u00a0formales, \u00a0ni \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0advierte \u00a0alguna \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los procesados a fin de motivar su intervenci\u00f3n oficiosa, ni \u00a0tampoco \u00a0se precisa emitir un fallo de fondo que permitiera superar los defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en atenci\u00f3n al car\u00e1cter teleol\u00f3gico de la casaci\u00f3n, como se \u00a0ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0preliminar, \u00a0se advierte que el \u00a0libelista \u00a0impropiamente \u00a0encauza \u00a0la \u00a0censura \u00a0al \u00a0amparo del art\u00edculo 207 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser aplicada al presente caso, toda vez que por la \u00a0fecha \u00a0de los hechos y lugar de su comisi\u00f3n (30 de abril de 2009 en San Vicente \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n-Caquet\u00e1) \u00a0le \u00a0era \u00a0aplicable, como en efecto lo fue, la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0que \u00a0regula \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0procesamiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien tal yerro ser\u00eda superable ya que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0el reproche se ajusta a las previsiones del art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad \u00a0citada, espec\u00edficamente, por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial motivada en un error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0al \u00a0echar \u00a0en \u00a0falta \u00a0en \u00a0la sentencia la declaraci\u00f3n de Henry Collazos Gaviria \u00a0cuando \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0su cu\u00f1ado HERNANDO IMBACHI NARV\u00c1EZ fue invitado por \u00e9l \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0recibir \u00a0la \u00a0plata, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0conocimiento de la ilicitud del \u00a0comportamiento, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0se equivoca en la modalidad de \u00a0yerro, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tal prueba si fue considerada judicialmente, situaci\u00f3n que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0constituir un error por omisi\u00f3n probatoria, se tratar\u00eda de un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0haberse \u00a0mutilado \u00a0o \u00a0afectado \u00a0su eficacia \u00a0demostrativa \u00a0y \u00a0alterado \u00a0la integridad del contenido de tal elemento, dado que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible \u00a0hablar \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es sabido que cuando el juzgador \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0o \u00a0contemplar materialmente los elementos de convicci\u00f3n ignora, \u00a0desconoce \u00a0u omite el reconocimiento de una prueba procesalmente v\u00e1lida incurre \u00a0en \u00a0un error de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, modalidad que \u00a0puede \u00a0tambi\u00e9n \u00a0darse \u00a0cuando infiere valoraciones a partir de probanzas que no \u00a0forman \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0producidas \u00a0o \u00a0incorporadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0el Tribunal aprehendi\u00f3 y valor\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Henry \u00a0Collazos Gaviria rendida en la audiencia de juicio oral \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0paquete \u00a0contentivo \u00a0supuestamente \u00a0del \u00a0dinero \u00a0se lo \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a HERNANDO IMBACHI para que lo contara y luego se lo consignara en una \u00a0cuenta, \u00a0agregando que la captura de \u00e9ste no se dio inmediatamente, pues logr\u00f3 \u00a0ir \u00a0hasta la casa y tomar jugo para luego salir de nuevo, aspecto que incluso no \u00a0fue veros\u00edmil para el Tribunal toda vez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no se explica el motivo por el cual, si \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero a Hernando era el conteo en su casa, \u00a0hubiese \u00a0entrado \u00a0a la casa y no hubiera dejado el dinero o por lo menos haberlo \u00a0contado \u00a0all\u00ed, pues\u00a0 para el momento en que\u00a0 se le captura portaba el \u00a0paquete en\u00a0 el \u00a0\u00a0<\/p>\n
mismo \u00a0bolsillo del chaleco en que lo hab\u00eda \u00a0depositado \u00a0una \u00a0vez \u00a0entregado y perfectamente sellado con cinta como se hab\u00eda \u00a0provisto por la Polic\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s la Corte ha insistido en que \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0es \u00a0tema \u00a0ajeno al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0toda vez que no existe tarifa legal o asignaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante del m\u00e9rito de las \u00a0declaraciones, \u00a0pues \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0tiene \u00a0cierto \u00a0\u00e1mbito de discrecionalidad en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 encuentra \u00a0l\u00edmite \u00a0en \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, el recurrente olvida \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0trata de demostrar errores f\u00e1cticos en torno a las pruebas, acorde \u00a0con \u00a0el desarrollo completo del cargo es menester desquiciar todos y cada uno de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios \u00a0de la sentencia, porque basta que se mantenga uno \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0ellos con suficiente contundencia para que el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0se conserve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0arista, desde\u00f1a las declaraciones \u00a0incriminatorias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el operativo que culmin\u00f3 con la captura de HERNANDO IMBACHI y \u00a0Henry \u00a0Collazos, \u00a0las \u00a0cuales para el Tribunal permit\u00edan estructurar el acuerdo \u00a0previo \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del comportamiento atentatorio del \u00a0patrimonio econ\u00f3mico del ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0 critic\u00f3 \u00a0 la \u00a0ligereza \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0analizar \u00a0\u00fanicamente \u00a0la flagrancia en que fueron capturados los procesados, pues con tal \u00a0proceder, \u00a0\u201cdej\u00f3 \u00a0de lado su deber de ahondar en la \u00a0valoraci\u00f3n de los dem\u00e1s medios de prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, destac\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0Carlos Fernando Guti\u00e9rrez Garc\u00eda \u00a0quien particip\u00f3 en el operativo desplegado al detallar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se \u00a0ubic\u00f3 en una esquina y presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que al denunciante se le acerca un se\u00f1or de contextura gruesa y \u00a0camisa \u00a0roja, \u00a0cruzando \u00a0algunas \u00a0palabras, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0con \u00a0la entrega del \u00a0paquete; \u00a0y \u00a0observa \u00a0cuando este sujeto llama a otra persona que se desplaza en \u00a0una \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0le \u00a0hace entrega del paquete que es guardado en el chaleco; \u00a0esta \u00a0persona \u00a0es \u00a0seguida \u00a0por \u00a0personal \u00a0del \u00a0Gaula hasta el momento en que se \u00a0encuentra \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0quien \u00a0aborda \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0y \u00a0la conduce a \u00a0\u2018La \u00a0Lucerna\u2019 \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0proceden a su \u00a0captura, \u00a0pues en su poder se encontraba el paquete que simulaba los 25 millones \u00a0de pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, para acreditar la responsabilidad \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0IMBACHI, puso de presente la Corporaci\u00f3n la declaraci\u00f3n de David \u00a0Jes\u00fas \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Carrillo funcionario de la polic\u00eda judicial de la SIJIN quien \u00a0fue \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0filmar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero y observ\u00f3 cuando Henry \u00a0Collazos \u00a0luego de llegar al sito acordado y de recibir por parte de la v\u00edctima \u00a0el \u00a0paquete \u00a0que \u00a0simulaba \u00a0la \u00a0suma \u00a0exigida le hizo una se\u00f1al con la cabeza a \u00a0HERNANDO \u00a0IMBACHI \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0quien \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0llev\u00f3 el \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0valor\u00f3 el testimonio del \u00a0policial \u00a0Wilmar \u00a0Olaya \u00a0Santillana \u00a0quien \u00a0ratific\u00f3 las manifestaciones de sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0agregando que al darle captura a IMBACHI le fue hallado el paquete \u00a0que previamente se hab\u00eda armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0\u00faltima, para mayor abundamiento, el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY a\u00fan si se pensara que de los anteriores \u00a0testigos \u00a0no \u00a0tuvieran \u00a0la suficiencia en convicci\u00f3n para demostrar la conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0cometida \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0se cuenta con el testimonio de la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima \u00a0LUIS GAVIRIA ZULETA, quien sin contradicciones se\u00f1ala a Henry \u00a0Collazos \u00a0y \u00a0Hernando \u00a0Imbachi \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0denunciada, \u00a0refiriendo \u00a0que \u00a0conoce al primero de ellos desde la \u00e9poca en que era parte del \u00a0grupo armado de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cNarra \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0en \u00a0una de esas \u00a0conversaciones \u00a0le \u00a0indic\u00f3 entregar el dinero al se\u00f1or Hernando Imbachi. Sobre \u00a0la \u00a0captura, \u00a0ratifica lo afirmado por los miembros de la Polic\u00eda Nacional y el \u00a0Gaula \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el lugar de la entrega del dinero el cual fue sugerido \u00a0por \u00a0Collazos \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0se\u00f1al \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0le hiciera a HERNANDO IMBACHI para que se acercara en la motocicleta \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba y afirma que le entreg\u00f3 a este el paquete con el dinero \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0\u2018esto es lo de \u00a0nosotros\u2019, se retira y es \u00a0cuando \u00a0capturan a Henry Collazos, pasado un momento se encuentra nuevamente con \u00a0Hernando \u00a0Imbachi \u00a0a \u00a0quien \u00a0conduce a \u2018La Lucerna\u201d donde igualmente es capturado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, deviene palmario que el \u00a0reproche \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0torna \u00a0 \u00a0carente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se anot\u00f3, la Sala no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n, violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0motivar la intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa que le compete en aras de su debida protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensa procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es necesario precisar que como all\u00ed no se regula su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es un mecanismo \u00a0especial, \u00a0ajeno \u00a0a la naturaleza impugnatoria que s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0no \u00a0admitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de no admitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0no admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El auto a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se admite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y conlleve a la admisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 \u00a0 \u00a0 ADMITIR \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERNANDO IMBACHI NARV\u00c1EZ, por las razones anotadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la \u00a0presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a024322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a035013 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0334 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}