\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 34993 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 385 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del Fondo Cooperativo \u00a0Multiactivo \u00a0 de \u00a0 Participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Utilidades \u00a0 de \u00a0los \u00a0Extrabajadores \u00a0y \u00a0Trabajadores \u00a0 de \u00a0 Ecopetrol, \u00a0FONCOECO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 de septiembre de 2010 de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por cuyo medio le neg\u00f3 reconocimiento para actuar en el proceso en \u00a0calidad de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El 5 de agosto de 2010 el Fiscal 29 Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0BERNARDO \u00a0MORALES \u00a0CASAS, \u00a0ex \u00a0juez \u00a023 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a \u00a0quien \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, con ocasi\u00f3n de la sentencia proferida el 16 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rendici\u00f3n \u00a0de \u00a0cuentas donde \u00a0FONCOECO \u00a0 demand\u00f3 \u00a0 a \u00a0ECOPETROL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 de septiembre se inici\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de las partes relevantes del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0inculpaci\u00f3n, luego de lo cual el Tribunal resolvi\u00f3 favorablemente \u00a0la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ECOPETROL \u00a0 \u00a0de \u00a0reconocimiento de su condici\u00f3n de v\u00edctima y en forma negativa \u00a0id\u00e9ntica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esbozada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FONCOECO, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0esta \u00a0entidad apel\u00f3 y sustent\u00f3 el recurso contra tal decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal a quo \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ECOPETROL \u00a0 para \u00a0ser \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n tildada de contraria a la ley \u00a0contiene \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0esa \u00a0empresa que comporta afecci\u00f3n \u00a0patrimonial, \u00a0reuni\u00e9ndose, \u00a0en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0las exigencias del art\u00edculo 132 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal para calificarla como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0FONCOECO, \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0 existen \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0especiales que impiden reconocerle legitimidad como v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, conforme al art\u00edculo 132 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, v\u00edctima es la persona natural o jur\u00eddica \u00a0que \u00a0sufre \u00a0un \u00a0da\u00f1o a consecuencia del injusto. La interpretaci\u00f3n del injusto \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0planteamiento de la Fiscal\u00eda en cuanto delimita cu\u00e1les son \u00a0los \u00a0hechos que consolidan la vulneraci\u00f3n del orden jur\u00eddico. En este caso, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0consider\u00f3, \u00a0dentro \u00a0de su potestad como titular de la acci\u00f3n penal, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia del 16 de diciembre de 2005 es contraria a la ley y genera un \u00a0perjuicio al patrimonio de ECOPETROL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, la pretensi\u00f3n de verdad, \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0FONCOECO \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0meramente \u00a0eventual \u00a0e hipot\u00e9tico sobre la base \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0una \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el Tribunal no puede cimentar sus \u00a0decisiones en un albur o en una situaci\u00f3n no configurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0FONCOECO interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la providencia del 8 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0su \u00a0representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el Tribunal \u00a0a quo no tuvo en cuenta los \u00a0principios \u00a0basilares \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, encaminados a obtener verdad, justicia y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0la \u00a0sentencia C- 516 de 2007 y que impedir \u00a0actuar \u00a0a \u00a0FONCOECO \u00a0en el \u00a0proceso, \u00a0conculcar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ECOPETROL, opina, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0real \u00a0sino \u00a0potencial \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0firme. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 FONCOECO \u00a0 tiene \u00a0el \u00a0mismo \u00a0derecho \u00a0de \u00a0aquella \u00a0porque \u00a0si \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 modifica la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por el Juzgado 23 Civil del Circuito, la v\u00edctima ser\u00eda su \u00a0representada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 ECOPETROL. \u00a0Entonces, \u00a0como \u00a0FONCOECO puede \u00a0sufrir \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0potencial de car\u00e1cter patrimonial con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0del \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0calificada de \u00a0prevaricadora, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a quo, para ser considerada \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa del acusado aduce que se trata de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0acad\u00e9mico \u00a0 \u00a0 muy \u00a0 \u00a0 interesante \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 ECOPETROL, \u00a0admitida \u00a0como v\u00edctima, tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0potencial \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0calificada de \u00a0prevaricadora \u00a0est\u00e1 \u00a0apelada en el efecto suspensivo. Todo surge, afirma, de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00e9sta depende del da\u00f1o. En este sentido, considera \u00a0que \u00a0ECOPETROL \u00a0a\u00fan no ha \u00a0sufrido \u00a0da\u00f1o. \u00a0Este \u00a0argumento \u00a0deber\u00eda \u00a0servir \u00a0para \u00a0descartar \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0entidades \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0o, \u00a0si se lee la norma en clave constitucional, para \u00a0admitirlas en tal condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0sostiene, \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0y \u00a0diferente al de parte civil del anterior sistema procesal penal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0estaba \u00a0atado \u00a0al tema de perjuicios, ostentando un \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0En \u00a0sentido \u00a0contrario, el nuevo ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal incorpora las nociones de verdad y justicia como derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual ECOPETROL \u00a0y \u00a0FONCOECO \u00a0est\u00e1n \u00a0convocadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0parte de la relaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0sustancial \u00a0establecida en el tr\u00e1mite de rendici\u00f3n de cuentas. Su presencia en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se justifica por el perjuicio patrimonial recibido, real o \u00a0potencialmente, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a conocer si el fallo definitorio de la \u00a0suerte \u00a0de sus pretensiones fue producto de un delito o si, por el contrario, no \u00a0traspas\u00f3 las fronteras del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda se\u00f1ala c\u00f3mo el caso objeto de \u00a0controversia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 prevaricato \u00a0 \u201cagotado \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 consumado\u201d1. \u00a0Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0surge \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia que \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ECOPETROL \u00a0y \u00a0no \u00a0en los de FONCOECO. \u00a0Si se admitiera como v\u00edctima \u00a0a \u00a0FONCOECO, \u00a0tendr\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ganador-v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0absurdo. S\u00f3lo quienes han \u00a0padecido \u00a0afectaci\u00f3n con la decisi\u00f3n prevaricadora pueden ser reconocidos como \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0 desnaturalizar\u00eda \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico considera necesario establecer los elementos \u00a0que \u00a0definen la condici\u00f3n de v\u00edctima a partir del art\u00edculo 132 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0de las decisiones de la Corte Constitucional, en virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0no ostenta car\u00e1cter exclusivamente \u00a0patrimonial, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0propuesto se puede reconocer tal \u00a0calidad \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 esperan \u00a0 una \u00a0 recta \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0econ\u00f3mico \u00a0producido. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0las \u00a0partes \u00a0del \u00a0proceso donde se emiti\u00f3 la decisi\u00f3n calificada de \u00a0prevaricadora \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a ser reconocidas como v\u00edctimas, sin considerar \u00a0quien resulte ganador o vencido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 ECOPETROL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-228 \u00a0de \u00a02002 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional es la \u00a0creadora \u00a0del nuevo derecho de v\u00edctimas, en tanto estableci\u00f3 diferencias entre \u00a0la \u00a0antigua \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0la \u00a0nueva v\u00edctima al dar a \u00e9sta un espectro m\u00e1s \u00a0amplio. \u00a0En \u00a0ese contexto, se\u00f1ala, verdad, justicia, reparaci\u00f3n y garant\u00eda de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0son los pilares fundamentales en el derecho de las v\u00edctimas de \u00a0hoy. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0algo \u00a0sof\u00edstico \u00a0hay \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de FONCOECO \u00a0 y \u00a0quienes \u00a0los \u00a0apoyan, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0permite conocer la verdad, a la cual tienen \u00a0derecho \u00a0todos \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0sin por ello reconocer como v\u00edctima a todo el \u00a0que lo solicite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, es preciso diferenciar el derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la verdad y el derecho a la intervenci\u00f3n en un proceso judicial; \u00a0permitir \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0ciudadano \u00a0actuar \u00a0judicialmente \u00a0como v\u00edctima, bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0perseguir la verdad, desbordar\u00eda el proceso penal colombiano. En \u00a0consecuencia, \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0v\u00edctima \u00a0comporta \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0espec\u00edficas. \u00a0Para el injusto de prevaricato, v\u00edctima es el destinatario de la \u00a0decisi\u00f3n judicial irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0FONCOECO \u00a0 como \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 sostiene, \u00a0implicar\u00eda \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la determinaci\u00f3n de segunda instancia, liberadora de \u00a0los \u00a0efectos da\u00f1inos de la decisi\u00f3n cuestionda, generar\u00eda una nueva v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0sinraz\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0FONCOECO \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0finalidad \u00a0hacerse \u00a0parte \u00a0en el proceso para efectuar un trabajo compartido con \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comporta \u00a0que \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0pregone \u00a0la \u00a0inocencia del \u00a0delincuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 FONCOECO \u00a0contra \u00a0la providencia dictada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004 o C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0un auto proferido en primera instancia por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0definir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0indispensable \u00a0precisar el concepto de v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0para, \u00a0seguidamente, \u00a0determinar si en los delitos \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n de justicia cualquier ciudadano interesado en conocer \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0 puede \u00a0 obtener \u00a0 tal \u00a0 reconocimiento, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 pregona \u00a0 el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los reparos a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0de \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0v\u00edctima a \u00a0FONCOECO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consisten \u00a0en: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Los derechos de las v\u00edctimas no incluyen \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la verdad y la justicia, tal como \u00a0lo \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0516 \u00a0de \u00a02007; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ECOPETROL \u00a0no ha sufrido da\u00f1o real sino \u00a0meramente \u00a0potencial \u00a0porque \u00a0la decisi\u00f3n que le desfavorece no est\u00e1 en firme; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 FONCOECO \u00a0tambi\u00e9n \u00a0padece da\u00f1o potencial, ante la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 modifique la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por el Juzgado 23 Civil del Circuito; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ECOPETROL \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0FONCOECO \u00a0est\u00e1n \u00a0convocados \u00a0al proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fueron \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sustancial \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0rendici\u00f3n \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0justifica \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0perjuicio patrimonial \u00a0recibido, \u00a0sino por el derecho a conocer si el fallo definitorio de la suerte de \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0fue producto de un delito o si no traspas\u00f3 las fronteras del \u00a0derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concepto de v\u00edctima \u00a0<\/p>\n
(i) En la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0numeral \u00a06 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0refiere \u00a0como un deber de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, brindar \u00a0asistencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0\u201cdisponer \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral de los afectados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colige \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0amplia \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual \u00a0v\u00edctima es toda persona afectada con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 En \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 132 de la \u00a0Ley 906 de 2004 define el concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0 \u00a0132. \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctimas. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0por v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0las \u00a0personas naturales o jur\u00eddicas y dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0derechos que individual o colectivamente hayan sufrido alg\u00fan da\u00f1o \u00a0(directo) \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0 injusto.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, v\u00edctima es: a) la persona natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica; \u00a0b) que individual o colectivamente; c) haya sufrido alg\u00fan da\u00f1o; \u00a0d) como consecuencia del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Para \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos ha establecido, con car\u00e1cter de precedente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0los derechos a la \u00a0justicia, \u00a0la verdad y la reparaci\u00f3n las v\u00edctimas y perjudicados con el delito \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza de \u00a0\u00e9ste.\u201d3 (subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para dicha Corporaci\u00f3n v\u00edctima \u00a0es \u00a0(a) \u00a0quien ha resultado perjudicado o afectado con el delito (b) siempre que \u00a0hubiese \u00a0sufrido un da\u00f1o real, concreto y espec\u00edfico, (c) no necesariamente de \u00a0contenido patrimonial. En tal sentido, rep\u00e1rese la siguiente cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara acreditar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0haya \u00a0un da\u00f1o real, concreto y \u00a0espec\u00edfico \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0que \u00a0legitime \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o de los perjudicados en el proceso penal para \u00a0buscar \u00a0la verdad y la justicia, el cual ha de ser apreciado por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso. \u00a0Demostrada la calidad de \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0en \u00a0general \u00a0que \u00a0la \u00a0persona ha sufrido un da\u00f1o real, concreto y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0est\u00e1 legitimada para \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0puede \u00a0orientar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0obtener \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, y la b\u00fasqueda de la verdad, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0cualquier \u00a0objetivo \u00a0patrimonial\u201d \u00a04.(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el reconocimiento como v\u00edctima, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0exige \u00a0necesaria \u00a0e \u00a0indispensablemente \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n de un da\u00f1o real, concreto y especifico, cualquiera \u00a0que sea su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 sentido, \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0fundamentales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nueva \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima dentro del proceso \u00a0penal (C-228 de 2002 y C-516 \u00a0de \u00a02007), \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0a\u00fan en los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la intervenci\u00f3n de la parte civil est\u00e9 motivada en la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto \u00a0que \u00a0se \u00a0le haya \u00a0causado, en virtud del cual \u00a0se \u00a0justifique \u00a0la \u00a0defensa de tales valores, criterio \u00a0exigible, \u00a0 \u00a0con \u00a0 mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 lo \u00a0 perseguido \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0principales \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 reguladores \u00a0 del \u00a0tema \u00a0(Reglas \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0y \u00a0Pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Penal Internacional y Resoluci\u00f3n 35 de \u00a02005 \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de Derechos Humanos de las Naciones Unidas), \u00a0v\u00edctima es toda persona que ha sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0delito. \u00a0V\u00e9ase, por \u00a0ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe entender\u00e1 por v\u00edctima a toda persona \u00a0que \u00a0 haya \u00a0sufrido \u00a0da\u00f1os \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente, \u00a0incluidas \u00a0lesiones \u00a0f\u00edsicas \u00a0o \u00a0mentales, \u00a0sufrimiento emocional, p\u00e9rdidas econ\u00f3micas o menoscabo \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de acciones u \u00a0omisiones \u00a0 que \u00a0 constituyan \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 manifiesta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0grave \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0Cuando corresponda, y en conformidad con el derecho \u00a0interno, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u2018v\u00edctima\u2019 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comprender\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0inmediata o a las personas a cargo de la \u00a0v\u00edctima \u00a0directa \u00a0y \u00a0a las personas que hayan sufrido da\u00f1os al intervenir para \u00a0prestar \u00a0 asistencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 o \u00a0para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0victimizaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0Para \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la sentencia C-228 de 2002 del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 \u00a0la jurisprudencia constitucional relativa a los derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, bajo el entendido que \u00e9stos no se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n del da\u00f1o patrimonial causado con el il\u00edcito, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0involucran como contenido esencial la satisfacci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la verdad y a la justicia, esta Corporaci\u00f3n acogi\u00f3 tales \u00a0planteamientos \u00a0y \u00a0los \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0y \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0diversos pronunciamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan el art\u00edculo 132 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 v\u00edctima \u00a0 es \u00a0 toda \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del injusto, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impone \u00a0reconocerla como tal en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, los \u00a0derechos \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0tal \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0absolutos \u00a0en \u00a0cuanto se requiere la acreditaci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto, \u00a0baremo \u00a0que tambi\u00e9n se traslada al \u00a0campo \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0impugnatorio \u00a0al \u00a0ser \u00a0necesario \u00a0que \u00a0quien promueva los \u00a0recursos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de tener legitimaci\u00f3n en el proceso, dado el reconocimiento \u00a0como \u00a0interviniente \u00a0o \u00a0parte, \u00a0tenga \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa a trav\u00e9s del \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0si \u00a0le \u00a0ha \u00a0irrogado \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio.\u201d \u00a0 \u00a0 6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0las voces del art\u00edculo 132 de la Ley 906 de 2004 y la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0(a) \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o jur\u00eddica (b) que ha \u00a0sufrido \u00a0un da\u00f1o, (c) individual o colectivo, (d) como consecuencia del delito. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0da\u00f1o debe ser (a) real y concreto y (b) no necesariamente de \u00a0contenido patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal puede \u00a0estar \u00a0determinada \u00a0por \u00a0su inter\u00e9s en la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ajena \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0exclusivamente \u00a0patrimonial torne \u00a0ileg\u00edtima \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de sujeto procesal o imposibilite su intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0subsistan \u00a0los \u00a0dos \u00a0o \u00a0uno u otro de los restantes \u00a0intereses \u00a0y se demuestre el da\u00f1o concreto respecto de \u00a0ellos, \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0su \u00a0presencia \u00a0dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 al \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0actual no basta con \u00a0pregonar \u00a0un \u00a0da\u00f1o gen\u00e9rico o potencial; adem\u00e1s, es preciso se\u00f1alar el da\u00f1o \u00a0real \u00a0y \u00a0concreto \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, as\u00ed se persigan exclusivamente los \u00a0objetivos \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 prescinda \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del caso concreto \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que no le asiste derecho al impugnante para \u00a0exigir \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0este proceso por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0calificada \u00a0de \u00a0prevaricadora por el ente acusador, esto es, la sentencia del 16 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 emitida por el doctor BERNARDO \u00a0MORALES \u00a0CASAS, en su condici\u00f3n de juez 23 Civil del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0no \u00a0le \u00a0reporta \u00a0un \u00a0da\u00f1o real, concreto, espec\u00edfico a \u00a0FONCOECO, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0intervenciones ante el a \u00a0quo, en las que menciona ser sujeto de \u00a0un \u00a0da\u00f1o potencial radicado en la posibilidad de que la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 revoque \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 censurada, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 le \u00a0favorece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para establecer en el caso bajo \u00a0examen \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0la determinaci\u00f3n \u00a0calificada \u00a0de \u00a0prevaricadora \u00a0es \u00a0la sentencia del 16 de diciembre de 2005 y no \u00a0otra. \u00a0Por tanto, quien puede acreditar un da\u00f1o con tal decisi\u00f3n es la persona \u00a0afectada \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0all\u00ed \u00a0consignadas \u00a0y \u00a0calificadas por el ente \u00a0acusador \u00a0como \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a ley, no quien result\u00f3 favorecido \u00a0con la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, resulta impropio radicar o \u00a0descartar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima en el delito de prevaricato en la firmeza o \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0independiente \u00a0del tal \u00a0circunstancia, \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0el \u00a0escenario \u00a0id\u00f3neo para establecer o \u00a0descartar \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0contrariedad \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con autonom\u00eda de la determinaci\u00f3n que adopte el superior funcional \u00a0del \u00a0ex \u00a0juez \u00a0investigado, \u00a0pues se trata de jurisdicciones diversas y procesos \u00a0con diferentes objetos y finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la naturaleza jur\u00eddica del \u00a0prevaricato \u00a0comporta el cuestionamiento de una resoluci\u00f3n, dictamen o concepto \u00a0en \u00a0concreto \u00a0y no, como parece creer el impugnante, de todas las decisiones que \u00a0se \u00a0adopten \u00a0al \u00a0interior \u00a0o \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0las \u00a0inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, no es admisible el argumento del \u00a0representante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 FONCOECO \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada, \u00a0que favorece sus \u00a0intereses, \u00a0es \u00a0revocada, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0configurar\u00eda \u00a0prevaricato, en consideraci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquirir\u00eda \u00a0legitimidad para ser reconocido como v\u00edctima, por cuanto \u00a0la misma no se ha emitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, se est\u00e1 razonado sobre \u00a0situaciones \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0no \u00a0nacidas \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica, respecto de las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0no \u00a0act\u00faa, \u00a0porque \u00a0el \u00a0objeto de \u00e9ste consiste en \u00a0sancionar \u00a0hechos \u00a0ya \u00a0configurados, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0en \u00a0la modalidad de tentativa o \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1tese de injustos de resultado, de mera conducta, de peligro o \u00a0de lesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si \u00a0bien al proceso penal \u00a0pueden \u00a0concurrir \u00a0diferentes \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0todas \u00a0obtener \u00a0reconocimiento como \u00a0tales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0logren \u00a0referir \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real, \u00a0concreto \u00a0y espec\u00edfico \u00a0derivado \u00a0del \u00a0delito objeto de enjuiciamiento, lo cierto es que en el caso bajo \u00a0examen \u00a0no puede otorgarse dicha acreditaci\u00f3n a las dos personas jur\u00eddicas que \u00a0lo \u00a0solicitan, \u00a0en \u00a0tanto una de ellas no pudo referir el da\u00f1o concreto causado \u00a0con la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0no puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0litigio civil, como se pretende en este \u00a0caso, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello no es acertada la afirmaci\u00f3n del no recurrente \u2013 \u00a0 \u00a0defensor- \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0ECOPETROL \u00a0y \u00a0FONCOECO \u00a0est\u00e1n \u00a0convocados \u00a0al proceso \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica sustancial establecida en el \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 rendici\u00f3n \u00a0 de \u00a0cuentas \u00a0originario \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0por \u00a0cuanto el conocimiento sobre la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de la conducta delictiva, reclamado por el no recurrente, \u00a0est\u00e1 \u00a0garantizado, entre otros, con la connotaci\u00f3n p\u00fablica de los juicios del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio nacional y porque, como se expuso, para ser reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0se requiere acreditar, as\u00ed sea sumariamente, la presencia de un \u00a0da\u00f1o real y concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0logran \u00a0persuadir a la Corporaci\u00f3n sobre la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0al Fondo \u00a0Cooperativo \u00a0Multiactivo \u00a0de Participaci\u00f3n de Utilidades de \u00a0los \u00a0 Extrabajadores \u00a0 y \u00a0 Trabajadores \u00a0 de \u00a0 Ecopetrol, \u00a0FONCOECO, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se impone confirmar la providencia impugnada \u00a0respecto de los motivos de inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Audio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de septiembre de 2010. Expresi\u00f3n literalmente \u00a0usada \u00a0 por \u00a0 este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0al \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0directo, \u00a0colocada \u00a0entre par\u00e9ntesis, fue declarada inexequible por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional: C-516 de 11 de julio de 2007; C-370 de \u00a02006; C-228 de 2002; C-578 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-516\/07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Principios \u00a0y \u00a0Directrices \u00a0B\u00e1sicos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0Violaciones \u00a0Graves \u00a0de \u00a0los Derechos Humanos y las Libertades, adoptados por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ONU \u00a0 por \u00a0 Resoluci\u00f3n \u00a0 No. \u00a02005\/35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a011 de noviembre de 2009, Rad. 32564; 6 de marzo de 2008, Rad. \u00a028788 \u00a0y \u00a0Rad. \u00a026703; 1 de noviembre de 2007, Rad. 26077; 10 de agosto de 2006, \u00a0Rad. 22289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, Rad. 22289. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 34993 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 385 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos mil diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}