\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso N.\u00ba 34938 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 371 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, \u00a0diecisiete (17) de noviembre de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la condenada\u00a0 YIDIS \u00a0MEDINA PADILLA, contra la decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio de 2010, mediante la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria como madre cabeza \u00a0de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0PADILLA \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0siete (47) meses y veintis\u00e9is (26) d\u00edas\u00a0 de prisi\u00f3n y multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a048.13\u00a0 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho como autora del delito de cohecho propio, \u00a0reconociendo en su favor la prisi\u00f3n domiciliara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dentro \u00a0del tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero de tal especialidad de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0auto del 24 de agosto de 2009, le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA PADILLA permiso para trabajar fuera de su domicilio, \u00a0como \u00a0 asesora, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Escuela \u00a0de \u00a0Auxiliares \u00a0de \u00a0Enfermer\u00eda \u00a0CEMCA \u00a0E.U. \u00a0\u201cexclusivamente\u00a0 \u00a0en \u00a0la calle 36 No. 15-63 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0horario \u00a0de lunes a viernes de 9 a.m. a 12 m y de 2 p.m. a 6 p.m., \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o contado a partir del d\u00eda 3 de junio de \u00a02009\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 No. \u00a0129-AJUR-DIR-14892 \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre de 2009, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0Directora de la \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Mujeres\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Buen \u00a0Pastor\u201d, expres\u00f3 la novedad de la \u00a0imposibilidad \u00a0de constatar la presencia de la condenada YIDIS MEDINA PADILLA el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre de 2009 a las 20:10 horas en su domicilio, cuando se realiz\u00f3 la \u00a0visita \u00a0de \u00a0control\u00a0 \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de prisi\u00f3n domiciliaria, como soporte \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 otros, \u00a0 el \u00a0 memorando \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 dragoneante \u00a0Luis \u00a0Parra \u00a0Verdugo\u00a0 en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 23 \u00a0 \u2013Octubre-2009 \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a020:00 \u00a0horas \u00a0me \u00a0informa \u00a0mi \u00a0Teniente VARGAS HUMBERTO\u00a0 Comandante de \u00a0Vigilancia\u00a0 \u00a0(e) previa orden de la se\u00f1ora subdirectora…., pasar revista \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0interna \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0PADILLA\u2026, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Mujeres \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0que actualmente cuenta con el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0Prisi\u00f3n domiciliaria en el lugar de su residencia ubicada en\u2026, \u00a0revista \u00a0que se efect\u00faa\u00a0 en compa\u00f1\u00eda de la DGTE. NEIDY ROLDAN CARRE\u00d1O Y \u00a0EL \u00a0DGTE. \u00a0VANEGAS \u00a0REINA \u00a0JORGE \u00a0conductor \u00a0del \u00a0servicio desplaz\u00e1ndonos en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0oficial\u2026., \u00a0haciendo \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0domicilio\u00a0 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la Calle 22 B No. 56-63 Conjunto Residencial Monserrate donde somos \u00a0atendidos \u00a0por \u00a0el se\u00f1or JONATHAN MIRANDA encargado de la seguridad privada del \u00a0conjunto \u00a0residencial \u00a0identific\u00e1ndonos \u00a0como funcionarios del INPEC a quien le \u00a0informamos \u00a0el procedimiento a realizar y se comunica por cito fono (sic) con el \u00a0apartamento \u00a0403 \u00a0interior \u00a05 perteneciente al lugar de residencia de la se\u00f1ora \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0fue atendido por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0llamar \u00a0OLGA \u00a0LUCIA \u00a0y \u00a0se \u00a0presenta como la empleada de \u00a0servicio \u00a0y \u00a0le \u00a0informa \u00a0que \u00a0es \u00a0de parte de los funcionarios del INPEC que se \u00a0encontraban \u00a0pasando \u00a0revista, manifestando la se\u00f1ora \u00a0OLGA \u00a0LUCIA\u00a0\u00a0 \u00a0que la se\u00f1ora YIDIS MEDINA se encontraba durmiendo, se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al se\u00f1or JONATHAN MIRANDA encargado de la seguridad del conjunto \u00a0su \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0hasta el apartamento de la se\u00f1ora YIDIS MEDINA, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Patrullero \u00a0BONILLA \u00a0VILLALOBOS \u00a0NESTOR \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la seguridad de la familia de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA y manifiesta que la se\u00f1ora YIDIS MEDINA se retir\u00f3 de su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0desde el 16 de octubre-2009 y no ha regresado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0manifiesta que la se\u00f1ora YIDIS MEDINA se retir\u00f3 en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0BZI-041\u2026., \u00a0y que de esta novedad qued\u00f3 registro en el \u00a0libro \u00a0de \u00a0minuta \u00a0en su folio 76 que lleva el polic\u00eda de servicio y quien hace \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0agente \u00a0de la polic\u00eda nacional FIQUITIVA MIGUEL \u00a0ANTONIO, \u00a0 posteriormente \u00a0nos \u00a0dirigimos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad privada y del servicio como recorredor del conjunto \u00a0el \u00a0vigilante \u00a0JOSE \u00a0LUIS PUENTES, Patrullero BONILLA NESTOR, DGTE. NEIDY ROLDAN \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0y \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0DGTE. \u00a0PARRA \u00a0VERDUGO \u00a0LUIS \u00a0con destino al apartamento 403 interior 5 \u00a0del \u00a0conjunto\u00a0 \u00a0residencial Monserrate lugar de domicilio de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de verificar su estad\u00eda en el lugar y \u00a0una \u00a0vez llegamos al apartamento se timbr\u00f3 en varias \u00a0ocasiones\u00a0 \u00a0(5 \u00a0veces) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se toc\u00f3 la puerta en repetidas ocasiones \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0resultado \u00a0nadie \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta, \u00a0se \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 al se\u00f1or vigilante \u00a0JONATHAN \u00a0MIRANDA\u00a0 \u00a0que \u00a0por medio del cito fono(sic) llamara nuevamente al \u00a0apartamento \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora YIDIS MEDINA, quien llam\u00f3 en varias ocasiones y no \u00a0fue \u00a0posible que atendiera el llamado \u2026\u201d (Negrilla \u00a0de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por tales manifestaciones, el Juez 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n, mediante auto del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre siguiente dispuso surtir el tr\u00e1mite contemplado en el art\u00edculo \u00a0486 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal3, \u00a0Ley \u00a0600 de 20004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad otorgada, el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condenada \u00a0 YIDIS \u00a0 MEDINA \u00a0PADILLA \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0explicaciones5 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0para el 23 de octubre y en \u00a0raz\u00f3n \u00a0al horario de visita de los Dragoneantes del INPEC Neidy Rold\u00e1n y Jorge \u00a0Vanegas \u00a0Reina \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio de la condenada, YIDIS se encontraba durmiendo \u00a0como \u00a0es debido, luego de las actividades que hab\u00eda atendido durante la jornada \u00a0laboral, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual los funcionarios del INPEC no pudieron verificar \u00a0visualmente \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0sin embargo dicha imposibilidad, dada la hora de la \u00a0revista, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0imputable \u00a0a \u00a0la \u00a0condenada \u00a0sino \u00a0a \u00a0la negligencia o \u00a0impericia \u00a0de \u00a0la \u00a0empleada dom\u00e9stica, en cuanto a no haber realizado esfuerzos \u00a0para interrumpir su descanso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0N\u00e9stor \u00a0Bonilla \u00a0Villalobos, \u00a0en el sentido que \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0PADILLA \u00a0hab\u00eda salido de su domicilio desde el 16 de octubre sin \u00a0que \u00a0 hubiera \u00a0regresado \u00a0a\u00fan \u00a0el \u00a023 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extraproceso de Jos\u00e9 Sinforiano Velandia P\u00e1ez en la que se lee: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Declaro bajo la gravedad del juramento \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) del mes de octubre de dos mil nueve (2009) sal\u00ed \u00a0con \u00a0la se\u00f1ora YIDIS MEDINA de su apartamento a las 8 de la ma\u00f1ana, regresamos \u00a0a \u00a0medio d\u00eda, almorzamos, regres\u00e9 en la hora de la tarde aproximadamente a las \u00a05:00 \u00a05:30 de la tarde, la dej\u00e9 en su apartamento y me fui en horas de la noche \u00a0volvi\u00f3 \u00a0y me llam\u00f3 que la recogiera para llevarla donde una enfermera para que \u00a0le \u00a0tomara la presi\u00f3n arterial la cual se la tomo (sic) y la tenia (sic) en mas \u00a0de \u00a0doscientos, \u00a0luego \u00a0compramos \u00a0un \u00a0medicamento que ella toma, la dej\u00e9 en su \u00a0apartamento, \u00a0y \u00a0me regres\u00e9 llev\u00e1ndome el veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el \u00a0que la transportaba de placas BZI 041 el cual me lo prest\u00f3 por el lapso \u00a0de nueve (9) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0documento \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0mendacidad de \u00a0Bonilla \u00a0Villalobos, \u00a0cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA no se encontraba en su \u00a0domicilio \u00a0desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre de 2009 en adelante, luego asegur\u00f3 que su \u00a0representada, \u00a0 efectivamente \u00a0 fue \u00a0recogida \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0subsiguientes \u00a0al 16 de octubre pues es precisamente Jos\u00e9 Sinforiano la persona \u00a0encargada \u00a0de \u00a0trasladarla \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0horarios \u00a0debidos al lugar donde se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0 \u00a0 laboralmente \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 regresarla \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n6, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ha \u00a0sido \u00a0un \u00a0mal \u00a0entendido y una ligereza que se ha \u00a0suscitado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0visual de permanencia en el \u00a0domicilio de su prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0mencionado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0486 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, mediante auto del 24 de diciembre de \u00a020097, \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogota, previo a resolver sobre la revocatoria de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a YIDIS MEDINA PADILLA con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0ampliar las explicaciones rendidas a trav\u00e9s de su apoderado; al \u00a0Dragoneante \u00a0Lu\u00eds \u00a0Parra \u00a0Verdugo \u00a0quien \u00a0rindi\u00f3 el informe de la ausencia del \u00a0domicilio \u00a0de la sentenciada; el patrullero N\u00e9stor Bonilla Villalobos, polic\u00eda \u00a0de \u00a0servicio de la interna; y Jonathan Miranda encargado de la seguridad privada \u00a0del conjunto residencial donde vive la sentenciada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0cursantes, \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada\u00a0 \u00a0a \u00a0MEDINA \u00a0PADILLA8, \u00a0en \u00a0la que afirm\u00f3 que el 23 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0no fue a trabajar porque llegaron unos amigos a visitarla \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0a \u00a0hacer el almuerzo para sus invitados, quienes se marcharon a las \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0y luego se acost\u00f3 a dormir. Refiri\u00f3 que los funcionarios del \u00a0INPEC \u00a0no \u00a0le \u00a0informaron del registro como acostumbran, sino que llegaron mas o \u00a0menos \u00a0a \u00a0las 9 de la noche, la empleada dom\u00e9stica contest\u00f3 el cit\u00f3fono y les \u00a0comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0durmiendo \u00a0y \u00a0colg\u00f3 \u00a0porque tiene ordenes \u00a0precisas \u00a0de \u00a0no abrirle la puerta a nadie por razones de seguridad; la empleada \u00a0no \u00a0la \u00a0despert\u00f3, por tanto los funcionarios del INPEC no pueden certificar que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ingresar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020109 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0permiso \u00a0para \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0con \u00a0destino a las ciudades de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0Barrancabermeja, \u00a0Barranquilla, Valledupar, \u00a0Tunja \u00a0e Ibagu\u00e9 del 13 al 27 de marzo solicitado por MEDINA PADILLA en raz\u00f3n a \u00a0su \u00a0trabajo y orden\u00f3 la asignaci\u00f3n de un dispositivo de seguridad electr\u00f3nico \u00a0GPS \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Nuevamente, por novedades recibidas el 24 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y \u00a0el \u00a05 de abril de esta anualidad, el asesor jur\u00eddico de la \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mujeres \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f310 al Juzgado que la sentenciada \u00a0quien \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 dispositivo \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0electr\u00f3nica, \u00a0reporta \u00a0salidas \u00a0constantes \u00a0del \u00a0rango \u00a0autorizado, \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0y, \u00a0no es posible comunicarse \u00a0porque \u00a0no \u00a0responde \u00a0a los tel\u00e9fonos registrados. El Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad dispuso mediante auto del 5 de mayo11 \u00a0 \u00a0del \u00a0cursante, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0486 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 a YIDIS \u00a0MEDINA para que explique tales incumplimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 2010 la \u00a0autoridad \u00a0vigilante \u00a0de la pena neg\u00f3 la petici\u00f3n de la condenada YIDIS MEDINA \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0le \u00a0ampliaran \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0movilidad del dispositivo de \u00a0vigilancia electr\u00f3nica a toda la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0El \u00a014 de mayo siguiente, el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n rendida por el patrullero \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Bonilla \u00a0 \u00a0Villalobos12, uno de los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones externas de la residencia, \u00a0quien \u00a0ratific\u00f3 en todas sus partes el informe suscrito por el dragoneante Luis \u00a0Parra \u00a0Verdugo, \u00a0manifest\u00f3 que lleg\u00f3 a ese puesto el 13 de octubre y que vio a \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0solo \u00a0despu\u00e9s \u00a0del 23 en tres oportunidades, recalc\u00f3 que \u00e9l le \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0que MEDINA PADILLA no se encontraba en su \u00a0residencia \u00a0desde \u00a0el \u00a016 de octubre porque los compa\u00f1eros SU\u00c1REZ, FIQUITIVA y \u00a0el Sub Intendente LE\u00d3N le informaron eso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 el puesto el \u00a0d\u00eda \u00a023 de octubre a las 20 horas, el compa\u00f1ero no le report\u00f3 ninguna novedad \u00a0ni \u00a0visita \u00a0en \u00a0la casa de la se\u00f1ora MEDINA PADILLA, sin embargo en relaci\u00f3n a \u00a0ese \u00a0turno \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0entre \u00a0tres y cuatro de la ma\u00f1ana la vio ingresar en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de su esposo por el parqueadero, novedad que qued\u00f3 registrada en la \u00a0minuta \u00a0de \u00a0control \u00a0que \u00a0lleva \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la Zona I Intendente Israel \u00a0Sandoval. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Por \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0201013 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ejecutor \u00a0de la pena orden\u00f3 se allegara copia de \u00a0libro \u00a0de \u00a0minuta \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada, en el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y hasta el 30 del mismo mes14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 Seguidamente, \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0se \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dragoneante \u00a0Luis \u00a0Efr\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Verdugo15, \u00a0quien \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0del \u00a0informe \u00a0contenido \u00a0a \u00a0folios \u00a0288 a 294 del cuaderno 1 de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0del \u00a0contenido \u00a0en \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas 290, 291 y 292 que suscribi\u00f3, record\u00f3 que se \u00a0pas\u00f3 \u00a0revista \u00a0al domicilio de la se\u00f1ora YIDIS MEDINA junto con la Dragoneante \u00a0Neidy \u00a0Rold\u00e1n \u00a0Carre\u00f1o \u00a0y \u00a0Vanegas \u00a0Reina \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0para \u00a0verificar \u00a0su \u00a0estad\u00eda, \u00a0pero \u00a0no \u00a0los \u00a0atendieron \u00a0porque \u00a0se \u00a0encontraba durmiendo seg\u00fan lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0la \u00a0empleada \u00a0por \u00a0el \u00a0cit\u00f3fono, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el patrullero de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0que la se\u00f1ora MEDINA PADILLA no estaba en su \u00a0residencia \u00a0desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0reportado, no \u00a0obstante, \u00a0se \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0ir \u00a0hasta \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0timbrando \u00a0y \u00a0tocando \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0oportunidades \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En \u00a0virtud de las pruebas recavadas, el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n, por \u00a0auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0julio de 2010, revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria concedida a la \u00a0sentenciada \u00a0y, consecuentemente, dispuso el cumplimiento de la pena restante en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario, determinaci\u00f3n impugnada por el defensor en sede de \u00a0reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la condenada YIDIS MEDINA PADILLA hab\u00eda \u00a0incumplido \u00a0con \u00a0las obligaciones impuestas en el momento en que se le concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria como son permanecer en el domicilio y \u00a0permitir \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0a la residencia de los servidores p\u00fablicos encargados de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del cumplimiento de la reclusi\u00f3n, para el d\u00eda en que \u00a0se realiz\u00f3 la visita, el 23 de octubre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tom\u00f3 \u00a0como \u00a0base las pruebas recaudadas con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al tr\u00e1mite de la revocatoria de prisi\u00f3n domiciliaria, entre ellas el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial del INPEC del 26 de octubre de 2009, el memorial \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada y su anexo, la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0PADILLA, \u00a0el \u00a0Patrullero Nelson David Bonilla Villalobos, el dragoneante \u00a0Lu\u00eds \u00a0Efr\u00e9n \u00a0Parra \u00a0Verdugo \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0registros de anotaciones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el libro de minuta de control de seguridad de la se\u00f1ora MEDINA \u00a0PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00e9stas \u00a0 desvirt\u00faan \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por la defensa, pues si en realidad se encontraba pernoctando en su \u00a0casa, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que no atendiera\u00a0 a los funcionarios del \u00a0INPEC,\u00a0 \u00a0quienes \u00a0se \u00a0identificaron \u00a0ante \u00a0los \u00a0guardas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0se \u00a0comunicaron \u00a0por \u00a0cit\u00f3fono \u00a0con \u00a0la empleada y se trasladaron hasta el lugar de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0penada para verificar su estad\u00eda en el domicilio\u00a0 sin \u00a0que haya sido posible que se les atendiera el llamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0las \u00a0versiones \u00a0exculpatorias \u00a0del \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la condenada son contradictorias, pues mientras el primero se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0memorial \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0hora \u00a0de la visita y las actividades que hab\u00eda \u00a0atendido \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0jornada \u00a0laboral \u00a0de \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0YIDIS \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0descansando, \u00a0ella \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no atendi\u00f3 el llamado del INPEC el 23 de octubre\u00a0 de 2009, \u00a0porque \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0no \u00a0fue \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0en raz\u00f3n a que unos amigos la fueron a \u00a0visitar \u00a0y se qued\u00f3 en la casa haciendo el almuerzo para sus invitados, quienes \u00a0se \u00a0fueron \u00a0a \u00a0eso de las 6 de la tarde y luego se acost\u00f3 a dormir; en tanto el \u00a0abogado \u00a0afirma \u00a0que \u00a0MEDINA \u00a0PADILLA \u00a0estaba \u00a0durmiendo \u00a0por \u00a0el \u00a0cansancio del \u00a0trabajo, \u00a0\u00e9sta \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0a \u00a0trabajar \u00a0por estar atendiendo a unos \u00a0invitados \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0quienes \u00a0no se comprob\u00f3 que hayan ingresado a la \u00a0residencia \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0pues no aparece el registro en el libro de minuta de \u00a0seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Patrullero \u00a0Nelson \u00a0Bonilla en diligencia de declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0donde indic\u00f3 que la condenada YIDIS MEDINA ingres\u00f3 a su domicilio \u00a0en \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 2009\u00a0 acompa\u00f1ada por su esposo, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que se reviste de credibilidad no solo porque el dicho se realiz\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento sino porque no existe motivo para desconfiar de \u00a0sus \u00a0aseveraciones \u00a0al \u00a0carecer \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0perjudicar \u00a0a la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0concurre prueba documental y \u00a0testimonial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia de YIDIS MEDINA de su domicilio, desde el 16 de \u00a0octubre \u00a0regresando a la madrugada del 24 de octubre de 2009 en compa\u00f1\u00eda de su \u00a0esposo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no pudo atender el llamado de los funcionarios del \u00a0INPEC \u00a0realizado \u00a0a \u00a0las \u00a020:10 \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de ese a\u00f1o, \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual revoc\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria que le fue otorgada en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y dispuso el cumplimiento del resto de la pena en establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o que \u00a0avanza, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia no repuso la decisi\u00f3n impugnada y \u00a0concedi\u00f3, ante esta Corporaci\u00f3n, la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El Defensor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0desleal, \u00a0 \u00a0aport\u00f3 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0nuevas16 \u00a0 \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n adoptada \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio de 2010 por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria concedida a favor de MEDINA PADILLA, donde argument\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0menci\u00f3n seg\u00fan la cual al \u00a0novio \u00a0de YIDIS, agente Freddy Cadena Torres (referido \u00a0por \u00a0los \u00a0declarantes \u00a0como esposo), se le ubic\u00f3 en la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0ingresando \u00a0con ella al Edificio Monserrate, no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0pues se encontraba laborando en el turno de noche \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0las 21:00 horas del d\u00eda 23 y las 7:00 horas del d\u00eda 24 tal \u00a0como aparece en la copia de la minuta que adjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la declaraci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0N\u00e9stor \u00a0Bonilla, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0falt\u00f3 \u00a0a la verdad en la declaraci\u00f3n rendida \u00a0ante \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0toda \u00a0vez que no pertenece al servicio de seguridad de YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0sino \u00a0vigilante \u00a0de \u00a0los alrededores del edificio, en turnos de 8 horas, \u00a0esquema \u00a0solicitado\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0YIDIS \u00a0luego de que fuera amenazada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un sufragio.\u00a0 El 16 de octubre de 2009 no estaba de turno, pues \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0folio 76 del libro que lleva la polic\u00eda de servicio es del \u00a0agente \u00a0FIQUITIVA \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, de acuerdo con la declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Sinforiano Velandia P\u00e1ez, la condenada le prest\u00f3 el \u00a0carro \u00a0de \u00a0placas \u00a0BZI- \u00a0041 durante un lapso de nueve (9) d\u00edas, desde el 16 de \u00a0octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a la contradicci\u00f3n se\u00f1alada por el \u00a0juzgado \u00a0entre \u00a0el dicho de su defendida y el suyo, la refiere como inocua y sin \u00a0entidad \u00a0suficiente para afectar el derecho a la prisi\u00f3n domiciliaria otorgada, \u00a0pues \u00a0no ten\u00eda conocimiento que YIDIS no hab\u00eda asistido al trabajo esa tarde y \u00a0por \u00a0ello \u00a0supuso \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0laborado \u00a0normalmente, \u00a0para \u00a0abundar en razones \u00a0solicita \u00a0se \u00a0llame a declarar al Padre Alexander Gonz\u00e1lez D\u00edaz y a Marina del \u00a0Roc\u00edo \u00a0Castro Pe\u00f1aranda los amigos mencionados como las personas que visitaron \u00a0a \u00a0YIDIS \u00a0en \u00a0su \u00a0apartamento \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre. \u00a0Enfatiz\u00f3 \u00a0en que las \u00a0actividades \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0su \u00a0cliente \u00a0durante \u00a0la jornada laboral\u00a0 son \u00a0irrelevantes \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0para efectos de cumplir los requisitos de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria solo lo son las horas de la madrugada y de la noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0 el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0INPEC, toda vez que se basaron en manifestaciones de personas \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0\u201cni \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0ni \u00a0la \u00a0autonom\u00eda\u201d para ejercer \u00a0control \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0de YIDIS MEDINA, as\u00ed mismo \u00e9stos lo \u00fanico que \u00a0manifestaron \u00a0es \u00a0que no pudieron constatar visualmente si su prohijada estaba o \u00a0no \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0lo manifestado por la empleada del \u00a0servicio, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0dormida \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0instrucciones precisas de no abrir a \u00a0desconocidos \u00a0en horas de la noche, no pudi\u00e9ndose demostrar que la condenada no \u00a0estaba en su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0padece \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201cs\u00edndrome \u00a0de \u00a0Apnea Hipopnea de sue\u00f1o catalogado \u00a0como \u00a0 severo\u201d \u00a0 seg\u00fan \u00a0informe \u00a0polisomnigr\u00e1fico \u00a0emitido por ONDINA, documento que anexa al recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0(No \u00a0recurrente) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Ministerio P\u00fablico resulta evidente \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0YIDIS MEDINA PADILLA al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia le concedi\u00f3 el beneficio de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0y comparte los argumentos expuestos por el a-quo \u00a0pues\u00a0 \u00a0le concede pleno valor \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0DG. Lu\u00eds Efr\u00e9n Parra Verdugo y a la \u00a0declaraci\u00f3n del PT. Nelson Bonilla Villalobos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0que MEDINA PADILLA la noche del 23 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0al momento en que \u00a0fueron\u00a0 \u00a0a \u00a0practicarle \u00a0visita \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0INPEC y si bien la \u00a0empleada \u00a0en \u00a0la \u00fanica oportunidad en que contest\u00f3 el tel\u00e9fono manifest\u00f3 que \u00a0se \u00a0hallaba durmiendo, esta aseveraci\u00f3n aparece desvirtuada con la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0P.T \u00a0Nelson \u00a0Bonilla \u00a0Villalobos, \u00a0cuando \u00a0refiere que observ\u00f3 entrar a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0en la madrugada del 24 de octubre y que hab\u00eda salido de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0desde \u00a0el \u00a016, \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0son \u00a0contestes, y dan cuenta de lo \u00a0ocurrido, \u00a0pues\u00a0 \u00a0no \u00a0resulta \u00a0cre\u00edble \u00a0prohibir \u00a0atender el llamado de la \u00a0puerta \u00a0cuando se trata de funcionarios del INPEC a sabiendas que estas personas \u00a0son \u00a0las \u00a0encargadas \u00a0de verificar el cumplimiento de las obligaciones dentro de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0esta \u00a0la \u00a0de \u00a0permanecer en la residencia en horarios diferentes al \u00a0otorgado \u00a0 para \u00a0laborar, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque \u00a0YIDIS \u00a0padezca \u00a0del \u00a0s\u00edndrome \u00a0se\u00f1alado, \u00a0lo l\u00f3gico era que trat\u00e1ndose de visitas realizadas por el INPEC se \u00a0le despertara inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0el beneficio de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para YIDIS MEDINA tuvo como prop\u00f3sito la protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n de la familia y la garant\u00eda de los derechos de los menores, no \u00a0obstante \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionado \u00a0al \u00a0cumplimiento de las obligaciones impuestas al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 concedido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 concientes \u00a0 los \u00a0beneficiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la Sala para desatar el \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra determinaci\u00f3n tomada por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a lo normado en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley 906 de 2004, conforme al cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0condenados \u00a0que \u00a0gocen \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional o legal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sanciones penales \u00a0corresponder\u00e1, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al respectivo \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 conocimiento\u201d. \u00a0 \u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0los procesos se \u00a0hayan \u00a0consolidado \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, pues, como ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 precisarlo \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades17, \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0se \u00a0aplica la disposici\u00f3n pertinente de la Ley 906 de 2004, por resultar \u00a0favorable \u00a0al \u00a0condenado \u00a0en tanto prev\u00e9 una segunda instancia, a diferencia de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 79 de la primera normatividad en \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Importa \u00a0mencionar que la decisi\u00f3n del \u00a0a \u00a0quo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0refiere \u00a0dos incumplimientos, uno de ellos por la novedad que se present\u00f3 el 23 \u00a0de \u00a0octubre de 2009, y el otro por las presuntas trasgresiones al dispositivo de \u00a0vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0le dio plena credibilidad a las exculpaciones presentadas \u00a0por \u00a0 YIDIS \u00a0 MEDINA \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0no \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Clarificado el tema anterior, corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrar \u00a0a \u00a0resolver \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concita \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal direcci\u00f3n debe precisarse desde ya, \u00a0que \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0condenada \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0PADILLA orientados a lograr \u00a0la \u00a0 revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada, \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 llamados \u00a0 a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, empi\u00e9cese por se\u00f1alar que el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, cuya revocatoria discute el impugnante, \u00a0le \u00a0fue concedido como madre cabeza de familia a YIDIS MEDINA por favorabilidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a la nueva normatividad procesal regulada en el art\u00edculo 314-5 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el 461 ib\u00eddem, donde el encerramiento \u00a0domiciliario \u00a0opera como forma de sustituci\u00f3n tanto de la detenci\u00f3n preventiva \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sin que se requieran exigencias tales como la \u00a0naturaleza \u00a0del delito, la carencia de antecedentes penales, o la valoraci\u00f3n de \u00a0componentes subjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0fue \u00a0como \u00a0la \u00a0sentenciada suscribi\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0en la cual asumi\u00f3 las \u00a0obligaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 38 de la Ley 599 de \u00a02000, en donde se le advirti\u00f3 expresamente acerca de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Cuando \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, solicitar al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0residencia; 2. Observar \u00a0buena \u00a0conducta; 3. Reparar los da\u00f1os ocasionados con el delito salvo cuando se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0incapacidad para hacerlo; 4. Comparecer personalmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que vigile el cumplimiento de la pena cuando fuere \u00a0requerido \u00a0para \u00a0ello; \u00a05. \u00a0Permitir \u00a0la entrada a la residencia a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0impuestas en la sentencia, por el funcionario judicial encargado y la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Inpec. \u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0dispuesto, \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0o \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0dar\u00e1 lugar a la revocatoria de la medida \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, la ejecuci\u00f3n intramural de la pena y \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prestada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del estado\u201d18\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, mediante informe \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 129-AJUR-DIR-148919 \u00a0del \u00a026 de octubre de 2009, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0Mujeres \u00a0\u201cEl \u00a0Buen \u00a0Pastor\u201d, \u00a0le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la novedad seg\u00fan la cual no fue posible verificar la \u00a0estad\u00eda \u00a0de \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA PADILLA en su residencia el 23 de octubre anterior a \u00a0las \u00a020:10 \u00a0horas \u00a0cuando se realiz\u00f3 la visita de control\u00a0 al beneficio de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria; como soporte adjunt\u00f3 entre otros, el memorando suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0Dragoneante Lu\u00eds Parra Verdugo, motivo por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0a-quo, despu\u00e9s de \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0incidente de que trata el art\u00edculo 486 de la Ley 600 de 2000 (477 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2004), \u00a0 \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0beneficio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor disiente de esa determinaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0estima, \u00a0en \u00a0pocas palabras, que no responde a una adecuada valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0allegadas \u00a0que \u00a0justifican \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0en \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de la permanencia de YIDIS MEDINA en su domicilio para el d\u00eda 23 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo expresado por la empleada dom\u00e9stica \u00a0quien \u00a0le manifest\u00f3 que se encontraba durmiendo y que no estaba autorizada para \u00a0abrirle la puerta a nadie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar esa situaci\u00f3n, la defensa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0traslado \u00a0de ley, solamente alleg\u00f3 al proceso Acta de declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0No. \u00a011184 \u00a0de \u00a0fecha 9 de noviembre de 2009, suscrita por Jos\u00e9 \u00a0Sinforiano \u00a0Velandia P\u00e1ez en donde asevera que YIDIS MEDINA\u00a0 le prest\u00f3 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0placas \u00a0BZI \u00a0-401 \u00a0durante \u00a09 d\u00edas a partir del 16 de octubre de \u00a0200920, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0junto con el escrito presentado para sustentar los \u00a0recursos, \u00a0de \u00a0manera desleal -por cuanto los hechos no variaron-, arrim\u00f3 otras \u00a0pruebas21 \u00a0las \u00a0cuales no fueron conocidas por el juzgado,\u00a0 por tanto no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 en su oportunidad el a quo, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0realizar\u00e1 \u00a0juicio alguno en raz\u00f3n a que no \u00a0tienen \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0decantada \u00a0jurisprudencia en torno a la apelaci\u00f3n ha expuesto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 Esto \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo que nuestro sistema ostenta, la apelaci\u00f3n como una de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0acceder a la segunda instancia, no ha sido \u00a0instituida \u00a0a \u00a0manera \u00a0de un nuevo juicio f\u00e1ctico y jur\u00eddico con prescindencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya resuelto por el aquo, sino como instrumento de control de juridicidad \u00a0y \u00a0 acierto \u00a0 de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0limitada, \u00a0por \u00a0tanto, a revisar los aspectos \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0mecanismo \u00a0acude, \u00a0manifieste \u00a0inconformidad\u201d.(negrilla \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 de \u00a0 texto).22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0Corte encuentra claro que el a-quo \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0revocar \u00a0el beneficio concedido, no s\u00f3lo \u00a0por \u00a0estar \u00a0objetivamente \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201ccuando \u00a0 se \u00a0 incumplan \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00eddas \u00a0 \u00a0 \u00a0(5. \u00a0Permitir \u00a0la entrada a la residencia a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos encargados de realizar la vigilancia del cumplimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 reclusi\u00f3n), \u00a0 se \u00a0 evada \u00a0o \u00a0incumpla \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0\u2026, \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u201d\u00b8 \u00a0aspecto \u00a0sobre el cual se la previno en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0cuya \u00a0acta \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0por la sentenciada, y \u00a0ratificado \u00a0luego en la declaraci\u00f3n que rindiera ante el Juzgado el 19 de enero \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso23, sino porque, esencialmente, \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0para \u00a0sustentar esa postura no \u00a0persuaden \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0justificada \u00a0la \u00a0no \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Funcionarios \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0encargados \u00a0de la revista al domicilio por parte de la \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica \u00a0de \u00a0YIDIS MEDINA argumentando que se encontraba dormida y, \u00a0as\u00ed, \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste al juez de ejecuci\u00f3n de penas, tanto en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada como en aquella por cuyo medio resolvi\u00f3 adversamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0incoado como principal, al se\u00f1alar que reviste de \u00a0plena \u00a0credibilidad el informe suscrito por el funcionario del INPEC Dragoneante \u00a0Lu\u00eds \u00a0Parra \u00a0Verdugo \u00a0que dio cuenta de la las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0visita \u00a0a la residencia de la condenada con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria, sin que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0posible \u00a0realizarlo \u00a0a pesar del conocimiento que ten\u00eda la empleada \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0quienes \u00a0eran \u00a0y \u00a0del motivo de su visita, no s\u00f3lo porque su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0presume \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0y rendido bajo la gravedad de juramento sino \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no existe motivo alguno para desconfiar de sus aseveraciones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0ostente \u00a0inter\u00e9s alguno en perjudicar la \u00a0sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de INPEC, en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0los funcionarios de seguridad privada del conjunto residencial y \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, realizaron todos los procedimientos y \u00a0esfuerzos \u00a0que \u00a0estuvieron \u00a0a su alcance para verificar la estad\u00eda de la penada \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar\u00a0 \u00a0llamaron \u00a0por \u00a0el \u00a0cit\u00f3fono \u00a0y se \u00a0identificaron \u00a0 como \u00a0 miembros \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0ante \u00a0la \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica \u00a0que \u00a0contest\u00f3, \u00a0luego \u00a0fueron \u00a0hasta \u00a0la residencia procediendo a timbrar y tocar la \u00a0puerta \u00a0en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0sin \u00a0que \u00a0hayan sido atendidos, posteriormente \u00a0volvieron \u00a0a \u00a0llamar \u00a0por \u00a0cit\u00f3fono \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se \u00a0les haya \u00a0respondido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, resulta a todas luces il\u00f3gico el argumento \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0por \u00a0exceder la conclusi\u00f3n los t\u00e9rminos de la premisa, en el \u00a0sentido \u00a0de que la obligaci\u00f3n es del INPEC demostrar que YIDIS MEDINA no estaba \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio, \u00a0y \u00a0que \u00a0ello no fue logrado por cuanto solamente no pudieron \u00a0constatar \u00a0visualmente \u00a0si \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0all\u00ed, \u00a0cuando \u00a0es claro que es a la \u00a0condenada\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0le corresponde adoptar todas las medidas necesarias a \u00a0fin \u00a0de\u00a0 \u00a0permitir \u00a0la \u00a0entrada \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0para la \u00a0mencionada \u00a0constataci\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0resulta \u00a0razonable que YIDIS no le \u00a0hubiera \u00a0advertido a la empleada la importancia de estas visitas, sino\u00a0 por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0le hubiera dado \u00f3rdenes precisas de no abrirle la puerta a nadie \u00a0cuando \u00a0es \u00a0claro que\u00a0 la empleada conoci\u00f3 que eran funcionarios del INPEC \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0YIDIS en su declaraci\u00f3n ante el juzgado el 19 de \u00a0enero del a\u00f1o en curso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ella \u00a0(refiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 empleada) \u00a0 contesta \u00a0 el \u00a0cit\u00f3fono \u00a0y le dijeron que \u00a0era \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0mas \u00a0o menos como a las 9 de la noche \u00a0ella \u00a0contesta que la se\u00f1ora se encontraba durmiendo \u00a0y \u00a0 cuelga \u00a0 ella \u00a0 tiene \u00a0 ordenes \u00a0 precisas \u00a0 de \u00a0 no \u00a0abrirle \u00a0la \u00a0puerta \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0ella \u00a0no \u00a0conoce \u00a0a \u00a0los funcionarios, por lo \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0funcionarios generalmente se comunican conmigo y me informan cuando \u00a0me \u00a0 van \u00a0 a \u00a0 tomar \u00a0 el \u00a0 registro, \u00a0 mi \u00a0 empleada \u00a0 no \u00a0 me \u00a0 llama \u00a0 ni \u00a0me \u00a0despierta…\u201d24 \u00a0 \u00a0(negrilla \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual comentario merece el se\u00f1alamiento que \u00a0hace \u00a0YIDIS \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que padece de una enfermedad \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 \u201cApnea \u00a0 \u00a0 Hipopnea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0sue\u00f1o \u00a0severa\u201d \u00a0cuyo \u00a0s\u00edntoma es el sue\u00f1o, situaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0nada impide se tomen las medidas necesarias en acatamiento de la ley para la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0en raz\u00f3n a la concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0es m\u00e1s, la comprobaci\u00f3n de su permanencia en el lugar \u00a0asignado \u00a0se puede realizar sin necesidad de interrumpirle el sue\u00f1o, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la actitud de la empleada se torna sospechosa al no volver a contestar \u00a0el \u00a0cit\u00f3fono \u00a0ni atender el llamado a la puerta,\u00a0 de donde se concluye que \u00a0si \u00a0la \u00a0condenada \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento, \u00a0la empleada se hubiera \u00a0preocupado \u00a0por \u00a0comunicarle \u00a0la presencia de los funcionarios del INPEC ante la \u00a0evidente,\u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0urgente\u00a0 \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0mas \u00a0de \u00a0quince \u00a0minutos \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 abriera \u00a0 la \u00a0puerta \u00a0del \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extra \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Sinforiano Velandia en donde se menciona que YIDIS MEDINA le \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a0durante \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a09 \u00a0d\u00edas25, \u00a0lo \u00a0\u00fanico que evidencia es que el carro no estuvo a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0YIDIS \u00a0por \u00a0algunos \u00a0d\u00edas, \u00a0empero \u00a0ello \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0prueba que se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0su \u00a0apartamento \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0marras, al contrario resalta otra \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa cuando a rengl\u00f3n seguido pregona \u201cpues \u00a0se colige apodicticamente a partir de la declaraci\u00f3n tra\u00edda \u00a0a \u00a0cuento \u00a0(refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Sinforiano) \u00a0que, \u00a0mi representada, \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0recogida en su domicilio en los d\u00edas subsiguientes al 16 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la presente anualidad pues es \u00e9l (refiri\u00e9ndose a Jos\u00e9 Sinforiano \u00a0Velandia), \u00a0la \u00a0persona que regularmente se encarga de recogerla en las ma\u00f1anas \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio y trasladarla dentro de los horarios debidos al lugar donde se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0para \u00a0luego \u00a0restituirla \u00a0al \u00a0culminar \u00a0su \u00a0jornada \u00a0al domicilio de \u00a0reclusi\u00f3n26\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0 \u00a0que \u00a0si Jos\u00e9 Sinforiano era el encargado de \u00a0llevar \u00a0y \u00a0traer \u00a0a \u00a0YIDIS \u00a0a \u00a0su trabajo, entonces ello no lo pudo hacer en los \u00a0d\u00edas \u00a0subsiguientes \u00a0al \u00a016 \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0la defensa, porque le hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0el \u00a0carro \u00a0por \u00a0nueve d\u00edas, situaci\u00f3n esta que en vez de desvirtuar, \u00a0confirma \u00a0 las \u00a0 aseveraciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Patrullero \u00a0Nelson \u00a0Bonilla \u00a0Villalobos \u00a0al \u00a0dragoneante \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de la visita: \u201c \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 YIDIS \u00a0 MEDINA \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0de su lugar de residencia desde el 16 de \u00a0octubre-2009 \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0regresado, adem\u00e1s manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0se \u00a0retir\u00f3 \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo de placas BZI-041 \u00a0chevrolet \u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0sobre este asunto son claras las \u00a0anotaciones \u00a0en la\u00a0 minuta de control de seguridad de MEDINA PADILLA cuando \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0en \u00a0la \u00a0novedad de las 12:50, -mucho antes de la visita del \u00a0INPEC \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrada a las 19:05-, se dej\u00f3 la siguiente observaci\u00f3n: \u00a0\u201cAl \u00a0 patrullero \u00a0 Suarez \u00a0 (sic) \u00a0 Hernandez(sic) \u00a0Jose(sic), \u00a0enterandolo \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0consignas \u00a0y \u00a0novedades tales como; Que a la \u00a0fecha \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0Yidis \u00a0Medina \u00a0no ha ingresado a su residencia, desde el dia \u00a016-octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0hago \u00a0entrega \u00a0de elementos para el Servicio \u00a0relacionados \u00a0as\u00ed \u00a0\u2026y \u00a0sin \u00a0novedad especial. S\/N\u00a0\u00a0 P.T. Bonilla V. \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 David\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)27\u201d, \u00a0coincidente \u00a0a \u00a0su vez con la obrante a folio 76 en donde para el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009 a las 22:45 se redact\u00f3: \u201ca \u00a0esta \u00a0hora \u00a0y \u00a0fecha sale la Dra Yidis en el veh\u00edculo de su propiedad de placas \u00a0BZI-041 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\/N\u201d28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores hechos evidencian que YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0se \u00a0ausent\u00f3 \u00a0de su domicilio desde el 16 de octubre, raz\u00f3n por la cual \u00a0no \u00a0pudo \u00a0atender \u00a0a los funcionarios del INPEC encargados de realizar la visita \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0el \u00a023 de octubre a las 20:10\u00a0 con la balad\u00ed disculpa que \u00a0estaba \u00a0dormida, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0ante \u00a0el conocimiento de la situaci\u00f3n, procur\u00f3 \u00a0regresar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 residencia \u00a0 arribando \u00a0 a \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a024 \u00a0como \u00a0lo \u00a0relat\u00f3 \u00a0Nelson \u00a0David \u00a0Bonilla Villalobos29: \u00a0\u201c el esposo ingreso (sic) entre tres y cuatro de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0entr\u00f3 \u00a0en el carro por la parte vehicular, \u00e9l estaba acompa\u00f1ado por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA PADILLA, yo lo vi ingresar a \u00e9l por el parqueadero y \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0ella \u00a0ingres\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n con \u00e9l por el parqueadero pero yo la vi a \u00a0ella \u00a0cuando \u00a0se dirig\u00edan a la residencia por el pasillo con el esposo, por que \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0me inform\u00f3 el vigilante que el esposo de la se\u00f1ora YIDIS MEDINA hab\u00eda \u00a0ingresado \u00a0en \u00a0su \u00a0veh\u00edculo, \u00a0luego de que \u00e9l me inform\u00f3 fue cuando yo los vi \u00a0pasar \u00a0para \u00a0la \u00a0torre \u00a0donde \u00a0queda \u00a0su residencia porque yo ten\u00eda visibilidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n\u201d \u00a0testimonio convergente con el \u00a0acopio probatorio el cual merece toda credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anotadas en precedencia, \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las pruebas allegadas por la defensa justifica el incumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se le \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pregonado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 impugnante, \u00a0 el \u00a0 a-quo \u00a0valor\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, motivo por el cual impartir\u00e1 \u00a0confirmaci\u00f3n a la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n adoptada por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Descongesti\u00f3n de esta ciudad el 7 de julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante la cual revoc\u00f3 el sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria a \u00a0la sentenciada YIDIS MEDINA PADILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente al despacho de origen.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0278 cuaderno No. 1 Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0288 cuaderno No. 1 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Art. \u00a0486. \u00a0 Negaci\u00f3n \u00a0o \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad. El \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad podr\u00e1 revocar\u00a0 o negar \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad con base en \u00a0prueba \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0la causa que origina la decisi\u00f3n. De la prueba se dar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas \u00a0al condenado, quien durante los diez (10)\u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0las \u00a0explicaciones que considere pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n deber\u00e1 adoptarse dentro de los \u00a0diez (10) d\u00edas siguientes por auto motivado \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0296 cuaderno 1 JEPMS \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 308 y 309\u00a0 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0308 y 309, cuaderno 1 JEPMS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0333 cuaderno 1 EPMS \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0349 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a023 cuaderno 2 EPMS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 161 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 180 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 192 Cuaderno 2 EPMS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 196 cuaderno 2 EPMS \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 206 a248 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 250 \u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 1. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la minuta de vigilancia, entre las 21:00 horas del d\u00eda 23 de octubre \u00a0y \u00a0las \u00a07:00 \u00a0horas del 24 de octubre de 2009, donde consta que el se\u00f1or FRADDY \u00a0(sic) \u00a0CADENA \u00a0TORRES \u00a0se encontraba trabajando en el turno de la noche. 2. . 3. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia presentada por las amenazas del 13 de julio de 2009 ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. 4. Declaraci\u00f3n extra juicio de Marina del Roc\u00eda Castro \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0\u2026 5. Informe Polisomnogr\u00e1fico emitido por ONDINA\u00a0 en la cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0mi \u00a0cliente \u00a0padece \u00a0de \u00a0un s\u00edndrome m\u00e9dico que se denomina Apnea \u00a0Hipopnea de sue\u00f1o\u20266.. 7..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido pueden consultarse, entre otros, autos del 31 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 rad. \u00a021547,\u00a0 \u00a0y \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a018025.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio \u00a0 23 \u00a0 cuaderno \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 penas \u00a0 y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0sin \u00a0numerar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 288 cuaderno No. 1 Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio \u00a0310 \u00a0Cuaderno \u00a01 \u00a0Juzgado \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 1. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la minuta de vigilancia, entre las 21:00 horas del d\u00eda 23 de octubre \u00a0y \u00a0las \u00a07:00 \u00a0horas del 24 de octubre de 2009, donde consta que el se\u00f1or FRADDY \u00a0(sic) \u00a0CADENA \u00a0TORRES \u00a0se encontraba trabajando en el turno de la noche. 2. . 3. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia presentada por las amenazas del 13 de julio de 2009 ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. 4. Declaraci\u00f3n extra juicio de Marina del Roc\u00eda Castro \u00a0Pe\u00f1aranda \u00a0\u2026 5. Informe Polisomnogr\u00e1fico emitido por ONDINA\u00a0 en la cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0mi \u00a0cliente \u00a0padece \u00a0de \u00a0un s\u00edndrome m\u00e9dico que se denomina Apnea \u00a0Hipopnea de sue\u00f1o\u20266.. 7..\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, sent. mayo 2 de 2002, radicado 15262 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 350 cuaderno No. 1 JEPMS \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 350, cuaderno 1 JEPMS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u201c \u00a0Declaro \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento que el d\u00eda \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) del mes de octubre de dos mil nueve (2009) sal\u00ed con la se\u00f1ora \u00a0YIDIS \u00a0MEDINA \u00a0de su apartamento a las 8 de la ma\u00f1ana, regresamos a medio d\u00eda, \u00a0almorzamos, \u00a0regres\u00e9 \u00a0en la hora de la tarde aproximadamente a las 5:00 5:30 de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0la \u00a0dej\u00e9 en su \u00a0apartamento \u00a0y \u00a0me fui en horas de la noche volvi\u00f3 y me llam\u00f3 que la recogiera \u00a0para \u00a0llevarla \u00a0donde \u00a0una \u00a0enfermera para que le tomara la presi\u00f3n arterial la \u00a0cual \u00a0se \u00a0la \u00a0tomo \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0la tenia (sic) en mas de \u00a0doscientos, \u00a0luego \u00a0compramos un medicamento que ella \u00a0toma, \u00a0la \u00a0dej\u00e9 \u00a0en \u00a0su \u00a0apartamento, \u00a0y me regres\u00e9 \u00a0llev\u00e1ndome \u00a0el veh\u00edculo en el que la transportaba de placas BZI 041 el cual me \u00a0lo prest\u00f3 por el lapso de nueve (9) d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 308 y 309 cuaderno 1 JEPMS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 230 cuaderno 2 EPMS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 216\u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 192 Cuaderno 2 EPMS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso N.\u00ba 34938 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 371 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C, \u00a0diecisiete (17) de noviembre de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}