\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34937 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 293 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0quince de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0formulada \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0Juez Tercero Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cartago, dentro del proceso que se sigue contra \u00a0PAOLA \u00a0MOLINA \u00a0SALAZAR, \u00a0SNEIDER \u00a0RAFAEL PADILLA N\u00da\u00d1EZ Y LUIS GUILLERMO ANGULO \u00a0CERVANTES,\u00a0 acusados de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio f\u00e1ctico fue resumido as\u00ed en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a028 de Enero de 2008 a eso de las \u00a015:00 \u00a0horas, \u00a0un funcionario del departamento de seguridad del Banco de Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0BOGOT\u00c1, le informa telef\u00f3nicamente al se\u00f1or GUSTAVO ELIAS \u00a0VALENCIA \u00a0MOLINA, \u00a0persona \u00a0que \u00a0maneja \u00a0los \u00a0portales \u00a0virtuales de esa entidad \u00a0Bancaria \u00a0en \u00a0la \u00a0VICTORIA \u00a0(VALLE), \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los hechos, que posiblemente se \u00a0hab\u00eda \u00a0llevado a cabo un fraude en tres (3) cuentas corrientes radicadas en esa \u00a0entidad, \u00a0reportando \u00a0las siguientes cuentas: 1.- Cuenta No 400-03183-7 a nombre \u00a0de \u00a0NORBERTO PALOMINO ROJAS Y CIA SCS de la cual se realizaron cinco (5) retiros \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a046.495.240.oo; 2.- Cuenta No 400-02723-1 a nombre de NORBERTO \u00a0PALOMINO \u00a0de la cual realizaron dos (2) retiros por un total de $ 18.023.500.oo; \u00a03.- \u00a0cuenta No 400-02815-5 a nombre de CARLOS NORBERTO PALOMINO RODR\u00cdGUEZ de la \u00a0cual \u00a0realizaron \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0retiros \u00a0por un valor de $ 26.885.420.oo, para un \u00a0total \u00a0 de \u00a0 $ \u00a091.404.160.oo, \u00a0sumando \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes \u00a0ocasionados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0origina \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VALENCIA \u00a0MOLINA \u00a0instaure \u00a0la \u00a0condigna \u00a0denuncia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 \u201ccomo \u00a0coautores \u00a0 del \u00a0hecho\u201d1 \u00a0(entre \u00a0otros) a PAOLA MOLINA \u00a0SALAZAR, \u00a0SNEIDER \u00a0RAFAEL \u00a0PADILLA \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0y \u00a0LUIS GUILLERMO ANGULO CERVANTES, \u00a0titulares \u00a0de \u00a0las \u00a0cuentas de destino de los dineros sustra\u00eddos il\u00edcitamente, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0abiertas \u00a0el \u00a0mismo \u00a0mes (diciembre de 2007) adem\u00e1s de que \u00a0todas \u00a0las \u00a0transferencias \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0el mismo d\u00eda (28 de enero de 2008); \u00a0fecha \u00a0a \u00a0partir del cual no se registr\u00f3 ning\u00fan movimiento adicional en ellas, \u00a0seg\u00fan se refiere en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta informaci\u00f3n la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0al Juez Penal Municipal con \u00a0\u00a0<\/p>\n
Funciones de Control de Garant\u00edas de Cartago \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0dichas \u00a0personas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0efectivas, \u00a0efectu\u00e1ndose su control de legalidad y la consiguiente formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a014, \u00a015 \u00a0y \u00a021 de abril de 2010 ante los siguientes \u00a0Juzgados \u00a0Penales Municipales con Funciones de Control de Garant\u00edas: Tercero de \u00a0Santa Marta, Doce de Barranquilla y Segundo de Riohacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de mayo de 2010 se radic\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de\u00a0 \u00a0PAOLA \u00a0MOLINA \u00a0SALAZAR, SNEIDER RAFAEL PADILLA \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0Y \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO ANGULO CERVANTES por el punible de HURTO CALIFICADO, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto por los art\u00edculos 240.4 (toda vez que el apoderamiento se \u00a0produjo \u00a0violando \u00a0o superando seguridades electr\u00f3nicas u otras semejantes), en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 241.10 (por cuanto la conducta \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 por dos o m\u00e1s personas) y 267.1 (en atenci\u00f3n a que el valor de lo \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0super\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cien \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0solicitudes de nulidad \u00a0esbozados\u00a0 \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Tercero Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cartago, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a fin de que se definiera cu\u00e1l es el juez competente para conocer \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0planteada,\u00a0\u00a0 de conformidad con lo \u00a0normado en los art\u00edculos 32.4, 54 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0son \u00a0los mecanismos previstos por la Ley 906 de 2004 para precisar, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0duda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0jueces\u00a0 o magistrados es el \u00a0indicado para presidir el juzgamiento de determinados asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0es \u00a0preciso \u00a0destacar que el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004 \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia: Es competente para conocer del \u00a0juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho,\u00a0 \u00a0este se hubiere realizado en varios lugares, o en \u00a0uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las partes podr\u00e1n controvertir la competencia \u00a0del juez \u00fanicamente en audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para escoger el juez de control de garant\u00edas \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos se atender\u00e1 lo se\u00f1alado anteriormente.\u00a0 Su escogencia no \u00a0determinar\u00e1 la del juez de conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto,\u00a0 en punto de definir cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0por \u00a0el factor territorial para conocer del hurto del \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acusados\u00a0 PAOLA MOLINA SALAZAR, SNEIDER RAFAEL PADILLA N\u00da\u00d1EZ \u00a0Y \u00a0LUIS GUILLERMO ANGULO CERVANTES es pertinente resaltar que la afectaci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0del patrimonio econ\u00f3mico particular, ciertamente se produjo en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Victoria, toda vez que fue all\u00ed donde se realiz\u00f3 el despojo de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0objeto \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0il\u00edcito, sin importar desde d\u00f3nde se \u00a0haya \u00a0originado \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0que \u00a0transfiri\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0cu\u00e1l su destino \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, es evidente que la oficina de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0bancaria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0las cuentas que conten\u00edan los \u00a0dineros \u00a0sustra\u00eddos \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicada \u00a0en la Victoria (Valle); y en consecuencia, \u00a0l\u00f3gico \u00a0resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0fue all\u00ed donde se consum\u00f3 el delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0un \u00a0juez \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en esa \u00a0municipalidad \u00a0el \u00a0que debe adelantar el juzgamiento de la conducta objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 globalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0a trav\u00e9s de las redes a las que se tiene acceso desde cualquier \u00a0parte \u00a0del \u00a0planeta, brinda la oportunidad tambi\u00e9n que desde cualquier Terminal \u00a0computacional \u00a0se acceda a la redes inform\u00e1ticas en una especie de alargamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0extremidades \u00a0que \u00a0en \u00a0ese medio virtual pueden alcanzar casi cualquier \u00a0informaci\u00f3n; \u00a0produciendo el da\u00f1o, o la defraudaci\u00f3n, para el caso analizado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0al que se llega para realizar el punible; de suerte que el delito \u00a0se \u00a0produce \u00a0donde \u00a0se genera el da\u00f1o, con indiferencia del lugar desde el cual \u00a0se maniobr\u00f3 o se dispuso la defraudaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se reitera que el juez llamado a conocer \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es aquel que tiene jurisdicci\u00f3n en el \u00a0municipio de La Victoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0del \u00a0 juicio \u00a0 \u2013al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0plantearon \u00a0y \u00a0discutieron las partes en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n-, se trata de un solo delito, cometido \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados en calidad de coautores, vale decir, hurto calificado (240.4) \u00a0con \u00a0una \u00a0circunstancia espec\u00edfica\u00a0 de agravaci\u00f3n punitiva (241.10), a su \u00a0vez agravado gen\u00e9ricamente por la cuant\u00eda (267.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta conducta contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0era necesario manipular \u201cun \u00a0sistema \u00a0inform\u00e1tico, una red de sistema electr\u00f3nico, telem\u00e1tico u otro medio \u00a0semejante, \u00a0o \u00a0suplantando a un usuario ante los sistemas de autenticaci\u00f3n y de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0establecidos\u201d, \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1273 de 2009; frente a la cual esta Sala se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0desarrollo \u00a0tecnol\u00f3gico facilit\u00f3 el \u00a0vertiginoso \u00a0avance \u00a0de las comunicaciones, creando un escenario casi universal, \u00a0-o \u00a0global, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere- \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se puede\u00a0 desplegar un creciente \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0pero tambi\u00e9n brindando nuevos espacios para el\u00a0 \u00a0delito, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser resguardados y regulados para \u00a0proteger \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene relaci\u00f3n con el ejercicio de los derechos en los \u00a0sistemas \u00a0inform\u00e1ticos, como la propiedad, la intimidad, la informaci\u00f3n, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa nueva dimensi\u00f3n de la relaci\u00f3n entre el \u00a0tiempo \u00a0y el espacio que se ha logrado con las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y \u00a0las \u00a0comunicaciones, \u00a0fue \u00a0regulada \u00a0por \u00a0nuestro legislador a trav\u00e9s de la Ley \u00a01273 \u00a0de \u00a02009, la cual fue promulgada en el Diario Oficial 47.223 de 5 de enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0que \u00a0cre\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0el \u00a0T\u00edtulo II Bis, dedicado a la \u00a0\u201cProtecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n y de los datos\u201d, con dos cap\u00edtulos, en el \u00a0primero \u00a0de los cuales tipific\u00f3 \u201clos atentados contra la confidencialidad, la \u00a0integridad \u00a0y la disponibilidad de los datos y de los sistemas inform\u00e1ticos\u201d; \u00a0y \u00a0en \u00a0el segundo, \u201clos atentados inform\u00e1ticos y otras infracciones\u201d, en el \u00a0que \u00a0 se \u00a0 incorporaron, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201churto \u00a0por \u00a0medios \u00a0inform\u00e1ticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 semejantes\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cTransferencia \u00a0 no \u00a0 consentida \u00a0 de \u00a0activos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, esta ley radic\u00f3 la competencia de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0ella \u00a0contenidos\u00a0 en los juzgados penales municipales, al \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de la Ley 906 de 2004 en tal sentido; y si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las disposiciones punitivas de dicha normativa no se pueden aplicar \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas cometidas con anterioridad a su vigencia, a menos que resulten \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables, la asignaci\u00f3n de la competencia viene siendo una disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 eminentemente \u00a0 procesal, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto por cuanto el art\u00edculo 40 de la Ley 153 \u00a0as\u00ed lo dispone al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 40. \u00a0Las \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a\u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, de acuerdo con los hechos materia de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con lo dispuesto en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 37 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01273 de 2009) resulta incuestionable que la \u00a0competencia \u00a0para su conocimiento est\u00e1 radicada en un juez penal municipal, sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0tuviera \u00a0lugar \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de dicha \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden, la competencia para conocer de \u00a0los \u00a0hechos contenidos en el escrito de acusaci\u00f3n,\u00a0 ser\u00e1 asignada al Juez \u00a0Penal \u00a0Municipal\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Victoria en el departamento del Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: DISPONER que el tr\u00e1mite del juicio \u00a0adelantado \u00a0contra\u00a0 \u00a0PAOLA MOLINA SALAZAR, SNEIDER \u00a0RAFAEL \u00a0PADILLA N\u00da\u00d1EZ Y LUIS GUILLERMO ANGULO CERVANTES por el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0sea \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el Juzgado Penal Municipal de la Victoria (Valle)\u00a0 a donde \u00a0se enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID\u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Seg\u00fan consta en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 25 de agosto de 2010, radicado 34564. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34937 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 293 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0septiembre \u00a0quince de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0formulada \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0Juez Tercero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}