\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14622 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 143 (22-09-99) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0ha \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado H\u00c9CTOR DAR\u00cdO \u00a0QUINTERO \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia del Juzgado Cuarenta y Tres \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, adoptada el 8 de mayo de 1998, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se confirm\u00f3 el sentido condenatorio del fallo dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Ochenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de la misma ciudad, en raz\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0oportunamente se ha radicado una sustentaci\u00f3n del recurso, la \u00a0Corte proveer\u00e1 sobre su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0procesada por las instancias, el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0aproximadamente a las 6:00 horas de la tarde, el \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0DAR\u00cdO \u00a0QUINTERO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0le \u00a0descerraj\u00f3 \u00a0tres (3) disparos al \u00a0ciudadano \u00a0JUAN \u00a0CARLOS CAMACHO CHAVEZ, cuando se hallaban a inmediaciones de la \u00a0calle \u00a0187 \u00a0con \u00a0autopista norte de esta ciudad, episodio en la cual el agredido \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n en el tercio distal del muslo izquierdo, por cuya acci\u00f3n \u00a0el \u00a0herido \u00a0sufri\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad definitiva de treinta y cinco (35) d\u00edas y \u00a0como \u00a0 \u00a0 secuela \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0deformidad \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impulsada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0262 \u00a0local \u00a0(encargado), \u00a0seg\u00fan \u00a0el contenido de la resoluci\u00f3n fechada el 16 de diciembre de 1996,\u00a0 \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0emplazamiento \u00a0del imputado, en vista de que no hab\u00eda sido posible \u00a0su \u00a0comparecencia, \u00a0\u201cni \u00a0por medio de citaciones hechas directamente a \u00e9l, ni \u00a0por \u00a0orden \u00a0de captura librada en su contra\u2026\u201d (fs. 174).\u00a0 Seguidamente, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona ausente al emplazado y le design\u00f3 un defensor \u00a0de oficio (fs. 179). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 de febrero de 1997, el mismo despacho, entonces a cargo de su \u00a0titular, \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0vinculado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Dar\u00edo \u00a0Quintero \u00a0P\u00e9rez \u00a0y, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0fechada el 23 de abril del mismo a\u00f1o, lo acus\u00f3 formalmente por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, conforme con las previsiones de los art\u00edculos \u00a0332 \u00a0 y \u00a0 333 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0en \u00a0sus \u00a0segundos \u00a0incisos \u00a0(fs. \u00a0186 \u00a0y \u00a0205). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado est\u00e1 fechado el 2 de febrero de 1998 y, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0sus determinaciones, el acusado fue condenado a la pena principal \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa por valor de cuatro mil ($ 4.000.oo) pesos \u00a0(fs. 264). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0revisada \u00a0por v\u00eda de apelaci\u00f3n, aunque la modific\u00f3 para conceder al procesado \u00a0el \u00a0 subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0(cuaderno \u00a0de \u00a02\u00aa \u00a0instancia, fs. 93). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0EXTRAORDINARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La defensora expone dos argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0violado \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0fue \u00a0irregular su vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0pues, si el instructor ten\u00eda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0era \u00a0servidor de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0fiscal \u00a0seccional, \u00a0aparece \u00a0irregular \u00a0que no haya \u00a0ejercitado \u00a0 de \u00a0manera \u00a0\u00e1gil \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0los \u00a0actos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0lograr \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0exfuncionario \u00a0estuvo \u00a0durante \u00a0dos (2) a\u00f1os al \u00a0servicio \u00a0de la misma entidad que lo investigaba, despu\u00e9s de realizado el hecho \u00a0supuestamente delictivo que dio origen a la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la desidia del funcionario instructor impidi\u00f3 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0y \u00a0directa \u00a0del \u00a0imputado al proceso, lo cual gener\u00f3 su \u00a0ignorancia \u00a0de la existencia de \u00e9ste y, por ende, el menoscabo del derecho a la \u00a0defensa, \u00a0previsto \u00a0como \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0segunda irregularidad se refiere a que, el texto antes \u00a0citado \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Fundamental, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consagra \u00a0la garant\u00eda del debido \u00a0proceso, \u00a0desarrollada \u00a0por el art\u00edculo 1\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0pero \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0ha \u00a0lastimado \u00a0tal protecci\u00f3n, en la medida que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el m\u00e9rito de la investigaci\u00f3n, sin haberla \u00a0cerrado \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0pues \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n no fue suscrita por el \u00a0funcionario competente (fs. 200). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0una \u00a0concatenaci\u00f3n \u00a0de actos \u00a0procesales, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0met\u00f3dicamente \u00a0unos \u00a0se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0qua non para la validez \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los que le siguen, de modo que el acto precedente no s\u00f3lo debe \u00a0existir \u00a0sino que tambi\u00e9n ha de ser v\u00e1lido y eficaz, conforme con el principio \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 judiciales.\u00a0 \u00a0 Una \u00a0disfuncionalidad \u00a0de \u00a0este \u00a0jaez, \u00a0se \u00a0ha \u00a0erigido \u00a0en \u00a0causal de nulidad por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0pueda \u00a0calificar de sustancial y afecte la estructura y bases \u00a0fundamentales del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0se\u00f1alada es de imposible \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0socava \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0y \u00a0absoluta \u00a0la \u00a0estructura formal del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, de manera \u00a0discrecional \u00a0y excepcional, conceder o negar los recursos de casaci\u00f3n en casos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los se\u00f1alados en el inciso primero de la misma disposici\u00f3n; esto \u00a0es, \u00a0cuando la sentencia de segundo grado no haya sido proferida por un tribunal \u00a0sino \u00a0por un juzgado de circuito; o en el evento de que, a pesar de dictarse por \u00a0dicha corporaci\u00f3n, la sanci\u00f3n no alcanza los seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa y la oportunidad para \u00a0acudir \u00a0excepcionalmente, \u00a0el Estatuto Procesal Penal y la interpretaci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0han \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0pueden \u00a0hacerlo \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0su \u00a0delegado \u00a0o el \u00a0defensor, \u00a0dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, per\u00edodo que igualmente debe aprovecharse \u00a0para la respectiva sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0precepto \u00a0primeramente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0otorga facultad a la Corte \u00a0para \u00a0examinar \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0una \u00a0vez constatado el requisito objetivo antes \u00a0dicho, \u00a0si \u00a0es necesario el recurso para el desarrollo de la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en este caso ha recurrido la defensora del procesado y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0impugna \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia dictado por un Juzgado de \u00a0Circuito.\u00a0 \u00a0 Hasta \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0exigencias \u00a0objetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, la doctrina jurisprudencial igualmente ha exigido, como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente haga una exposici\u00f3n sumaria \u00a0sobre \u00a0uno o ambos objetivos de la casaci\u00f3n discrecional, pues ello se concilia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de recurso que ostenta la instituci\u00f3n, con m\u00e1s veras si es \u00a0extraordinario, \u00a0 y \u00a0repudia \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0de \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0ha planteado, en primer lugar, que fue an\u00f3mala \u00a0la \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0cuando \u00a0el requerido se pod\u00eda haber con el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0medios \u00a0\u00e1giles \u00a0y eficaces del instructor, pues durante los dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0subsiguientes \u00a0a la ocurrencia del hecho investigado, aqu\u00e9l fungi\u00f3 \u00a0como fiscal seccional de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0para \u00a0desechar \u00a0el procedimiento alternativo de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0no \u00a0basta \u00a0establecer que el fiscal sab\u00eda o f\u00e1cilmente \u00a0pod\u00eda \u00a0conocer \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se encontraba el imputado, sino que es preciso \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0no lo busc\u00f3 diligentemente o lo hizo en sitio \u00a0equivocado, \u00a0pues \u00a0de \u00a0pronto \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0no hubo desidia oficial sino \u00a0desatenci\u00f3n, menosprecio o contumacia del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0impugnante \u00a0ha \u00a0omitido \u00a0la prueba sumaria de que el imputado no \u00a0fue \u00a0citado \u00a0debidamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0o \u00a0que \u00e9sta no expidi\u00f3 orden de \u00a0captura; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0escrito no muestra un argumento serio en el sentido de \u00a0que \u00a0se \u00a0ahorraron esfuerzos significativos para hacerlo comparecer (art. 356 C. \u00a0P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0argumentaci\u00f3n de este aspecto es abstracta y no desciende a los \u00a0reales \u00a0obst\u00e1culos \u00a0enfrentados por la parte para ejercer la defensa, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0supuesta \u00a0precipitud \u00a0o \u00a0arbitrariedad \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de rebeld\u00eda del \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el segundo defecto se\u00f1alado por la actora, vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0debido \u00a0proferimiento \u00a0y \u00a0la correcta \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n se ha tenido como un presupuesto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la invalidez o \u00a0ineficacia \u00a0del \u00a0primer \u00a0acto procesal impide proveer sobre el segundo (art. 438 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.).\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, un defecto sustancial en esta materia afecta la \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0eventualmente, \u00a0puede \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal (art. 304-2 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0falta \u00a0de firma en cualquier actuaci\u00f3n procesal contraviene sus \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0(art. 157 C. P. P), y es indudablemente una irregularidad, \u00a0pero \u00a0 para \u00a0 hacerla \u00a0 valer \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0es \u00a0preciso \u00a0descartar \u00a0veros\u00edmilmente \u00a0la acci\u00f3n de cualquiera de los mecanismos neutralizantes de la \u00a0invalidez que prev\u00e9 el art\u00edculo 308 del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0para \u00a0el caso concreto, a pesar de la falta de firma \u00a0del \u00a0fiscal en la resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n, bien pudo ocurrir que \u00a0otros \u00a0sucesos \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0v\u00e1lidos \u00a0dieran \u00a0fe de la existencia del acto \u00a0procesal; \u00a0o \u00a0que \u00a0los sujetos procesales, sin perjuicio del derecho de defensa, \u00a0lo \u00a0hayan \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0medio de la notificaci\u00f3n y la ausencia de una repulsa \u00a0expresa \u00a0al \u00a0defecto; \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0pesar de la informalidad, haya \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0objetivos para los cuales se previ\u00f3 legalmente, tales como abrir \u00a0el \u00a0 \u00a0per\u00edodo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0precalificatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0posibilitar \u00a0 \u00a0su \u00a0ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0carga \u00a0del recurso extraordinario y excepcional, el impugnante \u00a0debe \u00a0 exponer \u00a0 veros\u00edmilmente \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0trascendi\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0forma \u00a0antes \u00a0indicada; \u00a0pero, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima referencia a supuestas dificultades de \u00a0los \u00a0sujetos procesales cifradas en dicha omisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual no existe \u00a0sustentaci\u00f3n id\u00f3nea del motivo de agravio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0negar\u00e1 la \u00a0concesi\u00f3n del recurso impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n discrecional, \u00a0intentado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 DAR\u00cdO \u00a0 QUINTERO \u00a0P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14622 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 143 (22-09-99) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre de mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}