\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a034.828 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No.293 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 LIDA \u00a0IVONNE \u00a0CASTILLO \u00a0contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. A eso de las 10:30 a.m. del 23 de noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0al \u00a0ingresar \u00a0a la C\u00e1rcel Distrital de Bogot\u00e1, LIDA IVONNE CASTILLO \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a una requisa en la que una guardiana advirti\u00f3 que la parte baja \u00a0de \u00a0su \u00a0abdomen \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0consistencia \u00a0dura, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0cuestionada \u00a0sobre el particular, procedi\u00f3 a darse la vuelta y a sustraer de su \u00a0cavidad \u00a0vaginal un objeto cil\u00edndrico envuelto en un preservativo contentivo de \u00a0103.6 \u00a0 gramos \u00a0 de \u00a0 marihuana \u00a0 que \u00a0 voluntariamente, \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, ante el Juzgado 16 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, se legaliz\u00f3 su \u00a0captura \u00a0y \u00a0la Fiscal\u00eda 311 Seccional de la misma ciudad imput\u00f3 a LIDA \u00a0 IVONNE \u00a0 CASTILLO \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes \u00a0agravado \u00a0previsto en los art\u00edculos 376 y 384.1.b) del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo fue aceptado y como quiera que no se \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 sesiones \u00a0 del \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0enero2 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0el Juzgado 12 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n de pena y sentencia. Al \u00a0cabo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LIDA \u00a0IVONNE \u00a0CASTILLO \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos y le impuso la pena principal de cincuenta y cuatro (54) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 2.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0sentencia, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0fue confirmada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en \u00a0fallo \u00a0 \u00a0del \u00a0 pasado \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 20104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su defensora, dentro de la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0la procesada interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00danico. \u00a0Causal \u00a0Primera. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con invocaci\u00f3n de la causal 1\u00aa del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la defensora de LIDA IVONNE \u00a0CASTILLO \u00a0postula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la ruta de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, en el sentido de falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00ba, \u00a04\u00ba \u00a0y 5\u00ba de la Ley 750 de 2002 y el numeral 5\u00ba del \u00a0art\u00edculo 314 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0disenso, la recurrente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u201cque se profiri\u00f3 por el \u00a0despacho \u00a012 del Control de Garant\u00edas, con fecha de Mayo 27 de 2010\u201d \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta las condiciones de la procesada, es decir, \u00a0las \u00a0de \u00a0ser \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0y carecer de antecedentes penales, las \u00a0cuales \u00a0 fueron \u00a0 acreditadas \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 defensor, \u00a0 mediante \u00a0\u201cdeclaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 notariales\u201d \u00a0\u201cdonde \u00a0se \u00a0demuestra que la misma es la que ve por \u00a0sus hijos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar los presupuestos exigidos por \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 750 \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d a favor de las \u00a0madres \u00a0cabeza de familia insisti\u00f3 en que el Tribunal omiti\u00f3 aplicarla, siendo \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0est\u00e1 \u00a0a cargo de la manutenci\u00f3n y cuidado de sus hijos, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0comporta \u00a0 una \u00a0 \u201cinjusticia\u201d \u00a0y \u00a0afecta \u00a0los derechos de \u00a0los \u00a0menores \u00a0porque \u00a0\u201cal quedar en abandono, sin el \u00a0cuido \u00a0(sic) \u00a0de su progenitora, vendr\u00edan a formar en un futuro ni\u00f1os perdidos \u00a0en la sociedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, dijo apoyarse en \u201cvarias \u00a0jurisprudencias\u201d; \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0mencion\u00f3: \u00a0\u201cST 978-2003, Ley 750 de 2002, SC 184 de \u00a02003\u201d, \u00a0relativas a \u201clos \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0a la Madre cabeza De Familia (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 que la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0\u201cla APLICACI\u00d3N INDEBIDA del art. \u00a0314 \u00a0 No \u00a0 (5\u00ba) \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002\u201d.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 se \u00a0\u201cinfirme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido para que en su parte \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0modifique \u00a0la \u00a0condena \u00a0a PRISION (sic) DOMICILIARIA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para su admisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 aceptada. \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0 son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien sabido es, que el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n debe ser elaborado respetando las formalidades t\u00e9cnico jur\u00eddicas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, seg\u00fan se trate de cada una de las causales establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues lo pretendido con \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario, \u00a0es \u00a0socavar \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad que reposa sobre el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0es claro que no es posible \u00a0atacar \u00a0directamente \u00a0por \u00a0v\u00eda de casaci\u00f3n las providencias proferidas por los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas como pareciera entenderlo la actora quien dice \u00a0atacar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 12 de Control de Garant\u00edas de \u00a0esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, como se advierte que la fecha de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusada \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0alude \u00a0la defensora corresponde a la de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0asume \u00a0que \u00a0es \u00e9sta y no ning\u00fan prove\u00eddo dictado por el juez de \u00a0menor \u00a0categor\u00eda \u00a0mencionado, \u00a0que \u00a0se \u00a0dirige \u00a0la demanda sometida a examen de \u00a0admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando se intenta la postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0censura \u00a0por \u00a0la ruta de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0completa \u00a0abstracci\u00f3n de lo f\u00e1ctico y probatorio y, en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0admitir los hechos y la apreciaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n \u00a0fijados \u00a0por los sentenciadores, de manera tal que le corresponde desarrollar el \u00a0reproche \u00a0a partir de un ejercicio estrictamente jur\u00eddico, en el que establezca \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0normativo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, por medio de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las tres modalidades de error: falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea y seguidamente, demuestre la trascendencia \u00a0del yerro en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras la falta de aplicaci\u00f3n opera cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0adecua \u00a0incorrectamente el asunto sometido a examen en un precepto \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0regula, la aplicaci\u00f3n indebida, deviene de la errada elecci\u00f3n por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0caso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de la norma que recoge de forma correcta el supuesto \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0 La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acertada \u00a0elecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0asunto \u00a0debatido, \u00a0pero \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0equivocado \u00a0de \u00a0la misma, que le hace producir efectos jur\u00eddicos \u00a0que no emanan de su contenido normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0clara \u00a0la omisi\u00f3n de la \u00a0demandante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0pues \u00a0con violaci\u00f3n del principio de no contradicci\u00f3n en un mismo \u00a0contexto \u00a0 \u00a0argumentativo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0postul\u00f3 \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los numerales \u00a01\u00ba, \u00a04\u00ba \u00a0y 5\u00ba de la Ley 750 de 2002 y del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 314 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 adujo \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de id\u00e9nticas normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0las \u00a0dos \u00a0premisas \u00a0a \u00a0la vez \u00a0formuladas \u00a0son \u00a0excluyentes \u00a0pues \u00a0constituir\u00eda \u00a0un imposible jur\u00eddico que el \u00a0Tribunal \u00a0hubiera \u00a0aplicado \u00a0e \u00a0inaplicado \u00a0igual disposici\u00f3n legal en\u00a0 la \u00a0providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, se advierte que la modalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 escogida \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 atacar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo: \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial ya sea por \u00a0-aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n-, \u00a0no \u00a0es \u00a0coherente con la fundamentaci\u00f3n del cargo intentado, que \u00a0apunta \u00a0a \u00a0demostrar un presunto error de apreciaci\u00f3n de la prueba aportada por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza de familia de la \u00a0enjuiciada, \u00a0estas \u00a0son, \u00a0las \u00a0declaraciones extrajuicio ante notario, pues este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reparo \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0posible, \u00a0por la ruta de la violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el censor desconoci\u00f3 que s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0reparo \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0un error de selecci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0al caso concreto, es posible acudir a la v\u00eda de la violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, si pretend\u00eda demostrar la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0alguna norma de derecho, no pod\u00eda cuestionar de forma \u00a0alguna, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n tal como fueron concebidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0aquel \u00a0tipo \u00a0de reproche no busca acreditar errores de \u00a0car\u00e1cter \u00a0f\u00e1ctico, sino en concreto, defectos en la aplicaci\u00f3n estricta de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0procura \u00a0es \u00a0criticar \u00a0los \u00a0juicios de valor que necesariamente recaen sobre los presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 o \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0sendero \u00a0a \u00a0recorrer \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0defecto ser\u00e1 el de la violaci\u00f3n indirecta en cualquiera de \u00a0sus \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0(falsos \u00a0juicios de existencia, identidad o \u00a0raciocinio) \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0(falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 o \u00a0legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0estos presupuestos t\u00e9cnicos fue \u00a0atendido por la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, resulta incuestionable que la \u00a0actora \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0ataque y por lo tanto, no es posible admitir su \u00a0disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0con \u00a0una \u00a0estricta \u00a0finalidad \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0entendida como una contestaci\u00f3n de fondo a la \u00a0misma, \u00a0pertinente \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora exhibe una profunda \u00a0confusi\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0indistintamente \u00a0los institutos aluden a la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la recurrente se encamina a que se le conceda a su \u00a0prohijada \u00a0indistintamente \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n o la prisi\u00f3n domiciliaria y la norma \u00a0que \u00a0estima \u00a0inaplicada \u00a0o \u00a0aplicada \u00a0de \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0es \u00a0la \u00a0que regula la \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria\u201d \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0\u2013numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 314 de la \u00a0Ley 906 de 2004-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para la libelista lo mismo es \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n intramural, que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, siendo que esta es una medida de aseguramiento que \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no se haya emitido fallo definitivo y aqu\u00e9lla es una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0 pena \u00a0 impuesta \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0la \u00a0persona \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, es pertinente precisar que si \u00a0bien \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo 461 de la Ley 906 de 2004, se ha entendido que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria son los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0deben \u00a0verificarse \u00a0para \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, no es posible \u00a0confundir \u00a0estos \u00a0institutos \u00a0porque \u00a0responden a fines legales categ\u00f3ricamente \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 como \u00a0medida \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0busca \u00a0 \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u201cobstruya \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia\u201d, \u00a0comparezca \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o cumpla la sentencia o proteger a la \u00a0sociedad \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima del imputado (art\u00edculo 308 de la ley 906 de 2004), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0busca \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento de las funciones \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 4\u00ba del C\u00f3digo Penal, es decir, las de prevenci\u00f3n \u00a0general \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013reinserci\u00f3n \u00a0 social-, \u00a0 retribuci\u00f3n \u00a0 justa \u00a0 y \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, es posible afirmar que el disenso \u00a0carece \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial porque ni la predicada falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley 750 de 2002 ni la aplicaci\u00f3n indebida de la misma norma se advierten en \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0censurado, \u00a0inescindiblemente \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 -por \u00a0 cuanto \u00a0 en \u00a0 ambas, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 conserva \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sentido-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que tanto el juez de \u00a0conocimiento \u00a0como \u00a0el Tribunal verificaron que los presupuestos exigidos por la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria a favor de la mujer \u00a0cabeza \u00a0de familia, no estaban satisfechos en el caso concreto porque si bien la \u00a0sentenciada \u00a0 es \u00a0 madre \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0 hijos \u00a0 menores \u00a0 de \u00a0edad, \u00a0\u201cel \u00a0\u00faltimo de ellos cuenta con el padre para ser atendido en todas \u00a0sus \u00a0necesidades\u201d \u00a0y \u00a0los otros dos, \u201cpueden \u00a0y \u00a0deben\u201d \u00a0ser \u00a0cuidados por su \u00a0hermana y sobrina, en virtud del principio de solidaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, es n\u00edtido que contrario a \u00a0lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 \u00a0s\u00ed fue aplicada por los \u00a0falladores \u00a0aunque en sentido adverso a las pretensiones de la defensa y por esa \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0cabe \u00a0el reproche por indebida aplicaci\u00f3n de esa norma, pues \u00a0ella era la llamada a regular el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que la \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0probar el efecto trascendente de los presuntos yerros en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0basta \u00a0con invocar una pretensi\u00f3n que se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la convicci\u00f3n particular del demandante pero que no logra quebrantar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad del fallo impugnado.\u00a0 Es por \u00a0ello, \u00a0que \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0puede constituir motivo \u00a0suficiente para recurrir en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Sala no observa flagrantes violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales de nulidad, ni motivos que conduzcan a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un pronunciamiento profundo frente al expediente en raz\u00f3n de las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n, la demanda debe ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La solicitud respectiva puede tener dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual no se selecciona la demanda est\u00e1 contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, esto es “mediante comunicaci\u00f3n escrita dirigida por telegrama, correo \u00a0certificado, \u00a0facs\u00edmil, \u00a0correo electr\u00f3nico o cualquier otro medio id\u00f3neo que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indicado \u00a0por \u00a0las partes”, se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la fecha en que se produzca alguna de las anteriores \u00a0formas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, como plazo para que \u00e9ste solicite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o a alguno de los Magistrados integrantes de la Sala, si a \u00a0bien lo tiene, insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de insistencia supone un estudio ponderado de la solicitud, de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0y \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al Ministerio P\u00fablico o al Magistrado respectivo un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de quince (15) d\u00edas para el examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido \u00a0el \u00a0cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o informar al \u00a0peticionario \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0curso \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 LIDA \u00a0IVONNE \u00a0CASTILLO \u00a0contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme al \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y bajo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expuestos en la parte considerativa de esta providencia, procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0folio 8 de la carpeta principal del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio 35 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folios 54-58 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0folios 38-52 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver \u00a0folios 56-62 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a034.828 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No.293 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., quince (15) de septiembre de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21401","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21401"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21401\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}