\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 361 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., noviembre cuatro (4) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el apoderado de la empresa LEASING DEL VALLE S.A. \u2013hoy \u00a0 LEASING \u00a0 CORFICOLOMBIANA \u00a0 S.A. \u00a0C.F.C.\u2014, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0y \u00a0confirmada por el Tribunal Superior de Buga, a trav\u00e9s de la cual se \u00a0le \u00a0impuso la obligaci\u00f3n solidaria de pagar los perjuicios morales causados con \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Hacia las 7 \u00a0A.M. \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Palmira \u00a0\u2013 \u00a0Cali, \u00a0Manuel Antonio Zapata Fl\u00f3rez, \u00a0de \u00a054 a\u00f1os, se desplazaba en bicicleta. Atr\u00e1s de \u00e9l JOHN FREDY BEDOYA URSUGA \u00a0conduc\u00eda \u00a0la \u00a0buseta \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0placas \u00a0ZNQ \u00a0394, \u00a0afiliada a \u00a0COODETRANS. \u00a0Lo \u00a0hac\u00eda \u00a0con \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de lo cual y de \u00a0invadir \u00a0 el \u00a0 carril \u00a0 del \u00a0 ciclista, \u00a0 lo \u00a0 arroll\u00f3\u00a0 \u00a0y \u00a0le \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al proceso, que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre de 2003, fue vinculado a trav\u00e9s de indagatoria \u00a0JOHN \u00a0FREDY \u00a0BEDOYA URSUGA, a quien la Fiscal\u00eda acus\u00f3 el 25 de octubre de 2005 \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio culposo. Esta determinaci\u00f3n qued\u00f3 en \u00a0firme el 17 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 el Juzgado\u00a0 2\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Palmira \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a 24 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0multa \u00a0de 20 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad de conductor por 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0a la esposa e hijos del occiso, por concepto de perjuicios \u00a0morales, \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0250 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0la compa\u00f1\u00eda de financiamiento comercial LEASING DEL VALLE \u00a0S.A., \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n en calidad de tercero civilmente responsable. \u00a0Le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0abogado de \u00a0LEASING \u00a0DEL VALLE S.A., con la pretensi\u00f3n de conseguir exoneraci\u00f3n de pago de \u00a0su \u00a0representada, apel\u00f3 ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Buga, por \u00a0intermedio \u00a0de la sentencia recurrida\u00a0 en casaci\u00f3n, expedida el 9 de abril \u00a0de 2010, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 181-3 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, que el juzgador desconoci\u00f3 las reglas de apreciaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0 de \u00a0 arrendamiento \u00a0financiero \u00a007416, \u00a0aportado \u00a0debidamente \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u201cel \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0agente que gener\u00f3 el da\u00f1o\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0entidad \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0representa. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no existi\u00f3 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa demandada, \u00a0quebrant\u00e1ndose \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 fundamental \u00a0 de \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arrendamiento \u00a0 financiero \u00a0 \u201cconsiste \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0entidad \u00a0Leasing, \u00a0le concede a un tenedor o \u00a0usuario \u00a0el \u00a0goce \u00a0de un bien\u201d, con la posibilidad de \u00a0adquirirlo \u00a0o \u00a0devolverlo \u00a0al \u00a0finalizar \u00a0el plazo pactado. La segunda instancia \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado el contrato de leasing allegado al proceso penal, el cual exonera \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0LEASING \u00a0DEL VALLE S.A. frente al accidente de tr\u00e1nsito \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigado. \u00a0Procede, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para \u00a0\u201cexonerar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0solidaria\u201d a esa compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurrente al amparo de la causal 1\u00aa del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004. Y aparte de invocar como fundamento lo expresado en \u00a0el reproche anterior, adicion\u00f3 los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0 se \u00a0 atiende \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, la \u00a0cual \u00a0\u201ctraslada\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02347 \u00a0y \u00a02349 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0surge \u00a0n\u00edtidamente que la sola \u00a0calidad \u00a0de propietario del bien con el cual se caus\u00f3 el homicidio \u2013como \u00a0lo \u00a0era LEASING DEL VALLE S.A. de \u00a0la \u00a0 buseta \u00a0manejada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado\u2014 \u00a0no \u00a0genera \u00a0la \u00a0responsabilidad por el hecho del otro, sino que la \u00a0misma \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0tener la vigilancia o control respecto de la conducta del \u00a0chofer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, si el due\u00f1o \u201cde la cosa \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la actividad peligrosa\u201d prueba que no \u00a0es \u00a0el \u00a0guardi\u00e1n \u00a0de la misma \u201cporque transfiri\u00f3 su \u00a0tenencia \u00a0 leg\u00edtimamente \u00a0 a \u00a0t\u00edtulo \u00a0no \u00a0traslaticio \u00a0de \u00a0dominio\u201d, \u00a0es decir, demuestra que se desprendi\u00f3 del poder de direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0 control \u00a0 sobre \u00a0 ella, \u00a0 \u201cninguna \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0puede \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0y por ende debe exoner\u00e1rsele de cualquier \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 hubiere \u00a0 ocasionado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0 pide \u00a0 el \u00a0censor \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0LEASING DEL VALLE S.A., hoy \u00a0LEASING CORFICOLOMBIANA S.A. C.F.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADORA 3\u00aa DELEGADA PARA \u00a0LA CASACI\u00d3N PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0\u00edntima \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0decidi\u00f3 \u00a0responder conjuntamente los reproches formulados en la demanda, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tercero civilmente responsable, de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 de la Ley 600 de 2000, es la persona natural o jur\u00eddica \u00a0que \u00a0sin \u00a0haber intervenido en la comisi\u00f3n de un hecho punible, \u201ctiene \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0indemnizar los perjuicios causados con la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0relevante \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 penal\u201d, \u00a0el \u00a0cual surge de los art\u00edculos 2344, 2347 y 2349 del C\u00f3digo \u00a0Civil y del 96 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00faltima \u00a0norma, \u00a0similar \u00a0a \u00a0como \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 46 de la Ley 906 de 2004, establece que los da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con la infracci\u00f3n deben ser reparados por los penalmente responsables \u00a0y \u00a0por \u00a0quienes conforme a la ley sustancial est\u00e1n obligados a responder. En el \u00a0presente \u00a0caso, adem\u00e1s del conductor del veh\u00edculo, le corresponde hacerlo a la \u00a0firma LEASING DEL VALLE S.A. o LEASING CORFICOLOMBIANA S.A. C.F.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0leasing, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0\u201ces la que tiene la calidad de propietaria del bien, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que lo entrega al locatario, le exige un aseguramiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0deterioro, \u00a0p\u00e9rdida, \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0hurto \u00a0y contra todo riesgo de \u00a0da\u00f1os \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 entregado \u00a0 pueda \u00a0ocasionar \u00a0a \u00a0terceros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0\u2013sigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0concepto\u2014 se ha establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0puede asegurar el objeto por riesgos contra terceros con la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0el locatario devuelva estos valores a la compa\u00f1\u00eda quien es la \u00a0beneficiaria \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 seguros; \u00a0como \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0leasing \u00a0tiene \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0de ser consensual, la parte dominante que para el caso concreto \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0leasing, \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0da\u00f1os causados a \u00a0terceros \u00a0los \u00a0debe pagar el locatario, en atenci\u00f3n a que es la parte que tiene \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien, \u00a0es \u00a0decir \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0mando, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0del \u00a0bien \u00a0entregado \u00a0por \u00a0la compa\u00f1\u00eda, luego entra al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0dominio \u00a0tomar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0para \u00a0que \u00a0una situaci\u00f3n de esta \u00a0naturaleza no se produzca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0contratos \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0las \u00a0compa\u00f1\u00edas de leasing establecen en el texto de la convenci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por el uso del bien sometido a esta figura corresponde \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0locatario, por manera que no se hacen garantes de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal, \u00a0civil, \u00a0administrativa, \u00a0contractual o \u00a0extracontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0leasing, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa \u00a0resulta \u00a0vinculada \u00a0y condenada a \u00a0responder \u00a0de \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0como \u00a0tercera \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho punible, establecen una cl\u00e1usula general consagrada en \u00a0el \u00a0 texto \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0deduc\u00edrsele \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal, \u00a0civil, \u00a0administrativa, \u00a0contractual \u00a0o \u00a0extracontractual, \u00a0el locatario, es obligado a poner todos los medios de defensa \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0pueda \u00a0defenderse \u00a0y \u00a0en el caso extremo de que fuera \u00a0condenada \u00a0a \u00a0cancelar una indemnizaci\u00f3n, el locatario es obligado a reembolsar \u00a0todos \u00a0los gastos generados con la actuaci\u00f3n judicial, en su orden, honorarios, \u00a0costas, \u00a0agencias en derecho, as\u00ed como a devolver el monto de la indemnizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0visto \u00a0obligada \u00a0la compa\u00f1\u00eda de leasing a cancelar por un \u00a0siniestro, en el caso de los veh\u00edculos automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa \u2013finaliza \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda\u2014, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la alzada \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0propio \u00a0contrato \u00a0de leasing invocado por el apelante, \u00a0contiene \u00a0una cl\u00e1usula noventa seg\u00fan la cual en el evento de que la compa\u00f1\u00eda \u00a0debiera \u00a0indemnizar \u00a0a \u00a0terceros por concepto de da\u00f1os o perjuicios causados el \u00a0locatario \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a reembolsarle la totalidad de la suma pagada dentro \u00a0de \u00a0los \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha de la presentaci\u00f3n de la respectiva \u00a0factura, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0ninguna duda surge con relaci\u00f3n a la posibilidad de \u00a0que \u00a0fuera condenada la compa\u00f1\u00eda en forma solidaria, como en efecto lo hizo el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga, por manera que ninguna vulneraci\u00f3n por v\u00eda directa \u00a0o indirecta se produjo en la sentencia atacada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Est\u00e1 claro para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0luego \u00a0de \u00a0revisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el 18 de febrero de 2004 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de parte civil presentada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0varios \u00a0parientes del occiso e igualmente que en la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0vincular como tercero civilmente responsable a la \u00a0empresa LEASING DEL VALLE S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, a su \u00a0turno, \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0result\u00f3 \u00a0condenada \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0el procesado a \u00a0pagarles \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0en \u00a0total, \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente a 250 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la compa\u00f1\u00eda de financiamiento comercial, \u00a0la \u00a0segunda instancia declar\u00f3 probado que la buseta de servicio p\u00fablico con la \u00a0cual \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, identificada con las placas ZNK 394, se encontraba \u00a0afiliada \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa de transportes de Palmira COODETRANS y era propiedad de \u00a0LEASING \u00a0 DEL \u00a0 VALLE \u00a0 S.A. \u00a0Esta, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0ten\u00eda \u00a0dada \u00a0en \u00a0arriendo \u00a0\u201cal \u00a0locatario \u00a0con \u00a0quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0leasing\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013aclara \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala\u2014 fueron dos locatarios los suscriptores \u00a0del \u00a0convenio: \u00a0Luis \u00a0Olincer \u00a0Maldonado \u00a0Farinango \u00a0y \u00a0Harbi \u00a0Guillermo Pantoja \u00a0Acosta, \u00a0 sin \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables. \u00a0La \u00a0duraci\u00f3n del mismo se pact\u00f3 a 36 meses contados \u00a0desde \u00a0el \u00a021 \u00a0de mayo de 2002, se expres\u00f3 en el documento que en esa fecha los \u00a0arrendatarios \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaron \u00a0 \u00a0 \u201ccomo \u00a0 \u00a0 cuota \u00a0extraordinaria\u201d \u00a030 millones de pesos y se pactaron, \u00a0adem\u00e1s, 36 cuotas mensuales adicionales de $1.433.613.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0de \u00a0la circunstancia de ser la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0leasing \u00a0la propietaria del automotor con el cual se ejecut\u00f3 el \u00a0homicidio, \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0\u201cv\u00ednculo \u00a0jur\u00eddico\u201d \u00a0indispensable \u00a0entre \u00a0la \u00a0primera \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0para atribuirle responsabilidad civil a la entidad por el hecho ajeno o \u00a0\u201cda\u00f1o \u00a0 \u00a0causado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0propiedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0la \u00a0empresa \u00a0LEASING \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 VALLE \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0\u2013reflexion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal\u2014 \u00a0no \u00a0le resulta extra\u00f1o ni ajeno que uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0veh\u00edculos \u00a0entregados en arrendamiento, sea conducido por un motorista \u00a0asalariado \u00a0quien \u00a0con \u00a0ese \u00a0instrumento de trabajo realiza actividad peligrosa, \u00a0cuyos \u00a0riesgos \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico automotor potencia la ocurrencia de \u00a0eventos \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0reporta \u00a0el \u00a0presente proceso, esto es, la causaci\u00f3n de \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0terceros \u00a0cuya \u00a0responsabilidad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0afronta \u00a0directamente \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0sino \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta o refleja el due\u00f1o del automotor, y por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0persona \u00a0que en calidad de arrendatario mantenga la \u00a0tenencia del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas novena, \u00a0literal \u00a0L),\u00a0 \u00a0y \u00a0d\u00e9cima del contrato de leasing le sirvieron a la segunda \u00a0instancia, \u00a0adicionalmente, \u00a0para afianzar la convicci\u00f3n precedente. De acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u201csi en virtud de disposici\u00f3n legal, \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0o \u00a0providencia \u00a0judicial emanados de autoridad competente, \u00a0LEASING \u00a0DEL \u00a0VALLE, \u00a0debiere \u00a0indemnizar \u00a0a \u00a0terceros \u00a0por concepto de da\u00f1os o \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0(los) \u00a0bien \u00a0(es) o por raz\u00f3n de su tenencia, EL \u00a0(LOS) \u00a0LOCATARIO (S), se obliga (n) para con ella a reembolsarle la totalidad de \u00a0la \u00a0suma \u00a0pagada \u00a0por dicho concepto, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n de la respectiva factura por LEASING DEL VALLE a \u00a0EL \u00a0(LOS) \u00a0LOCATARIO \u00a0(S)\u201d. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0segunda LOS \u00a0LOCATARIOS \u00a0autorizan \u00a0a \u00a0LEASING \u00a0DEL \u00a0VALLE para por cuenta de ellos contratar \u00a0\u201ccontra \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0seguros \u00a0 \u00a0o \u00a0renovaciones\u201d y \u00a0pagar \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0primas \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0con \u00a0la finalidad de \u00a0mantener \u00a0 vigentes \u00a0 las \u00a0 p\u00f3lizas \u00a0 de \u00a0 amparo \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0\u201cincluyendo \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios que el funcionamiento de \u00e9ste \u00a0pueda \u00a0ocasionar \u00a0a terceros\u201d, expresi\u00f3n \u00faltima que \u00a0a juicio del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201creafirma \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0jur\u00eddico \u00a0entre \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del automotor, los \u00a0tenedores \u00a0y el conductor del mismo, por manera que con esa clase de seguros, en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0todos \u00a0los \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, toman las \u00a0previsiones \u00a0necesarias \u00a0a \u00a0fin de afrontar eventualidades como las derivadas de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0ajeno y tambi\u00e9n por la actividad peligrosa que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo automotor de propiedad de LEASING DEL \u00a0VALLE \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0el \u00a0transporte \u00a0p\u00fablico de pasajeros, esto es, en el tr\u00e1fico \u00a0vehicular \u00a0que \u00a0por \u00a0esencia comporta aumento de riesgo por el mayor peligro que \u00a0entra\u00f1a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de esa actividad, am\u00e9n de que con el producto de esa \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0comercial el arrendatario suele pagar el canon mensual pactado con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 arrendadora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013propietaria\u2014 \u00a0del \u00a0 automotor \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0leasing\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0poniendo \u00e9nfasis el juzgador de segundo grado en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cse \u00a0encontraba en situaci\u00f3n de \u00a0dependencia \u00a0o \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0arrendatarios \u00a0del \u00a0bien \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0due\u00f1a \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LEASING \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 M\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 desacertada \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0como fundamento de los cargos de normas reguladoras de la casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, dado que el proceso se tramit\u00f3 por el rito de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en los mismos aparece planteado un problema jur\u00eddico claro que la \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0consigui\u00f3 \u00a0identificar \u00a0y \u00a0al \u00a0cual \u00a0limitar\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0su \u00a0sentencia. \u00a0Es \u00a0posible \u00a0sintetizarlo \u00a0en la siguiente \u00a0pregunta: \u00a0\u00bfEs \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0derecho \u00a0concluir \u00a0que \u00a0LEASING \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0S.A., \u00a0propietaria \u00a0 del \u00a0 bus \u00a0 con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0\u2013que ten\u00eda arrendado desde meses atr\u00e1s \u00a0a \u00a0 dos \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0leasing\u2014, \u00a0debe \u00a0responder \u00a0civilmente \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0como consecuencia del homicidio causado con el bien el d\u00eda \u00a0de los hechos objeto del presente proceso? \u00a0\u00a0<\/p>\n
La respuesta, que ser\u00e1 no, impone un r\u00e1pido \u00a0repaso de la noci\u00f3n de contrato de leasing. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El contrato de \u00a0leasing, \u00a0seg\u00fan lo defini\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte en sentencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20021 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0virtud del cual, una sociedad autorizada \u00a0\u2013por la ley- para celebrar \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0operaciones, \u00a0primigeniamente le concede a otro la tenencia de un \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0corporal \u00a0 \u00a0\u2013mueble \u00a0 o \u00a0 inmueble, \u00a0no \u00a0consumible, \u00a0ni \u00a0fungible, \u00a0lato \u00a0sensu, \u00a0necesariamente \u00a0productivo-, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0uso \u00a0y \u00a0disfrute la entidad contratante \u00a0recibe \u00a0un \u00a0precio \u00a0pagadero por instalamentos, que sirve, adem\u00e1s, al confesado \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0amortizar la inversi\u00f3n en su momento realizada por ella para la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0bien, con la particularidad de que al vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0el tomador o usuario, en principio \u00a0obligado \u00a0a \u00a0restituir \u00a0la \u00a0cosa, \u00a0podr\u00e1 adquirir, in actus, la propiedad de la \u00a0misma, \u00a0previo \u00a0desembolso \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0preestablecida \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0inferior \u00a0\u2013por supuesto- a su costo \u00a0comercial \u00a0(valor \u00a0residual), \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la posibilidad de renovar, in \u00a0futuro, \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0pertinente, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0acuerden \u00a0las \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Podr\u00eda \u00a0afirmarse, \u00a0dice \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante la \u00a0jurisprudencia \u00a0 civil \u00a0 anotada, \u00a0que \u00a0el \u00a0tomador \u00a0o \u00a0usuario \u00a0\u201cse \u00a0sirve \u00a0del \u00a0leasing para autofinanciarse, como quiera que \u00e9l se \u00a0traduce \u00a0 en \u00a0una \u00a0t\u00e9cnica \u00a0financiera \u00a0que \u00a0permite \u00a0realizar \u00a0una \u00a0inversi\u00f3n \u00a0amortizable \u00a0con \u00a0la rentabilidad producida por la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica de un \u00a0bien\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto el legislador no se ha ocupado de \u00a0reglamentar \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 o \u00a0 de \u00a0otorgarle \u00a0\u201cun \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0hipot\u00e9tico\u201d, \u00a0 \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0el \u00a0leasing un negocio jur\u00eddico at\u00edpico, consensual, bilateral o \u00a0de \u00a0prestaciones \u00a0rec\u00edprocas, \u00a0de \u00a0tracto \u00a0sucesivo, \u00a0oneroso y generalmente de \u00a0adhesi\u00f3n, \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0citada \u00a0sentencia de casaci\u00f3n, advirti\u00e9ndose \u00a0despu\u00e9s \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica del contrato en \u00a0cuesti\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la doctrina \u00a0nacional \u00a0 e \u00a0 internacional, \u00a0 ha \u00a0 discurrido \u00a0 entre \u00a0 diversas \u00a0 tipolog\u00edas \u00a0contractuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la naturaleza jur\u00eddica del \u00a0leasing, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0\u00e9ste, \u00a0en el plano dogm\u00e1tico, es uno de los t\u00f3picos \u00a0m\u00e1s \u00a0controversiales \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia mercantil contempor\u00e1nea. As\u00ed, s\u00f3lo por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado que se trata de un arrendamiento, habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo \u00a0medular, el contratante entrega al usuario la tenencia del \u00a0bien \u00a0para \u00a0su \u00a0uso \u00a0y \u00a0goce, \u00a0a \u00a0cambio de un precio; o de un arrendamiento sui \u00a0generis, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0posee \u00a0una fuerte naturaleza financiera; o de \u00a0equipamiento-arriendo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 reservado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013fundamentalmente- \u00a0 para \u00a0proveer \u00a0de \u00a0equipo \u00a0a \u00a0la \u00a0industria y el comercio, entre otras razones; o una compraventa a \u00a0plazos \u00a0con \u00a0reserva de dominio, toda vez que la sociedad de leasing conserva la \u00a0propiedad \u00a0del bien que ha adquirido por instrucciones del tomador, quien podr\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0a ese derecho al finalizar el contrato; o como un contrato de cr\u00e9dito, \u00a0pues \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda financiera, en \u00faltimas, adelanta el capital al adquirir el \u00a0bien \u00a0escogido \u00a0por el usuario del equipo. Y, en fin,\u00a0 se ha querido ver en \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 suerte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0compleja\u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013o \u00a0articulada-, en el que conviven, de \u00a0alguna \u00a0manera, diversos negocios jur\u00eddicos: el arrendamiento con la opci\u00f3n de \u00a0compra \u00a0\u2013o con una promesa \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0venta, \u00a0precisan algunos-, sobre la base de que el arrendador le \u00a0concede \u00a0al \u00a0locatario \u00a0el derecho de adquirir el bien arrendado, al terminar el \u00a0contrato \u00a0(Consejo de Estado. Sent. de 14 de diciembre de 1988; exp: 1661); o el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0locaci\u00f3n \u00a0con la compraventa, que es una variante de la anterior, \u00a0en \u00a0cuanto las partes, al finalizar el arrendamiento, podr\u00edan ajustar una venta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0imputar\u00eda \u00a0al \u00a0precio \u00a0una \u00a0parte \u00a0de los c\u00e1nones previamente \u00a0percibidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0todas \u00a0estas \u00a0teor\u00edas, en \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0medida, no est\u00e1n exentas de puntuales reparos que un sector de \u00a0la \u00a0misma \u00a0doctrina, con raz\u00f3n, se ha encargado de develar, poniendo de relieve \u00a0que \u00a0el \u00a0leasing, \u00a0merced \u00a0a \u00a0sus \u00a0inocultables \u00a0y \u00a0crecientes particularidades, \u00a0amerita \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0genuino, \u00a0en \u00a0manera alguna dictado o impuesto por los \u00a0modelos \u00a0contractuales \u00a0perfilados \u00a0anta\u00f1o, ahijados para regular o disciplinar \u00a0tipos \u00a0 \u00a0estructuralmente \u00a0 \u00a0dis\u00edmiles \u00a0 \u00a0(dictadura \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 \u2018contratos \u00a0 \u00a0pr\u00edncipes\u2019). \u00a0No \u00a0en vano el derecho en general, \u00a0pero \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0el \u00a0contractual, signado por su sistem\u00e1tico dinamismo, no es \u00a0marm\u00f3reo y, menos a\u00fan, estacionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque el leasing y el arrendamiento \u00a0son \u00a0contratos \u00a0en virtud de los cuales se entrega la tenencia, el precio que se \u00a0paga \u00a0por \u00a0ella \u00a0en \u00a0el \u00a0primero responde a criterios econ\u00f3micos que, en parte, \u00a0difieren \u00a0de \u00a0los \u00a0que determinan el monto de la renta (p. ej.: la amortizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0y \u00a0los rendimientos del capital), sin que tampoco sea propio \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0locaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0s\u00ed lo es del leasing, la existencia de una \u00a0opci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 compra \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0tomador, \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u2013ello es medular en la esfera reservada \u00a0a \u00a0la \u00a0causa \u00a0negocial-, \u00a0acude \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0negocio \u00a0como \u00a0una leg\u00edtima \u00a0alternativa \u00a0 de \u00a0 financiaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0arrendamiento, \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0milenariamente \u00a0la \u00a0causa \u00a0del \u00a0contrato \u00a0para \u00a0el \u00a0arrendatario, \u00a0estriba \u00a0en \u00a0el \u00a0disfrute \u00a0de la cosa. De igual forma, si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el leasing, el usuario tiene la l\u00edcita opci\u00f3n de hacerse a la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la cosa (posterius), es enteramente posible que no lo haga y que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0restituya \u00a0la cosa a la compa\u00f1\u00eda, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 impide \u00a0su \u00a0generalizada \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0\u2013sobre todo a priori-, la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tiene confesada vocaci\u00f3n de \u201ctransferir\u201d el dominio, no as\u00ed \u00a0el \u00a0leasing \u00a0que, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0principio, \u00a0\u00fanicamente \u00a0permite \u00a0obtener \u00a0la \u00a0tenencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0acot\u00f3 (negocio tenencial). En este mismo sentido, no puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0leasing se asimila o se traduce en un mutuo, como quiera que \u00a0ni \u00a0es \u00a0contrato \u00a0traslaticio \u00a0del \u00a0dominio, \u00a0mucho menos de naturaleza real, ni \u00a0tampoco \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0bienes fungibles (Cfme: cas. civ. de 22 de marzo de 2000; \u00a0exp: 5335). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSimilares \u00a0razones \u00a0conducen a no acoger \u00a0aquellas \u00a0posturas \u00a0que \u00a0acoplan \u00a0o \u00a0engastan \u00a0en el leasing, a modo de collage, \u00a0diversos \u00a0negocios jur\u00eddicos (pluralidad negocial, tales como arrendamiento con \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0compra; \u00a0compraventa con pacto de reserva de dominio, entre otras), \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ese expediente, in radice, se desdibujan las \u00a0razones \u00a0 jur\u00eddico-econ\u00f3micas \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u00f3rbita \u00a0causal, \u00a0motivan \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato, pues, de una parte, no puede afirmarse categ\u00f3rica y \u00a0privativamente \u00a0que \u00a0el \u00a0usuario \u00a0en \u00a0el \u00a0leasing \u00a0siempre aspira a hacerse a la \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cosa, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0esboz\u00f3; \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0se \u00a0ha \u00a0procurado \u00a0\u2013en \u00a0sentido \u00a0amplio- \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0para \u00a0servirse de la utilidad que le es \u00a0intr\u00ednseca \u00a0a aquel, sin menoscabo del capital de trabajo que posee, conforme a \u00a0las \u00a0circunstancias. \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0no \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precio \u00a0en el contrato de leasing, tiene una fisonom\u00eda muy \u00a0especial, \u00a0que \u00a0no \u00a0responde \u00a0\u00fanica y exclusivamente al costo por el uso y goce \u00a0concedido \u00a0al \u00a0arrendatario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0obedece, \u00a0prevalentemente, \u00a0a criterios \u00a0financieros \u00a0que \u00a0van \u00a0desde \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0pasando \u00a0por la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la inversi\u00f3n, hasta la eventual transferencia del derecho de \u00a0propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExpresado \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0concisos, \u00a0en \u00a0obsequio \u00a0a \u00a0la \u00a0brevedad, \u00a0es \u00a0preferible \u00a0respetar \u00a0la \u00a0peculiar \u00a0arquitectura \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0apellidado \u00a0contrato \u00a0de \u00a0leasing, \u00a0antes \u00a0de \u00a0distorsionarlo \u00a0o \u00a0eclipsarlo \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 encasillamiento \u00a0 en \u00a0 r\u00edgidos \u00a0compartimentos \u00a0contractuales \u00a0t\u00edpicos, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0facturados \u00a0con \u00a0una \u00a0finalidad hist\u00f3rica \u00a0enteramente \u00a0divergente, \u00a0propia \u00a0de las necesidades de la \u00e9poca, muy distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que motivaron, varias centurias despu\u00e9s, el surgimiento de este lozano \u00a0acuerdo negocial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, seg\u00fan los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0leasing \u00a007416 \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 LEASING DEL VALLE S.A. con Luis \u00a0Olincer \u00a0Maldonado \u00a0Farinango \u00a0y \u00a0Harbi \u00a0Guillermo \u00a0Pantoja \u00a0Acosta, \u00a0la primera \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0segundos \u00a0para \u00a0su uso y consiguiente explotaci\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0conservando \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0el veh\u00edculo de transporte con el cual se caus\u00f3 el \u00a0homicidio, \u00a0seg\u00fan lo declar\u00f3 demostrado el juzgador. A cambio los locatarios o \u00a0arrendatarios \u00a0pagaron \u00a030 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u201ccomo \u00a0cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n de la cuota \u00a0inicial \u00a0 del \u00a0 bien, \u00a0 no \u00a0 cabe \u00a0duda\u2014 \u00a0y \u00a0se \u00a0comprometieron \u00a0a pagar 36 cuotas mensuales hasta cubrir el \u00a0valor total del equipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Ahora bien: no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que la utilizaci\u00f3n normal de un veh\u00edculo automotor constituye una \u00a0actividad \u00a0peligrosa. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a examen de la Corte, de uno cuya \u00a0propiedad \u00a0 conserv\u00f3 \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0leasing, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0su \u00a0tenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser el propietario del bien result\u00f3 para el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0Delegada de la Procuradur\u00eda un argumento principal\u00edsimo \u00a0para \u00a0atribuir \u00a0a \u00a0LEASING \u00a0DEL VALLE S.A. responsabilidad civil respecto de los \u00a0da\u00f1os \u00a0 causados \u00a0 con \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u201cEn \u00a0buen \u00a0derecho\u201d, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a \u00a0el \u00a0ex \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0doctrinante \u00a0Javier \u00a0Tamayo \u00a0Jaramillo2, \u00a0a \u00a0quien \u00a0sigue la Sala en la construcci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0que \u00a0se beneficia con el uso y goce de su propiedad deba \u00a0responder \u00a0por los da\u00f1os que de dicho goce o uso produzca a terceros, seg\u00fan lo \u00a0imponen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio y las actividades peligrosas de los art\u00edculos \u00a0669 y 2356 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si ese propietario del automotor lo afilia \u00a0a \u00a0una \u00a0empresa \u00a0para \u00a0su \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0labores de transporte, lo \u00a0normal \u00a0es que si conserva y ejerce alg\u00fan poder de direcci\u00f3n y \u00a0control \u00a0sobre \u00a0el \u00a0automotor \u00a0responda \u00a0por \u00a0actividades peligrosas, \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0transportadora \u00a0tambi\u00e9n responda si es que \u00a0ella, \u00a0de una u otra forma, participa en la direcci\u00f3n y control del veh\u00edculo y \u00a0de su conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0si \u00a0el \u00a0propietario \u00a0no participa para nada en los beneficios que produce el automotor o \u00a0por \u00a0 cualquier \u00a0 motivo \u00a0 se \u00a0desentiende \u00a0completamente \u00a0de \u00a0su \u00a0explotaci\u00f3n, \u00a0mantenimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u2013advierte \u00a0el \u00a0tratadista \u00a0citado \u00a0y \u00a0se \u00a0comparte\u2014 \u00a0no \u00a0vemos c\u00f3mo \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0responsable \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0del contrato o en caso de \u00a0da\u00f1os \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0ser responsable por actividades peligrosas al igual que el \u00a0transportador \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0tiene \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0automotor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0vemos \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0arrendador \u00a0financiero, \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0leasing, \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0responsable \u00a0contractual \u00a0y \u00a0extracontractualmente \u00a0de la operaci\u00f3n de transporte si ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato de transporte ni en la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor \u00a0arrendado. \u00a0Lo \u00a0mismo puede afirmarse del due\u00f1o que \u00a0contractualmente \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0desentendi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0el caso a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0explica \u00a0en \u00a0las nociones de \u00a0\u201cguardi\u00e1n \u00a0de la cosa\u201d y \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cresponsable \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0peligrosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0consiste \u00a0en tener el poder de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0del \u00a0bien \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0y el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0es, \u00a0por tanto, quien tiene ese poder intelectual de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0control. Es posible, claro est\u00e1, que varias personas intervengan \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0con poder independiente, exclusivo o compartido, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual ser\u00e1n responsables solidarios de los da\u00f1os causados. Existen \u00a0casos, \u00a0de \u00a0otra parte, en los cuales es viable comprobar que una persona ten\u00eda \u00a0la \u00a0custodia de la estructura y otra del comportamiento, siendo indispensable en \u00a0eventos \u00a0as\u00ed determinar la causa del da\u00f1o para saber qui\u00e9n es el responsable. \u00a0Si \u00a0el \u00a0fabricante de una mercanc\u00eda la entrega a un transportador y en el viaje \u00a0se \u00a0presentan \u00a0da\u00f1os ocasionados por las cosas remitidas,\u00a0 se puede pensar \u00a0que \u00a0se \u00a0causaron \u00a0por \u00a0un \u00a0defecto \u00a0de estructura de las mismas o por el manejo \u00a0impropio \u00a0que \u00a0de \u00a0ellas \u00a0hizo \u00a0el \u00a0transportador. \u00a0Si las cosas explotaron, por \u00a0ejemplo, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0responsable \u00a0es el constructor; pero si los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con \u00a0las \u00a0cosas \u00a0surgieron \u00a0debido al volcamiento del medio de \u00a0transporte, \u00a0 el \u00a0 responsable \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 transportador, \u00a0quien \u00a0custodiaba \u00a0el \u00a0comportamiento de la actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En el caso de \u00a0estudio, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la conservaci\u00f3n de la propiedad sobre el veh\u00edculo por parte \u00a0de \u00a0 LEASING \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0ello \u00a0hace \u00a0presumir \u00a0\u201cel \u00a0poder \u00a0de \u00a0comando\u201d \u00a0sobre el mismo, \u00a0porque \u00a0de \u00e9l normalmente no se desprende el due\u00f1o, es evidente que la entidad \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda la custodia del automotor pues en virtud del contrato \u00a0de \u00a0leasing, en los precisos t\u00e9rminos del convenio suscrito con los locatarios, \u00a0estos \u00a0 adquirieron \u00a0 \u2013en \u00a0principio \u00a0 al \u00a0menos\u2014 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0guardianes \u00a0del bien o el poder de vigilancia y control sobre la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0transporte \u00a0p\u00fablico desarrollada con el mismo. Era contra ellos, \u00a0por ende, que deb\u00eda haberse instaurado la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consiguientemente, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0considerar \u00a0responsable \u00a0civil a la compa\u00f1\u00eda por la simple posici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0frente \u00a0al veh\u00edculo, desconociendo que materialmente se despoj\u00f3 de su uso y no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0nada \u00a0concerniente \u00a0a la direcci\u00f3n y control del bus, inclusive \u00a0\u2013desde \u00a0luego\u2014 \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n del conductor y la \u00a0vigilancia de su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n no cambia por el simple hecho \u00a0de \u00a0que en una de las cl\u00e1usulas del contrato se haya previsto la posibilidad de \u00a0que \u00a0si \u00a0LEASING \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0S.A. \u00a0eventualmente \u00a0era \u00a0obligada \u00a0a pagar alg\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0los arrendatarios estar\u00edan obligados a \u00a0reembolsarle \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0la \u00a0suma pertinente. Es una norma que m\u00e1s bien deja \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0poder \u00a0intelectual \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0ser\u00eda \u00a0de los \u00a0segundos, \u00a0lo mismo que el desentendimiento total de la firma en la explotaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica del equipo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regular \u00a0el \u00a0tema \u00a0del mantenimiento de los \u00a0seguros \u00a0contra \u00a0todo riesgo del bien arrendado con finalidad de compra, tampoco \u00a0es \u00a0una \u00a0norma \u00a0establecida \u00a0por \u00a0las \u00a0partes indicativa de que la compa\u00f1\u00eda de \u00a0financiamiento \u00a0comercial \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0momento \u00a0dej\u00f3 \u00a0para s\u00ed la condici\u00f3n de \u00a0guardi\u00e1n de la cosa, ni siquiera de forma parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, de \u00a0condenar \u00a0en \u00a0calidad de tercero civilmente responsable a LEASING DEL VALLE S.A. \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los perjuicios morales causados con el delito de homicidio culposo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue declarado responsable penal JOHN FREDY BEDOYA URSUGA, para en \u00a0su lugar dictar absoluci\u00f3n a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De oficio, la \u00a0Sala \u00a0dejar\u00e1 \u00a0sin \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0comiso \u00a0de la buseta con la cual se \u00a0cometi\u00f3 el homicidio, identificada con las placas ZNK 394. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa figura, regulada en el art\u00edculo 67 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2000, en su significado genuino consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0y \u00a0efectos\u00a0 \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se haya cometido la \u00a0conducta \u00a0punible pasan a poder del Estado, no aplica frente a delitos culposos. \u00a0En \u00a0estos, \u00a0de acuerdo con esa disposici\u00f3n, los veh\u00edculos automotores, naves o \u00a0aeronaves \u00a0o cualquier unidad montada sobre ruedas y dem\u00e1s objetos que \u00a0tengan \u00a0libre comercio, se someter\u00e1n \u00a0a \u00a0peritazgo \u00a0y \u00a0se \u00a0entregar\u00e1n \u00a0provisionalmente \u00a0al \u00a0propietario \u00a0o leg\u00edtimo \u00a0tenedor, \u00a0salvo \u00a0que se haya solicitado y decretado su embargo y secuestro. Y la \u00a0entrega \u00a0ser\u00e1 \u00a0definitiva, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0de la norma \u2013en \u00a0el \u00a0cual bas\u00f3 la primera instancia \u00a0la \u00a0 orden \u00a0 del \u00a0 comiso \u00a0 del \u00a0 bien\u2014, \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0garantice el pago de los \u00a0perjuicios, \u00a0se hayan embargado bienes del sindicado en cuant\u00eda suficiente para \u00a0atender \u00a0el \u00a0pago \u00a0de aqu\u00e9llos o haya transcurrido un \u00a0a\u00f1o \u00a0 desde \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0afectaci\u00f3n del bien\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, no existe constancia de \u00a0que \u00a0el \u00a0automotor \u00a0haya sido objeto de embargo y secuestro. De haberlo sido, no \u00a0decaer\u00edan \u00a0esas \u00a0medidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de absolver a la empresa de \u00a0leasing \u00a0propietaria \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0en atenci\u00f3n a la condici\u00f3n del mismo de \u00a0instrumento \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0a que el escenario para discutir si todo su valor o \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0derechos econ\u00f3micos respecto del mismo pertenecientes a \u00a0los \u00a0 locatarios, \u00a0deben \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0derivados \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La orden de comiso, de todas formas, a\u00fan de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la hip\u00f3tesis de haberse decretado el embargo y secuestro de la buseta, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0dejarse \u00a0sin efecto por razones obvias. Sin haberse dispuesto las \u00a0mismas \u00a0en el tr\u00e1mite, la determinaci\u00f3n judicial adecuada a la ley era ordenar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0bien \u00a0porque habi\u00e9ndose superado un a\u00f1o desde la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para dejar sin vigor la \u00a0orden de comiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del demandante y \u00a0CASAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa LEASING DEL VALLE S.A. (hoy \u00a0LEASING \u00a0CORFICOLOMBIANA S.A. C.F.C., vinculada a la actuaci\u00f3n penal en calidad \u00a0de tercero civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0De oficio, \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE la sentencia para dejar sin efecto \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0comiso adoptada por el juzgador de primera instancia respecto del \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se cometi\u00f3 el delito, identificado con las placas ZNK \u00a0394. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Las \u00a0restantes \u00a0determinaciones \u00a0del \u00a0fallo\u00a0 se mantienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Expediente 6462, sentencia 227. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0. \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil. \u00a0Tomo \u00a0I. \u00a0Editorial \u00a0Legis, Colombia 2008. \u00a0p\u00e1ginas 908, 909, 882 y ss. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}