\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34787 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0293 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada del se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0De \u00a0Vivero \u00a0Vergara, \u00a0reconocido como v\u00edctima en el \u00a0proceso, contra el auto del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de \u00a0 2010 \u00a0 que \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fiscal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0 proferido por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca en el \u00a0juicio \u00a0radicado \u00a0n\u00famero \u00a011001 \u00a060 \u00a000 \u00a0717 \u00a02010 \u00a000020 \u00a000 \u00a0que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0MONICA \u00a0PATRICIA GONZ\u00c1LEZ P\u00c9REZ acusada \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En un proceso ejecutivo que se adelant\u00f3 en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Madrid \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a0se\u00f1or H\u00e9ctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0pretend\u00eda \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por la suma de treinta y dos \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados \u00a0aportaron \u00a0un recibo de pago \u00a0falso que gener\u00f3 la investigaci\u00f3n penal respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0penal (radicado con el n\u00famero \u00a016110 \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a001) \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada, \u00a0 Dra. \u00a0 M\u00d3NICA \u00a0PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ P\u00c9REZ, en su condici\u00f3n de Fiscal \u00a0Primera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Funza;\u00a0 en desarrollo de la investigaci\u00f3n vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al se\u00f1or Jos\u00e9 Mar\u00eda De Vivero Vergara, y por decisi\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin derecho a libertad provisional como presunto c\u00f3mplice de fraude \u00a0procesal y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que se adelant\u00f3 contra la \u00a0fiscal \u00a0GONZ\u00c1LEZ P\u00c9REZ, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la medida de aseguramiento contra el se\u00f1or De Vivero \u00a0fue \u00a0un \u00a0acto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley, porque impuso la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0al \u00a0indagado \u00a0sin \u00a0que \u00a0se satisficieran los presupuestos legales \u00a0(recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 requiere \u00a0 \u2013en \u00a0tema \u00a0probatorio- cuando menos de \u00a0dos \u00a0indicios graves de responsabilidad debidamente acreditados, conc. art\u00edculo \u00a0356 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), al punto de la decisi\u00f3n fue revocada el 16 de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0la sucedi\u00f3 en el cargo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FILIACI\u00d3N DE LA PROCESADA \u00a0<\/p>\n
MONICA PATRICIA GONZ\u00c1LEZ P\u00c9REZ, \u00a0identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 50 010 295 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0hija de Luis Jaime y Mar\u00eda Alicia, nacida el 31 de diciembre de 1970, \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n abogada, con cargo de fiscal delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito, \u00a0de \u00a01,51 \u00a0mtrs., \u00a0color \u00a0de la piel trigue\u00f1o, de contextura delgada, \u00a0residente \u00a0en la Calle 45 A n\u00fam. 57 A \u2013 82 de Bogot\u00e1, tel. 8 04 55 81. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUTACI\u00d3N JUR\u00cdDICA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a046 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 formul\u00f3 acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n previsto en el art\u00edculo 413 del C.P. en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 413. \u00a0 PREVARICATO \u00a0 POR \u00a0 ACCION. \u00a0<Penas \u00a0aumentadas \u00a0por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero \u00a0de \u00a02005. \u00a0El \u00a0texto \u00a0con \u00a0las penas aumentadas es el siguiente:> El servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuarenta y ocho (48) a ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(144) \u00a0meses, \u00a0multa de sesenta y seis punto sesenta y seis \u00a0(66.66) \u00a0a \u00a0trescientos \u00a0(300) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de ochenta \u00a0(80) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 (144) \u00a0meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a046 Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010, por tres hechos sucedidos en distintas \u00a0ciudades \u00a0del \u00a0pa\u00eds: \u00a0uno \u00a0en Bogot\u00e1, otro en Funza \u00a0(Cund.)2 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0en \u00a0 Pacho \u00a0 (Cund.)3 \u00a0 (folios \u00a0 1 \u00a0 \u2013 \u00a021 \u00a0\/ \u00a01);\u00a0 \u00a0la \u00a0procesada fue \u00a0capturada el 9 de febrero de 2010 (folio 46 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso por los hechos sucedidos en \u00a0Funza4, \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n se present\u00f3 el 9 de marzo de 2010, con \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0(sin fecha de presentaci\u00f3n) que aparece a folios 39 \u2013 \u00a047 \u00a0\/ \u00a01;\u00a0 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los d\u00edas 19 de mayo y 24 de mayo de \u00a02010 \u00a0 (fl. \u00a0 49 \u00a0– \u00a054 \u00a0\/ \u00a01), \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0concurrieran \u00a0los \u00a0representantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de julio de 2010, con fundamento en el \u00a0art\u00edculo \u00a0352 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el Fiscal 46 Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y la acusada (debidamente \u00a0asistida \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de confianza) suscribieron el acta de preacuerdo en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0sindicada \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n6 \u00a0 \u00a0 (folios \u00a0 \u00a0 58 \u00a0 \u00a0\u2013 67 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0preacuerdo la fiscal\u00eda \u00a0tas\u00f3 \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n en el l\u00edmite inferior del cuarto medio punitivo (72 \u00a0meses) \u00a0con \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de la tercera parte por virtud de la aceptaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 comprometi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0a\u2026 \u00a0 \u00a0\u201c(iii) \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 radicado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a011001600071720100023 \u00a0que \u00a0se sigue en su contra ha rendido interrogatorio en el \u00a0que \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0su voluntad no solo de servir de testigo contra los dem\u00e1s \u00a0part\u00edcipes \u00a0en los hechos que le han sido imputados sino adem\u00e1s de delatar una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal\u2026\u201d, \u00a0y acord\u00f3 conceder la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n intramural por la prisi\u00f3n domiciliaria (art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P.)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0131 \u00a0del \u00a0C. de P.P., la audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a04 de agosto de 2010, y en ella el juez del conocimiento de primera \u00a0instancia \u00a0 (Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca) \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de responsabilidad, la pena \u00a0acordada\u2026 \u00a0\u201chace \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0valor justicia en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, dada la terminaci\u00f3n prematura del proceso, que supera la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, se revela en un nivel razonable, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los elementos materiales probatorios y evidencias f\u00edsicas, que son \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes\u2026. Se consignan los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 su \u00a0arrepentimiento\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0del conocimiento verific\u00f3 que el \u00a0preacuerdo \u00a0fue \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntario, \u00a0debidamente \u00a0asesorado por la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con conocimiento debidamente informado, que no hubo \u00a0vicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0alguno, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ello \u00a0 le \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0advertir \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 \u00a076 \u00a0 \u2013 80 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La representante del se\u00f1or Jos\u00e9 Mar\u00eda De \u00a0Vivero \u00a0Vergara apel\u00f3 la decisi\u00f3n con fundamento en que el preacuerdo vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, en la medida que la v\u00edctima necesita saber cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los \u00a0motivos que tuvo la fiscal para privarlo de la libertad, y hasta la \u00a0fecha \u00a0lo que se ha escudri\u00f1ado es que se cometi\u00f3 un delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 nada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0De Vivero Vergara fue indagado durante los d\u00edas 10, 11, 12 \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0y que al finalizar la diligencia la hoy procesada dictamin\u00f3 \u00a0\u2013de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0arbitraria- \u00a0 que \u00a0 previo \u00a0 a \u00a0resolver \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0irse a un establecimiento carcelario;\u00a0 record\u00f3 que \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0impuso \u00a0a \u00a0su \u00a0representado la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho a libertad provisional y que se priv\u00f3 a su familia del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0visitarlo;\u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0preacuerdo esquiv\u00f3 la verdad, \u00a0siendo \u00a0carga \u00a0insoslayable del proceso que la acusada revele con claridad y con \u00a0certeza \u00a0los motivos de su conducta, para hacerse acreedora a los beneficios del \u00a0preacuerdo \u00a0(rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0otorgamiento de la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0efectiva por prisi\u00f3n domiciliaria). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede premiar el actuar \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0con \u00a0un margen de impunidad que no dignifica a la \u00a0v\u00edctima, que requiere saber toda la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar \u00a0que la apelaci\u00f3n cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa suficiente, el Tribunal concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n en \u00a0efecto \u00a0suspensivo \u00a0ante la Sala Penal de la Corte Suprema, como Juez de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
El fiscal \u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0porque se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0en la medida en que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima\u2026 \u00a0 \u201cno \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0en s\u00ed las razones que tuvo el Tribunal para \u00a0aprobar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo\u201d, \u00a0record\u00f3 que la fiscal\u00eda \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0representante \u00a0de las v\u00edctimas y quien \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 a la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0alegar \u00a0ahora \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0se quedan \u00a0cortos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusada \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n fue honesta, que se ajusta a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Defensa t\u00e9cnica: \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0propuesto por la \u00a0representante \u00a0de la v\u00edctima se limit\u00f3 a proponer que no estaba de acuerdo con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, sin que ello constituya fundamento v\u00e1lido de impugnaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0declararse \u00a0desierta \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0coadyuv\u00f3 la \u00a0solicitud del fiscal y de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Es competente la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de 2010 que aprob\u00f3 el preacuerdo celebrado entre el \u00a0fiscal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0176 y 178 (modificado por el art\u00edculo 90 de la ley 1395 de 2010) de \u00a0la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0curso \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0a la apoderarepresentante del se\u00f1or De Vivero, de intervenir en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0quien se alega \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0la conducta de la funcionaria, y con legitimidad para impugnar \u00a0desde ese punto de vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 El \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin a la investigaci\u00f3n penal se contrae a la imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n previsto en el T\u00edtulo XV, Cap\u00edtulo \u00a0S\u00e9ptimo, \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C.P., y es claro que en este tipo de conducta el \u00a0sujeto \u00a0pasivo\u00a0 \u00a0(la \u00a0v\u00edctima) \u00a0es \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica, porque se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo penal de orden funcional, en el que el n\u00facleo de la acci\u00f3n \u00a0es \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto manifiestamente contrario a la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0comportamiento se estudia en \u00a0s\u00ed, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0terceras \u00a0personas (perjudicados).\u00a0 El an\u00e1lisis de la conducta, del juicio \u00a0de \u00a0reproche y de la culpabilidad se circunscribe a apreciar si con la atribuida \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 integridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0administrativo9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si del acto manifiestamente contrario a la \u00a0ley \u00a0 resultare \u00a0 \u2013por \u00a0derivaci\u00f3n- \u00a0afectado un particular (en este caso el \u00a0se\u00f1or \u00a0De \u00a0Vivero), \u00a0habr\u00e1 \u00a0que \u00a0entender \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0es un perjudicado por una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se deriv\u00f3 de la acci\u00f3n prevaricadora que pudo afectar otro bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 mas \u00a0no \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00e1s \u00a0preciso \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0fue \u00a0la raz\u00f3n por la cual se libraron \u00a0oficios \u00a0comunicatorios \u00a0tanto \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, \u00a0como \u00a0a la Doctora Martha Luc\u00eda Fajardo Romero (apoderada del se\u00f1or \u00a0De \u00a0Vivero) \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que, \u00a0tanto la v\u00edctima como el perjudicado \u00a0concurrieran \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(cfr. nota \u00a05). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Debe \u00a0insistir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en que el ideal del proceso penal se contrae a que, tanto la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como la imputaci\u00f3n se ci\u00f1an a \u201cHECHOS COMPLETOS\u201d, esto es, \u00a0a \u00a0 aquellos \u00a0que \u00a0\u201crevistan \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0delito\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0(art\u00edculos \u00a0 \u00a0114 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a01, \u00a0200 \u00a0inc. \u00a01, \u00a0288 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C. \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0P.P.)10, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tanto \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0como \u00a0jur\u00eddica, \u00a0siendo el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n asunto de inter\u00e9s no s\u00f3lo de la fiscal\u00eda que es el \u00a0\u00f3rgano \u00a0constitucionalmente \u00a0encargado \u00a0de la funci\u00f3n de acusar, sino de todas \u00a0las \u00a0 partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal:\u00a0 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, la defensa, las v\u00edctimas, los perjudicados, los terceros, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0(que \u00a0es \u00a0la determinaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0 relativa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n) \u00a0les \u00a0concierne \u00a0\u2013en \u00a0lealtad y por igual- a todos los actores del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0La \u00a0apelante \u00a0 (representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0perjudicado, \u00a0reconocido \u00a0 \u00a0como \u00a0tal) aleg\u00f3 que contra la \u00a0funcionaria \u00a0acusada\u2026 \u00a0\u201cs\u00f3lo se habla del delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0pero \u00a0se deja de lado el de privaci\u00f3n ilegal de la libertad y \u00a0hasta \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0de concusi\u00f3n, y m\u00e1s adelante hasta de un concierto para \u00a0delinquir\u2026\u201d\u00a0 (fl. 77 \/ 1;\u00a0 ib. nota 8), \u00a0comportamientos \u00a0que quiz\u00e1 se derivaron de la conducta prevaricadora objeto del \u00a0preacuerdo cuya aprobaci\u00f3n cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0ello es \u00a0as\u00ed, \u00a0lo \u00a0perceptible \u00a0es \u00a0que la procesada pudo haber incurrido en un concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0(jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0relevantes), \u00a0una de ellas contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 (que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0preacuerdo), \u00a0y \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0alega \u00a0la \u00a0representante \u00a0 del \u00a0 perjudicado \u00a0 (sr. De Vivero) que se omiti\u00f3 investigar \u00a0y \u00a0acusar \u00a0a la procesada por el delito heterog\u00e9neo, \u00a0concurrente de privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0derivado \u00a0de la acci\u00f3n prevaricadora (art\u00edculo 174 del C.P.), lo \u00a0predicable \u00a0naturalmente \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0el bien jur\u00eddico de la \u00a0libertad \u00a0 individual \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0\u2013con \u00a0 total \u00a0 claridad- \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0colectivo del conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0cuanto a que se dej\u00f3 de investigar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad (o \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0delito) que se deriv\u00f3 de la acci\u00f3n \u00a0prevaricadora, \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 factor \u00a0que \u00a0propicie \u00a0la \u00a0no \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0por \u00a0cuando \u00a0dicho delito no fue imputado, como \u00a0tampoco \u00a0se incluy\u00f3 en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0que la fiscal\u00eda lo investigue \u00a0 por \u00a0 separado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0 \u00a0 \u00a078, \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0p\u00e1rrafo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00f3ptica, lo natural es entender \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0procesada \u00a0pidi\u00f3 \u00a0perd\u00f3n \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas, el destinatario de la \u00a0indulgencia \u00a0no es otro que el Estado \u2013 \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0 P\u00fablica \u00a0porque \u00a0MONICA \u00a0 PATRICIA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 P\u00c9REZ\u2026\u201cacept\u00f3 \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera libre, consciente, voluntaria y \u00a0debidamente \u00a0 asesorada \u00a0 por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0con \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0debidamente \u00a0informado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 descart\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 eventuales \u00a0 \u00a0 \u00a0vicios \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0consentimiento\u201d\u00a0 \u00a0(Acta \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0p\u00e1gina 3, \u00a0cuarto p\u00e1rrafo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las estrategias \u00a0defensivas \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de \u00a0fructificar, \u00a0capitalizar \u00a0los errores en los que pueda incurrir la contraparte \u00a0(la \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda) \u00a0 cuando \u00a0 falla \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 y \u00a0esas \u00a0falencias \u00a0eventualmente \u00a0pueden favorecer \u00a0al \u00a0procesado;\u00a0 no obstante, \u00a0tales \u00a0posibilidades \u00a0se \u00a0ven \u00a0limitadas \u00a0cuando \u00a0existan hechos (jur\u00eddicamente \u00a0relevantes) \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n;\u00a0 \u00a0 el \u00a0 preacuerdo \u00a0 no \u00a0 es, \u00a0 ni \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0fuente \u00a0de \u00a0impunidad11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 esto \u00a0 sucede \u00a0 (vale \u00a0decir, \u00a0quedan delitos por fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n), lo perceptible es el rompimiento de la unidad procesal para \u00a0que \u00a0en un proceso diverso se instruya(n) \u00a0y se juzgue(n) la(s) conductas que no \u00a0fueron \u00a0materia de averiguaci\u00f3n (art 53 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C. \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 P.P.)12, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 aquel \u00a0proceso \u00a0se \u00a0har\u00e1n parte las v\u00edctimas de \u00a0tales \u00a0comportamientos y alegar\u00e1n \u00a0las \u00a0 \u00a0 relaciones\u00a0 \u00a0 \u00a0efectivas \u00a0 a \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0(art\u00edculos \u00a0102 \u00a0– \u00a0108 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00edgase, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0son viables las aceptaciones parciales \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal (art\u00edculo 353 del C. de \u00a0P.P.), \u00a0evento \u00a0en el que \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0correlativos \u00a0 se \u00a0 extienden \u00a0exclusivamente \u00a0a las conductas objeto de preacuerdo, allanamiento, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna que \u00a0justifique \u00a0anular \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0la alegaci\u00f3n de la representante de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nada \u00a0compromete \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0momento de proferir la sentencia de m\u00e9rito por la conducta \u00a0punible objeto del preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0abreviado \u00a0y \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0(allanamientos, \u00a0preacuerdos, \u00a0negociaciones \u00a0con la fiscal\u00eda) en los \u00a0casos \u00a0 de \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 total \u00a0 o \u00a0 parcial \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0no se ven \u00a0afectados, \u00a0 \u00a0 sigue \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0optativa \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(material \u00a0y t\u00e9cnica) la de \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 aras \u00a0 de \u00a0 obtener \u00a0 beneficios \u00a0penol\u00f3gicos, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013total \u00a0 o \u00a0 parcial- \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0es una estrategia \u00a0defensiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0que \u00a0incumbe al \u00e1mbito de la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdefinir \u00a0 \u00a0su \u00a0 propia \u00a0 conducta \u00a0procesal\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo que se entendiera que persigue \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0es \u00a0la obtenci\u00f3n de verdad, no hay duda que \u00e9sta se satisface \u00a0con \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, desde luego que en relaci\u00f3n con el \u00a0delito \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues de cara a las dem\u00e1s eventuales conductas \u00a0punibles \u00a0ese \u00a0contenido \u00a0de verdad (al igual que los de justicia y reparaci\u00f3n) \u00a0habr\u00e1n de perseguirse en las respectivas causas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0anteriores \u00a0razones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0CONFIRMAR\u00c1 la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0aprob\u00f3 el \u00a0preacuerdo \u00a0celebrado \u00a0el 9 de julio de 2010 entre el Fiscal 46 Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 y la acusada \u00a0 MONICA \u00a0PATRICIA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n (folios 76 \u2013 80 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2)\u00a0 Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0origen14, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0(folios \u00a01 \u00a0\u2013 21 \/ 1);\u00a0 ib. Acta \u00a0de \u00a0 preacuerdo \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0 (folios \u00a0 58 \u00a0 \u2013 67). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2El \u00a0fiscal \u00a0 present\u00f3 \u00a0un \u00a0documento \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0y \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(folios \u00a039 \u00a0\u2013 \u00a047). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3El 11 \u00a0de \u00a0marzo de 2010, el Tribunal de Bogot\u00e1 se declar\u00f3 incompetente para tramitar \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0municipios diversos de Bogot\u00e1 (folios 23 \u00a0\u2013 \u00a025 \u00a0\/ \u00a0c. \u00a0de \u00a0copias \u00a01);\u00a0 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencias se surti\u00f3 ante la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte (rad. 33766).\u00a0 Mediante providencia del 17 de marzo de \u00a02010, \u00a0la Sala defini\u00f3 que los hechos no conexos sucedidos en los municipios de \u00a0Funza \u00a0y \u00a0Pacho \u00a0deben tramitarse en procesos diferentes al de Bogot\u00e1 (folios 1 \u00a0\u2013 12 \/ c. definici\u00f3n de \u00a0competencias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Se les \u00a0dio \u00a0radicaci\u00f3n en la fiscal\u00eda con el n\u00fam. 110016000717201000020;\u00a0 en el \u00a0juicio \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el radicado n\u00famero \u00a011001 \u00a060 \u00a000 717 2010 00020 00, y en la Corte con el \u00a0n\u00famero \u00a034429 \u00a0(cfr. \u00a0folio \u00a024 \u00a0\/ \u00a01) y finalmente con el n\u00famero 34787. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u201cSe \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0que \u00a0por parte de la fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se libr\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio \u00a01193 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 Judicial \u00a0 a \u00a0quien \u00a0se \u00a0considera \u00a0como \u00a0potencial \u00a0v\u00edctima, \u00a0al igual que el oficio 1194 del 29 de junio de 2010 a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MARTHA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0FAJARDO \u00a0ROMERO, \u00a0reconocida \u00a0como apoderada de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0de acusaci\u00f3n celebrada el \u00a0d\u00eda \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0ante \u00a0el Honorable Tribunal superior del distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0sin que aquella ni esta se hayan hecho presentes\u201d \u00a0(se destaca;\u00a0 folio 66 \/ 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que\u2026 \u00a0\u201ca las v\u00edctimas les asiste el derecho a participar \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo de la celebraci\u00f3n del preacuerdo;\u00a0 no se discute que el \u00a0fiscal \u00a0delegado, \u00a0cit\u00f3 \u00a0en su oportunidad a la representante de las v\u00edctimas, \u00a0con \u00a0tan \u00a0particular \u00a0cometido, \u00a0pero, \u00a0por \u00a0razones \u00a0no \u00a0acreditadas, la citada \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0no \u00a0concurri\u00f3\u201d \u00a0(fol. \u00a077). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0expresando \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0prevista en el numeral 1 del art\u00edculo 55 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0correspondiente \u00a0a la carencia de antecedentes penales, as\u00ed como la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0circunstancias gen\u00e9ricas de mayor punibilidad previstas en el \u00a0los \u00a0numerales \u00a07 \u00a0y \u00a010 \u00a0ib. \u00a0\u201cEjecutar la conducta \u00a0punible \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes que las relaciones sociales o de \u00a0parentesco \u00a0impongan \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0respecto \u00a0de la v\u00edctima\u201d y \u201cobrar en \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal\u201d.\u00a0 \u00a0\u201cEsto \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que la dignidad del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0fiscal delegado impone deberes que indudablemente se quebrantaron con \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa, \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras personas\u201d\u00a0 (folios 63 \u00a0y 64 acta del preacuerdo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0para \u00a0la conducta \u00a0punible \u00a0van de 48 a 144 meses de prisi\u00f3n, con un \u00e1mbito punitivo de movilidad \u00a0de \u00a096 \u00a0meses y factores individuales (cuartos) de 24 meses.\u00a0 De manera que \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto punitivo va de 48 a 72 meses;\u00a0 los cuartos medios van de \u00a072 \u00a0a \u00a0120 \u00a0meses \u00a0y \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0superior \u00a0va de este l\u00edmite al m\u00e1ximo de 144 \u00a0meses.\u00a0 \u00a0La \u00a0pena de prisi\u00f3n se fij\u00f3 en 72 meses, y a este guarismo se le \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7Como \u00a0nada \u00a0se \u00a0preacord\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con la determinaci\u00f3n de la pena de multa, en \u00a0la \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo\u2026 \u201cel \u00a0fiscal, \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0oralmente \u00a0coincidieron \u00a0en se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0multa \u00a0ser\u00eda impuesta \u00a0bajo \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 acordados \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad\u201d\u00a0 \u00a0 (Acta \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0preacuerdo, fl. 78). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0notar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, en el texto del \u00a0preacuerdo \u00a0(aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0que la acusada \u00a0\u201c(i) \u00a0con \u00a0la condena que se impondr\u00e1 no podr\u00e1 desempe\u00f1ar cargos en la rama \u00a0judicial\u201d \u00a0(fol. \u00a065 \u00a0\/ 1), conc. art\u00edculos 44, 413 \u00a0del \u00a0 C.P. \u00a0 conc. \u00a0 art\u00edculo \u00a0 150 \u00a0\u2013 6 de la ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8En su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la audiencia, al finalizar la lectura del acta del preacuerdo, \u00a0la \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 DE \u00a0VIVERO, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito\u2026 \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0r\u00e1pida \u00a0se \u00a0habla \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como \u00a0operaba \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0por lo que a su humilde apreciaci\u00f3n, considera que los \u00a0hechos \u00a0deben \u00a0plasmarse \u00a0tal \u00a0como ocurrieron, en el proceso s\u00f3lo se habla del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0pero \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado el de privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0hasta \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0y m\u00e1s adelante hasta de un \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0delinquir\u2026\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a077). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sentencia del 18 de junio de 2008, rad. n\u00fam. 23051;\u00a0 \u00a0ib. sentencia del 10 de agosto de 2009, rad. n\u00fam. 32090. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10\u201c\u2026 \u00a0los \u00a0preacuerdos, adem\u00e1s de constituir un acto consensuado \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y el imputado o acusado, seg\u00fan el caso, \u00e9ste puede recaer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de su acusaci\u00f3n alguna causal de agravaci\u00f3n punitiva o \u00a0alg\u00fan \u00a0cargo \u00a0especifico \u00a0y \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0dentro de su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0con el fin de disminuir la pena, seg\u00fan lo reglado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0350, \u00a0incisos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a02\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004,\u00a0 y acordar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a los hechos y sus consecuencias y el quantum a imponer \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculo \u00a0351, \u00a0inciso 2\u00b0, de la citada \u00a0Ley).\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala Penal, sentencia del 08 de julio de \u00a02009, rad. n\u00fam. 31063. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11\u201c3. \u00a0En \u00a0materia de preacuerdos y negociaciones la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0ense\u00f1ando \u00a0que no se refieren \u00fanicamente a la cantidad de \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0sino \u00a0a los hechos imputados y sus consecuencias, acuerdos que \u00a0obligan \u00a0al juez de conocimiento, salvo que ellos desconozcan o quebranten\u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la conducta punible imputada, significando \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0preacordar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena (suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0o \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria) y sobre las reparaciones a las v\u00edctimas, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u00e9stas \u00a0podr\u00e1n rehusar los preacuerdos y acudir a las v\u00edas \u00a0judiciales \u00a0pertinentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo prev\u00e9 el inciso final del art\u00edculo 351 de \u00a0la ley 906 de 2004(1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Los \u00a0 preacuerdos \u00a0 y \u00a0negociaciones \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el imputado -tambi\u00e9n ha precisado la Corte- \u00a0deben \u00a0regirse por los principios de lealtad y buena fe, por lo que todo aquello \u00a0que \u00a0constituya \u00a0su \u00a0objeto que no viole garant\u00edas fundamentales o se encuentre \u00a0el \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0incorporado \u00a0de \u00a0manera \u00a0integral \u00a0al acta \u00a0correspondiente, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0completa, \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa posible, a efecto de no \u00a0generar \u00a0falsas expectativas, pues dichos acuerdos, como lo pregona un sector de \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0mal \u00a0pueden \u00a0servir \u00a0de instrumento para sorprender o enga\u00f1ar al \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0menos para colocarlo en situaci\u00f3n de inferioridad. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0fiscal \u00a0deba \u00a0ser \u00a0seria, \u00a0concreta, inteligible y con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de aceptaci\u00f3n como di\u00e1fanamente lo prev\u00e9 el art. 369 en el caso de \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0preacordada(2)\u201d. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a003 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0rad. n\u00fam. 28381;\u00a0 ib. \u00a0sentencia del 1\u00ba de junio de 2006, rad. n\u00fam. 24764. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12\u201cEl \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad procesal, investigaci\u00f3n y juzgamiento \u00a0de \u00a0delitos conexos es la regla general pero admite excepciones\u2026 la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0no \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0siempre \u00a0que no afecte las garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0la \u00a0Corte ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“…1. Dentro de las pautas definidas por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n penal, prev\u00e9 el art\u00edculo 89 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0como regla general, que por cada conducta punible se \u00a0adelante \u00a0una \u00a0sola\u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal cualquiera que sea el n\u00famero de \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes que concurran a su realizaci\u00f3n, instituto conocido bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0“unidad procesal”, el cual admite como v\u00e1lida excepci\u00f3n \u00a0la \u00a0 relativa \u00a0 al \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0cuya \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento ha de procurarse conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, prescribe la misma disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal, y paralelo a ella la de su excepci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0delitos \u00a0conexos, no genera \u00a0nulidad, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0la \u00a0que \u00a0contempla toda suerte de \u00a0posibilidades \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0puede \u00a0acudirse \u00a0para \u00a0remediar \u00a0tales \u00a0defectos, \u00a0v.gr. \u00a0el \u00a0procedimiento de acumulaci\u00f3n de penas o la posibilidad de \u00a0compulsar \u00a0copias para que por separado se investigue alguna conducta punible no \u00a0cobijada \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, reserv\u00e1ndose aqu\u00e9l remedio extremo s\u00f3lo para los \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ruptura \u00a0 comporta \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0puedan ser ciertos sus reparos \u00a0porque \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0duplicidad \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0nada \u00a0colabora \u00a0a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado de econom\u00eda procesal, ello por si s\u00f3lo no conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0por \u00a0estructurado \u00a0un \u00a0vicio \u00a0que deba remediarse mediante el \u00a0decreto \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad…”.\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0sentencia del: 23 de octubre de 2006, rad. n\u00fam. 24904. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre de 2009, rad. n\u00fam. 31628. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14Art\u00edculo 351 inc. 5, 447 del C. de P.P. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34787 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0Aprobado \u00a0 acta \u00a0No. \u00a0293 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21379"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21379\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}