\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 34782 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 413 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el denunciante contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 de agosto de 2010 de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0por \u00a0cuyo medio, a solicitud de la Fiscal\u00eda, decret\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 doctor \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CARO, Juez\u00a0 \u00danico \u00a0Administrativo de San Gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 22 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0radic\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CARO, Juez \u00danico Administrativo de San Gil, \u00a0a \u00a0quien \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible de prevaricato por omisi\u00f3n por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009 emiti\u00f3 fallo en la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0derecho \u00a0No. \u00a02007-0283, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0manera \u00a0previa a esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0proferir sentencia dentro de las acciones populares Nos. 093, \u00a050, \u00a0804 \u00a0y 2813 de 2002; 103 y 104 de 2005; 0295 de 2006 y 0015, 0035 y 0204 de \u00a02007, \u00a0entradas \u00a0a \u00a0despacho \u00a0con antelaci\u00f3n, las cuales, por virtud de la ley, \u00a0ten\u00edan prelaci\u00f3n sobre las restantes decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil asumi\u00f3 el conocimiento de la denuncia y el 27 de octubre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o elabor\u00f3 el programa metodol\u00f3gico por cuyo medio dispuso verificar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del denunciado y el contenido de la noticia \u00a0criminal, \u00a0allegar \u00a0el \u00a0listado de procesos recibidos por el doctor S\u00c1NCHEZ \u00a0CARO \u00a0al \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0recaudar entrevistas con los empleados del juzgado y con el indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de julio de 2010 la delegada del ente \u00a0acusador \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 dicho \u00a0 Tribunal \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0invocando la causal de atipicidad de la conducta prevista por el \u00a0numeral 4 del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de agosto de 2010 se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0respectiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0previa \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n y \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Gil \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0decretar \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n solicitada en favor del \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0CARO, \u00a0 Juez \u00a0 \u00danico \u00a0 Administrativo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 localidad, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n, dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0doloso, \u00a0requiere la demostraci\u00f3n del conocimiento y la voluntad \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0omitir \u00a0o retardar un acto propio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CARO \u00a0nada refiere que \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria y deliberada, hubiese dejado de lado las acciones \u00a0populares \u00a0propuestas \u00a0por el denunciante. Por el contrario, fueron el caos y la \u00a0desorganizaci\u00f3n \u00a0 imperante \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0posesionarse \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0como titular del mismo, los que ocasionaron que emitiera sentencia en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0restablecimiento \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al fallo de las \u00a0acciones populares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto, en el inventario de procesos \u00a0recibidos, \u00a0no \u00a0se relacionaban los procesos a despacho, ni estaban f\u00edsicamente \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0la \u00a0profesional \u00a0universitaria \u00a0que \u00a0elaboraba \u00a0algunos \u00a0proyectos los \u00a0seleccionaba \u00a0a \u00a0voluntad. \u00a0Tal \u00a0situaci\u00f3n es corroborada por los empleados del \u00a0juzgado \u00a0 Beatr\u00edz \u00a0Elena \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Martha \u00a0Liliana \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Merch\u00e1n, \u00a0Ireida \u00a0Catherine \u00a0Le\u00f3n \u00a0Corredor \u00a0y Henry Armando Mu\u00f1oz, quienes se\u00f1alan c\u00f3mo antes \u00a0de \u00a0la posesi\u00f3n del doctor S\u00c1NCHEZ CARO, \u00a0no exist\u00eda libro de control de procesos donde se relacionaran los \u00a0turnos de expedientes para fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho despacho no era un modelo de gesti\u00f3n, \u00a0dice \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0no \u00a0 atribuible \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0CARO, pues fue \u00e9l quien empez\u00f3 \u00a0a \u00a0organizarlo y a impartir instrucciones sobre el particular, por manera que el \u00a0investigado \u00a0 \u201chered\u00f3\u201d \u00a0los \u00a0vicios \u00a0organizativos \u00a0del juzgado y por ello no resolvi\u00f3 algunos procesos \u00a0en turno riguroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0inventario global de \u00a0procesos, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n efectuada por secretar\u00eda el 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0informa \u00a0de \u00a041 \u00a0procesos \u00a0a \u00a0despacho, pero ninguno de ellos \u00a0corresponde a acciones populares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la decisi\u00f3n de un buen n\u00famero \u00a0de \u00a0acciones \u00a0populares \u00a0por parte del doctor S\u00c1NCHEZ \u00a0CARO \u00a0demuestra \u00a0que s\u00ed las ha resuelto y por ello no \u00a0cabr\u00eda \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0Por dem\u00e1s, las partes cuentan con los \u00a0recursos de ley si est\u00e1n inconformes con dichas determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 demuestra, \u00a0 agrega \u00a0el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0CARO \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 optado \u00a0intencionalmente \u00a0 por \u00a0 dilatar \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 populares \u00a0incoadas \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante. \u00a0Empero, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de las mismas se vio afectado porque: (i) el \u00a0funcionario \u00a0fue \u00a0recusado \u00a0por \u00a0el \u00a0quejoso y aqu\u00e9l acept\u00f3 la recusaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por el Tribunal Contencioso Administrativo de Santander y, \u00a0(ii) con posterioridad, el juez se declar\u00f3 impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a los avisos colocados por el doctor \u00a0\u00c1LVARO \u00a0S\u00c1NCHEZ CARO en la \u00a0cartelera \u00a0del \u00a0juzgado contra los incentivos de las acciones populares, se\u00f1ala \u00a0el \u00a0 Tribunal, \u00a0 el \u00a0 denunciante \u00a0puede \u00a0instaurar \u00a0las \u00a0quejas \u00a0disciplinarias \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 denunciante, \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Marco \u00a0Antonio \u00a0Vel\u00e1squez, se opone a la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n decretada por el Tribunal Superior de San Gil, \u00a0para \u00a0lo cual se\u00f1ala que el fundamento de su recurso se encuentra en el escrito \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n radicado dentro del expediente 2005-103, fallado en su contra por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0CARO, \u00a0impugnaci\u00f3n a la que ni siquiera le ha dado tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0falencias \u00a0y \u00a0el \u00a0caos imperantes en el \u00a0juzgado \u00a0no \u00a0justifican \u00a0la conducta denunciada, m\u00e1xime cuando la ley prev\u00e9 un \u00a0orden para fallar acciones de tutela, de cumplimiento y populares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acepta como cierto el argumento del Tribunal \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0los fallos de acciones populares tienen recursos, sin embargo, \u00a0opina, \u00a0queda \u00a0en tela de juicio la actuaci\u00f3n del juez denunciado porque ni una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n la ha decidido a favor de los actores populares, de lo cual deduce \u00a0que \u00a0ello ocurre por cuanto no ha tenido en cuenta las pruebas que favorec\u00edan a \u00a0los actores populares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0frente \u00a0a las \u00a0acciones \u00a0populares, asegura, se evidencia en los escritos de las carteleras del \u00a0juzgado \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0opiniones \u00a0dadas \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0de comunicaci\u00f3n. \u00a0Prevaricato, \u00a0agrega, \u00a0es estar en contra de una normatividad vigente como lo es \u00a0la reguladora de las acciones populares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, cuestiona que s\u00f3lo despu\u00e9s de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0de llegado un proceso de Bucaramanga haya autorizado la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0copias \u00a0a \u00a0su \u00a0contraparte, \u00a0pero \u00a0a \u00a0\u00e9l no, con lo cual no ha podido \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comporta \u00a0recorte \u00a0a sus garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1) El defensor solicita declarar desierto el \u00a0recurso \u00a0porque \u00a0no \u00a0fue \u00a0argumentado \u00a0t\u00e9cnicamente, \u00a0en \u00a0tanto no se enerva la \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0hace alusi\u00f3n a situaciones no ventiladas en ella y se se\u00f1ala \u00a0como \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0 presentado \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0coadyuva la petici\u00f3n de la defensa por cuanto el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0sustrato \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03) \u00a0El Ministerio P\u00fablico considera que si bien el impugnante no es \u00a0abogado, \u00a0s\u00ed tiene la obligaci\u00f3n de sustentar los puntos de divergencia con la \u00a0providencia \u00a0y \u00a0como \u00a0no lo hizo debe declarase desierto el recurso, en tanto se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0aspectos muy accidentales y manifest\u00f3 sustentar el recurso con una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0radicada en otra actuaci\u00f3n, situaci\u00f3n ajena a este proceso y que \u00a0no guarda relaci\u00f3n con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer este \u00a0asunto, \u00a0de conformidad con lo establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 o C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por cuanto versa sobre un \u00a0auto proferido en primera instancia por un Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a definir la impugnaci\u00f3n propuesta, \u00a0la \u00a0Sala debe abordar el an\u00e1lisis de los siguientes t\u00f3picos: a) el concepto de \u00a0v\u00edctima; \u00a0b) \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma para impugnar la providencia que \u00a0decreta \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0c) \u00a0si el recurso, en el caso \u00a0concreto, \u00a0fue \u00a0sustentado \u00a0o \u00a0carece \u00a0de las caracter\u00edsticas m\u00ednimas para ser \u00a0resuelto \u00a0y si la v\u00edctima puede sustentar directamente el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0si no ostenta la condici\u00f3n de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) El Concepto de v\u00edctima \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0numeral \u00a06 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0refiere \u00a0como un deber de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, brindar \u00a0asistencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0\u201cdisponer \u00a0el restablecimiento del derecho y la reparaci\u00f3n integral \u00a0de \u00a0 los \u00a0 afectados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito\u201d, \u00a0de donde \u00a0se \u00a0colige \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0amplia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0v\u00edctima es toda persona \u00a0afectada con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el inciso primero del art\u00edculo \u00a0132 de la Ley 906 de 2004 define el concepto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0 \u00a0132. \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctimas. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0por v\u00edctimas, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0las \u00a0personas naturales o jur\u00eddicas y dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0derechos que individual o colectivamente hayan sufrido alg\u00fan da\u00f1o \u00a0(directo) \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 del \u00a0 injusto.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, v\u00edctima es: a) la persona natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica; \u00a0b) que individual o colectivamente; c) haya sufrido alg\u00fan da\u00f1o; \u00a0d) como consecuencia del injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos ha establecido, con car\u00e1cter de precedente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0los derechos a la \u00a0justicia, \u00a0la verdad y la reparaci\u00f3n las v\u00edctimas y perjudicados con el delito \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza de \u00a0\u00e9ste.\u201d2 (subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para dicha Corporaci\u00f3n v\u00edctima es \u00a0(a) \u00a0quien \u00a0ha \u00a0resultado \u00a0perjudicado \u00a0o afectado con el delito (b) siempre que \u00a0hubiese \u00a0sufrido un da\u00f1o real, concreto y espec\u00edfico, (c) no necesariamente de \u00a0contenido \u00a0patrimonial, \u00a0de \u00a0donde se infiere la necesidad de acreditar un da\u00f1o \u00a0real, \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 espec\u00edfico, cualquiera que sea su naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, las sentencias fundamentales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nueva concepci\u00f3n de la v\u00edctima dentro del proceso penal \u00a0(C-228 \u00a0de 2002, C-209 de 2007 y C-516 \u00a0de \u00a02007), \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0en los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales la intervenci\u00f3n de la parte civil est\u00e9 motivada en la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto \u00a0que \u00a0se \u00a0le haya \u00a0causado, en virtud del cual \u00a0se \u00a0justifique \u00a0la \u00a0defensa de tales valores, criterio \u00a0exigible, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 mayor \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0cuando lo \u00a0perseguido \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la sentencia C-228 de 2002 del \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0relativa \u00a0a \u00a0los derechos de la parte civil en el proceso penal, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0no se circunscriben a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0patrimonial \u00a0causado \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0involucran como \u00a0contenido \u00a0esencial \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0plena de los derechos a la verdad y a la \u00a0justicia, \u00a0esta Corporaci\u00f3n acogi\u00f3 tales planteamientos y los incorpor\u00f3 en su \u00a0definici\u00f3n y concepci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como la Sala ha se\u00f1alado en diversos \u00a0pronunciamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan el art\u00edculo 132 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 v\u00edctima \u00a0 es \u00a0 toda \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0individual \u00a0o \u00a0colectivamente \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0alg\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del injusto, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0le \u00a0otorga \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impone \u00a0reconocerla como tal en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, los \u00a0derechos \u00a0 a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0habilitan \u00a0tal \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0absolutos \u00a0en \u00a0cuanto se requiere la acreditaci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto, \u00a0baremo \u00a0que tambi\u00e9n se traslada al \u00a0campo \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0impugnatorio \u00a0al \u00a0ser \u00a0necesario \u00a0que \u00a0quien promueva los \u00a0recursos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tener \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0dado el reconocimiento como interviniente o parte, tenga legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa a trav\u00e9s del inter\u00e9s jur\u00eddico para atacar la decisi\u00f3n si le ha \u00a0irrogado \u00a0 \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0 perjuicio.\u201d \u00a03. (Subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0siguiendo \u00a0las voces del art\u00edculo 132 de la Ley 906 de 2004 y la jurisprudencia \u00a0constitucional, \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0(a) \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o jur\u00eddica (b) que ha \u00a0sufrido \u00a0un da\u00f1o, (c) individual o colectivo, (d) como consecuencia del delito. \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0da\u00f1o debe ser (a) real y concreto y (b) no necesariamente de \u00a0contenido patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la \u00a0Sala considera que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal puede \u00a0estar \u00a0determinada \u00a0por \u00a0su inter\u00e9s en la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ajena \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0exclusivamente \u00a0patrimonial torne \u00a0ileg\u00edtima \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de sujeto procesal o imposibilite su intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0subsistan \u00a0los dos o uno de los restantes intereses \u00a0y \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0su \u00a0presencia \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, para acceder al reconocimiento \u00a0como \u00a0v\u00edctima dentro del proceso penal actual no basta \u00a0con \u00a0pregonar \u00a0un da\u00f1o gen\u00e9rico o potencial; adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0real y concreto causado con el delito, as\u00ed se \u00a0persigan \u00a0exclusivamente los objetivos de justicia y verdad y se prescinda de la \u00a0reparaci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que las v\u00edctimas ostentan la \u00a0prerrogativa \u00a0de impugnar la sentencia absolutoria y, de contera, la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0les fue reconocida mediante sentencias \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 \u00a0y \u00a0C-047 \u00a0de 2006 de 2007 de la Corte Constitucional. As\u00ed, por \u00a0ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn particular la Corte Constitucional ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta de 1991 reconoce a las v\u00edctimas y perjudicados por un \u00a0hecho \u00a0 punible \u00a0 unos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0desbordan \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0pues \u00a0incluyen \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la verdad y a que se haga \u00a0justicia. \u00a0En ese contexto, si bien la impugnaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho consagrado expresamente a favor del \u00a0sindicado \u00a0en la Constituci\u00f3n y en diversos instrumentos internacionales, no es \u00a0menos \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apelar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0es \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de similar entidad de las v\u00edctimas y materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tales condiciones, la Corte llega a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que, no solo no es violatorio del non bis in idem, establecer la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0apelar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, sino que, por el contrario, \u00a0excluir \u00a0esa \u00a0posibilidad podr\u00eda resultar problem\u00e1tico desde la perspectiva de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la doble instancia, el derecho de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas a la verdad, la \u00a0justicia \u00a0y la reparaci\u00f3n y el imperativo que la Carta impone a las autoridades \u00a0de \u00a0 lograr \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0(CP \u00a0art. \u00a02\u00b0)5.(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, la Sala ya ha examinado \u00a0impugnaciones \u00a0incoadas \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0debidamente representadas, contra \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 emitidas \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a020046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) El caso concreto \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, observa la Corte c\u00f3mo en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen se configur\u00f3 una omisi\u00f3n por parte del Tribunal Superior \u00a0al \u00a0permitir la intervenci\u00f3n del se\u00f1or Marco Antonio \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0sin establecer, previamente, su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0lo \u00a0legitimara \u00a0para \u00a0participar en la audiencia. As\u00ed, se le \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de preclusi\u00f3n y, con posterioridad, se le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0interponer y sustentar el recurso de apelaci\u00f3n, sin inquirirlo sobre \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el asunto y el da\u00f1o real y concreto ocasionado con los hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal situaci\u00f3n evidencia c\u00f3mo el Tribunal y \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0errada, \u00a0equiparan \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0nunca \u00a0se \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0Vel\u00e1squez en esa audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la Corte debe precisar c\u00f3mo \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Denunciante es la persona que informa a la \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de una conducta punible. V\u00edctima \u00a0 es, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0expuso, \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0ha \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0consecuencia del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la instauraci\u00f3n de la noticia \u00a0cr\u00edminis, \u00a0al \u00a0suministro \u00a0de \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0y el \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0demande \u00a0en \u00a0el curso de la investigaci\u00f3n y\/o del \u00a0juicio, si es que a ello hay lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0una \u00a0vez \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0tal, ostenta una amplia gama de derechos para intervenir en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0justicia y reparaci\u00f3n, entre ellos: \u00a0solicitar \u00a0pruebas, impugnar decisiones desfavorables a sus intereses, instaurar \u00a0incidente de reparaci\u00f3n, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0constituye paso \u00a0previo \u00a0e \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0permitir \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, su \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0tal \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades judiciales (jueces y \u00a0magistrados), \u00a0lo cual ocurre cuando se ha acreditado sumariamente un da\u00f1o real \u00a0y \u00a0 concreto \u00a0 derivado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de v\u00edctima se \u00a0adquiere \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0sufrir el da\u00f1o o perjuicio, pero la legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial demanda el aludido aval. En este \u00a0sentido \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en varios fallos de tutela ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0es una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0soportada \u00a0en el padecimiento, no en la certificaci\u00f3n que \u00a0lo \u00a0indique, \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0el \u00a0censo \u00a0que \u00a0revela \u00a0la magnitud del problema. Sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0utilidad que las certificaciones y censos pudieren prestar en \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0agilidad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, dicho concepto ha sido expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0ayuda \u00a0humanitaria \u00a0presentadas \u00a0ante \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0aplica respecto a la \u00a0intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas en el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que no cualquier persona puede ser reconocida como \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n penal; s\u00f3lo quien ha sufrido un da\u00f1o est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad, situaci\u00f3n que debe valorarse en \u00a0cada caso en concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0 \u00a0 ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0cualquier persona que alegue que tiene un \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0se establezca la verdad y se haga justicia pueda constituirse \u00a0en \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 \u2013 \u00a0aduciendo \u00a0que el delito afecta a todos los miembros de la sociedad \u2013 \u00a0 ni \u00a0que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0actores \u00a0civiles \u00a0interesados \u00a0s\u00f3lo en la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0la \u00a0justicia \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0transformar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal en un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Se requiere que haya un da\u00f1o real, no necesariamente \u00a0de \u00a0 contenido \u00a0 patrimonial, \u00a0 concreto \u00a0 y \u00a0 espec\u00edfico, \u00a0 que \u00a0 legitime \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o de los perjudicados en el proceso penal para \u00a0buscar \u00a0la verdad y la justicia, el cual ha de ser apreciado por las autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso. \u00a0Demostrada la calidad de \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0en \u00a0general \u00a0que \u00a0la \u00a0persona ha sufrido un da\u00f1o real, concreto y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0est\u00e1 legitimado para \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0y \u00a0puede \u00a0orientar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a \u00a0obtener \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, y la b\u00fasqueda de la verdad, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0cualquier \u00a0objetivo \u00a0patrimonial. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s: aun cuando est\u00e9 \u00a0indemnizado \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0patrimonial, cuando este existe, si tiene inter\u00e9s en la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0puede \u00a0continuar dentro de la actuaci\u00f3n en calidad de \u00a0parte. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa que el \u00fanico presupuesto procesal indispensable \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, es acreditar el da\u00f1o concreto, sin que se le \u00a0pueda \u00a0 \u00a0exigir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0tendiente \u00a0 \u00a0a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa determinaci\u00f3n en cada caso de quien \u00a0tiene \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el proceso penal, tambi\u00e9n \u00a0depende, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0criterios, del bien jur\u00eddico protegido por la norma que \u00a0tipific\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0de su lesi\u00f3n por el hecho punible y del da\u00f1o sufrido \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0o personas afectadas por la conducta prohibida, y no solamente \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial cuantificable.\u201d9 (subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus etapas, debe estar \u00a0precedida \u00a0de \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial de tal condici\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0acreditar \u00a0un da\u00f1o real y concreto, no necesariamente de contenido \u00a0patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en algunos hechos punibles no existe \u00a0mayor \u00a0dificultad \u00a0para identificar y reconocer a la v\u00edctima, la cual, incluso, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la figura del denunciante. Empero, en otros delitos, en raz\u00f3n al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0no es f\u00e1cil establecer quien ostenta la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima individual. Tal es el caso de los delitos contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el da\u00f1o contra el colectivo social es evidente, m\u00e1s no \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0inferido \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0particular, \u00a0evento \u00a0en el cual se debe \u00a0auscultar con mayor esfuerzo tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descendiendo \u00a0al \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de instancia, adem\u00e1s de \u00a0pretermitir \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0para \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0interviniente, \u00a0impide \u00a0precisar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0si \u00a0el \u00a0se\u00f1or Marco Antonio \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 estaba \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 consecuentemente, \u00a0 imposibilita \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0comporta irregularidad de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0conculca \u00a0el debido proceso, en tanto la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de tan vital exigencia podr\u00eda conllevar, incluso, la intervenci\u00f3n en \u00a0el tr\u00e1mite de quien no ostenta legitimidad para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, debe notarse c\u00f3mo el se\u00f1or \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0no \u00a0es abogado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0reflexionar \u00a0sobre si la v\u00edctima puede interponer y \u00a0sustentar \u00a0 directamente \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de un profesional en la materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de personas a quienes se les ha reconocido la calidad de v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de su intervenci\u00f3n en audiencias donde se adopten decisiones como la \u00a0examinada, \u00a0debe \u00a0indic\u00e1rseles \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0designar \u00a0apoderado \u00a0que las \u00a0represente \u00a0y \u00a0si, \u00a0eventualmente, \u00a0manifiestan la imposibilidad de sufragar los \u00a0costos \u00a0de un abogado y as\u00ed se verifica, se les deber\u00e1 designar un profesional \u00a0adscrito a la defensor\u00eda p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello por cuanto el acceso de la v\u00edctima al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0debe \u00a0ser \u00a0efectivo y no meramente formal, tal como lo ordena el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, raz\u00f3n por la cual la garant\u00eda de \u00a0igualdad \u00a0de condiciones comporta el ejercicio material de las prerrogativas que \u00a0les han sido reconocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo desde la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0puede \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0esa \u00a0fase \u00a0pueden \u00a0adoptarse \u00a0determinaciones de \u00a0car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico \u00a0lesivas \u00a0para \u00a0sus intereses, las cuales, por su car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0controvertidas \u00a0de manera efectiva por personas \u00a0versadas \u00a0en \u00a0derecho, verbigracia, la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad, \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de acuerdos y preacuerdos, la solicitud de medidas cautelares, \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, resulta contrario al acceso \u00a0judicial \u00a0efectivo \u00a0de las v\u00edctimas permitir que se enfrenten a situaciones tan \u00a0complejas \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n de un abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general dentro del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano, \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0acudir \u00a0a los procesos \u00a0representados \u00a0por abogado; por excepci\u00f3n y en los casos expresamente previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0puede actuar sin tal representaci\u00f3n. En tal sentido rep\u00e1rense \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0reglas \u00a0establecidas por el Tribunal Constitucional en punto de \u00a0derecho de postulaci\u00f3n de las v\u00edctimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0los \u00a0precedentes establecidos en la \u00a0jurisprudencia \u00a0rese\u00f1ada \u00a0se \u00a0pueden extraer los siguientes par\u00e1metros para el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0demandados: (i) Por regla \u00a0general \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0se \u00a0debe ejercer a trav\u00e9s de \u00a0abogado, \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 excepcionalmente, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n de esas \u00a0situaciones \u00a0 excepcionales \u00a0 debe \u00a0 efectuarse \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0atendiendo \u00a0criterios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0razonabilidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 proporcionalidad; \u00a0 (iii) \u00a0 la \u00a0 asistencia \u00a0 letrada \u00a0 o \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 constituye \u00a0\u2013 tanto en el caso del acusado como de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0– \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia.\u201d10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, la Sala colige c\u00f3mo \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0analizado \u00a0se \u00a0concreta la afectaci\u00f3n del principio de acceso \u00a0efectivo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se\u00f1alaron \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or Marco \u00a0Antonio \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 fue \u00a0 antit\u00e9cnica, \u00a0 confusa, \u00a0repetitiva, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comporta un recorte de sus garant\u00edas por falta de \u00a0una representaci\u00f3n t\u00e9cnica adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, en la presente actuaci\u00f3n la \u00a0Sala \u00a0detecta \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter sustancial que afecta el debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a quo \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 establecer \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0quien \u00a0debi\u00f3 \u00a0indicar el da\u00f1o recibido con la actuaci\u00f3n del indiciado, y, por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0hasta \u00a0el momento carece de legitimidad para actuar en las presentes \u00a0diligencias, \u00a0siendo \u00a0inviable \u00a0pronunciarse \u00a0sobre el recurso de apelaci\u00f3n por \u00a0\u00e9l incoado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0configura causal de invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n afectada por esa irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal consecuencia surge por cuanto el derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constituye \u00a0pilar \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n judicial, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0Superior, \u00a0y \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0torna el proceso en irregular obligando al juez que advierta tal \u00a0defecto, \u00a0 a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0conculcados, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0esta \u00a0preceptiva \u00a0al se\u00f1alar: \u201cEs \u00a0causal de nulidad la violaci\u00f3n del derecho de defensa y del \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 en \u00a0 aspectos \u00a0 sustanciales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0invalidez de la actuaci\u00f3n en los t\u00e9rminos atr\u00e1s indicados, para \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0establezca, \u00a0previo \u00a0a admitir su intervenci\u00f3n, si el se\u00f1or \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0ostenta \u00a0la condici\u00f3n de v\u00edctima por padecer un da\u00f1o real y concreto derivado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto de investigaci\u00f3n. Si llegase a tal conclusi\u00f3n, deber\u00e1 \u00a0requer\u00edrsele \u00a0para \u00a0que \u00a0designe \u00a0abogado que lo represente o, supletoriamente, \u00a0proceder como se ha indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Marco Antonio Vel\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a partir de la decisi\u00f3n adoptada el 10 de agosto de \u00a02010 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0de conformidad con las razones \u00a0expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0seg\u00fan \u00a0los argumentos \u00a0plasmados en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0directo, \u00a0colocada \u00a0entre par\u00e9ntesis, fue declarada inexequible por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional: C-516 de 11 de julio de 2007; C-370 de \u00a02006; C-228 de 2002; C-578 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Providencias \u00a0del \u00a011 de noviembre de 2009, Rad. 32564; 6 de marzo de 2008, Rad. \u00a028788 \u00a0y \u00a0Rad. \u00a026703; 1 de noviembre de 2007, Rad. 26077; 10 de agosto de 2006, \u00a0Rad. 22289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, Rad. 22289. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencia C-047 de 2006, Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Providencia de septiembre 29 de 2009, Rad. 31927. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0136 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 establece que tiene derecho a recibir \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0sumariamente \u00a0su calidad de v\u00edctima. En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0viable considerar que en la audiencia de preclusi\u00f3n de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase investigativa, s\u00f3lo se requiere prueba \u00a0sumaria de la condici\u00f3n de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencias \u00a0T-188 \u00a0de \u00a0marzo \u00a015 de 2007 y T-722 de julio 21 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sentencia C- 228 de 2002, Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencia C-516 de 2007, Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 34782 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 413 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21377\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}