\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34768 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 277 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero de septiembre de dos \u00a0mil diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial de Juan \u00a0 Mario \u00a0 Mesa \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Antioquia, con la cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que le impuso el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los \u00a0Milagros \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 informales \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 aporta \u00a0 la \u00a0demandante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0la secretar\u00eda de gobierno del\u00a0 \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Entrerr\u00edos, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ADRIANA LIDA LOPERA \u00a0TAMAYO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0menor1\u2026 el diecis\u00e9is (16) de marzo \u00a0de \u00a0la \u00a0presenta \u00a0anualidad \u00a0(se \u00a0refiere al a\u00f1o 2006), en contra de JUAN MARIO \u00a0MESA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0el \u00a0administrador \u00a0del \u00a0caf\u00e9 \u00a0Internet BEN SHALOM de la citada \u00a0localidad, \u00a0por \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0su \u00a0hija, \u00a0hechos \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0sucediendo \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre del a\u00f1o anterior, pero que s\u00f3lo se los \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0en \u00a0esa \u00a0semana \u00a0de marzo cuando le dijo que JUAN le hab\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la cocina, se baj\u00f3 los pantalones, la abraz\u00f3, la acarici\u00f3, que le \u00a0hab\u00eda \u00a0tocado \u00a0los \u00a0senos \u00a0y \u00a0la \u00a0vagina \u00a0y \u00a0desde el mes de diciembre del a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0(refiri\u00e9ndose \u00a0al a\u00f1o 2005) le empez\u00f3 a regalar golosinas caras y a \u00a0no cobrarle la visita a la sala de Internet.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego de referir que por los hechos descritos \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de San Pedro de los Milagros, conden\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0Mesa \u00a0S\u00e1nchez en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 40 meses de prisi\u00f3n, y que habiendo sido confirmada esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia mediante la sentencia que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n; la demandante informa que Mar\u00eda Ruby Dolly Arango de \u00a0M\u00fanera \u00a0y \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Arago \u00a0M\u00fanera, \u00a0en \u00a0su orden, abuela y padre de la \u00a0ofendida, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario \u00a0\u00fanico \u00a0de Entrerr\u00edos declararon que la menor les \u00a0confes\u00f3 \u00a0que \u00a0el sentenciado Mesa S\u00e1nchez \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0en \u00a0ella \u00a0los \u00a0actos sexuales abusivos, que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0en virtud de la cual se encuentra privado de libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Osos y que la incriminaci\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0\u2018a la rabia que \u00a0sinti\u00f3 \u00a0porque no le hab\u00eda permitido terminar un juego de internet\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior con base en la causal 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000 (art. 192 L. 906\/04), solicita la revisi\u00f3n \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la fundamentaci\u00f3n de la demanda afirma que \u00a0al \u00a0se\u00f1or Mesa S\u00e1nchez se lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0\u201ccon fundamento en unos d\u00e9biles indicios, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0una prueba contundente que demostrara su culpabilidad, s\u00f3lo se tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0menor\u2026 ya que las dem\u00e1s pruebas y testimonios \u00a0fueron desestimadas por el juzgador.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0contin\u00faa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0confiesa \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia \u00a0del \u00a0il\u00edcito a su abuela y su \u00a0padre, \u00a0quienes no quieren guardar silencio y solicitan no dejar en la c\u00e1rcel a \u00a0una \u00a0persona \u00a0injustamente\u2026 \u00a0la misma familia de {la \u00a0ofendida} es quien ahora solicita la libertad de quien \u00a0inocentemente \u00a0est\u00e1 \u00a0preso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0qui\u00e9n m\u00e1s que la propia familia de \u00a0(\u2026) \u00a0son los mejores conocedores de sus actos y de la capacidad que tiene para \u00a0mentir y fantasear con estas situaciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acompa\u00f1an \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0las declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0aludidas, \u00a0el \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar \u00a0y \u00a0las \u00a0copias \u00a0simples \u00a0de las \u00a0sentencias proferidas en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0propuesta \u00a0al conocimiento de la \u00a0Corte \u00a0permite \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no est\u00e1 establecida para \u00a0debatir \u00a0aspectos \u00a0ya \u00a0definidos \u00a0en las instancias, ni para subsanar errores de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento, sino que tiene por finalidad reparar la injusticia \u00a0material \u00a0cometida \u00a0por \u00a0causas \u00a0desconocidas \u00a0en el desarrollo de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de revisi\u00f3n se acude \u00a0“cuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0se \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0acontecimiento o suceso f\u00e1ctico vinculado al \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que no fue conocido en \u00a0ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si lo que se postula es el surgimiento de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar la existencia del elemento de juicio no \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso, que surgi\u00f3 con posterioridad a \u00e9l y que da cuenta de un \u00a0hecho \u00a0desconocido o que var\u00eda sustancialmente uno conocido, con capacidad para \u00a0concluir, \u00a0en \u00a0un \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0un inocente o como \u00a0imputable a quien no lo era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto se postula como motivo \u00a0que \u00a0 \u00a0conducir\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 el \u00a0 surgimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencias \u00a0novedosas que acreditar\u00edan la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Mario \u00a0Mesa \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0injusta \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 la \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0copias \u00a0simples \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0aportadas \u00a0con la demanda, se advierte que Mar\u00eda Ruby Dolly Arango de M\u00fanera y \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Arago \u00a0M\u00fanera \u00a0al \u00a0parecer \u00a0no declararon en el tr\u00e1mite de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0contrario a lo que pudiera suponer la demandante, esta simple \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0confiere \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones extrajudiciales sobre las que \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter novedoso requerido para \u00a0remover \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada que protegen la sentencia, dado que con \u00a0ellos, \u00a0finalmente, \u00a0pretende \u00a0controvertir \u00a0un \u00a0tema analizado y agotado en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de las declaraciones \u00a0extrajudiciales \u00a0aportadas \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, la peticionaria apunta a demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0minti\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con la existencia del \u00a0il\u00edcito, \u00a0pues con posterioridad a la condena\u00a0 supuestamente inform\u00f3 a su \u00a0abuela \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Mesa \u00a0S\u00e1nchez \u00a0no\u00a0 le hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0nada \u00a0y que lo responsabiliz\u00f3 de una agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0que no existi\u00f3, solamente porque ten\u00eda rabia \u00a0dado \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 no \u00a0 le \u00a0dej\u00f3 \u00a0culminar \u00a0un \u00a0juego \u00a0de \u00a0Internet. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en el texto de la sentencia se \u00a0lee \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0intent\u00f3, \u00a0sin \u00e9xito, \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Viviana \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Gonz\u00e1lez y Uveymar de jes\u00fas \u00a0Mar\u00edn \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 aspecto \u00a0 probatorio \u00a0 que\u00a0 \u00a0mereci\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre este punto debe advertir la Sala que \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n el procesado, se\u00f1or JUAN MARIO MESA S\u00c1NCHEZ, \u00e9ste \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 337 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, en ella lejos de plantear racionalmente alguna justificaci\u00f3n, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 negar \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 aduciendo \u00a0 simplemente \u00a0 que \u00a0\u2018eso \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 mentira\u2019 \u00a0(ver folios 34-37). Debe hacer notar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0obviamente el indagado estaba en todo su derecho de dar tales \u00a0respuestas, \u00a0pero as\u00ed mismo debe analizarse que en su primer acto de defensa no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0el \u00a0acusado \u00a0que \u00a0uno de sus clientes estaba en el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0para \u00a0constatar \u00a0que \u00a0nada \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0o \u00a0que \u00a0todo \u00a0probablemente \u00a0se debi\u00f3 a que la ni\u00f1a estaba brava con \u00e9l porque no le hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono, \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0anteriormente no \u00a0implican \u00a0reproches \u00a0al acusado, pero s\u00ed constituyen elementos de an\u00e1lisis que \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se recabaron en la \u00a0sentencia \u00a0deben \u00a0llegar a un comprendimiento y claridad en la situaci\u00f3n: no se \u00a0explica \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0como \u00a0(sic) \u00a0si \u00a0el \u00a0encartado ten\u00eda conocimiento de estas \u00a0situaciones \u00a0no advirti\u00f3 oportunamente que se trataba de una retaliaci\u00f3n de la \u00a0menor \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0pudiera pasar desapercibido por los \u00a0clientes \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0el negocio\u2026 como ya se dijo no encuentra esta Sala \u00a0c\u00f3mo \u00a0si \u00a0hubo \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0airado entre la menor y el procesado, \u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0referido \u00a0\u00e9ste \u00a0hecho \u00a0en \u00a0al indagatoria, m\u00e1s bien este \u00a0Tribunal \u00a0considera \u00a0que \u00a0se tratan de teor\u00edas o coartadas (sic) que lanzan las \u00a0personas \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0manera \u00a0tienen \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de afecto con el \u00a0procesado y no se explican c\u00f3mo pudo ocurrir \u00e9ste hecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0revela \u00a0sin \u00a0dificultad que las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sustentan la pretensi\u00f3n de la demanda no comportan una situaci\u00f3n \u00a0novedosa \u00a0 que \u00a0permita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0aluden \u00a0a \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0los sentenciadores con base en las pruebas de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0resultan insuficientes para demostrar la inocencia \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tienen como \u00fanico prop\u00f3sito revivir el debate de \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0desavenencias \u00a0{por \u00a0el pr\u00e9stamo del \u00a0tel\u00e9fono \u00a0seg\u00fan \u00a0dijo \u00a0el condenado en indagatoria, o porque no le permiti\u00f3 a \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 finalizar \u00a0 un \u00a0 juego \u00a0 virtual \u00a0 conforme \u00a0lo \u00a0dicen \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0declarantes}, \u00a0 como \u00a0 origen \u00a0 verdadero \u00a0 de \u00a0 las \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0por el delito de acto sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os se \u00a0le \u00a0 \u00a0formularon \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Mesa \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0porque \u00a0no \u00a0demuestra los presupuestos de la causal en que se apoya; \u00a0tampoco \u00a0satisface \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0orden formal si se tiene en cuenta que no la \u00a0acompa\u00f1an \u00a0las copias aut\u00e9nticas de las decisiones dictadas en el asunto en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al interesado, ni la constancia de haber quedado en firme la \u00a0decisi\u00f3n all\u00ed adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como el actor incumple el deber de \u00a0acreditar \u00a0los requisitos formales y sustanciales de la demanda de revisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 223 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta por la apoderada de Juan Mario \u00a0Mesa S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de la Infancia y de la Adolescencia (L. 1098\/06), que desarrolla, entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 \u00a0y \u00a045 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, establece la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os y de los adolescentes, los cuales \u00a0deben \u00a0respetarse en todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de \u00a0cualquier \u00a0naturaleza \u00a0(art. \u00a09\u00ba). En concreto, el art\u00edculo 192 se\u00f1ala que en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aquellos \u00a0tengan \u00a0la condici\u00f3n de \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los principios del inter\u00e9s superior del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0de sus derechos, la protecci\u00f3n integral y los derechos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0Internacionales ratificados por Colombia, en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en la ley. El art\u00edculo 193-7 Ib, precisa, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0con el fin de hacer efectivos tales derechos, las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en cuenta diversos \u00a0criterios, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0cita en el numeral 7\u00ba, el respeto por su \u00a0dignidad, intimidad, el derecho a no ser estigmatizados y a que \u00a0no \u00a0se \u00a0les ocasionen nuevos da\u00f1os con el desarrollo del proceso judicial en el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue a los responsables. En consonancia con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el art\u00edculo 47-8 establece en forma perentoria que los medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0el deber de: \u201cAbstenerse de entrevistar, dar el nombre, \u00a0divulgar \u00a0datos \u00a0que \u00a0identifiquen o que puedan conducir a la identificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ni\u00f1as y adolescentes que hayan sido v\u00edctimas, autores o testigos \u00a0de \u00a0hechos \u00a0delictivos, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario para garantizar el derecho a \u00a0establecer \u00a0la identidad del ni\u00f1o o adolescente v\u00edctima del delito, o la de su \u00a0familia \u00a0si \u00a0esta \u00a0fuera \u00a0desconocida\u2026\u201d \u00a0En \u00a0acatamiento de estos postulados \u00a0legales \u00a0no \u00a0se \u00a0consigna el nombre de la v\u00edctima del delito que fue materia de \u00a0juzgamiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34768 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 277 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero de septiembre de dos \u00a0mil diez. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}