\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34743 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 293. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince de septiembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00c1NGEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ORTIZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0en contra de la sentencia de segundo grado proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta (Norte de \u00a0Santander), \u00a0el 19 de marzo de 2010, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de descongesti\u00f3n de esa ciudad, el \u00a013 \u00a0de octubre de 2009, condenando al mencionado procesado, como responsable del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal violento, a las penas principal de 14 a\u00f1os y accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0quedaron \u00a0consignados de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe desprende de autos que estos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en el mes de noviembre de 2007, en la residencia ubicada en la calle \u00a07 \u00a0N\u00b0 \u00a03-51 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0San \u00a0Francisco \u00a0del \u00a0municipio de Sardinata. La menor \u00a0v\u00edctima \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0hemorragia que presentaba a ra\u00edz de su \u00a0menstruaci\u00f3n \u00a0es \u00a0llevada por su mam\u00e1 Rosa Elvira Ballena en compa\u00f1\u00eda de sus \u00a0vecinas \u00a0Ana \u00a0Graciela \u00a0y \u00a0Zoraida \u00a0Ibarra \u00a0Montejo, hasta la casa del naturista \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda Ortiz P\u00e9rez, quien de acuerdo a los comentarios era muy acertado \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0asuntos, \u00a0siendo \u00a0efectivamente \u00a0revisada \u00a0con \u00a0pron\u00f3stico \u00a0 de \u00a0 padecimiento \u00a0 de \u00a0anemia \u00a0aguda, \u00a0cuyo \u00a0tratamiento \u00a0costaba \u00a0$140.000.oo \u00a0pesos. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de tomar los medicamentos formulados, la ni\u00f1a se \u00a0sinti\u00f3 \u00a0muy mal y regres\u00f3 al consultorio acompa\u00f1ada de su amiga Laura Ibarra, \u00a0pero \u00a0no las atendi\u00f3 en ese momento solicit\u00e1ndole que regresa (sic) a las diez \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0pero \u00a0sola, \u00a0lo \u00a0que \u00a0as\u00ed ocurri\u00f3. Al llegar a su consultorio \u00a0\u00c1ngel \u00a0Mar\u00eda \u00a0Ortiz P\u00e9rez empieza a decirle que sabe ciertas cosas de su vida \u00a0privada, \u00a0pregunt\u00e1ndole \u00a0si \u00a0tiene novio y si ha tenido relaciones sexuales, le \u00a0ofrece \u00a0dinero \u00a0para que sostenga relaciones sexuales con \u00e9l, amenaz\u00e1ndola que \u00a0si \u00a0no lo hace al otro d\u00eda le contar\u00e1 a su pap\u00e1 y que por ese motivo pasara a \u00a0manos \u00a0de \u00a0Bienestar Familiar, la ni\u00f1a se encontraba mareada por los efectos de \u00a0los \u00a0bebedizos recetados se levanta y abre la puerta para salir, momentos en que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0la \u00a0agarra \u00a0de la mano, cierra la puerta con seguro, extiende una \u00a0colchoneta, la acuesta y la accede carnalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, el se\u00f1or Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0P\u00e9rez Parada compareci\u00f3 ante la Fiscal\u00eda Local de Sardinata (Norte de \u00a0Santander), \u00a0con \u00a0el fin de denunciar la agresi\u00f3n sexual de que fue v\u00edctima su \u00a0hija \u00a0 Z.P.B.1, de 11 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0dicha dependencia judicial \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n previa, la cual concluy\u00f3 el 20 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda adscrita al CAIVAS2 \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta \u00a0 (Norte \u00a0 de \u00a0Santander) \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura de la instrucci\u00f3n y la vinculaci\u00f3n y captura \u00a0de \u00a0\u00c1NGEL MAR\u00cdA ORTIZ P\u00c9REZ, quien fue escuchado en diligencia de indagatoria \u00a0el 23 de mayo de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del sindicado fue \u00a0resuelta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o, con la aplicaci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, por su \u00a0posible \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0el \u00a019 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor calific\u00f3 su m\u00e9rito el 12 de septiembre \u00a0siguiente, \u00a0profiriendo \u00a0de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de ORTIZ P\u00c9REZ, \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0tipificado \u00a0en los art\u00edculos 205 y 211-4 del C\u00f3digo Penal, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta, adicionalmente, la circunstancia de mayor punibilidad prevista en el \u00a0numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 58 Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el pliego acusatorio por la defensa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, en decisi\u00f3n de segunda instancia del 29 de diciembre de \u00a0ese a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad, dependencia que luego de \u00a0realizar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a030 de marzo de 2009- y juzgamiento \u00a0\u2013en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a029 de \u00a0abril \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre siguientes-, dict\u00f3 sentencia el 13 de octubre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0ORTIZ P\u00c9REZ, como autor de la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le acus\u00f3 judicialmente, a las sanciones principal y \u00a0accesoria rese\u00f1adas en la parte inicial de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, el A \u00a0quo \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la \u00a0suma equivalente a 20 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes por concepto de da\u00f1os morales, y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente, \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0que \u00a0fue \u00a0oportunamente recurrida en casaci\u00f3n por el mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, el defensor manifiesta que el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de esa \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0contempla \u00a0\u201clos criterios \u00a0para \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de acuerdo con los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0referido \u00a0precepto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la postura de la defensa siempre apunt\u00f3 a sostener que \u00a0la \u00a0prueba de cargo allegada carec\u00eda de suficiente contundencia para desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0pues, \u00a0tal \u00a0como aleg\u00f3 ante las instancias, el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Z.P. \u00a0 \u00a0no \u00a0 era \u00a0 digno \u00a0 de \u00a0 credibilidad, \u00a0 \u201chabida \u00a0cuenta \u00a0de su peculiar personalidad, del real motivo que \u00a0la \u00a0llevo (sic) a guardar silencio sobre su desgracia y a acusar a \u00c1NGEL MAR\u00cdA \u00a0ORTIZ P\u00c9REZ, como su violador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0citas de la Sala sobre la apreciaci\u00f3n del testimonial y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor3, \u00a0no acept\u00f3 su planteamiento, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, la cual consider\u00f3 \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0endilgar \u00a0responsabilidad a su defendido y restar m\u00e9rito a la \u00a0prueba de descargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0son \u00a0esos \u00a0precedentes, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 precisamente \u00a0 permiten \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0legales \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0\u201cque \u00a0son \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, leyes de la ciencia o \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, es decir, los principios establecidos legalmente en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0cayendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0raciocinio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es, a\u00f1ade, en el examen del testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta los principios de la sana cr\u00edtica en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, \u00a0pese \u00a0a que se presentaron \u201csituaciones \u00a0completamente informadas en el expediente, como que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0costumbre \u00a0de \u00a0ser \u00a0callejera, desobediente a sus padres, grosera de \u00a0palabras \u00a0 y \u00a0altanera \u00a0con \u00a0su \u00a0madre, \u00a0renuente \u00a0al \u00a0estudio \u00a0e \u00a0imposible \u00a0de \u00a0aconsejar\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 reportado \u00a0 por \u00a0las \u00a0testificaciones \u00a0 de \u00a0 Rosa \u00a0 Elvira \u00a0Ballena, \u00a0Zoraida \u00a0Ibarra \u00a0y \u00a0\u201csu novio Jos\u00e9 Miguel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, cuestiona el recurrente que no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta las contradicciones en que incurre la menor, sobre \u00a0todo \u00a0al \u00a0exponer lo ocurrido a la psic\u00f3loga, circunstancia que hace pensar que \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0 coherente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0al \u00a0descartarse \u00a0que \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0tuviese \u00a0afectada su capacidad psico-perceptiva o careciese de m\u00ednimo \u00a0raciocinio, \u00a0su \u00a0dicho \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0al \u00a0mismo \u00a0rigor \u00a0que se efect\u00faa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otro testimonio \u201cy al tamiz \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica\u201d, a partir de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0concluye \u201cque es muy dif\u00edcil creerle a \u00a0una \u00a0muchacha \u00a0que \u00a0manifiesta \u00a0un comportamiento tan libre y seguro, que tem\u00eda \u00a0relatarle \u00a0a \u00a0sus padres que fue violada, y no obstante no se averg\u00fcenza de las \u00a0relaciones \u00a0\u00edntimas \u00a0que \u00a0sostuvo con Jos\u00e9 Miguel de la que todo su entorno se \u00a0enter\u00f3, padres, cu\u00f1ada y suegra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia y el sentido com\u00fan, asevera \u00a0seguidamente \u00a0el \u00a0censor, \u00a0permiten elucubrar que si un testimoniante al momento \u00a0de \u00a0 \u00a0rendir \u00a0 su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 presenta \u00a0 tales \u00a0 peculiaridades, \u00a0 \u201csu \u00a0dicho no puede ser totalmente cre\u00edble, especialmente cuando \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 comprometer \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0alguien\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en ello, asegura el libelista que el \u00a0fallador \u00a0viol\u00f3 \u00a0las normas acerca de la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0las \u00a0hubiese atendido \u201cfrente a la prueba \u00a0de \u00a0descargo, \u00a0en \u00a0su \u00a0intelecto \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0vislumbrado \u00a0la \u00a0duda, la habr\u00eda \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0su \u00a0raciocinio y la habr\u00eda predicado resolvi\u00e9ndola conforme a \u00a0la ley, es decir, a favor del procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el actor solicita que se case la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolver \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el defensor \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 Z.P.B., incurri\u00f3 en error de hecho, ya que no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Asimismo, \u00a0cuestiona \u00a0que \u00a0no \u00a0hayan apreciado las contradicciones en que incurre la joven, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0algunos aspectos de su personalidad, que surgen de las declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Miguel \u2013su \u00a0novio-, \u00a0Rosa \u00a0Elvira \u00a0Ballena \u00a0y \u00a0Zoraida Ibarra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este \u00a0planteamiento, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0reitera \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0su \u00a0libelo que se ignoraron los principios de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fundamenta aseverando que la experiencia y el sentido com\u00fan \u00a0habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0determinar \u00a0que si un testimoniante al momento de rendir su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 presenta \u00a0 esas \u00a0 peculiaridades \u00a0en \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0\u201csu \u00a0dicho no puede ser totalmente cre\u00edble, especialmente cuando \u00a0se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 comprometer \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0alguien\u201d. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0concluye, se habr\u00eda vislumbrado la duda, con la \u00a0consiguiente absoluci\u00f3n para su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con dicha forma de fundamentar, es claro que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de los par\u00e1metros argumentales y l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0causal \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0seleccionada, pues, es claro que pretende \u00a0anteponer \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizado \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0desatino \u00a0de considerar el recurso extraordinario como otra \u00a0instancia, \u00a0 en \u00a0 abierto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0busca \u00a0primordialmente \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de un debate probatorio fenecido mediante el proferimiento de una \u00a0sentencia \u00a0amparada con la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, \u00fanicamente \u00a0destronable \u00a0por \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0predicables \u00a0del \u00a0fallador, de tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0su \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pudiera restaurarse la legalidad de lo \u00a0decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0ninguno \u00a0de los \u00a0asertos \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0destaca \u00a0asunto \u00a0diverso \u00a0al \u00a0simple \u00a0rechazo de las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0dieron pie al Tribunal para condenar a la procesado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0ataque \u00a0bajo \u00a0la \u00a0forma \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio en el entendido \u00a0gen\u00e9rico \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0valor\u00f3 \u00a0de \u00a0determinada \u00a0manera los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para la estimaci\u00f3n de tales \u00a0probanzas \u00a0nuestro \u00a0sistema probatorio predica la libre apreciaci\u00f3n, dentro del \u00a0contexto de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrir \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0originado \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n de los postulados de la sana cr\u00edtica, \u00a0como \u00a0ha sido suficientemente destacado por la Sala en pac\u00edfica jurisprudencia, \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0se\u00f1alar lo que objetivamente expresa el medio probatorio sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se predica el error, las inferencias extra\u00eddas por el juzgador de \u00e9l \u00a0y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito suasorio que le otorg\u00f3. A rengl\u00f3n seguido, es necesario indicar \u00a0el \u00a0axioma \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0regla de la \u00a0experiencia \u00a0desconocidas \u00a0o \u00a0vulneradas, \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ellas \u00a0referirse \u00a0a la \u00a0correctamente \u00a0aplicable, \u00a0hasta, \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del \u00a0error \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0significando \u00a0c\u00f3mo la exclusi\u00f3n del medio \u00a0criticado, \u00a0indispensablemente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0general \u00a0de \u00a0lo \u00a0aducido \u00a0probatoriamente, \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para la parte \u00a0impugnante4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los anteriores derroteros cumple \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0pues, si bien trata de ajustar su alegaci\u00f3n a ellos, lo cierto \u00a0es \u00a0que no cumple con su cometido, ya que lejos de trasuntar lo aportado por los \u00a0testimoniantes \u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0especial \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Z.P.B.-, \u00a0y las consideraciones del \u00a0Ad \u00a0 quem, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0consignar \u00a0sus \u00a0propias \u00a0impresiones, pero de manera gen\u00e9rica, simplemente para \u00a0sustentar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0analizaron algunas singularidades del testimonio, que si \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0analizadas \u00a0en \u00a0forma \u00a0diversa, como lo propone en el libelo, la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de ello, con el vano af\u00e1n de atenerse \u00a0a \u00a0los rigorismos de fundamentaci\u00f3n, se\u00f1ala lo que estima es una m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0persona con las \u00a0\u201cpeculiaridades\u201d \u00a0de la \u00a0ofendida, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una persona rebelde, conflictiva y con temprano despertar \u00a0sexual, no puede ser cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0es errada, destaca la \u00a0Corte, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0como \u00a0postulados \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0ignorados, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0las \u00a0propiedades de \u00a0generalidad \u00a0y reiteraci\u00f3n a partir de las cuales debe entenderse confeccionada \u00a0adecuadamente la regla propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0regla de la \u00a0experiencia \u00a0construida para el caso concreto, que no puede ser de recibo, pues, \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u201cpeculiaridades\u201d de la ofendida puede \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad, sino tambi\u00e9n porque el censor parte de un presupuesto que le \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0lucubra \u00a0a \u00a0partir del comportamiento familiar y \u00a0sexual \u00a0de \u00a0la ni\u00f1a, actitud que no se compadece con los par\u00e1metros nacionales \u00a0e \u00a0internacionales \u00a0en materia de protecci\u00f3n de la mujer, en especial cuando ha \u00a0sido v\u00edctima de una agresi\u00f3n sexual \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por ejemplo, lo consider\u00f3 la Sala en \u00a0la sentencia del 23 de septiembre de 2009 (Radicado N\u00b0 23.508): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0al \u00a0marco \u00a0normativo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0salta \u00a0a la vista que los delitos \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0general, \u00a0y en especial el tipo de acceso carnal violento previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 205 de la ley 599 de 2000 (que, en armon\u00eda con lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 ib\u00eddem, contempla una sanci\u00f3n punitiva para todo aquel que, \u00a0mediante \u00a0violencia, \u00a0le penetre a otra persona por la v\u00eda vaginal, anal u oral \u00a0el \u00a0miembro \u00a0viril, \u00a0o cualquier otra parte del cuerpo, o incluso un objeto), no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 buscan \u00a0 \u00a0 prevenir, \u00a0 \u00a0 castigar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 erradicar \u00a0 \u00a0 espec\u00edficos \u00a0comportamientos de los que, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0suelen \u00a0ser v\u00edctimas las mujeres, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al mismo tiempo, deben ser interpretados por todos los operadores de \u00a0la \u00a0 norma, \u00a0 incluidos \u00a0 los \u00a0defensores, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0no \u00a0incorporen \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna en contra de aqu\u00e9llas, ya sea \u00a0por \u00a0 costumbres, \u00a0 pr\u00e1cticas \u00a0e \u00a0intervenciones \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0ajustadas \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0o por cualquier otra clase de manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa o indirecta contenga prejuicios, estereotipos o patrones \u00a0de \u00a0conducta tendientes a exaltar, sugerir o proponer la superioridad de un sexo \u00a0sobre otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta necesidad de adecuar las pr\u00e1cticas de \u00a0los \u00a0profesionales del derecho a los par\u00e1metros nacionales e internacionales en \u00a0materia \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n de la mujer no restringe el derecho del procesado a una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficaz5, \u00a0ni \u00a0mucho menos la libertad \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0asistente \u00a0letrado de escoger la estrategia defensiva que a \u00a0bien \u00a0tenga, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo est\u00e1 obligado a la \u00a0parcialidad \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0actuar \u00a0de manera exclusiva en pro de los intereses \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que cumple con una funci\u00f3n de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso6, \u00a0consistente \u00a0en garantizar, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social y democr\u00e1tico de derecho, el respeto \u00a0irrestricto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales, \u00a0principalmente \u00a0del \u00a0defendido, pero a la vez de todos \u00a0los involucrados en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ning\u00fan \u00a0acto procesal del \u00a0abogado \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n del alcance del tipo de acceso carnal violento y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s delitos sexuales puede contener de forma expl\u00edcita o impl\u00edcita \u00a0cualquier \u00a0argumento, \u00a0valoraci\u00f3n o postura que atente en contra del derecho de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0de \u00a0disfrutar \u00a0una \u00a0vida \u00a0digna \u00a0y libre de violencia, segregaci\u00f3n o \u00a0reincidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0papel \u00a0de v\u00edctima, ni mucho menos derivar de una concreta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vulnerabilidad \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0en \u00a0 beneficio \u00a0 del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el censor trata de \u00a0desvirtuar, \u00a0acorde \u00a0con su particular visi\u00f3n de los hechos, la credibilidad de \u00a0lo \u00a0dicho por la menor afectada, y concluye como petici\u00f3n de principio (dar por \u00a0probado \u00a0lo \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar), \u00a0que esa sola controversia \u00a0conduce \u00a0a \u00a0dejar \u00a0sin piso probatorio la sentencia de condena, sin arriesgar un \u00a0examen conjunto de los distintos medios probatorios recogidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, as\u00ed, que la cr\u00edtica se pierde en \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n, \u00a0e incluso, cabe agregar, que el libelista \u00a0incurre \u00a0en \u00a0los \u00a0yerros \u00a0atribuidos \u00a0al Tribunal, evidente como es que pretende \u00a0postular \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0parte \u00a0opuesto a las consideraciones del Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En definitiva, las evidentes deficiencias en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0acarrean \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del cargo y, en su \u00a0conjunto, \u00a0de \u00a0la demanda presentada por el defensor del sindicado \u00c1NGEL MAR\u00cdA \u00a0ORTIZ P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00c1NGEL MAR\u00cdA ORTIZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se \u00a0omite consignar el nombre de la menor afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Centro \u00a0 de \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0 de \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0consignado \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cit\u00f3 \u00a0las \u00a0providencias \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003 y 26 de enero de 2006, Radicados Nos. \u00a016.737 y 23.706, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Autos \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, Radicados 26.382 y 27.689, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cf., \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0sentencia de 2 de septiembre de 2008, radicaci\u00f3n 25153: \u201c[\u2026] \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral 11 de la observaci\u00f3n 13 al art\u00edculo 14 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0de la ONU [el derecho a una \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 eficaz] \u00a0 \u00a0 implica \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u2018actuar \u00a0diligentemente \u00a0y \u00a0sin temor, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 disponibles\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34743 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 293. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., quince de septiembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer si se re\u00fanen las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}