\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a034693 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil \u00a0diez \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a022 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali, mediante la cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0 interpuesto \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0\u00c9VER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS CASTA\u00d1O MARULANDA y ALBERTO FABI\u00c1N ERAZO REALPE, \u00a0recluidos\u00a0 \u00a0actualmente en el patio 1\u00ba de la C\u00e1rcel de Villahermosa de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0imputados de concierto para delinquir con fines de narcotr\u00e1fico \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 3\u00ba Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali presidir las audiencias de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento de narc\u00f3ticos (la cual fue aceptada por uno \u00a0de \u00a0los capturados), de imposici\u00f3n de medida de aseguramiento y toma de muestra \u00a0de \u00a0voz para cotejo; diligencias adelantadas contra 11 personas entre las que se \u00a0encontraban \u00a0los \u00a0ciudadanos CASTA\u00d1O MARULANDA Y ERAZO REALPE, celebradas el 11 \u00a0y 12 de marzo del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0de \u00a0siete \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0\u2013entre \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0dos \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0cuyo favor se formul\u00f3 este habeas corpus- \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0imponerles \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0la \u00a0cual fue confirmada por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0adoptada \u00a0el 15 de julio del presente \u00a0a\u00f1o; \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0realizado \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 24 de \u00a0mayo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado, en la que el \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0del derecho que formula la acci\u00f3n constitucional, solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto de nulidad y apel\u00f3 la decisi\u00f3n que neg\u00f3 su pedimento, la cual fue \u00a0confirmada por el Tribunal mediante decisi\u00f3n de 23 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El argumento esgrimido por la defensa, tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de solicitud de medida de aseguramiento como en la apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la impuso, al igual que como sustento de la nulidad y la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por medio de la cual no se reconoci\u00f3, es el mismo \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se trae como fundamento de esta acci\u00f3n constitucional, que consiste \u00a0en \u00a0la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la cual como a la sustancia incautada se le someti\u00f3 a \u00a0dos \u00a0an\u00e1lisis qu\u00edmicos, uno de los cuales indic\u00f3 negativo para precursores de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0otro examen arroj\u00f3 resultado positivo, persiste la \u00a0duda \u00a0en relaci\u00f3n con la tipicidad de las conductas punibles endilgadas, lo que \u00a0deviene en la ilegalidad de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0improcedente al concluir que ni existi\u00f3 captura ilegal puesto que \u00a0mediaron \u00a0 sendas \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0legalmente \u00a0expedidas \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0aprehendidos \u00a0tales \u00a0ciudadanos \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0a disposici\u00f3n de la autoridad \u00a0judicial \u00a0 competente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico; \u00a0ni prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad, ni menos se \u00a0puede \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0encarcelatorias \u00a0constituyan \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0hecho;\u00a0 \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0juez \u00a0ordinario para analizar o revisar la presencia de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0para \u00a0debatir aspectos probatorios \u00a0propios del debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El actor apel\u00f3 la decisi\u00f3n por medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0reiterando \u00a0los \u00a0argumentos de la demanda y \u00a0llamando \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0medio \u00a0de esta v\u00eda \u00a0constitucional \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0realizar \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0m\u00e1xime que en la sistem\u00e1tica prevista en la Ley 906 de 2004 es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0el \u00a0norte de la privaci\u00f3n de la libertad;\u00a0 adem\u00e1s de \u00a0pregonar \u00a0la precariedad de la l\u00f3gica con que se arm\u00f3 el silogismo que condujo \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0hallada \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0que son controladas; \u00a0insisti\u00f3 \u00a0finalmente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque la decisi\u00f3n y se ordene la libertad \u00a0inmediata de sus asistidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0presentada a favor de los se\u00f1ores\u00a0 \u00c9VER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CASTA\u00d1O MARULANDA y ALBERTO FABI\u00c1N ERAZO REALPE, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006 que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando el superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0oportuno destacar que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo constitucional erigido para proteger la libertad \u00a0personal \u00a0frente a las amenazas o atentados que contra ella producen autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus, consagrado como una \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en aquellos eventos en que una persona es privada de ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0\u00e9sta se \u00a0prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0edifica o se estructura b\u00e1sicamente en \u00a0dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como son: con orden judicial previa (arts. 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. 353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0se ha \u00a0extendido \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de la acci\u00f3n constitucional a situaciones originadas en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0v\u00eda de hecho judicial en la providencia que ordena la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0 o \u00a0 en \u00a0decisiones \u00a0posteriores \u00a0que \u00a0impiden \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien este presupuesto no surge de manera \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia ha \u00a0admitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad2 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con situaciones \u00a0que \u00a0aunque \u00a0no hacen parte de los dos eventos de procedencia, s\u00ed se identifica \u00a0en ello una vulneraci\u00f3n velada a la libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 argumento \u00a0 esgrimido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la conducta desplegada por sus \u00a0defendidos, \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley penal en tanto la tenencia de la \u00a0sustancia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0descrita \u00a0en \u00a0la ley penal como punible, y en consecuencia \u00a0cualquier \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0resulta \u00a0inconstitucional \u00a0e \u00a0ileg\u00edtima; \u00a0es \u00a0ciertamente \u00a0aquello que es materia del debate oral del juicio, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo han manifestado las autoridades judiciales que\u00a0 se han ocupado \u00a0de sus solicitudes y recursos en torno de la misma situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda, siempre que el juzgador concluya en \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0procesa \u00a0al acusado es \u00a0at\u00edpica, \u00a0tal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0produce \u00a0como consecuencia inmediata la libertad de \u00a0quien \u00a0fuera\u00a0 \u00a0privado de ella; pero es obvio que tal debate corresponde al \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera clara se observa que los acusados \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0legalmente, \u00a0y\u00a0 \u00a0puestos \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino previsto \u00a0constitucionalmente \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente, y no se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0fueran \u00a0maltratados \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0hayan \u00a0vulnerado sus derechos \u00a0fundamentales; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal se \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0que \u00a0no se ha prolongado ilegalmente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0con las que se les \u00a0mantiene \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad son razonables y sensatas, por lo que no se \u00a0advierte \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0legitiman \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional en protecci\u00f3n de la libertad personal de \u00a0que \u00a0son \u00a0titulares, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada con respeto integral al orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional es la ilegalidad de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, esto es la arbitrariedad frente a la justificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0o \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0su motivaci\u00f3n; de suerte que los an\u00e1lisis \u00a0interpretativos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0desarrollo de su \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia, \u00a0no \u00a0son \u00a0materia de cuestionamiento por esta v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0y \u00a0por tanto no le est\u00e1 autorizado al juez que tramita la acci\u00f3n \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0 excepcional \u00a0 pronunciarse \u00a0 en \u00a0tal \u00a0sentido3; tal y como se \u00a0ha \u00a0 \u00a0indicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 oportunidades4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0este no es el escenario id\u00f3neo \u00a0para \u00a0plantear \u00a0discusiones en torno de los elementos de la conducta punible, ya \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0es \u00a0el llamado a realizar evaluaciones en ese \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 est\u00e1n \u00a0 reservadas \u00a0 exclusivamente \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0acci\u00f3n constitucional tiene un efecto \u00a0correctivo \u00a0y \u00a0reparador.\u00a0 Correctivo en la medida en que con ella se busca \u00a0enderezar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de ilegalidad que cubre la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0de \u00a0 una \u00a0 persona, \u00a0 y \u00a0reparador \u00a0en \u00a0su \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0supone \u00a0reivindicar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0no ser privado de ella sino previa satisfacci\u00f3n de una serie de \u00a0exigentes \u00a0requisitos de orden material y formal; todo lo cual est\u00e1 ligado a la \u00a0inmediatez \u00a0de \u00a0la ilegalidad denunciada con la necesidad urgente de devolver la \u00a0libertad arrebatada o negada ileg\u00edtimamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por eso el art\u00edculo 30 Superior \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus en todo tiempo, esto es a cualquier \u00a0hora \u00a0y \u00a0d\u00eda \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0h\u00e1bil o no, y por eso mismo la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la que se resuelva debe producirse\u00a0 dentro de las treinta y \u00a0seis \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0justamente porque lo que se persigue es la protecci\u00f3n \u00a0casi \u00a0inmediata \u00a0de la libertad de quien acaba de ser ilegalmente desprovisto de \u00a0ella, \u00a0o \u00a0de \u00a0quien \u00a0acaba \u00a0es \u00a0atropellado con una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de su \u00a0privaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0revisada la situaci\u00f3n procesal en la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0constatado \u00a0que \u00a0soportan \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0legalmente \u00a0impuesta, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0vencido ninguno de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales \u00a0ni \u00a0constitucionales \u00a0que pudieran convertir en ilegal de su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, y que su limitaci\u00f3n est\u00e1 soportada en providencias \u00a0judiciales \u00a0respecto de las cuales no se puede predicar una v\u00eda de hecho,\u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Esta \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027417, y ha sido reiterada sucesivamente en las decisiones de 10 de \u00a0julio \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n 30156; 7 de noviembre de 2008, radicaci\u00f3n 30772; 16 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, radicaci\u00f3n 31066; 21 de abril de 2009, radicaci\u00f3n 31673 y \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032572; \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0abril de 2010, radicaci\u00f3n 34044, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a04 de septiembre de 2009, radicado 32573, se ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0sustituye\u00a0 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso \u00a0ordinario, \u00a0ni \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0discutir \u00a0las \u00a0razones \u00a0que llevaron a la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0providencia de 6 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado 32793; de 16 de octubre de 2009, radicado 32873; de \u00a012 de noviembre de 2009, radicado 33045; entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Por \u00a0medio de providencia de 28 de abril de 2010, radicado 34044. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a034693 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil \u00a0diez \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}