\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14573 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a071 \u00a0 \u00a0(18 \u00a0 de \u00a0mayo\/99) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0febrero de 1998, cuando apenas corr\u00edan los t\u00e9rminos de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecutoria de la sentencia de primer grado, el procesado JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0CASTRO \u00a0MACHUCA \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Tribunal Superior de Valledupar que, de \u00a0plano, \u00a0autorizara \u00a0el \u00a0desarrollo de trabajo comunitario, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a099A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de la ley 415 de 1997, denominada de \u201calternatividad penal\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0pena impuesta no superaba los cuatro (4) a\u00f1os.\u00a0 En el mismo \u00a0memorial, \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0sostiene \u00a0que, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de afianzar la unidad \u00a0familiar, \u00a0se \u00a0mantuviera \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0hasta \u00a0tanto no cobrara \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal (cuaderno Tribunal, fs. 435). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0recibido \u00a0el \u00a024 \u00a0de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0solicita \u00a0al \u00a0Tribunal que aclare el oficio n\u00famero 212, \u00a0fechado \u00a0el 16 de febrero y dirigido al Director del INPEC, en el sentido de que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0era de primera instancia y no \u00a0estaba \u00a0ejecutoriada \u00a0por \u00a0haber sido impugnada, de acuerdo con el art\u00edculo 400 \u00a0del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 P. \u00a0 (fs. \u00a0 440 \u00a0idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0considera las peticiones en el auto del 11 de marzo de \u00a01999, \u00a0por \u00a0medio del cual dispone que, seg\u00fan el art\u00edculo 211 del C. de P. P., \u00a0la \u00a0sentencia no puede ser modificada, reformada ni adicionada por el mismo juez \u00a0que \u00a0la \u00a0emite, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico, \u00a0o \u00a0en el nombre del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0por \u00a0una omisi\u00f3n sustancial en la parte resolutiva.\u00a0 Como lo \u00a0pedido \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de las salvedades se\u00f1aladas, bastar\u00eda este \u00a0argumento para desechar las solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, sostiene el a quo, \u00a0tampoco \u00a0compete \u00a0al \u00a0juez \u00a0de primera instancia proveer sobre el \u00a0trabajo \u00a0comunitario, \u00a0pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0se desprende del art\u00edculo 99A del C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario, tal facultad corresponde al director del respectivo \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0no es procedente la solicitud de aclaraci\u00f3n del \u00a0oficio \u00a0n\u00famero 212, dado que, seg\u00fan se dijo al final de la parte considerativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n en un establecimiento \u00a0carcelario \u00a0especial, cuando hasta entonces se viene en detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0opera \u00a0ipso facto, por el solo \u00a0hecho \u00a0 de \u00a0producirse \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0(fs. \u00a0457-460). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0el procesado interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0debidamente el recurso de apelaci\u00f3n (fs. 478 y 499).\u00a0 Lo motiva \u00a0del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 En \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0voto \u00a0que \u00a0hizo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n, \u00a0finalmente coadyuvada por otro de los \u00a0integrantes, \u00a0se \u00a0dice \u00a0que la raz\u00f3n para negar el trabajo comunitario es la de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no estaba ejecutoriada, motivo por el cual el procesado a\u00fan \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0detenido \u00a0preventivamente \u00a0(as\u00ed \u00a0sea \u00a0en su propio domicilio) y no \u00a0ejecutando \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0esta que se encuentra \u00a0suspendida \u00a0en \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0por \u00a0obra \u00a0de la impugnaci\u00f3n.\u00a0 Y si esto era \u00a0as\u00ed, \u00a0se pregunta el impugnante, entonces porqu\u00e9 la cesaci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 ordenada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0sentencia, \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0cumplimiento \u00a0inmediato?.\u00a0 \u00a0\u00bfAcaso \u00a0no \u00a0constituye \u00a0ello \u00a0una \u00a0quiebra \u00a0de \u00a0la unidad de \u00a0criterios \u00a0 que \u00a0 ten\u00edan \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0sentencia?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0interrumpirse \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, o cuando se incumplen las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas \u00a0para \u00a0poder \u00a0disfrutarla \u00a0o \u201ccuando se dan (sic) los \u00a0requisitos del numeral segundo del art. 68 del C. P\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0haya de esperarse la ejecutoria de la sentencia \u00a0para \u00a0conceder el trabajo comunitario, pues, siendo as\u00ed, cuando ocurra el fallo \u00a0de segundo grado ya se habr\u00eda terminado de purgar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0 Finalmente, \u00a0si \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esta \u00a0solicitud \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0director \u00a0del \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0no entiende el \u00a0recurrente \u00a0porqu\u00e9 \u00a0raz\u00f3n se pronunci\u00f3 la Sala y no le dio traslado al INPEC, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0usurpado \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0\u00faltima actitud y la \u00a0expuesta \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de criterios deben investigarse penalmente, motivo por \u00a0el \u00a0cual lo pone en conocimiento de la Corte, de conformidad con el art\u00edculo 25 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0176 \u00a0Judicial-Penal \u00a0concept\u00faa \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el peticionario quer\u00eda \u00a0provocar \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0\u201cde \u00a0plano\u201d \u00a0sobre \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0trabajo \u00a0comunitario, \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 respuesta \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0apelable.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, debe confirmarse la providencia impugnada, pues \u00a0si \u00a0la norma del art\u00edculo 99A del C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario se refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201ccondenados\u201d, \u00a0indudablemente \u00a0tal beneficio s\u00f3lo puede otorgarse a \u00a0partir de la ejecutoria del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el Ministerio P\u00fablico \u00a0concept\u00faa \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0tema \u00a0propio \u00a0de la sustentaci\u00f3n del recurso de alzada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero, no obstante, como la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0supone la revocatoria de la primera, ni mucho \u00a0menos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituta, raz\u00f3n tuvo el Tribunal al hacer cesar de inmediato la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello comporte prevaricato o predisposici\u00f3n \u00a0consciente de causar da\u00f1o al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0decidir, \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0anotar \u00a0que el defensor, quien \u00a0igualmente \u00a0 hab\u00eda \u00a0 apelado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n (fs. 518-521). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte le concedi\u00f3 la libertad provisional al \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley 415 de 1997, pudiera \u00a0parecer \u00a0que \u00a0existe \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia \u00a0para \u00a0decidir el recurso; pero, \u00a0aunque \u00a0el trabajo comunitario supone que el beneficiario se halle privado de la \u00a0libertad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la excarcelaci\u00f3n de la que disfruta el procesado \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0ciertas obligaciones y debe definirse \u00a0entonces \u00a0el \u00a0sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prerrogativa que reclama, si es que se \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello, \u00a0as\u00ed sea para un eventual ejercicio\u00a0 de la \u00a0misma, en vista de lo precario de su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0 aclararse \u00a0que, \u00a0en \u00a0buena \u00a0parte, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0la providencia apelada y se aplic\u00f3 a las adiciones de voto.\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de trabajo comunitario debi\u00f3 negarse en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia a\u00fan no estaba ejecutoriada, y no s\u00f3lo porque la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 beneficio \u00a0correspondiera \u00a0al \u00a0director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario, \u00a0materia \u00a0que, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0debe decirse que no ha sido \u00a0reglamentada \u00a0como \u00a0lo \u00a0manda \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 99A del C\u00f3digo \u00a0Penitenciario y Carcelario (Ley 65 de 1993).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0los \u00a0tres \u00a0integrantes \u00a0de la Sala de primera instancia \u00a0estuvieron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de trabajo comunitario, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0como argumento adicional, \u00a0adujeron \u00a0la inexistencia de firmeza en el fallo.\u00a0 Es cierto que el decreto \u00a0775 \u00a0de \u00a01998 (24 de abril) reglament\u00f3 la materia, pero, como era de esperarse, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza del respectivo acto administrativo, \u00a0apenas \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0hacer \u00a0expedita \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del instituto legal (no a \u00a0reformarlo), \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0quedaron \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0que \u00a0est\u00e1n expl\u00edcita y sistem\u00e1ticamente distribuidas tanto en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Penitenciario \u00a0 y \u00a0Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo de los reclusos y el reconocimiento del mismo como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, pues la primera actividad corresponde a las \u00a0autoridades \u00a0 carcelarias \u00a0y \u00a0penitenciarias \u00a0(Director \u00a0General \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario, Directores Regionales y Directores de los \u00a0respectivos \u00a0centros \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n), de conformidad con los art\u00edculos 35, 79, \u00a080 \u00a0y \u00a099A, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 65 de 1993; mientras que la segunda es una \u00a0funci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0arts. \u00a075-1 \u00a0y 530; C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario, arts. 82 y \u00a099A, inciso 1\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Basta \u00a0el \u00a0argumento de que el acceso al trabajo comunitario es algo \u00a0que \u00a0incumbe organizar y conceder a las autoridades carcelarias y penitenciarias \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica, \u00a0ellas \u00a0deben coordinar con los alcaldes \u00a0municipales, \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0permitirlo.\u00a0 No corresponde entonces a los jueces, si es \u00a0clara \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 funcionarios, \u00a0 tratar \u00a0de \u00a0imponer \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0adicional \u00a0sobre \u00a0la \u00a0supuesta necesidad de la ejecutoria de la \u00a0sentencia, \u00a0o el no requerimiento de la misma, como presupuesto para poder optar \u00a0el trabajo comunitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la falta de competencia fue la fundamentaci\u00f3n clara y expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0aunque \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0preferible \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0abstuviera \u00a0de \u00a0darle curso a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y la trasladara al competente, no se advierte en tal desenvolvimiento \u00a0la usurpaci\u00f3n funcional que plantea el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0segundo tema de discusi\u00f3n ata\u00f1e al prop\u00f3sito de \u00a0que \u00a0se \u00a0aclarara el oficio n\u00famero 212 del 16 de febrero de 1998, por medio del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le solicitaba al Director del INPEC la fijaci\u00f3n de un sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0especial \u00a0para el ex-funcionario condenado, en el sentido de que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ello \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto era de primera instancia y no estaba \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0acogimiento de una petici\u00f3n de ese jaez, as\u00ed se \u00a0refiera \u00a0habilidosamente \u00a0solamente \u00a0al \u00a0oficio \u00a0de ejecuci\u00f3n, significar\u00eda la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en la cual se imparti\u00f3 la orden.\u00a0 Si tal \u00a0era \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del impugnante, es evidente que su solicitud est\u00e1 fuera de \u00a0contexto, \u00a0pues \u00a0debi\u00f3 \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0punto \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el fallo, decisi\u00f3n que conten\u00eda el tema cuestionado, y no \u00a0presentarlo \u00a0como \u00a0solicitud \u00a0separada.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ni siquiera es \u00a0necesaria \u00a0la referencia al exacto y restrictivo contenido del art\u00edculo 211 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, si el mencionado tema era extra\u00f1o a la decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0atacada \u00a0(porque \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto de la sentencia), tampoco \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0por \u00a0haberlo tra\u00eddo como consideraci\u00f3n \u00a0obiter dicta o circunstancial \u00a0(no \u00a0como \u00a0ratio \u00a0decidendi), \u00a0hicieron \u00a0por \u00a0ello un uso maniqueo del argumento sobre la ejecutoria del fallo; \u00a0y menos que en sus conductas se insinuara un delito de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0avalar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada, con la aclaraci\u00f3n que sobre el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0comunitario \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0debi\u00f3 \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Mas, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0momento el \u00a0procesado \u00a0disfruta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0ya \u00a0es \u00a0inoficioso trasladar la \u00a0solicitud a las autoridades carcelarias y penitenciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n se\u00f1alada en la parte motiva, confirmar el auto \u00a0de fecha, origen y contenido indicados en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
Proceso No. 14573 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 100 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0de \u00a0julio \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0encara \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 12 de febrero de 1998, por medio de la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar conden\u00f3 al doctor JOS\u00c9 LUIS CASTRO MACHUCA, \u00a0Ex-fiscal \u00a025 Delegado ante el Juzgado Penal de Aguachica (Cesar), como autor de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho (8) meses de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por igual per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de la competencia funcional de la Corte en este caso, \u00a0supuesto \u00a0que se trata de hechos punibles de responsabilidad, de conformidad con \u00a0los art\u00edculos 70-2 y 68-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a01\u00b0 de marzo de 1995, algunas unidades de polic\u00eda dispuestas en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Aguachica (Cesar) presentaron informe a la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma localidad, por medio del cual \u00a0relacionaban \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0individuos \u00a0OLIVERIO \u00a0ESTEBAN \u00a0PE\u00d1A, ELACIO \u00a0ESTEBAN \u00a0VILLABONA, \u00a0MARTINIANO \u00a0CAC\u00daA, \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0MALDONADO \u00a0MALDONADO, RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0PE\u00d1A \u00a0ORTEGA \u00a0y FABIO ENRIQUE SANABRIA PE\u00d1ALOZA; la inmovilizaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0campero \u00a0marca Lada, modelo 81, de placas IND 596, color habano; el decomiso \u00a0de \u00a03 pistolas y 3 rev\u00f3lveres, 49 cartuchos calibre 7.65, 89 de calibre 22 y 15 \u00a0de \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo, \u00a0una \u00a0antena \u00a0para \u00a0radio de comunicaci\u00f3n port\u00e1til, un \u00a0pasamonta\u00f1a \u00a0color \u00a0negro, \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0guantes \u00a0y \u00a0otras \u00a0prendas de vestir y \u00a0elementos varios de uso personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo \u00a0 la \u00a0 noticia \u00a0policiva \u00a0que, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0 los \u00a0 sospechosos \u00a0 fueron \u00a0 aprehendidos \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0anterior, \u00a0aproximadamente \u00a0a las 6:30 horas de la tarde, cuando se reunieron en una tienda \u00a0del \u00a0sitio \u00a0denominado \u00a0la \u201cY\u201d, a la entrada del municipio antes mencionado, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0primeros \u00a0esperaban \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, los tres (3) \u00a0restantes \u00a0llegaron \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo.\u00a0 Despu\u00e9s de una requisa, las armas, \u00a0la \u00a0munici\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0antena \u00a0fueron \u00a0halladas \u00a0dentro de la llanta repuesto del \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0el informe algunos datos que dan cuenta c\u00f3mo los capturados \u00a0Cac\u00faa, \u00a0Maldonado y Sanabria \u00a0podr\u00edan estar relacionados con actividades subversivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0turno \u00a0a \u00a0la Fiscal \u00a0Diecinueve \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0unidad, \u00a0funcionaria que, por medio de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0se proced\u00eda por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u201crebeli\u00f3n \u00a0y tr\u00e1fico de armas de fuego o municiones\u201d; orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las diligencias de indagatoria de todos los capturados y otras \u00a0primeras \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0finalmente, dispuso que, una vez \u00a0evacuadas, \u00a0se remitiera lo actuado a la Fiscal\u00eda Regional de Barranquilla, por \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0los \u00a0retenidos y los \u00a0elementos \u00a0decomisados \u00a0fueron \u00a0dejados \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del Fiscal Veinticinco \u00a0Delegado, \u00a0Jefe \u00a0de la misma Unidad, doctor JOS\u00c9 LUIS CASTRO MACHUCHA, quien en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0asumi\u00f3 \u00a0formalmente el conocimiento de la investigaci\u00f3n, al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente practic\u00f3 una inspecci\u00f3n judicial sobre el veh\u00edculo decomisado \u00a0y, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de resoluci\u00f3n del 8 de marzo, profiri\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0bajo cauci\u00f3n juratoria, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0Fabio Enrique Sanabria \u00a0Pe\u00f1aloza, \u00a0 \u00a0 Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a \u00a0 \u00a0Ortega \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Bernab\u00e9 \u00a0 \u00a0Maldonado \u00a0Maldonado, \u00a0como autores del delito de \u201cporte ilegal \u00a0de \u00a0armas\u201d.\u00a0 \u00a0En cambio, a favor de los tres (3) sindicados restantes, el \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de dictar medida cautelar y dispuso su libertad inmediata e \u00a0incondicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1995, se firma un acta de entrega del campero, \u00a0basada \u00a0en \u00a0el \u00a0argumento de que as\u00ed hab\u00eda sido ordenado \u201cen auto anterior y \u00a0en \u00a0forma \u00a0provisional\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0oficio \u00a00132 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, el \u00a0funcionario \u00a0le \u00a0comunica \u00a0al \u00a0administrador \u00a0del \u00a0parqueadero \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0pues \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0hab\u00eda sido dispuesto \u201cpor auto de fecha de \u00a0hoy\u201d, pero por parte alguna aparece la resoluci\u00f3n invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fiscal \u00a0cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n y, por medio de resoluci\u00f3n del \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) detenidos por el delito de \u00a0\u201ctransporte\u201d de armas de fuego y municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 hechos \u00a0 fueron \u00a0 denunciados \u00a0 por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Oscar \u00a0Enrique Fuentes Toscano, quien adujo \u00a0que, \u00a0previo acuerdo de honorarios profesionales por la suma de diez millones de \u00a0pesos \u00a0<\/p>\n
($ 10.000.000.oo), hab\u00eda recibido poder de \u00a0todos \u00a0los imputados para representarlos en la investigaci\u00f3n que estaba a cargo \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0Castro \u00a0Machuca, \u00a0quien \u00a0il\u00edcitamente \u00a0lo requiri\u00f3 para que le entregara cinco millones de pesos \u00a0(5.000.000.oo) \u00a0y, como \u00e9l s\u00f3lo estuvo dispuesto a entregarle tres millones ($ \u00a03.000.000.oo), \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0desacuerdo que desencaden\u00f3 en la revocatoria \u00a0del \u00a0mandato \u00a0antes conferido por sus clientes.\u00a0 Se\u00f1ala el denunciante que \u00a0los \u00a0imputados \u00a0deb\u00edan ser investigados por los delitos de rebeli\u00f3n y porte de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de competencia de la justicia regional, dados los elementos que \u00a0les \u00a0incautaron, a pesar de lo cual el funcionario apenas se refiri\u00f3 a un porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Valledupar \u00a0orden\u00f3 \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0de investigaci\u00f3n previa, entre las que cuenta la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0imputado, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0abri\u00f3 formalmente la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 indagatoria \u00a0 (fs. \u00a0 108, \u00a0 177, \u00a0 271 \u00a0 y \u00a0285-294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0momento de resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 30 de septiembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0la fiscal instructora orden\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva del sindicado, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, como autor de un concurso de hechos punibles de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda ante la Corte, el 6 de diciembre del mismo a\u00f1o.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0por detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria (fs. 398-412). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de ampliada la indagatoria, la investigadora volvi\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0adicionales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0abuso de funci\u00f3n p\u00fablica (fs. 622 y 637-643). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0uso de la facultad concedida en el art\u00edculo 438A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0cerr\u00f3 parcialmente la investigaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0continuar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 concusi\u00f3n (fs. 656). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 en la resoluci\u00f3n fechada el 20 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1997, por medio de la cual la Fiscal\u00eda acus\u00f3 al ex-funcionario \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de prevaricato por omisi\u00f3n (art. 150 \u00a0C. \u00a0P.), falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico (art. 219 idem), prevaricato \u00a0por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0149 \u00a0ibidem) \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0(art. \u00a0162 \u00a0ejusdem).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0primero \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0haber ordenado la entrega del automotor \u00a0decomisado, \u00a0sin \u00a0que previamente dictara la providencia de respaldo, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio de sus funciones.\u00a0 \u00a0Incurri\u00f3 \u00a0adem\u00e1s en el delito de \u00a0falsedad \u00a0p\u00fablica \u00a0porque, \u00a0tanto \u00a0en el oficio n\u00famero 0132 del 11 de abril de \u00a01995 \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0del entrega del veh\u00edculo, el funcionario expres\u00f3 que \u00a0proced\u00eda \u00a0de \u00a0tal manera por haberlo dispuesto el despacho en providencia de la \u00a0fecha, \u00a0hecho \u00a0que constituye una afirmaci\u00f3n falsa, dado que nunca se dict\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ordenara \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0rodante.\u00a0 \u00a0El \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0a \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0se les concedi\u00f3 la libertad \u00a0provisional \u00a0 apoyada \u00a0en \u00a0una \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0contrar\u00eda \u00a0manifiestamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0393 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0beneficiados \u00a0estaban \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria.\u00a0 \u00a0El \u00a0cuarto \u00a0hecho punible realizado es el de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que, a partir del informe policial, exist\u00edan elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que suger\u00edan las hip\u00f3tesis de rebeli\u00f3n y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0y \u00a0municiones, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la justicia regional, a pesar de lo cual el acusado instruy\u00f3 y \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Bernab\u00e9 \u00a0 Maldonado \u00a0Maldonado \u00a0y \u00a0otros, \u00a0potestad \u00a0que \u00a0estaba \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia de un despacho de jerarqu\u00eda \u00a0diferente (fs. 684-695). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n acusatoria fue revisada en segunda instancia, seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0oportunidad \u00a0en la cual la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda ante la Corte hizo las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Que \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se consum\u00f3 desde el mismo momento en que el \u00a0doctor \u00a0Castro Machuca emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de sustanciaci\u00f3n por medio la cual avocaba el conocimiento del \u00a0proceso, \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0una \u00a0competencia \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0propia, hecho que se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de otras acciones \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0que \u00a0desconocieron \u00a0elementales preceptos sustanciales y procesales, \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0definido \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 favorecer \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sindicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0una \u00a0vez \u00a0consumado \u00a0el delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0por \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia (no por su contenido), las determinaciones \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0ilegales \u00a0pero \u00a0se \u00a0entienden \u00a0como \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0(actos \u00a0copenados posteriores).\u00a0 Sin embargo, el \u00a0servidor, \u00a0en las actuaciones subsiguientes, puede dictar resoluciones conformes \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0manifiestamente \u00a0contrarias \u00a0a ella por raz\u00f3n de su contenido, \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0la \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0prevaricadora \u00a0en \u00a0dos \u00a0aspectos fundamentales:\u00a0 \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0en la parte resolutiva no se adopta ninguna decisi\u00f3n sobre la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0a pesar de que el hecho aparece referenciado en toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0el \u00a0informe \u00a0policial, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0indagatorias e inclusive fue mencionado en el \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0al \u00a0final \u00a0el funcionario haya \u00a0definido \u00a0si \u00a0dictaba \u00a0medida de aseguramiento por ese delito, o se absten\u00eda de \u00a0hacerlo, \u00a0o \u00a0compulsaba \u00a0copias o preclu\u00eda la investigaci\u00f3n.\u00a0 El segundo, \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 precepto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0393 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0es \u00a0de \u00a0f\u00e1cil \u00a0entendimiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no era posible decretar la excarcelaci\u00f3n \u00a0sujeta a cauci\u00f3n juratoria sino prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0las \u00a0municiones, la acusaci\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no se portaban o llevaban consigo sino que se \u00a0transportaban \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0mencionado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la munici\u00f3n decomisada \u00a0exced\u00eda \u00a0notoriamente \u00a0la carga natural de los instrumentos decomisados, siendo \u00a0perfectamente \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sobre competencia de los jueces regionales \u00a0s\u00f3lo \u00a0hace \u00a0salvedad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0simple \u00a0porte \u00a0de arma de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a los jueces de circuito, pues las dem\u00e1s conductas \u00a0alternativas \u00a0y el mantenimiento excesivo de proyectiles sigue bajo la cuerda de \u00a0la competencia excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0siguiente \u00a0acto \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0despu\u00e9s de asumir \u00a0arbitrariamente \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0entregar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo donde se \u00a0transportaban \u00a0las \u00a0armas, pero en tal actuaci\u00f3n no se configura el prevaricato \u00a0por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0formalmente \u00a0 no \u00a0 aparece \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 de \u00a0 aval \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0pero \u00a0sustancialmente \u00a0la \u00a0orden emerge del oficio, lo cual significa que \u00e9ste en s\u00ed \u00a0mismo \u00a0constituye \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0en cuanto con su firma el fiscal dispone la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0raz\u00f3n por la cual no se produjo ninguna mutaci\u00f3n \u00a0esencial de la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0supuesto de que el oficio contiene una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de segunda instancia \u00a0estima \u00a0que \u00a0ella \u00a0es \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a la ley, en la medida que el \u00a0carro \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0entregarse de plano, conforme con el art\u00edculo 60 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0afectarse \u00a0al comiso por cuanto se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0instrumento para la comisi\u00f3n del hecho punible, de acuerdo con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0339 \u00a0de \u00a0la misma obra.\u00a0 Concluye que, en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, dicha entrega constituye otro delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, no por omisi\u00f3n, y descarta la hip\u00f3tesis de falsedad \u00a0concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 resumen, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres hechos punibles:\u00a0 uno de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0cometido \u00a0 desde \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0acusado \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 ajena; \u00a0 otro \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0cometido \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica; y el tercero, tambi\u00e9n de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 realizado \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 elaborar \u00a0 el \u00a0 oficio \u00a0que \u00a0ordenaba \u00a0arbitrariamente la entrega del veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0la Fiscal\u00eda de segunda instancia aduce la concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0prevista en el numeral 11 del \u00a0art\u00edculo \u00a066 del C\u00f3digo Penal, por cuanto la pertenencia del servidor p\u00fablico \u00a0a \u00a0la \u00a0rama judicial del poder p\u00fablico reclama un mayor reproche, m\u00e1xime si su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0es en el \u00e1rea penal y el autor fung\u00eda en un pueblo con autoridades \u00a0\u00fanicas y no en medio del anonimato de las grandes ciudades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Realizada \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0el 12 de febrero de 1998 (fs. 120-149, 198-214, 285-322 \u00a0y 375-430). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0sintetiza la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y despu\u00e9s hace \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales en la audiencia \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0comparte, en t\u00e9rminos generales, la postura de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del funcionario acusado, el \u00a0a \u00a0quo \u00a0hace \u00a0las siguientes \u00a0glosas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0indica \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, porque la fiscal instructora le neg\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0importantes \u00a0por \u00a0medio de mera resoluci\u00f3n de sustanciaci\u00f3n; otras no \u00a0las \u00a0tuvo \u00a0en cuenta al momento de calificar el m\u00e9rito del sumario, m\u00e1xime que \u00a0para \u00a0este \u00a0\u00faltimo acto ella no contaba con el original del expediente sino con \u00a0las \u00a0copias, \u00a0pues \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0irregularmente \u00a0hab\u00eda \u00a0remitido \u00a0el primer \u00a0cuaderno \u00a0 para \u00a0 surtir \u00a0 el \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala el Tribunal estima que, si fuera cierta la entidad de tales \u00a0irregularidades, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0no se esgrimieron oportunamente en el curso de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0o \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P., raz\u00f3n por la cual se entienden convalidadas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0siempre \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0invocarlas y provocar un pronunciamiento de fondo sobre ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0En lo que ata\u00f1e al informe policial, por lo que da cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades subversivas de tres de los capturados, dice el Tribunal que \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 pod\u00eda \u00a0 concluir \u00a0 a \u00a0 priori \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0falsedad, \u00a0pues \u00a0iba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de pruebas \u00a0elocuentes \u00a0como \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0seis armas de fuego, una cantidad inusual de \u00a0municiones, \u00a0y \u00a0un \u00a0pasamonta\u00f1a, \u00a0objeto \u00a0este \u00a0que frecuentemente utilizan los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0los grupos rebeldes, y entonces exist\u00edan suficientes elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0someterlo \u00a0a \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el funcionario, al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ya \u00a0contaba \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Armando \u00a0 Moreno \u00a0Ar\u00e9valo, \u00a0recibido \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0que \u00a0avalaba la credibilidad del se\u00f1alamiento, el \u00a0cual \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0ratificar \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tomar \u00a0 \u00a0la \u00a0 apresurada \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0El \u00a0acusado \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0informe policial no contiene \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que le permitieran deducir razonablemente que algunos de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0eran \u00a0insurgentes; pero, seg\u00fan lo determina el Tribunal, basta \u00a0leer \u00a0el \u00a0documento \u00a0para llegar a tal conclusi\u00f3n, pues as\u00ed lo indica el texto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0armas \u00a0incautadas, \u00a0la cantidad de munici\u00f3n hallada, el \u00a0lugar \u00a0estrat\u00e9gico \u00a0en el que hab\u00edan sido disimuladas (la llanta-repuesto), el \u00a0porte \u00a0de un pasamonta\u00f1as, la esmerada labor de inteligencia de la polic\u00eda que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0establecer \u00a0el sitio exacto en el cual se reunir\u00edan los delincuentes \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Aguachica (una tienda situada en diagonal a la estaci\u00f3n de \u00a0gasolina \u00a0 Kennedy).\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0desecha \u00a0esta \u00a0rica \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y se decide maliciosamente por el atajo l\u00f3gico-jur\u00eddico de decir \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u201cinformes \u00a0 \u00a0de \u00a0 inteligencia\u201d \u00a0 siempre \u00a0 son \u00a0 mendaces \u00a0 e \u00a0interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0 Aduce \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0asumir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda la plena convicci\u00f3n de que no se tipificaba el delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0tan s\u00f3lo el hecho punible de \u201cporte y transporte de arma de fuego \u00a0de \u00a0defensa personal\u201d, en relaci\u00f3n con los tres individuos que se desplazaban \u00a0en \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 restantes \u00a0 hab\u00edan \u00a0sido \u00a0capturados \u00a0ilegalmente.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0objeta el Tribunal, el argumento es especioso \u00a0porque \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0el \u00a0encabezamiento \u00a0de la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0refiere a los delitos de \u201crebeli\u00f3n, fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones\u201d; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si tal era su convencimiento, \u00a0consecuentemente \u00a0debi\u00f3 \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n que \u00a0echaba \u00a0de \u00a0menos, \u00a0a \u00a0sabiendas de que tambi\u00e9n se hab\u00eda iniciado expresamente \u00a0por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a la actuaci\u00f3n de buena fe que arguye el acusado, \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0no \u00a0cree \u00a0en \u00a0ella porque, seg\u00fan lo declarado por la fiscal \u00a0Leticia \u00a0V\u00e1squez \u00a0de Sturdy, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 verbalmente la investigaci\u00f3n y la asumi\u00f3 directamente \u00e9l \u00a0como \u00a0jefe \u00a0de \u00a0unidad, \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0reasignaci\u00f3n de \u00a0procesos, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0demuestra el prop\u00f3sito de actuar irregularmente, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0provey\u00f3 \u00a0a \u00a0la liberaci\u00f3n de tres de los sindicados con la prestaci\u00f3n de \u00a0garant\u00eda \u00a0juratoria, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0ellos \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria hab\u00edan \u00a0indicado que pose\u00edan medios econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0otros \u00a0funcionarios \u00a0judiciales incurrieron en el error procesal de tomar el transporte \u00a0de \u00a0armas \u00a0como \u00a0delito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los fiscales delegados ante el juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, o que, a pesar del escondite de las armas en el veh\u00edculo, \u00a0se \u00a0tipificaba \u00a0el \u00a0hecho punible de porte de las mismas.\u00a0 En efecto, si en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0acepta el argumento, de todas maneras el il\u00edcito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica se estructur\u00f3 cuando el ex-funcionario asumi\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n; \u00a0y, \u00a0en cuanto a las \u00a0infracciones \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se consumaron en la providencia de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0yerro sustancial de adecuar las \u00a0conductas \u00a0al \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa personal, siendo que \u00a0antes \u00a0las \u00a0hab\u00eda considerado regidas por el verbo transportar, porque de todas \u00a0maneras \u00a0descart\u00f3 \u00a0inmotivadamente \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n del delito de rebeli\u00f3n y \u00a0dispuso una cauci\u00f3n prendaria donde proced\u00eda la prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 inquietudes \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0responde: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0viable \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0concurso aparente de tipos \u00a0entre \u00a0los delitos de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica y prevaricato por acci\u00f3n, bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo absorbe al primero, por ser de mayor entidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0\u201cdesde \u00a0el mismo instante en que el procesado \u00a0Castro \u00a0 Machuca \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0evidentemente \u00a0carec\u00eda \u00a0de competencia, como lo es el iniciado por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, la conducta de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica no \u00a0precisaba, \u00a0para \u00a0su nacimiento a la vida jur\u00eddica, que el procesado desplegara \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0comportamientos que despu\u00e9s aparecen en el curso del proceso y que \u00a0configuran los delitos de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0La \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0tales, \u00a0porque \u00a0los comportamientos fueron \u00a0definidos \u00a0 natural\u00edsticamente \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 nomen \u00a0iuris, \u00a0 siendo \u00a0 intranscendente \u00a0 el \u00a0 lapsus \u00a0 c\u00e1lami \u00a0de \u00a0citar \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0octavo, \u00a0en lugar del noveno, ambos del t\u00edtulo tercero del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como las providencias calificatorias de primera y segunda instancia se \u00a0integran \u00a0y \u00a0complementan, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a ninguna irregularidad procesal \u00a0porque una cubrir\u00eda las deficiencias de la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que la fiscal 19 Delegada, doctora \u00a0Leticia \u00a0V\u00e1squez \u00a0de Sturdy, \u00a0le \u00a0envi\u00f3 espont\u00e1neamente el expediente al jefe de la unidad, no por solicitud \u00a0verbal \u00a0de \u00a0\u00e9ste, precisamente por el estado de \u201cdepresi\u00f3n\u201d que sufr\u00eda la \u00a0funcionaria \u00a0y \u00a0porque \u00a0ella apenas estaba en turno de disponibilidad, prueba de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es que en la respectiva nota de remisi\u00f3n dice que lo hace \u201cpara los \u00a0fines \u00a0pertinentes \u00a0o \u00a0para los fines de su cargo\u201d.\u00a0 Sin embargo, replica \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0fue categ\u00f3rica en su declaraci\u00f3n al se\u00f1alar que la \u00a0leve \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0no \u00a0imped\u00eda el cumplimiento de sus \u00a0funciones, \u00a0y, adem\u00e1s, nunca le solicit\u00f3 al acusado que se hiciera cargo de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0La \u00a0defensa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sostiene \u00a0que la fiscal remitente \u00a0debi\u00f3 \u00a0 indicar \u00a0 expresamente \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0evacuado \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0actuaciones \u00a0permitidas \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0seccionales, \u00a0con el fin de evitar el \u00a0error, \u00a0pero \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n se agrav\u00f3 con la misma nota secretarial que pasaba \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 despacho \u00a0 del \u00a0 funcionario \u00a0acusado \u00a0\u201cpara \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo\u201d.\u00a0 \u00a0Con \u00a0todo, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0unidad \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0examinar la actuaci\u00f3n y percatarse si faltaban algunas pruebas \u00a0de \u00a0las \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0su \u00a0antecesora, \u00a0mas, \u00a0cumplido ello, debi\u00f3 remitir el \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n Regional de Barranquilla, sin embargo \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica para cometer en dicha providencia \u00a0las ilicitudes que son objeto de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la posibilidad de evaluar el testimonio \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Moreno Ar\u00e9valo, \u00a0recibido \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial cuando ya hab\u00eda remitido las diligencias a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el a quo admite \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 313 del C. de P. P., tal cuerpo auxiliar \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0por \u00a0orden \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0haya \u00a0iniciado \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, la irregularidad no habilitaba al fiscal para \u00a0desconocer \u00a0absolutamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0servirle \u00a0de \u00a0hecho \u00a0indicante \u00a0relacionable \u00a0con otras afirmaciones del informe \u00a0policial, \u00a0y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, el funcionario tuvo la oportunidad de ratificar y \u00a0ampliar \u00a0 el \u00a0 testimonio, \u00a0antes \u00a0de \u00a0precipitarse \u00a0a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 cuando \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, si el acusado albergaba dudas sobre la tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de rebeli\u00f3n, como \u00e9l lo sostiene, con m\u00e1s veras debi\u00f3 remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0regionales, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado en la \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0 Le \u00a0parece \u00a0impensable \u00a0al \u00a0defensor \u00a0que \u00a0seis \u00a0sujetos, \u00a0provistos \u00a0de \u00a0\u201crevolvitos \u00a0y \u00a0pistolitas\u201d, \u00a0puedan \u00a0pretender \u00a0derrocar \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional, \u00a0referencia \u00a0que \u00a0est\u00e1 integrada como ingrediente normativo \u00a0b\u00e1sico \u00a0en \u00a0la \u00a0tipicidad del delito de rebeli\u00f3n, pero olvida que el art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal no distingue la clase de armas que pueden utilizarse en \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0inclusive \u00a0no \u00a0necesariamente tienen que ser de \u00a0fuego.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el sujeto activo se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de los instrumentos con los cuales se comete el delito \u00a0de \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0 suficientes \u00a0los \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0que \u00a0se\u00f1alen \u00a0su \u00a0pertenencia al grupo rebelde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0El \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0asegura que no es posible sancionar \u00a0separadamente \u00a0el delito de rebeli\u00f3n y el porte o transporte de armas de fuego, \u00a0pues \u00a0el \u00a0segundo hace parte de la configuraci\u00f3n del primero.\u00a0 Aunque esto \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0porque \u00a0el \u201cempleo de las armas\u201d es un ingrediente normativo de \u00a0la \u00a0insurrecci\u00f3n, \u00a0tampoco ello exonera de responsabilidad al acusado, dado que \u00a0si \u00a0estimaba \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0entonces era \u00a0evidente \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para proseguir la investigaci\u00f3n; y, si la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0era \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho unitario de transporte de armas de fuego, tampoco \u00a0pod\u00eda \u00a0usurpar \u00a0una \u00a0facultad \u00a0que era exclusiva de los fiscales regionales, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 71 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08.\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0invoca \u00a0un error de tipo en la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0funcionario acusado, pero ocurre que el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a040 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la convicci\u00f3n errada e invencible sobre \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0corresponda \u00a0a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0mas \u00a0no \u00a0cuando \u00a0el agente desconoce de manera absoluta la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0as\u00ed \u00a0algunos autores extiendan la cobertura del error a \u00a0esta \u00a0 \u00faltima \u00a0 hip\u00f3tesis.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0problemas \u00a0de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria o de \u00a0discrepancias \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en torno a determinado punto de derecho, o de otra \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0materia, \u00a0sino \u00a0a las precisas y claras circunstancias que prev\u00e9 el \u00a0precepto antes citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0concreta \u00a0tres (3) cargos en contra del ex-funcionario \u00a0acusado, \u00a0uno \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica y los dos restantes \u00a0como \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero, en raz\u00f3n de que asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de folios 61 (cuaderno anexo 1), mas nada dijo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda Regional de Barranquilla, \u00a0seg\u00fan \u00a0orden \u00a0que antes hab\u00eda impartido la fiscal 19 delegada; tambi\u00e9n porque \u00a0se \u00a0arrog\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los sindicados, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0(fs. \u00a076 \u00a0idem), en lugar de remitir las diligencias \u00a0al \u00a0competente, \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de que se perfilaban las hip\u00f3tesis delictivas de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y transporte de armas de fuego.\u00a0 As\u00ed estimara confusa la prueba \u00a0del \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, el segundo hecho era claro y compet\u00eda a los fiscales \u00a0regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0primer \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n se consuma porque, \u00a0proferida \u00a0la decisi\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica, el funcionario guard\u00f3 absoluto \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0la parte resolutiva, a conciencia de que tal \u00a0conducta \u00a0hab\u00eda \u00a0sido clara y espec\u00edficamente imputada en diversas actuaciones \u00a0procesales, \u00a0incluidas \u00a0las diligencias de indagatoria y el encabezamiento de la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En la parte motiva del prove\u00eddo, apenas se hace \u00a0una \u00a0alusi\u00f3n \u00a0tangencial a la inexistencia de dicho il\u00edcito, para decir que un \u00a0informe \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente fundamento jur\u00eddico ni moral para \u00a0hacer \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n, pero el funcionario no obra consecuentemente porque, si \u00a0as\u00ed fuera, debi\u00f3 precluir la investigaci\u00f3n por tal infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo hecho punible de prevaricato por acci\u00f3n fue cometido en \u00a0la \u00a0misma providencia del 8 de marzo de 1995, el cual consisti\u00f3 en haber optado \u00a0sin \u00a0 explicaciones \u00a0por \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria, \u00a0como \u00a0aval \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0concedida a tres de los sindicados, cuando las pruebas allegadas al \u00a0expediente evidenciaban la procedencia de la cauci\u00f3n prendaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASPECTOS IMPUGNADOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0fue \u00a0apelada oportunamente tanto por el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0por su defensor convencional, sin embargo, el recurso s\u00f3lo fue \u00a0sustentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 (cuaderno \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0fs. \u00a0434, \u00a0464 \u00a0y \u00a0489). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 impugnante \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0agravio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0en \u00a0primer orden, la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del 21 de noviembre de 1996, por medio de la cual le \u00a0negaron \u00a0una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0escueta \u00a0providencia \u00a0de sustanciaci\u00f3n, puesto que el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0quiso \u00a0resolver \u00a0la \u00a0misma \u00a0petici\u00f3n, \u00a0aduciendo extemporaneidad, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que durante la etapa del juicio \u00a0pueden \u00a0presentarse \u00a0nulidades \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0pueden \u00a0igualmente \u00a0invocar en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que se dicte sentencia o durante la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior, por aplicaci\u00f3n integradora del art\u00edculo 142 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil (sentencia C-394 de 1994). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0\u201cel \u00a0principio \u00a0de preclusi\u00f3n\u00a0 que consagra el \u00a0art\u00edculo \u00a0307 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0(sic), \u00a0es \u00a0exclusivamente para los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0eso de oficio deb\u00edan \u00a0pronunciarse, \u00a0tal \u00a0como \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0en la vista p\u00fablica, a trav\u00e9s de un \u00a0auto interlocutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0alega \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0concurso real de hechos \u00a0punibles \u00a0porque \u00a0la comisi\u00f3n del delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica descarta \u00a0los \u00a0sucesivos \u00a0comportamientos \u00a0de \u00a0prevaricato, dado que el \u00fanico camino para \u00a0acreditar \u00a0el primero es por el de la \u201cretenci\u00f3n de competencia\u201d, que en el \u00a0caso \u00a0consiste en haber asumido equivocadamente el conocimiento de un asunto que \u00a0correspond\u00eda a la jurisdicci\u00f3n especial de orden p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0definici\u00f3n \u00a0de situaci\u00f3n jur\u00eddica y la pretendida preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n, son decisiones que depend\u00edan de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0e igualmente estaban afectadas de \u201cnulidad por \u00a0incompetencia\u201d.\u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0 las \u00a0decisiones \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conocimiento, \u00a0 cuya \u00a0\u00fanica \u00a0fuente \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201cretenci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u201d, \u00a0constituyen \u00a0acto \u00a0copenados \u00a0impunes \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0dan lugar a un \u00a0concurso aparente de tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0propia afirmaci\u00f3n del Tribunal, en el sentido de que el acusado \u00a0consum\u00f3 \u00a0los \u00a0tres \u00a0delitos \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es \u00a0prueba \u00a0de la unidad de acci\u00f3n, m\u00e1xime que por una sola vez se \u00a0ha lesionado el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 tercer \u00a0punto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0varios \u00a0los indicios graves en los que se fundamenta la \u00a0responsabilidad, adem\u00e1s de que los refuta uno a uno, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 El \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0provocada \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en que el acusado reclam\u00f3 verbalmente las diligencias por los delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas, \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la fiscal Leticia \u00a0V\u00e1squez \u00a0de \u00a0Sturdy.\u00a0 Suena \u00a0parad\u00f3jico \u00a0porque, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0indicio, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se fundamenta en el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0no puede actuar como tal, pues ella est\u00e1 \u00a0vivamente \u00a0 interesada \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 establezca \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0confrontar \u00a0la \u00a0palabra de uno y otro, pero lo cierto es que \u00a0no \u00a0 existe \u00a0el \u00a0oficio \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0dejando \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0duda que s\u00f3lo puede favorecer al reo.\u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0acude arbitrariamente a una regla de experiencia que no existe, cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de las diligencias se hizo para favorecer a los \u00a0interesados, \u00a0pero \u00a0el \u00a0silogismo \u00a0requiere la demostraci\u00f3n cabal de la premisa \u00a0menor, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0prueba \u00a0escrita \u00a0debe \u00a0establecerse \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ex-fiscal \u00a0 \u00a0 Castro \u00a0Machuca se arrog\u00f3 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0El \u00a0segundo \u00a0indicio \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0mendacidad.\u00a0 Le \u00a0sorprende \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de este hecho indiciario porque ello ser\u00eda echar por \u00a0la \u00a0borda \u00a0el \u00a0inalienable \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0no autoincriminaci\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 258 del C. de P. P., cuando el precepto \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la indagatoria es un medio de defensa.\u00a0 Por lo dem\u00e1s, aqu\u00ed \u00a0nuevamente \u00a0vuelve \u00a0el \u00a0dilema de qui\u00e9n dijo la verdad sobre la iniciativa para \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pasara \u00a0a \u00a0manos \u00a0del acusado, pero est\u00e1 probado en el \u00a0proceso \u00a0 (testimonio \u00a0del \u00a0psiquiatra \u00a0e \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica) \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Leticia \u00a0V\u00e1squez \u00a0de \u00a0Sturdy \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0ps\u00edquicamente \u00a0afectada \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos (marzo 3 de \u00a01995), \u00a0prueba que curiosamente no fue analizada por la instancia.\u00a0 Cita en \u00a0apoyo \u00a0de su tesis autorizados conceptos cient\u00edficos sobre las caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0manifestaciones de la neurosis de ansiedad, que es el trastorno mental que le \u00a0atribuye a la cuestionada testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asevera, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0su \u00a0recurso \u00a0bibliogr\u00e1fico, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0cl\u00ednica \u00a0planteada, \u00a0un \u00a0paciente \u00a0tiene \u00a0tendencia a asustarse con \u00a0facilidad, \u00a0demuestra \u00a0inquietud \u00a0y \u00a0nerviosismo en el trabajo o en su relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las personas, siente incomodidad en sus actividades y relaciones personales \u00a0diarias, \u00a0y \u00a0con \u00a0frecuencia \u00a0se \u00a0altera su capacidad para el trabajo eficaz por \u00a0fatiga \u00a0cr\u00f3nica \u00a0y \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Como \u00a0tales eran los \u00a0s\u00edntomas \u00a0que \u00a0afectaban \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0V\u00e1squez \u00a0de \u00a0Sturdy, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por ella rendida, bien como \u00a0testimonio \u00a0directo \u00a0ora \u00a0como \u00a0fuente del hecho indicador, es inveros\u00edmil y no \u00a0puede servir de soporte para proferir sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Arguye \u00a0que \u00a0el \u00a0indicio de la contradicci\u00f3n m\u00faltiple es \u00a0otra \u00a0 falacia, \u00a0 porque \u00a0 igualmente \u00a0 est\u00e1 \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0cuestionada \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0Leticia \u00a0V\u00e1squez \u00a0de \u00a0Sturdy, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0sobrepusiera el \u00a0testimonio \u00a0de ella al dictamen del psiquiatra.\u00a0 Entre otras cosas, vale la \u00a0pena \u00a0preguntarse \u00a0porqu\u00e9 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0no evalu\u00f3 el testimonio del \u00a0forense, si el mismo estaba antes de la declaraci\u00f3n de la fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no conduce a la certeza del hecho punible ni de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el apelante solicita que se rompa la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y, \u00a0si fueren desestimadas las razones que esgrime para ello, pide \u00a0que \u00a0se \u00a0confirme parcialmente el fallo s\u00f3lo por el delito de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Son \u00a0tres \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0que \u00a0propone el impugnante y, aunque las \u00a0plantea \u00a0en \u00a0orden \u00a0diferente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar de los \u00a0supuestos \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de nulidad en la actuaci\u00f3n procesal, despu\u00e9s \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que soporta la decisi\u00f3n de condena y, \u00a0finalmente, examinar\u00e1 lo referente al concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nulidad.\u00a0 \u00a0En el acto de audiencia p\u00fablica, el procesado se refiri\u00f3 a \u00a0irregularidades \u00a0supuestamente \u00a0ocurridas \u00a0en la fase instructiva, tales como la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de simple resoluci\u00f3n de sustanciaci\u00f3n y el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de calificar el \u00a0m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0306 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0contempla \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la oportunidad para solicitar nulidades originadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0sumaria, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los sujetos procesales pueden \u00a0invocarlas \u00a0hasta \u00a0el \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino de traslado com\u00fan para preparar \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 446 \u00a0 idem), \u00a0pues, fenecida dicha ocasi\u00f3n, s\u00f3lo podr\u00e1n hacerse valer en el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0 Independientemente \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0o \u00a0no \u00a0lo sea, el sentido de \u00a0aquella \u00a0norma es el de introducir disciplina en el proceso penal, con el fin de \u00a0que \u00a0injustificadas \u00a0o \u00a0inoportunas \u00a0peticiones \u00a0no \u00a0lo \u00a0regresen \u00a0a \u00a0etapas \u00a0ya \u00a0superadas, \u00a0dado que razonablemente las partes han podido pedir la invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0o \u00a0despu\u00e9s de ocurrida la supuesta \u00a0anomal\u00eda, \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0presentar \u00a0alegatos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial, o durante el considerable \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas h\u00e1biles con el cual se abre el juicio, lapso \u00a0este \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dispuesto \u00a0por la ley no s\u00f3lo para preparar la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u201csolicitar \u00a0nulidades\u201d \u00a0originadas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0resuelto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0pedir \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0conducentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dejar \u00a0pasar \u00a0tan marcadas y bondadosas posibilidades para pedir las \u00a0nulidades \u00a0originadas \u00a0en \u00a0la etapa instructiva, resulta un acto de suma incuria \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0no \u00a0puede \u00a0encubrir con alegaciones de ofensas a los derechos de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, por fuera de un contexto de justificaci\u00f3n, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0solicita \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n a la hora de nona, cuando dichas garant\u00edas \u00a0pudieron \u00a0activarse \u00a0en \u00a0cualquiera de las oportunidades expl\u00edcitas que defiere \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-394 \u00a0de 1994 (septiembre 8) \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0la regla prevista en el art\u00edculo 306 del C. de P. P., pero \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0la \u00a0ha \u00a0citado \u00a0de manera parcial y equ\u00edvoca, porque, el fallo, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0cita fragmentaria invocada, dice que \u201canalizada la disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0su contenido unitario, f\u00e1cilmente se advierte que la norma hace relaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0ocurridas durante la etapa de la instrucci\u00f3n.\u00a0 El t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0invocar \u00a0\u00e9stas \u00a0es el del traslado com\u00fan de treinta (30) d\u00edas se\u00f1alado \u00a0para \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de la audiencia p\u00fablica prevista en la etapa del juicio \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0arts. 446 y 449)\u2026\u201d.\u00a0 En relaci\u00f3n con la oportunidad para \u00a0decretar \u00a0la \u00a0invalidez, por los hechos generadores de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0ocurran \u00a0durante el juicio (no antes), el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0acude \u00a0a la norma de integraci\u00f3n se\u00f1alada en el \u00a0art\u00edculo \u00a021 \u00a0del \u00a0ordenamiento citado, con el fin de aplicar la previsi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 142 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0jueces \u00a0unipersonales \u00a0o \u00a0colegiados \u00a0conservan \u00a0las facultades para declarar nulidades de oficio (art. 305 C. P. P.), \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0apelante, lo cierto es que, a tono con la heterodoxa \u00a0sugerencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no encuentra el esfuerzo del impugnante para demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0de las supuestas irregularidades y las pruebas que echa de menos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que en la fase del juicio se decretaron pruebas (cuaderno del Tribunal, \u00a0fs. \u00a072) \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0tuvo \u00a0entonces la oportunidad de promover la remoci\u00f3n de la \u00a0deficiencia que ve\u00eda en la etapa de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba.\u00a0 En relaci\u00f3n con la base material de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica y prevaricato por acci\u00f3n, el \u00a0principal \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0la copia de la resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 8 de marzo de 1995, por medio de la cual el fiscal acusado resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0seis \u00a0(6) sindicados que fueron dejados a su \u00a0disposici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Los \u00a0indicios \u00a0resaltados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de instancia, que \u00a0despu\u00e9s \u00a0fueron \u00a0controvertidos \u00a0por \u00a0el impugnante, simplemente incrementan la \u00a0fuerza \u00a0 inductiva \u00a0 de \u00a0aquella \u00a0prueba \u00a0primordial \u00a0y \u00a0le \u00a0dan \u00a0relevancia \u00a0al \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consiste \u00a0en \u00a0\u201crealizar\u201d \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0diversas \u00a0de \u00a0las que legalmente le corresponden al servidor oficial, \u00a0no \u00a0apenas \u00a0en \u00a0salirse \u00a0de \u00a0sus \u00a0atribuciones, \u00a0de \u00a0cierta \u00a0manera \u00a0el tipo del \u00a0art\u00edculo \u00a0162 \u00a0del C\u00f3digo Penal se refiere a una \u201cilegalidad\u201d y, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0afinidad \u00a0t\u00edpica \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0aqu\u00ed \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en la sentencia de segunda instancia \u00a0fechada \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, aunque entonces s\u00f3lo en consideraci\u00f3n del \u00a0segundo il\u00edcito, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0exige primero y directamente una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el acusado y la ley.\u00a0 \u00a0Puede \u00a0ser \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0requiera \u00a0de \u00a0la \u00a0clarificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0surge \u00a0de \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en el curso de sus \u00a0intervenciones, \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0de los distintos sujetos procesales en \u00a0torno \u00a0a \u00a0lo \u00a0que significa el presupuesto f\u00e1ctico y jur\u00eddico sobre el cual se \u00a0edifica \u00a0la \u00a0prevaricaci\u00f3n, o de los pareceres de otras autoridades judiciales, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que debe enfrentar el juzgador es lo que hizo el inculpado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n redarg\u00fcida de ostensiblemente ilegal, pues, por lo obvio, es en \u00a0este \u00a0momento \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiza \u00a0la conducta juzgada y no, verbigracia, en la \u00a0indagatoria \u00a0o \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0oportunidades \u00a0estas \u00a0en las cuales se \u00a0producen \u00a0los \u00a0descargos \u00a0o \u00a0explicaciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos que ya se hab\u00edan \u00a0consumado\u201d \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Jorge \u00a0An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0basta \u00a0leer el prove\u00eddo del 8 de marzo para establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0funcionario judicial excluy\u00f3 arbitrariamente el delito de rebeli\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0le imped\u00eda, por razones de competencia, \u00a0tomar \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0dicha \u00a0providencia.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en la resoluci\u00f3n simplemente se dijo que sobre \u00a0tal \u00a0infracci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se ten\u00eda una informaci\u00f3n de inteligencia, jur\u00eddica y \u00a0moralmente \u00a0inid\u00f3nea \u00a0para \u00a0hacer \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pues ya se sabe que \u201ces \u00a0costumbre \u00a0de \u00a0los uniformados sindicar a personas inocentes para privarlos as\u00ed \u00a0sea \u00a0por \u00a0breve \u00a0tiempo \u00a0de la libertad\u201d (cuaderno anexo 1, fs. 82).\u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0esos mismos datos de inteligencia sirvieron para que los organismos de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0se enteraran del transporte de las armas en el veh\u00edculo \u00a0posteriormente \u00a0inmovilizado \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar de reuni\u00f3n de los capturados, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispusieron \u00a0con eficacia el operativo, mas, parad\u00f3jicamente, el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0origen \u00a0\u201csospechoso\u201d, \u00a0ahora \u00a0es utilizado por el \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0refutar \u00a0el \u00a0clamor \u00a0de \u00a0los tres \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0automotor, en el sentido de que desconoc\u00edan la presencia en \u00e9l \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0incautados \u00a0 \u00a0(fs. \u00a0 82, \u00a0 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de la providencia cuestionada se cita como \u00a0prueba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0rendida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ciudadano \u00a0 Armando \u00a0Moreno \u00a0Ar\u00e9valo, ante el Comando \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Segundo Distrito de Aguachica, pero, al momento de reflexionar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0se \u00a0le ignora completamente, sin explicaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0ella se refiere a las actividades subversivas de los \u00a0imputados \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0datos \u00a0que, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0fueron los que contribuyeron al \u00a0descubrimiento \u00a0 del \u00a0 plan \u00a0 trazado \u00a0por \u00a0los \u00a0capturados.\u00a0 \u00a0La \u00a0supuesta \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0conforme con los art\u00edculos 312 y 313 del C. de P. \u00a0P., \u00a0es un argumento tra\u00eddo en las alegaciones o descargos del procesado, pero, \u00a0al \u00a0momento de emitir la providencia de situaci\u00f3n jur\u00eddica, nada se dijo sobre \u00a0el \u00a0particular y, merced a esa omisi\u00f3n, la exclusi\u00f3n del hecho de rebeli\u00f3n es \u00a0arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, aunque se pudiera discrepar racionalmente del contenido \u00a0aislado \u00a0de la noticia policial, lo cierto es que ya la investigaci\u00f3n se hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n, adem\u00e1s del tr\u00e1fico de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0 (fs. \u00a013); \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Fabio \u00a0Enrique \u00a0Sanabria \u00a0Pe\u00f1aloza \u00a0y Martiniano Cac\u00faa, \u00a0los \u00a0dos \u00a0se\u00f1alados \u00a0como insurgentes en el informe, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0hab\u00eda \u00a0preguntado \u00a0por \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0 actividades \u00a0 subversivas \u00a0 (fs. \u00a022, \u00a023 \u00a0y \u00a026); \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0y el ac\u00e1pite de los hechos de la misma providencia, inclusive en \u00a0el \u00a0resumen \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0injuradas, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusado \u00a0se refiere a la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0datos relacionados con el hecho punible de rebeli\u00f3n (fs. \u00a076 \u00a0y 77);\u00a0 e igualmente, el decomiso de una apreciable cantidad de armas y \u00a0municiones \u00a0y \u00a0dos \u00a0objetos \u00a0inquietantes \u00a0(pasamonta\u00f1as y antena para radio de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0port\u00e1til), \u00a0hechos \u00a0que por su materialidad era imposible negar, \u00a0probablemente \u00a0hac\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0ver\u00eddica \u00a0la \u00a0nota de las actividades subversivas \u00a0se\u00f1aladas.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0son \u00a0datos y realidades tan indicativos para enrutar y \u00a0sostener \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, que era evidente la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0ex-fiscal \u00a0para \u00a0aplicarse \u00a0a \u00a0la resoluci\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0cuanto ello correspond\u00eda a los fiscales regionales \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., art. 71-4), y, adem\u00e1s, por esa misma condici\u00f3n manifiesta, ser\u00eda \u00a0necio \u00a0alegar \u00a0una \u00a0falta \u00a0de conciencia y voluntad antijur\u00eddicas al momento de \u00a0adoptar la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0otro matiz del desconocimiento deliberado de la ley, el autor de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de los \u201cfundamentos legales\u201d, dice que en el \u00a0caso \u00a0s\u00f3lo \u00a0exist\u00eda \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cPORTE \u00a0ILEGAL \u00a0DE \u00a0ARMAS \u00a0y \u00a0no \u00a0el de \u00a0REBELI\u00d3N\u2026\u201d, \u00a0pero m\u00e1s adelante pretende aclarar que \u201clos tripulantes del \u00a0veh\u00edculo \u00a0transportaban las \u00a0armas \u00a0en la llanta repuesto y est\u00e1 m\u00e1s que demostrado (sic) la existencia del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 las \u00a0portaban, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 transporte \u00a0trataron \u00a0de \u00a0despistar a las \u00a0autoridades\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0fin \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0anuncia \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en relaci\u00f3n con tres \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0\u201cpor transportar armas de sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente\u2026\u201d, \u00a0mas, \u00a0en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0prove\u00eddo, la ordena \u201cpor el delito de PORTE ILEGAL DE \u00a0ARMAS\u2026\u201d (fs. 82 y 83.\u00a0 \u00c9nfasis a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0movimiento \u00a0pendular \u00a0desde \u00a0el \u00a0verbo \u201cportar\u201d hacia el de \u00a0\u201ctransportar\u201d, \u00a0con \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0revelan \u00a0la \u00a0claridad del funcionario \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0gramatical \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0pero que, a la vez, \u00a0muestran \u00a0el \u00a0deseo \u00a0malicioso \u00a0de \u00a0presentarlos \u00a0confundidamente \u00a0en \u00a0distintos \u00a0apartes \u00a0de la providencia, es tambi\u00e9n una se\u00f1al inequ\u00edvoca del prop\u00f3sito de \u00a0violar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues, \u00a0de una parte, el art\u00edculo 201 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal (citado en la resoluci\u00f3n) se refiere clara y discriminadamente a \u00a0las \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0entre otras; y, de otro lado, el art\u00edculo 71, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0despu\u00e9s de asignar a los \u00a0fiscales \u00a0regionales \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la existencia y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de los referidos en el decreto 2266 de 1971, tambi\u00e9n \u00a0n\u00edtidamente \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0excluye \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 el \u00a0 \u201csimple \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal\u201d, \u00a0al \u00a0lado de \u201cla interceptaci\u00f3n de correspondencia oficial y \u00a0los delitos contra el sufragio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0a la hora de decretar la libertad provisional de \u00a0los \u00a0sindicados detenidos Bernab\u00e9 Maldonado Maldonado, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Ortega \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0Enrique \u00a0Sanabria Pe\u00f1aloza, \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0sin \u00a0ninguna motivaci\u00f3n, determina la cauci\u00f3n \u00a0juratoria, \u00a0acto que desconoce flagrantemente el contenido del art\u00edculo 393 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0antes \u00a0de \u00a0determinar una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0debe \u00a0evaluarse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica del \u00a0sindicado \u00a0(fs. \u00a082).\u00a0 \u00a0Ocurre que es manifiestamente ilegal la resoluci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se rodea de especiosos argumentos para encubrir los motivos torcidos que \u00a0la \u00a0determinan, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0carece \u00a0completamente \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0porque \u00a0maliciosamente se le priva de la cita de las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0procedentes y de los presupuestos que ellas prev\u00e9n para \u00a0poder alcanzar los efectos jur\u00eddicos previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Claro \u00a0que \u00a0las \u00a0manifestaciones anteriores a la resoluci\u00f3n tachada \u00a0de \u00a0ilegal, como lo es la reclamaci\u00f3n inmotivada del expediente a la fiscal que \u00a0regularmente \u00a0lo \u00a0tramitaba, \u00a0se \u00a0constituye en un indicio serio y relevante del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0agredir \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0 Obviamente, a partir \u00a0del \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Castro \u00a0Machuca \u00a0es \u00a0procesado \u00a0por sendos delitos de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0prevaricato, se le debe cubrir con la presunci\u00f3n de inocencia y el \u00a0in \u00a0dubio pro reo, pero, para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que las diligencias pasaron a su conocimiento, cuando a\u00fan no era \u00a0imputado, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le incumb\u00eda una resoluci\u00f3n administrativa de reasignaci\u00f3n, \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo menos, una constancia del importante hecho, si es que en realidad la \u00a0medida \u00a0estaba \u00a0justificada \u00a0por \u00a0la \u00a0precaria \u00a0salud de la doctora Leticia V\u00e1squez de Sturdy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apelante \u00a0quiere hacer eco de una dolencia psicopatol\u00f3gica que, \u00a0para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0padec\u00eda \u00a0la \u00a0doctora \u00a0V\u00e1squez \u00a0de \u00a0Sturdy, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0de \u00a0ansiedad generalizado, pues, seg\u00fan \u00e9l, tal afecci\u00f3n fue la que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria para que la relevara del caso.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que hist\u00f3rica y cl\u00ednicamente se haya establecido la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0trastorno, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el mismo no le impidi\u00f3 a la \u00a0fiscal \u00a0cumplir \u00a0coherentemente \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0en \u00a0el caso encomendado, esto es, \u00a0ordenar \u00a0de \u00a0manera \u00a0racional \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n por los hechos y \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se informaban e insinuaban (rebeli\u00f3n y tr\u00e1fico de armas de fuego \u00a0o \u00a0municiones); \u00a0disponer \u00a0una \u00a0serie \u00a0de diligencias y arm\u00f3nicamente prever el \u00a0posterior \u00a0env\u00edo \u00a0del expediente a los fiscales regionales de Barranquilla, por \u00a0competencia; \u00a0recibir \u00a0las seis (6) indagatorias de igual n\u00famero de imputados y \u00a0practicar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n judicial a las armas y dem\u00e1s elementos decomisados; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que, si a esas primeras actuaciones de investigaci\u00f3n se \u00a0circunscrib\u00eda \u00a0el \u00a0papel \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0seccional \u00a0en este asunto, resulta \u00a0inveros\u00edmil \u00a0que \u00a0ya \u00a0al \u00a0final de la tarea proyectada, despu\u00e9s de evacuar las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0responsabilidad, la funcionaria se fuera a escudar en su \u00a0enfermedad para rogarle el cambio al jefe de la unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0contradicciones \u00a0e inconsistencias en que incurre el procesado, \u00a0cada \u00a0vez que es requerido para explicar su conducta procesal an\u00f3mala, sin duda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0evidencian \u00a0la \u00a0torcida \u00a0intenci\u00f3n que tuvo al emitir la providencia, \u00a0pues, \u00a0quien act\u00faa de buena fe, de ordinario no vacila tan protuberantemente en \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento.\u00a0 En efecto, no es corriente en la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0arroga inocencia, primero tachar de \u201cfolcl\u00f3rica\u201d e \u00a0imaginaria \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0a priori del \u00a0informe \u00a0policial, \u00a0pero \u00a0despu\u00e9s, \u00a0encerrado \u00a0por \u00a0la \u00a0evidencia que \u00e9l mismo \u00a0menospreci\u00f3 \u00a0tendenciosamente, \u00a0admitir \u00a0que \u00a0en realidad le falt\u00f3 expedir las \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado dicha infracci\u00f3n, error que entonces no \u00a0podr\u00eda penarse como\u00a0 si fuera dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conviene \u00a0aclarar, \u00a0en \u00a0aras del sano entendimiento del principio de \u00a0la \u00a0no autoincriminaci\u00f3n (arts. 33 Const. Pol. y 283 C. P. P.), que ciertamente \u00a0el \u00a0imputado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0guardar \u00a0silencio, sin que pueda ser halagado o \u00a0compelido \u00a0 a \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0pero, \u00a0si \u00a0se \u00a0decide \u00a0a \u00a0exponer, \u00a0sencillamente \u00a0corre \u00a0el riesgo de que su declaraci\u00f3n pueda ser confrontada con \u00a0testimonios, \u00a0indicios \u00a0u \u00a0otras \u00a0pruebas que eventualmente digan lo contrario a \u00a0sus \u00a0descargos \u00a0y, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera, si racionalmente es m\u00e1s cre\u00edble la prueba \u00a0incriminatoria, \u00a0puede imputarse adicionalmente el hecho indicante de la mentira \u00a0o \u00a0 falsa \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0obviamente \u00a0como \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la indagatoria, adem\u00e1s de un medio de defensa es tambi\u00e9n \u00a0un medio de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Concurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos \u00a0punibles.\u00a0 Lo primero por aclarar en este proceso \u00a0es \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 6\u00b0 y 7\u00b0 del decreto 1676 de 1991, \u00a0que \u00a0 modificaron \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 32 \u00a0 y \u00a033 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990, \u00a0respectivamente, \u00a0 y \u00a0fueron \u00a0adoptados \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02271 de 1991, en los delitos cuya competencia para \u00a0instruir \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0regionales, \u00a0cuando \u00a0ocurran en lugares \u00a0distintos \u00a0a \u00a0su \u00a0sede, \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0seccionales \u00a0tienen la facultad-deber de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0recibir \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0imputados \u00a0y enviar \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Regional \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0objetivamente \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delegados ante los jueces \u00a0municipales \u00a0o de circuito, asentados en el lugar donde ocurrieron los hechos de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los fiscales regionales, por fuera de la sede de \u00e9stos, est\u00e1n \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0practicar \u00a0las \u00a0primeras \u00a0diligencias de investigaci\u00f3n y las \u00a0respectivas \u00a0indagatorias, sin que exista autorizaci\u00f3n expresa para resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues, \u00a0por tal raz\u00f3n, el art\u00edculo 6\u00b0 del decreto 1676 \u00a0prev\u00e9 \u00a0un \u00a0env\u00edo \u00a0inmediato de las diligencias al competente y, de otra parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0ampl\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para decidir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, de diez (10) pasa a veinte (20) d\u00edas, cuando la injurada \u00a0haya \u00a0sido \u00a0recibida \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0de \u00a0sede distinta a la de la \u00a0Direcci\u00f3n Regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Correlativamente, \u00a0si \u00a0el \u00a0delito de abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica consiste en abusar del cargo para \u00a0realizar \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas diversas de las que han sido legalmente asignadas \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00e9l se decide a \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica (no antes), a sabiendas de que se perfilaban \u00a0seriamente \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0no le corresponden, puede afirmarse con \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0externa \u00a0de conducta que muestra la \u00a0invasi\u00f3n de la \u00f3rbita ajena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tanto \u00a0la acusaci\u00f3n como la sentencia de primer grado han incurrido \u00a0en \u00a0una \u00a0errada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, cuando estiman que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de funci\u00f3n p\u00fablica se consum\u00f3 desde el momento mismo en que \u00a0el \u00a0ex-fiscal \u00a0Castro Machuca \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las diligencias, por medio de resoluci\u00f3n del 6 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0(fs. \u00a061), \u00a0pues \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0de apropiaci\u00f3n de la funci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0ajena \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de marzo \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los \u00a0sindicados \u00a0(fs. \u00a076).\u00a0 \u00a0Aupar \u00a0el \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia, as\u00ed el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0abusar \u00a0se \u00a0columbre \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0comporta \u00a0imponer un contrasentido en el ordenamiento jur\u00eddico, pues uno ser\u00eda \u00a0el \u00a0significado \u00a0de las normas para fijar los deberes del funcionario instructor \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0(asumir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0practicar \u00a0las primeras \u00a0diligencias, \u00a0recibir \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0y enviar el expediente sin resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica), \u00a0pero \u00a0otro ser\u00eda el alcance para deducirle al servidor \u00a0la \u00a0 presunta \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0durante \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dichas \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Predeterminado \u00a0entonces \u00a0que, \u00a0en \u00a0este caso, cualquier usurpaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda \u00a0objetivamente identificable a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, decisi\u00f3n que no est\u00e1 contemplada expresamente dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0y \u00a0facultades \u00a0del \u00a0fiscal seccional legalmente habilitado que \u00a0act\u00faa \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0sede \u00a0del competente, debe decirse que el acusado, cuando \u00a0profiri\u00f3 \u00a0aquella \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que no le correspond\u00eda a \u00e9l sino al fiscal \u00a0regional, \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0dentro \u00a0de un curso procesal en el que inicialmente \u00a0pueden \u00a0intervenir \u00a0funcionarios \u00a0distintos del competente por la naturaleza del \u00a0hecho, \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que oficien como instructores en el lugar \u00a0donde \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 ocurri\u00f3, \u00a0 el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0exteriorizase, \u00a0de \u00a0manera \u00a0segura, \u00a0cuando \u00a0el servidor p\u00fablico hace suyas las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0hasta entonces apenas desempe\u00f1aba y reconoc\u00eda como autorizado \u00a0legal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concreta por medio de una resoluci\u00f3n posterior en la cual \u00a0quedan \u00a0excluidos los hechos punibles que permit\u00edan reconocer competencia ajena \u00a0(rebeli\u00f3n y\/o transporte de armas de fuego o municiones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como se trata de una secuencia procesal regida por los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a01676 de 1991, cuyos primeros actos est\u00e1n \u00a0permitidos \u00a0al \u00a0instructor \u00a0del \u00a0lugar y no as\u00ed la resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 sup\u00f3ngase \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 seccional \u00a0colaborador, \u00a0asumiendo \u00a0irregularmente \u00a0esta \u00a0\u00faltima potestad, dicta legalmente una providencia por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0transporte \u00a0de armas de fuego y municiones de defensa \u00a0personal, \u00a0 acogiendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los sindicados, tal como lo hubiera hecho el fiscal regional \u00a0competente, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0extralimitar\u00eda en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones y hasta de pronto cometer\u00eda un delito de abuso de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0acto \u00a0arbitrario \u00a0o injusto (art. 152 C. P.), pero no usurpa con \u00a0ello \u00a0la \u00a0facultad ajena, porque, por las hip\u00f3tesis delictivas que contempla en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0proceder, \u00a0sigue reconociendo la competencia del \u00a0instructor \u00a0titular.\u00a0 \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, el fiscal seccional ingresa con \u00a0competencia \u00a0legal \u00a0en \u00a0el curso de la investigaci\u00f3n, pero la desborda al tomar \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0le \u00a0incumb\u00eda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual \u00a0simplemente \u00a0puede \u00a0afirmarse que se ha salido de la esfera de sus atribuciones, \u00a0pero \u00a0no \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0arrebatado \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0correspondiente a otro servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la norma del art\u00edculo 162 del C\u00f3digo Penal sistem\u00e1ticamente \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0cap\u00edtulo \u00a0noveno, \u00a0situado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0III \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ordenamiento, \u00a0denominado \u00a0\u201cUsurpaci\u00f3n \u00a0y abuso de funciones p\u00fablicas\u201d, la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0debe consistir en una verdadera apropiaci\u00f3n de la funci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0asignada a otra clase de funcionarios, de la cual carece en absoluto \u00a0el \u00a0impostor, \u00a0aunque con la diferencia de que en este caso el desplazamiento lo \u00a0comete \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0no \u00a0un particular (como en el art\u00edculo 161), \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal se refiere a la \u201crealizaci\u00f3n\u201d (hacer real) de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0diversas \u00a0de las que legalmente le correspondan, y no a la \u00a0mera \u00a0 \u00a0 extralimitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0funcional \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0ostentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una ocasi\u00f3n, algunos funcionarios, aunque conscientes \u00a0de \u00a0que \u00a0estaban \u00a0autorizados \u00a0para ciertas diligencias pero no para resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0lo hacen por medio de un acto sustancialmente leg\u00edtimo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir normalmente las indagatorias, pero tal actitud s\u00f3lo puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0y \u00a0no como usurpaci\u00f3n, pues \u00a0\u00e9sta \u00a0 representa \u00a0 un \u00a0 grado \u00a0mayor \u00a0de \u00a0afrenta \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que, \u00a0vista globalmente la conducta, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0del \u00a0curso \u00a0procesal \u00a0examinado, el funcionario no ser\u00eda \u00a0completamente \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0pues \u00a0por \u00a0algo se le habilita legalmente para \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0primeras \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal caso, el \u00a0servidor \u00a0 viola \u00a0 los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0hace \u00a0suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0ocurrir\u00eda, \u00a0verbigracia, \u00a0si \u00a0en \u00a0una \u00a0ciudad donde \u00a0est\u00e1n \u00a0radicados \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0regionales, \u00a0se le ocurre a un fiscal delegado \u00a0ante \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 de \u00a0circuito \u00a0o \u00a0municipales, \u00a0asumir \u00a0arbitrariamente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por hechos que, desde un comienzo y seriamente, se perfilan como \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0transporte \u00a0de armas de fuego o municiones, pues \u00a0entonces \u00a0el abuso de funci\u00f3n p\u00fablica se cometer\u00eda a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0en el caso examinado, el delito de abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0consuma \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0crea las condiciones falsas para \u00a0hacer \u00a0aparecer \u00a0como propia la funci\u00f3n que no le corresponde, esto es, una vez \u00a0descarta \u00a0arbitrariamente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de rebeli\u00f3n y\/o transporte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0municiones.\u00a0 Sin embargo, como la exclusi\u00f3n de dichas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0hizo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0de manera manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0se desconocieron las pruebas e indicativos que las \u00a0suger\u00edan \u00a0seriamente \u00a0como \u00a0reales, \u00a0se tiene que por dicho medio el acusado no \u00a0s\u00f3lo \u00a0desbord\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0sino que profiri\u00f3 una decisi\u00f3n abiertamente \u00a0contraria \u00a0a derecho, lo cual mostrar\u00eda la concurrencia de los delitos de abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, pero en un concurso que es \u00a0s\u00f3lo \u00a0aparente \u00a0y \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n exclusiva de esta \u00faltima \u00a0figura, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0consume todo el desvalor de injusto de la primera, ya que \u00a0asumir \u00a0arbitrariamente \u00a0una funci\u00f3n p\u00fablica ser\u00eda una de las variadas formas \u00a0de actuar de manera manifiestamente contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Alguna \u00a0parte \u00a0de \u00a0la doctrina y tambi\u00e9n jurisprudencia ya superada \u00a0de \u00a0esta \u00a0misma \u00a0Sala, \u00a0exponen \u00a0que \u00a0solamente puede prevaricar el que tiene la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0\u201cporque \u00a0tanto el abuso de autoridad como el prevaricato presuponen \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0poder \u00a0de \u00a0que \u00a0se abusa pero el agente act\u00faa fuera de los \u00a0casos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos que no son los que \u00e9ste \u00a0se\u00f1ala \u00a0o \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de los procedimientos que ella ha establecido\u201d (auto \u00a0de abril 22 de 1982). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tener \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0(que \u00a0se \u00a0desv\u00eda) \u00a0no es un elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo penal de prevaricato por acci\u00f3n (expl\u00edcito), ni tampoco un \u00a0supuesto \u00a0l\u00f3gico \u00a0del \u00a0mismo (ingrediente impl\u00edcito), pues basta que el sujeto \u00a0activo \u00a0 sea \u00a0 un \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0funcional \u00a0para \u00a0dictar \u00a0resoluciones \u00a0o \u00a0proferir \u00a0dict\u00e1menes \u00a0(art. \u00a0149 \u00a0C. \u00a0P.).\u00a0 En efecto, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0torcida \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que es de la quintaesencia constitutiva del \u00a0delito \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n, se logra no s\u00f3lo cuando el competente emite \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0ri\u00f1e \u00a0abiertamente con la ley, sino con mayor \u00a0raz\u00f3n, \u00a0porque \u00a0es \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00e1lgida la contradicci\u00f3n a la legalidad, en el \u00a0evento \u00a0en que el funcionario se vale del medio de arrogarse una funci\u00f3n que le \u00a0es \u00a0extra\u00f1a \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el definido prop\u00f3sito de adoptar una decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del delito de abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, era \u00a0suficiente \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0 los \u00a0informes \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0suger\u00edan \u00a0seriamente \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas de competencia instructiva correspondiente a los fiscales \u00a0regionales \u00a0y \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ello, el ex-fiscal seccional acusado opt\u00f3 por \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los sindicados, como si fuera su cometido \u00a0legal \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0reconocer \u00a0facultades \u00a0ajenas.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 avanza \u00a0y \u00a0expresamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0providencia, \u00a0descarta \u00a0 la \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0aquellos \u00a0delitos, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0palmariamente \u00a0le \u00a0indicaba \u00a0la prueba, ha cometido el delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0mayor \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0consume \u00a0el \u00a0grado \u00a0de injusto del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0caso \u00a0similar, \u00a0la \u00a0expuso \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a025 de abril de 1995, tal como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2\u00b0.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0fondo \u00a0propuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0tenido oportunidad de pronunciarse en varias ocasiones \u00a0(junio \u00a013 \u00a0y \u00a0octubre \u00a019 de 1989 con ponencia del Magistrado Saavedra Rojas; y \u00a0febrero \u00a013 \u00a0de 1991 actuando como ponente el Magistrado P\u00e1ez Velandia), en las \u00a0cuales \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0que \u00a0el \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando se \u00a0prevarica \u00a0abusando de la funci\u00f3n p\u00fablica, se soluciona aplicando la norma que \u00a0tipifica el prevaricato que es la de mayor riqueza descriptiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cSi la decisi\u00f3n tomada hubiera sido legal \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0tipificado \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0abuso \u00a0de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica (abuso de \u00a0autoridad, \u00a0se sostiene ahora), pero como adem\u00e1s ese acto sirvi\u00f3 para hacer un \u00a0pronunciamiento \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, todo el comportamiento se subsume dentro \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, tal como acertadamente lo calific\u00f3 la \u00a0fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0La \u00a0evidente \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia es un elemento m\u00e1s de la \u00a0ilegalidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0y \u00a0un \u00a0factor \u00a0a \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0al continuar conociendo del \u00a0asunto\u201d \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete Rangel). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que sigui\u00f3 al l\u00edmite de las funciones investigativas deferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0los instructores por sede o a las condiciones previstas para su \u00a0ejercicio, \u00a0no \u00a0fue \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de otras diligencias, sino expresamente el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n manifiestamente contraria a la ley.\u00a0 As\u00ed \u00a0se \u00a0resume \u00a0la \u00a0opci\u00f3n por el hecho punible de prevaricato y no por el abuso de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, la posibilidad t\u00edpica de prevaricaci\u00f3n respecto de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0inmotivada \u00a0por \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0juratoria, \u00a0otra \u00a0de \u00a0las facetas \u00a0comportamentales \u00a0reprochadas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n como en la sentencia de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0se \u00a0disuelve \u00a0por otra v\u00eda.\u00a0 En efecto, aunque la cauci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0su \u00a0expl\u00edcita \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0en el art\u00edculo 393 del C. de P. P., y a \u00a0ella \u00a0deben \u00a0atenerse \u00a0los funcionarios judiciales, en este caso se trata de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0subordinada, \u00a0consecuencial \u00a0y \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida \u00a0dentro de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de otorgar la libertad, la cual a su vez depende sustancialmente \u00a0de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0para \u00a0asumir \u00a0arbitrariamente \u00a0la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0y expulsar sin raz\u00f3n las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que extra\u00f1aban su conocimiento, conducta que ya fue tipificada como \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, y adem\u00e1s dichos pasos configuran momentos \u00a0todos \u00a0integradores \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0oportunidad procesal y una sola definici\u00f3n \u00a0judicial procesalmente identificada como situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0coherente hacer reproche al funcionario porque supuestamente \u00a0no \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n por el delito de rebeli\u00f3n, si era que estimaba \u00a0inexistente \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, pues ello comporta una ostensible violaci\u00f3n de la \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, en el sentido de que si el principal \u00a0reparo \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0tal hecho punible, menos la ten\u00eda para terminar anticipadamente \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0tanto \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0(esta \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0del \u00a0proceso) \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede adoptarlas el competente, que en \u00a0este caso era el fiscal regional de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, el Tribunal guard\u00f3 completo silencio sobre la tercera \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0prevaricato, construida en la calificaci\u00f3n de segunda instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0oficio \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega \u00a0ama\u00f1ada \u00a0del automotor \u00a0constitu\u00eda \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0una resoluci\u00f3n manifiestamente contraria a la ley, hechos \u00a0estos \u00a0que \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n de primer grado hab\u00edan sido calificados de manera \u00a0diversa, \u00a0como \u00a0concurso \u00a0de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se trata de un cargo adicional no \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la sentencia examinada, adem\u00e1s de que obviamente no fue objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento en segunda instancia eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0comportar \u00a0una \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0aspecto que est\u00e1 prohibido en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0(Const. \u00a0Pol., \u00a0art. \u00a031 \u00a0y \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0art. \u00a0217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0confirmar\u00e1 entonces la sentencia condenatoria impugnada, con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ella quedar\u00e1 circunscrita a un solo delito de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de los mismos ni tampoco por el \u00a0concurso \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0cambio, \u00a0obviamente, conduce a una nueva medici\u00f3n judicial de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0los \u00a0distintos \u00a0hechos \u00a0han sido \u00a0considerados \u00a0como \u00a0un \u00a0solo delito de prevaricato, no escapa a la raz\u00f3n que el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0ilegalidades \u00a0reales \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n procesal \u00a0muestran \u00a0como m\u00e1s grave y nociva la infracci\u00f3n, dato que examinado juntamente \u00a0con \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0por \u00a0su \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0deliberadamente \u00a0quiso \u00a0dejar impunes (rebeli\u00f3n y\/o tr\u00e1fico de armas), conduce \u00a0a \u00a0dosificar la sanci\u00f3n a partir de dos (2) a\u00f1os de prisi\u00f3n, conforme con los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 149 del ordenamiento punitivo, antes de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por el art\u00edculo 28 de la ley 190 de 1995.\u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0la circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 11 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0pena \u00a0se \u00a0incrementar\u00e1 en un a\u00f1o m\u00e1s y se situar\u00e1 entonces en tres (3) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fue \u00a0cometido, \u00a0no por cualquier servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0sino \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0penal, encargado de componer los \u00a0conflictos \u00a0intersubjetivos y no de agravarlos, se tiene que tal factor tambi\u00e9n \u00a0eleva \u00a0el \u00a0grado \u00a0de injusto y de culpabilidad, indicados en el art\u00edculo 61 del \u00a0mismo estatuto como determinantes elementos de dosimetr\u00eda penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal desconoci\u00f3 el contenido legal del art\u00edculo \u00a042 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, seg\u00fan el cual la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0sanciones, \u00a0se impondr\u00e1 como pena accesoria cuando no \u00a0est\u00e9 \u00a0prevista \u00a0como \u00a0principal, \u00a0se aclarar\u00e1 la sentencia para determinar que \u00a0dicha consecuencia se impone a este \u00faltimo t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0cantidad de punici\u00f3n no excede el l\u00edmite \u00a0objetivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, no hay duda de que la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0realizada por un funcionario judicial, con m\u00e1s veras si la \u00a0relaciona \u00a0maliciosa \u00a0y nocivamente con un ejercicio de sus funciones en el cual \u00a0se \u00a0menosprecian \u00a0hechos \u00a0tan graves como la rebeli\u00f3n y el tr\u00e1fico de armas de \u00a0fuego, \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0suma \u00a0perfidia en contra de la sociedad y no merece el \u00a0sustituto de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0el procesado ya disfruta de la excarcelaci\u00f3n provisional, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de la ley 415 de 1997, no es necesario proveer \u00a0ahora \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0sobre \u00a0ella, sin embargo el competente resolver\u00e1 en relaci\u00f3n \u00a0con el subrogado de la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0sugiere \u00a0falta \u00a0de \u00a0sinceridad \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 Leticia \u00a0V\u00e1squez \u00a0de \u00a0Sturdy, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C. de P. P., pone en conocimiento el hecho para que la Corte \u00a0ordene \u00a0lo \u00a0pertinente.\u00a0 Como el impugnante se refiere a una prueba que fue \u00a0examinada \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0advirtiera \u00a0justificaci\u00f3n para \u00a0tacharla \u00a0de \u00a0mentirosa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede ordenar copias para investigar una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0ensayada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado, \u00a0 pues \u00a0 ello \u00a0 ser\u00eda \u00a0 avalar \u00a0contradictoriamente \u00a0una \u00a0postura \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0en las motivaciones, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, si el apelante insiste en su posici\u00f3n, deber\u00e1 denunciar \u00a0ante el despacho fiscal que estime competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia fechada el 12 de febrero de 1998, \u00a0producida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0con \u00a0las \u00a0aclaraciones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo que se refiere a la condena al procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0 CASTRO \u00a0 MACHUCHA \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 solo \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Modificar \u00a0y \u00a0aclarar \u00a0el punto 1\u00b0 de la parte resolutiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en el sentido de que la pena principal ser\u00e1 de treinta y seis (36) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0no tiene derecho al subrogado de la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0pero \u00a0continuar\u00e1 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre de 1998, proferido por esta misma \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0modifica \u00a0el numeral 2\u00b0 de la parte \u00a0resolutiva de la sentencia revisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 En lo dem\u00e1s, rige la sentencia revisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0GUIOMAR JIM\u00c9NEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14573 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a071 \u00a0 \u00a0(18 \u00a0 de \u00a0mayo\/99) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}