\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34681 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 260 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., agosto dieciocho (18) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Luisa Fernanda Id\u00e1rraga Betancur, acusada por su \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de fraude a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial, seg\u00fan hechos ocurridos a partir \u00a0del 31 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ignacio \u00a0Posse Obreg\u00f3n y Luisa Fernanda \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0Betancur \u00a0contrajeron \u00a0matrimonio \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 1998 y de esa \u00a0uni\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0naci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0 L.P.I.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dicha \u00a0uni\u00f3n \u00a0matrimonial \u00a0ces\u00f3 en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido el 31 de mayo de 2007 por el Juzgado Segundo de \u00a0Familia \u00a0de Bogot\u00e1, decisi\u00f3n en la que se dispuso que la menor quedaba bajo la \u00a0cuidado \u00a0personal \u00a0de la madre, y que el padre ten\u00eda derecho a compartir con la \u00a0ni\u00f1a fines de semana, vacaciones, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ignacio Posse Obreg\u00f3n formul\u00f3 denuncia \u00a0penal \u00a0 contra \u00a0 Luisa \u00a0Fernanda \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0Betancur \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0lo ordenado por el juzgado de familia, especialmente en lo que tiene \u00a0que ver el r\u00e9gimen de visitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n contra Luisa Fernanda \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0Betancur, \u00a0al \u00a0considerarla \u00a0posible \u00a0responsable \u00a0de un fraude \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n, oportunidad \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0una \u00a0falta de competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0porque \u00a0a \u00a0su juicio los hechos ocurrieron en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El juzgado resolvi\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0defina \u00a0lo \u00a0relativo a la competencia para conocer del \u00a0presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme a las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, esta \u00a0Sala \u00a0es competente para conocer de la definici\u00f3n de competencia ocasionada por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la defensa y posterior decisi\u00f3n del Juzgado 29 Penal del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterioridad2 \u00a0sus atribuciones para definir \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i). Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii). \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0proviene de un tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 un \u00a0 juzgado \u00a0 cualquiera, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii). \u00a0 Cuando \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0o penal municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado \u00a0que pertenece a otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El caso que ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se puede enmarcar dentro del punto tercero, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa le est\u00e1 cuestionando su competencia a un juzgado perteneciente \u00a0al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0circuito de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0La \u00a0petici\u00f3n se hace con fundamento en el art\u00edculo 341 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0procesal \u00a0 presentado \u00a0 se \u00a0denomina \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0que se activa\u00a0 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0que \u00a0impone \u00a0al \u00a0superior la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0decidir de plano estableciendo qui\u00e9n debe conocer y decidir el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es bien sabido \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia que tiene el juez est\u00e1 dada por el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0asume, \u00a0el \u00a0cual contiene un espectro de competencia por territorio, \u00a0grado, \u00a0materia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda. \u00a0El \u00a0juez \u00a0solo \u00a0podr\u00e1 \u00a0conocer de los asuntos no \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0competencia, cuando le fuere legalmente prorrogada o delegada, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0en efecto aparece expresamente determinada por el legislador con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de mantener al frente del proceso al juez natural y evitar que se \u00a0pierda \u00a0la vigencia de principios como el de inmediaci\u00f3n, celeridad y econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La competencia \u00a0territorial \u00a0de los jueces se determina legalmente (i) por el lugar en el que el \u00a0autor \u00a0ha \u00a0ejecutado \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0o, en los supuestos omisivos, deb\u00eda \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0(teor\u00eda \u00a0de la actividad); \u00a0(ii) \u00a0por \u00a0el lugar donde se ha producido o debi\u00f3 producirse el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0(teor\u00eda del resultado); \u00a0y, \u00a0(iii) \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de acci\u00f3n y resultado, \u00a0indistintamente \u00a0se \u00a0acepta \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de\u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito el de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 resultado \u00a0 (teor\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0ubicuidad). \u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones el C\u00f3digo Penal en su art\u00edculo 14 se\u00f1ala que \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta punible se considera realizada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el lugar donde se desarroll\u00f3 total o \u00a0parcialmente la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el lugar donde debi\u00f3 realizarse la \u00a0acci\u00f3n omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0lugar donde se produjo o debi\u00f3 \u00a0producirse el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Las anteriores \u00a0reglas \u00a0tienen \u00a0que ser examinadas a la luz de la din\u00e1mica delictual y por ello \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal determina que siempre ser\u00e1 competente el juez del \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho3, \u00a0pero \u00a0dicha \u00a0regla, para que \u00a0pueda \u00a0consultar \u00a0una \u00a0realidad \u00a0en pleno movimiento, no puede ser est\u00e1tica. De \u00a0all\u00ed \u00a0que para conseguir una m\u00e1s eficiente, oportuna y pronta persecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 establecida \u00a0 una \u00a0 competencia \u00a0territorial \u00a0 a \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual: \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0recaer\u00e1 \u00a0en el \u00a0funcionario judicial competente teniendo en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en varios sitios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en lugar incierto; o, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado en el extranjero, \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto recaer\u00e1 en el \u00a0funcionario judicial competente teniendo en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). La naturaleza del asunto; \u00a0<\/p>\n
b). \u00a0El \u00a0territorio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado primero la denuncia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0El territorio donde primero se hubiere \u00a0avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0se hubiere iniciado simult\u00e1neamente en varios \u00a0sitios, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial del lugar en el cual fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado y si fueren varios los capturados, el del lugar en que \u00a0se llev\u00f3 a cabo la primera aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. De las premisas \u00a0precedentes \u00a0 se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0el \u00a0fraude \u00a0a \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0jurisdiccionales\u00a0 \u00a0tiene \u00a0como \u00a0escenario \u00a0todo \u00a0el territorio \u00a0nacional, \u00a0porque \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de los jueces deben ser acatados en la totalidad \u00a0del espacio geogr\u00e1fico de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. A lo antes dicho \u00a0se \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0 la \u00a0notitia \u00a0criminis \u00a0 fue \u00a0 presentada \u00a0 ante \u00a0 una \u00a0 delegada \u00a0 fiscal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0en elemento suplementario determinante de \u00a0la competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Adicionalmente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0realiza la imputaci\u00f3n o formula el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0realizado un proceso de ponderaci\u00f3n para determinar qui\u00e9n debe ser el juez \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0conocimiento. Pero para llegar a tal conclusi\u00f3n deben los \u00a0agentes \u00a0fiscales \u00a0examinar \u00a0fundamentalmente, \u00a0que \u00a0no \u00a0exclusivamente, en qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0comparecer\u00e1n \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0para \u00a0sustentar el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Al examinar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda para presentar el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se han concentrado los \u00a0esfuerzos \u00a0investigativos para determinar la existencia de responsabilidad penal \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0acusada, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n hecha por la \u00a0Fiscal\u00eda es la mejor para los prop\u00f3sitos acusatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Por lo expresado \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 en quien radica la competencia \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, autoridad a la cual \u00a0se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. Declarar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este asunto es el Juzgado 29 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 con funciones de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0 Remitir \u00a0inmediatamente las diligencias a dicha autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0Comunicar lo \u00a0decidido a las partes e intervinientes en este tr\u00e1mite judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por \u00a0respeto a su dignidad y a su derecho a un \u00a0nombre \u00a0de acuerdo con la Declaraci\u00f3n de los Derechos \u00a0del \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0Principios \u00a0Fundamentales de Justicia para las V\u00edctimas de Delitos \u00a0y \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0Poder \u00a0(Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU, \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a040\/34 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985) al contemplar que los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos deben adoptar medidas para evitar \u00a0nuevamente \u00a0su \u00a0victimizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia tambi\u00e9n con lo normado en los \u00a0art\u00edculos \u00a047-8; \u00a0193-7 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01090 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la \u00a0Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia de 23 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 29035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, art\u00edculo 43. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34681 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 260 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., agosto dieciocho (18) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Luisa Fernanda Id\u00e1rraga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}