\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34648 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0243 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de agosto de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de los procesados \u00c1lvaro \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Buelvas P\u00e9rez y Alexander Jim\u00e9nez Varela contra la sentencia proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de marzo de 2010 por el Tribunal Superior de Sincelejo, que los conden\u00f3 \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0 resumidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0extracta de la denuncia presentada ante \u00a0la \u00a0Tercera Secci\u00f3n de Vigilancia de la Polic\u00eda Nacional por la joven K. L. M. \u00a0D.1, \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda 9 de enero de 2005, en el sector \u201cEl \u00a0Pescador\u201d \u00a0de esta ciudad tom\u00f3 una moto taxi para que la condujera a su sitio \u00a0de \u00a0trabajo, pero que el transportador necesitaba hacer una vuelta sin demora en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Salvador, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que lo acompa\u00f1\u00f3 a un sitio donde aqu\u00e9l se \u00a0salud\u00f3 con unos amigos y se demoraron un rato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0posteriormente, cuando el moto taxista \u00a0la \u00a0llevaba a su trabajo, se regres\u00f3 de la Normal porque hab\u00eda una Patrulla de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0ret\u00e9n, \u00a0pero \u00a0que al devolverse como a El Salvador, \u00a0entr\u00e1ndola \u00a0por \u00a0una calle que estaba cerca de la estaci\u00f3n de gasolina, a mano \u00a0izquierda, \u00a0pasando \u00a0un \u00a0tramo \u00a0largo, donde estaban los cinco sujetos amigos de \u00a0\u00e9l \u00a0sentados \u00a0esperando, mismos que se encontraban tomando y con quienes hab\u00eda \u00a0hablado antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que todos los sujetos le quitaron el bolso, \u00a0la \u00a0desnudaron y amenazaron con navajas, le entraron para un monte y empezaron a \u00a0abusarla \u00a0sexualmente, \u00a0bajo \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0si gritaba, al tiempo que la \u00a0golpeaban \u00a0en \u00a0la \u00a0cara \u00a0y \u00a0en \u00a0el resto del cuerpo, porque se neg\u00f3 a hacer las \u00a0cosas \u00a0que le hab\u00edan pedido. La accedieron por v\u00eda vaginal y anal. Perdi\u00f3 sus \u00a0pertenencias \u00a0como \u00a0unos \u00a0jeans, \u00a0una \u00a0blusa, \u00a0sus \u00a0documentos de identidad, una \u00a0camiseta y dem\u00e1s \u00fatiles personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que tras el hecho, el moto taxista, despu\u00e9s \u00a0que \u00a0esper\u00f3 que la abusaran, la condujo a la Troncal de Occidente, estaci\u00f3n de \u00a0gasolina, \u00a0 donde \u00a0fue \u00a0auxiliada \u00a0por \u00a0Agentes \u00a0que \u00a0realizaban \u00a0ronda \u00a0por \u00a0el \u00a0sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Formulada \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0presentado \u00a0el \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda\u00a0 y capturados los presuntos \u00a0responsables, \u00a0la Fiscal\u00eda Quinta Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n penal contra \u00c1lvaro Ram\u00f3n Buelvas \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alexander \u00a0Jim\u00e9nez Varela, Alberto Julio Polo Berr\u00edo, William Andr\u00e9s \u00a0Buelvas \u00a0Mercado \u00a0y \u00a0Garys \u00a0David Rivera Fonseca, a quienes luego de escuchar en \u00a0indagatoria \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como \u00a0posibles \u00a0responsables \u00a0de los delitos de acceso carnal \u00a0violento \u00a0agravado y lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Fenecido el ciclo \u00a0instructivo \u00a0se procedi\u00f3 a la calificaci\u00f3n del sumario y se profiri\u00f3 el 22 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria contra los procesados por los delitos de \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0violento \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0(C\u00f3digo Penal, art\u00edculos 205, 211-1, 111 y 112-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el Fiscal Segundo Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Sincelejo lo confirm\u00f3 mediante providencia de 8 de agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Sincelejo, \u00a0autoridad \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Alberto \u00a0Julio Polo Berr\u00edo, William \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Buelvas \u00a0Mercado \u00a0y \u00a0Garys \u00a0David \u00a0Rivera Fonseca, aceptaron los cargos \u00a0consignados \u00a0en la acusaci\u00f3n y fueron condenados como autores de los delitos de \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0violento \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 lesiones \u00a0 personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 mismo \u00a0Despacho, \u00a0una vez cumplidas las audiencias preparatoria y de juzgamiento, el 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ram\u00f3n Buelvas P\u00e9rez y Alexander \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Varela \u00a0como autores de los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0 \u00a0 violento \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0personales y les impuso 11 a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El fallo anterior \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y el 18 de marzo de 2010 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Sincelejo lo confirm\u00f3, pronunciamiento contra el cual el \u00a0mismo recurrente interpuso el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor plante\u00f3 un s\u00f3lo cargo contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0soporte \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y advirti\u00f3 que se ha \u00a0presentado \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0K. \u00a0L. \u00a0M. D., Carlos Alberto Jaimes \u00a0Villamizar, \u00a0Deibis \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Borja, Miguel \u00c1ngel Mart\u00ednez Vitoria, \u00a0Alberto \u00a0Julio Polo Berr\u00edo, William Buelvas Mercado, Garys David Rivera, Evento \u00a0Rafael \u00a0Medina \u00a0Herrera, C\u00e1rmen Gonz\u00e1lez Hern\u00e1ndez, Miguel Adolfo Dom\u00ednguez, \u00a0Baquero \u00a0Oreste Bernardo Pe\u00f1a Herazo y la prueba pericial (informe de gen\u00e9tica \u00a0forense \u00a0 N\u00b0 \u00a0DRB-ADN \u00a0642-2006), \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 como norma violada el art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo Penal\u00a0 e hizo citas jurisprudenciales y doctrinales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Peticion\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia impugnada sea \u00a0casada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0reclam\u00f3 \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0absolutorio de los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0reiteradamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0determinada \u00a0por \u00a0errores de hecho, que estos se presentan cuando el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0bien sea porque obrando en el \u00a0proceso \u00a0omite \u00a0valorarla \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n); ya porque \u00a0sin \u00a0figurar \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n supone que all\u00ed aparece y la tiene en cuenta en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n); \u00a0ora porque al \u00a0considerarla \u00a0 distorsiona \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 cercen\u00e1ndola, \u00a0 adicion\u00e1ndola \u00a0o \u00a0tergivers\u00e1ndola \u00a0(falso \u00a0juicio de identidad); tambi\u00e9n, cuando sin incurrir en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0referidos \u00a0deriva \u00a0del medio probatorio deducciones que \u00a0contravienen \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica, esto es, los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando el actor \u00a0invoca \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0raciocinio, compete al demandante indicar qu\u00e9 dice de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 se infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, determinar el postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia cuyo contenido fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el fallo, debiendo a la par indicar la proposici\u00f3n l\u00f3gica, la \u00a0regla \u00a0cient\u00edfica, \u00a0o \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 considerarse, \u00a0identificar \u00a0la norma de derecho sustancial que indirectamente result\u00f3 excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada, \u00a0y \u00a0finalmente, demostrar la trascendencia del error \u00a0expresando \u00a0con claridad cu\u00e1l debe ser la correcta inferencia de la prueba, con \u00a0la \u00a0indeclinable obligaci\u00f3n de acreditar que la enmienda del yerro dar\u00eda lugar \u00a0a un fallo esencialmente diverso y opuesto al ameritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el principio de claridad y precisi\u00f3n que rige la presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentaci\u00f3n del cargo en este tr\u00e1mite, corresponde al actor dentro de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por errores de hecho, identificar la \u00a0especie \u00a0de \u00a0yerro \u00a0que \u00a0reprocha y conforme a ello desarrollar la censura, dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se aviene al referido principio que respecto de la misma prueba y en el \u00a0mismo \u00a0reproche, \u00a0o \u00a0en otro postulado sin se\u00f1alar su prioridad, se confunda la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 distinta \u00a0especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el asunto objeto de estudio evidencia la Sala \u00a0sin \u00a0 dificultad \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0presenta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0anotadas, \u00a0porque \u00a0su \u00a0reparo \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 en una violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0por \u00a0error de hecho por falso raciocinio, modalidad de dislate que se estructura \u00a0cuando \u00a0una \u00a0prueba \u00a0legal \u00a0y \u00a0regularmente allegada a la actuaci\u00f3n -pese a ser \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica-, al asignarle el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia o las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0error \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica propuesto por el libelista \u00a0qued\u00f3 \u00a0limitado \u00a0a \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0punto de vista del \u00a0postulante \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0colegiado de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0establecer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0de la l\u00f3gica o de la \u00a0ciencia \u00a0que \u00a0se \u00a0pudieron \u00a0vulnerar \u00a0o \u00a0desconocer \u00a0en el reproche que elabor\u00f3 \u00a0respecto de cuestiones comentadas o aludidas en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Para acreditar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0era \u00a0menester que el libelista demostrara que los \u00a0razonamientos \u00a0probatorios con fundamento en los cuales se edific\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0apartan ostensiblemente de la raz\u00f3n y sus conclusiones obedecen tan solo al \u00a0capricho \u00a0o liberalidad del fallador, de donde resulta imposible hablar de falso \u00a0raciocinio \u00a0cuando simplemente se presenta una apreciaci\u00f3n probatoria que no se \u00a0comparte2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0No hay duda que \u00a0el \u00a0censor \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0esfuerza por plantear su personal percepci\u00f3n del asunto, \u00a0para \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0debe ser casada y sus \u00a0patrocinados \u00a0absueltos, \u00a0pero \u00a0no \u00a0procede \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0a se\u00f1alar con rigor \u00a0errores \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestren, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0oponerse \u00a0a las conclusiones del fallador, tarea de inadmisible \u00a0acogida en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La prueba atacada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el resto de material examinado para la toma de sus \u00a0decisiones \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0indican \u00a0que se acert\u00f3 al considerar que los \u00a0acusados \u00a0 desarrollaron \u00a0 actos \u00a0ejecutivos \u00a0que \u00a0materializaron \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0apareciendo \u00a0claramente \u00a0demostrado que tal actividad llev\u00f3 a la producci\u00f3n de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0lesivos a los bienes jur\u00eddicos libertad sexual y la integridad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Notorio resulta \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo adolece de las graves falencias t\u00e9cnicas destacadas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0habida \u00a0cuenta que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actividad \u00a0en este tr\u00e1mite le impone \u00a0pronunciarse \u00a0 s\u00f3lo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0espec\u00edficamente \u00a0propuestos \u00a0y \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0esencialmente \u00a0rogado \u00a0al que solo se tiene acceso en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte, \u00a0salvo \u00a0los eventos de nulidad o infracci\u00f3n a \u00a0garant\u00edas fundamentales que pueden ser oficiosamente abordados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0no ha sometido su libelo a las reglas t\u00e9cnicas propias del tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales exigidos por el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, adem\u00e1s que no se ve \u00a0necesidad de una intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los procesados \u00c1lvaro Ram\u00f3n Buelvas \u00a0P\u00e9rez y Alexander Jim\u00e9nez Varela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00b0.\u00a0 \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no \u00a0proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 Cita \u00a0medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0por \u00a0respeto a su dignidad y a su derecho a un \u00a0nombre \u00a0de acuerdo con la Declaraci\u00f3n de los Derechos \u00a0del \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los \u00a0Principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0y abuso \u00a0de \u00a0 \u00a0poder \u00a0(Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0ONU, \u00a0Resoluci\u00f3n No. 40\/34 del 29 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 1985) \u00a0 al \u00a0contemplar \u00a0que \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativos \u00a0deben adoptar medidas para evitar nuevamente su victimizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia tambi\u00e9n con lo normado en los art\u00edculos 47-8\u00b0; 192 y 193-7\u00ba \u00a0de la Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de 26 de junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicado \u00a011451 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005, radicado 23451, entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34648 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0243 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de agosto de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}