\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34638 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 248. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 C., \u00a0 agosto \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala ante el aparente\u00a0 conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Tercero Penal del Circuito y Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, para seguir conociendo del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Sep\u00falveda \u00a0y \u00a0Maury Jaime Serrano, \u00a0acusados \u00a0por \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada de \u00a0Bucaramanga \u00a0el 20 de septiembre de 2004, entre otras determinaciones, profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Maury \u00a0Jaime \u00a0Serrano por los delitos antes \u00a0mencionados, \u00a0y \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de Jos\u00e9 Ignacio Sep\u00falveda \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple, secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El representante del ministerio p\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la preclusi\u00f3n, \u00a0alzada \u00a0que el 14 de octubre de 2005 resolvi\u00f3 la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bucaramanga en el sentido de revocarla y, en su lugar, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Sep\u00falveda \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro simple, hurto calificado y \u00a0agravado, y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 30 de septiembre siguiente el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de esa ciudad asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el 12 de febrero de 2010, esto es, despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os (4) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(5) meses orden\u00f3 enviarlo por competencia a los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Ordinarios \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, fines para los cuales propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0ser aceptados\u00a0 sus \u00a0argumentos, \u00a0consistentes en que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n dictada contra los \u00a0procesados, \u00a0 en \u00a0particular, \u00a0contra \u00a0Sep\u00falveda \u00a0no \u00a0comprende \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por auto del 19 de abril del presente a\u00f1o \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, y el 18 de junio siguiente fij\u00f3 el 17 de julio a partir de las dos \u00a0y \u00a0treinta \u00a0minutos \u00a0de \u00a0la tarde (2:30 p.m.) para llevar a cabo la audiencia de \u00a0juzgamiento, \u00a0pero \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio resolvi\u00f3 aceptar el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencias que en pasada ocasi\u00f3n le hab\u00eda propuesto \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado y consider\u00f3 que es a \u00e9ste \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del proceso en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n no se profiri\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir simple, si lo fue por la conducta punible de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0de \u00a0competencia de esa clase de despachos judiciales a partir \u00a0de la ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de ese distrito judicial para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0argument\u00f3 \u00a0que al presentarse la colisi\u00f3n \u00a0entre \u00a0un \u00a0Juzgado Penal del Circuito y uno Especializado, de conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 transitorio de la ley 600 de 2000, es a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0la que corresponde su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Incurri\u00f3 en desacierto el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga al remitir el proceso al Tribunal Superior de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0dirima \u00a0el conflicto de \u00a0competencia \u00a0negativo \u00a0que \u00a0en \u00a0otra \u00a0oportunidad le hab\u00eda propuesto el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de esa misma ciudad, por cuanto \u00e9ste \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0cuando aqu\u00e9l despacho judicial asumi\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0en auto de abril 19 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Ley 600 de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0hay \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0dos o m\u00e1s funcionarios \u00a0judiciales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla por estimar que no es de competencia \u00a0de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0ib\u00eddem \u00a0determina que el funcionario judicial que la proponga se \u00a0dirigir\u00e1 \u00a0al \u00a0otro \u00a0exponiendo los motivos que tiene para conocer o no del caso \u00a0concreto. \u00a0Si \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0los \u00a0aceptare, \u00a0contestar\u00e1 \u00a0dando \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0renuencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal caso dar\u00e1 cuenta al funcionario judicial competente para \u00a0su definici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De tales preceptos normativos se infiere \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0correctamente \u00a0trabado \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0negativo de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el funcionario que est\u00e1 adelantando \u00a0el \u00a0proceso al estimar que no es competente para continuar conociendo de \u00e9l, lo \u00a0remita \u00a0a \u00a0aquel que considere competente, explicando los motivos que fundamenta \u00a0su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que el funcionario que lo recibe analice \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente; si no los acepta \u00a0remite \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el auto explicatorio al superior para que este decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, es l\u00f3gico entender \u00a0que \u00a0si el funcionario a quien se remite el proceso admite las razones expuestas \u00a0por \u00a0quien \u00a0inicialmente rechaz\u00f3 la competencia y en\u00a0 consecuencia dispone \u00a0continuar \u00a0con el tr\u00e1mite del proceso, tal decisi\u00f3n implica que agot\u00f3 la fase \u00a0procesal \u00a0iniciada \u00a0para discutir la competencia, de donde si despu\u00e9s encuentra \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0caso, \u00a0debe provocar una nueva \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0esperar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la competencia, a quien entonces le corresponder\u00eda, de no aceptar las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0trabar \u00a0el \u00a0conflicto y remitir el proceso al superior para \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0decida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0antes expresado el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Bucaramanga equivoc\u00f3 la v\u00eda procesal al \u00a0remitir \u00a0el proceso a esta Sala por conducto del Tribunal Superior de esa ciudad \u00a0cuando \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0no \u00a0se ha trabado debidamente el conflicto, porque si \u00a0estimaba \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0no \u00a0era \u00a0suya sino del Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa ciudad, debi\u00f3 remitir el asunto a ese despacho \u00a0judicial \u00a0proponiendo, \u00a0si lo consideraba procedente, el incidente respectivo, y \u00a0era \u00a0a \u00a0este \u00a0estrado \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda, \u00a0de no aceptar las razones \u00a0expuestas, \u00a0trabar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0contexto \u00a0anterior la Corte se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0dirimir el aparente enfrentamiento, disponiendo la remisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes, no sin advertirle que para efectos de precaver la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida administraci\u00f3n de justicia frente a los \u00a0presuntos \u00a0delitos \u00a0juzgados en este asunto, deber\u00e1 tener en cuenta lo definido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, frente a esta clase de controversias, en las cuales con base en \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0733 \u00a0de 2002 y 1121 de 2006, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de secuestro simple -como ocurre en el \u00a0presente \u00a0asunto-\u00a0 \u00a0es de los Juzgados Penales del Circuito Especializados, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Como consecuencia de la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 han surgido enfrentamientos entre los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0los ordinarios en relaci\u00f3n con la competencia para \u00a0conocer, \u00a0entre otros, del concierto para delinquir simple y ahora, como en este \u00a0caso \u00a0del \u00a0secuestro simple, incidentes que han llevado a esta Sala a inferir, y \u00a0aqu\u00ed \u00a0reiterar, \u00a0que \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0citada, y de la \u00a0finalidad \u00a0establecida \u00a0con su expedici\u00f3n, permite colegir que no ha variado la \u00a0competencia para conocer de los mencionados delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0se \u00a0modificaron algunas \u00a0normas \u00a0del \u00a0cp \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0las conductas punibles objeto de la nueva \u00a0normatividad, \u00a0particularmente \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0los tipos penales de lavado de \u00a0activos \u00a0y \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n de grupos al margen de la ley o terroristas, y por \u00a0consiguiente \u00a0los numerales 6 y 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la ley 600 de \u00a02000, pero en este particular punto se debe entender que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cno se buscaba nada diferente a introducir \u00a0la \u00a0nueva \u00a0conducta \u00a0aut\u00f3noma \u00a0creada \u00a0de \u00a0\u201cfinanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, y la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0del inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0cp., \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los delitos de conocimiento de los Jueces \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0se \u00a0recurriese \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula general de competencia, dado que, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0en lo que corresponde a la conducta aut\u00f3noma creada, por razones \u00a0obvias \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma previa que regule el conocimiento para su juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ello fue el querer expreso del legislador, \u00a0plasmado en la exposici\u00f3n de motivos del proyecto, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.7 Aspectos procesales \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pertinente \u00a0acoplar \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0proponen \u00a0a \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0procesal, \u00a0por \u00a0ejemplo en \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0competencia y para reformar el par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 324 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0proscribir \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0oportunidad, \u00a0 igualmente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 financiaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0propone \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a cada uno de estos art\u00edculos sin acudir a una norma general, la \u00a0cual \u00a0trae \u00a0problemas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a verificaci\u00f3n de vigencia de las normas. En \u00a0este sentido se sugieren los siguientes textos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese c\u00f3mo, el prop\u00f3sito de modificar la \u00a0normatividad \u00a0procedimental, b\u00e1sicamente el t\u00f3pico de competencia, \u00fanicamente \u00a0se \u00a0encamina a acoplar all\u00ed \u201clas modificaciones que \u00a0se \u00a0proponen\u201d, \u00a0de \u00a0lo cual se deduce claramente que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0variar \u00a0completamente la estructura de competencia de la \u00a0justicia \u00a0especializada, \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0abordar \u00a0exhaustivamente este t\u00f3pico \u00a0\u2013a \u00a0la manera de entender \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0los il\u00edcitos contenidos en los numerales en cita corren del resorte \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0funcionarios-, \u00a0por \u00a0la \u00a0pot\u00edsima raz\u00f3n, se repite, que la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0o \u00a0querer \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0se \u00a0agota en el objeto de la Ley 1121 de \u00a02006, \u00a0afinando, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0mecanismos, \u00a0los tipos penales que consagran las \u00a0nuevas \u00a0 conductas \u00a0 y \u00a0entregando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ellas \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0basta \u00a0ver \u00a0la redacci\u00f3n \u00a0original \u00a0de \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y 7 del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 600 de 2000, en \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con las normas insertas en el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 tantas \u00a0veces \u00a0citada, \u00a0para \u00a0advertir que el \u00fanico cambio lo constituye, precisamente, \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de la conducta de \u201cfinanciaci\u00f3n del \u00a0terrorismo\u201d, en el amplio listado del numeral 6\u00b0, y \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la conducta de concierto para \u201cfinanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades terroristas\u201d, respecto \u00a0del numeral 7\u00b0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era el querer del legislador, asoma evidente, \u00a0apenas \u00a0el \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0a la justicia especializada el tr\u00e1mite de estas nuevas \u00a0denominaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0por \u00a0ello modific\u00f3 la norma original del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0esta \u00a0suerte \u00a0de \u00a0ilicitudes \u00a0y \u00a0las \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, en aras de incluirlas all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0cabe \u00a0reiterar, si se anota que fue \u00a0creada \u00a0como conducta aut\u00f3noma la de financiaci\u00f3n del terrorismo, es claro que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador en significarla expresamente de conocimiento de la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0especializada, \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conducir \u00a0 \u00a0 \u2013por la raz\u00f3n obvia de que antes no ha \u00a0sido \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0otra autoridad-, a que por el factor residual de competencia, \u00a0ella \u00a0fuese \u00a0remitida a\u00a0 los Jueces Penales del Circuito ordinarios, y esto \u00a0fue \u00a0lo que se pretendi\u00f3 evitar, consagr\u00e1ndola directamente bajo la f\u00e9rula de \u00a0la Justicia especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, no cambia el \u00e1mbito de competencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple, \u00a0(como tampoco el secuestro \u00a0simple), \u00a0con \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, hace de la nueva \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los comportamientos de financiaci\u00f3n del terrorismo \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para este efecto, pues, es necesario precisar que la finalidad del \u00a0legislador \u00a0era \u00a0\u00fanicamente la descrita, sin pretender, repetimos abordar en su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de competencia de la justicia especializada, entre otras \u00a0razones, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo no se circunscribe a los numerales 6 y 7 modificados \u00a0\u2013v\u00e9ase como a lo largo de \u00a014 \u00a0numerales, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0Transitorio detall\u00f3 todos y cada uno de los \u00a0delitos \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, se buscaba por el legislador fuesen del resorte de \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n-, \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0a\u00fan, \u00a0porque \u00a0la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0a la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir inserto en el \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 340, no deriva de la normatividad consagrada en la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u2013nunca esa \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de unos dichos funcionarios la competencia \u00a0para \u00a0adelantar el tr\u00e1mite en trat\u00e1ndose del concierto para delinquir simple-, \u00a0sino de regulaci\u00f3n posterior, esto es, la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0vigente \u00a0ese plexo normativo, contando \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de exequibilidad de la Corte Constitucional, no cabe duda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0com\u00fan, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0del \u00a0resorte de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Justicia Especializada, dado que expresamente su art\u00edculo \u00a014 contempla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia. El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los jueces \u00a0penales del circuito especializados\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0se releva, la Ley 733 en cita, incluy\u00f3, \u00a0entre otros, el delito de concierto para delinquir simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0la pretensi\u00f3n del legislador \u00a0que \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la Ley 1121 de 2006, hubiese sido la de delimitar exhaustivamente \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los delitos que corren de competencia de la jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0eliminar \u00a0de \u00a0este \u00a0cat\u00e1logo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple, \u00a0regulado en el art\u00edculo 340, inc. 1\u00b0, del \u00a0C.P., \u00a0habr\u00eda \u00a0modificado \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 Transitorio, o \u00a0expresamente derogado el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0para abundar en razones, el \u00a0art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1121, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201cVigencia\u201d, postula: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa presente ley \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n, modifica las siguientes normas: \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 \u00a0y \u00a0los \u00a0literales \u00a0d) \u00a0y \u00a0e) del numeral 2 del art\u00edculo 102 del \u00a0decreto \u00a0663 de 1993, el art\u00edculo 105 del Decreto 663 de 1993 modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la Ley 526 de 1999, el art\u00edculo 43 de la Ley 190 de 1995, el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0los \u00a0incisos 1\u00b0, 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 526 de 1999, los numerales 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 y9 del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de la Ley 526 de 1999, los numerales 2 y 6, del art\u00edculo 6\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0526 \u00a0de \u00a01999, los numerales 3, 6 y 7 del art\u00edculo 7\u00b0 de\u00a0 la Ley \u00a0526 \u00a0de \u00a01999, los incisos 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 526 de 1999, el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 15 de la Ley 599 de 2000, el inciso 1\u00b0 del numeral 1 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a016 \u00a0de la Ley 599 de 2000, el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 323 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 747 de 2002, el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0340 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 8\u00b0 de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, el art\u00edculo 345 de la Ley 599 de 2000, el art\u00edculo 441 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, modificado por el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley733 de 2002, el \u00a0numeral \u00a020 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0905 de 2004, el par\u00e1grafo 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0324 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0deroga \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0le sean \u00a0contrarias.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0citados, debe \u00a0resaltarse, \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0la modificaci\u00f3n o derogatoria del art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, aunque s\u00ed se determin\u00f3 ello con relaci\u00f3n al art\u00edculo 8\u00b0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 plexo \u00a0normativo, \u00a0evidenciando \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0inadvertencia \u00a0acerca de lo consignado all\u00ed, sino al deseo de dejar operante el \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0en lo que corresponde al delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0simple, \u00a0(y \u00a0el \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple), \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0si de verdad se \u00a0quisiera \u00a0establecer \u00a0un \u00a0nuevo par\u00e1metro general de competencia respecto de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada, expresamente habr\u00eda derogado la norma, como hizo, \u00a0repetimos, con el articulo 8\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0expresa, \u00a0ni t\u00e1citamente, acorde con lo \u00a0anotado, \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0modifica \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir simple a ella \u00a0deferido \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 20022, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta punible de secuestro simple como enseguida se ver\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el procesado John Jairo Espinosa \u00a0Villamil, \u00a0como presunto autor, entre otras, de la conducta punible de secuestro \u00a0simple \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 168 del cp, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de \u00a0la ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) El art\u00edculo 14 de la ley que se acaba \u00a0de \u00a0citar \u00a0establece \u00a0que el conocimiento de los delitos se\u00f1alados en la citada \u00a0normatividad, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0el de secuestro simple, le corresponde a los jueces \u00a0penales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 circuito \u00a0 \u00a0 especializados.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Encuentra \u00a0la \u00a0Corte que en el presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0fase del juicio se inici\u00f3 el 30 de septiembre de 2005 en el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bucaramanga y hasta ahora, al cabo \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os y diez (10) meses, ni siquiera se ha iniciado la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0se ordenar\u00e1 compulsar copias de lo pertinente y de \u00a0esta \u00a0providencia con destino al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de \u00a0decidir \u00a0el \u00a0aparente \u00a0conflicto \u00a0de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0proceso al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para los fines que estime \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed decidido al Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bucaramanga, remiti\u00e9ndole copia de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ordenar que la Secretar\u00eda compulse las \u00a0copias con el destino y las finalidades indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos \u00a0abril \u00a014 \u00a0de 2004 y 9 de junio de 2004, noviembre 17 \u00a0de 2005,\u00a0 Radicados 22.126, 22.420 y 24.501, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0abril \u00a027 \u00a0de \u00a02007, \u00a0Radicado 27229. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0mayo \u00a030 \u00a0de \u00a02007, \u00a0Radicado 27535. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34638 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 248. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 C., \u00a0 agosto \u00a0 cuatro \u00a0 (4) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21323","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21323","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21323"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21323\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21323"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21323"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21323"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}