\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14561 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de la procesada MARIA \u00a0CRISTINA \u00a0MORALES \u00a0MUNAR, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1.997, que confirm\u00f3 la impartida en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Juzgado 22 Penal del Circuito, que la conden\u00f3 junto \u00a0con \u00a0Guillermo \u00a0Arturo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Clavijo \u00a0a \u00a0la pena principal de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de una multa por $50.000.oo, como coautores del delito de \u00a0trata de mujeres, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La s\u00edntesis que de ellos hiciera el Tribunal \u00a0en la sentencia es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los que fueron materia de investigaci\u00f3n se \u00a0contraen \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0presunta \u00a0red \u00a0internacional encargada de \u00a0reclutar \u00a0j\u00f3venes \u00a0afuera \u00a0del pa\u00eds con el fin de ejercer la prostituci\u00f3n. Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0luego \u00a0de recaudar elementos de juicio, entre \u00a0ellos \u00a0 la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0tal \u00a0actividad, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 dio captura en el \u00a0aeropuerto \u00a0El \u00a0dorado \u00a0a \u00a0GUILLERMO \u00a0ARTURO GUTIERREZ CLAVIJO y a Jorge Eduardo \u00a0Duarte \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0cuando desped\u00edan a la joven GLORIA YANETH ARIAS CASTA\u00d1O de \u00a019 \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Jap\u00f3n. \u00a0Al \u00a0cabo de la investigaci\u00f3n de rigor, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio en forma parcial y en relaci\u00f3n con \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Clavijo, \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, MARIA CRISTINA MORALES MUNAR y \u00a0CESAR \u00a0AUGUSTO \u00a0AVILA \u00a0VARGAS, \u00a0privados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0su libertad por aparecer \u00a0incriminados, \u00a0y a quienes acus\u00f3 como coautores del punible de trata de mujeres \u00a0y ni\u00f1os” ( Cdno. Trib. Sup. fl.48). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un cargo propone contra el fallo recurrido la \u00a0defensora \u00a0de MARIA CRISTINA MORALES MUNAR, con apoyo en el inciso segundo de la \u00a0primera \u00a0 causal \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta de la ley sustancial, por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0motivado \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad que condujeron al \u00a0sentenciador \u00a0 a \u00a0 tergiversar \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 elementos \u00a0probatorios: \u00a0“la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0interceptadas a la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Guillermo \u00a0Arturo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Clavijo \u00a0y Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Morales \u00a0Munar”, \u00a0“al \u00a0hecho \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Guillermo A. \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Clavijo, \u00a0Gloria \u00a0Janeth \u00a0Arias \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Duarte \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0junio de 1.996, en el aeropuerto El Dorado de esta \u00a0capital” \u00a0y \u00a0“a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0vertidos \u00a0por \u00a0Gloria Janeth Arias Casta\u00f1o y \u00a0Shirley Mariela Granados Parejo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0intitula \u00a0como \u00a0“demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0fundamentos”, \u00a0sostiene \u00a0en relaci\u00f3n con las \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, que all\u00ed solamente se habla de \u00a0algunas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de mujeres como “bonitas. j\u00f3venes, con buen cuerpo”, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser interpretado en su textual contenido pues en ning\u00fan momento \u00a0revelan \u00a0“fines \u00a0il\u00edcitos”, \u00a0siendo que la finalidad en el tipo penal que se ha \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inequ\u00edvoca, \u00a0aspecto \u00a0que “no aparece en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0fundamento de la sentencia \u00a0condenatoria”; \u00a0tampoco \u00a0la aprehensi\u00f3n de Arias Casta\u00f1o, Guti\u00e9rrez Clavijo y \u00a0Duarte \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0cuando \u00a0la primera persona se dispon\u00eda a \u00a0viajar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Jap\u00f3n, \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0mas \u00a0argumentos, afirma como vulnerados \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 2o. del C\u00f3digo Penal y 225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0profiriendo \u00a0la \u00a0“de reemplazo”, donde se reconozca la atipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el proceso prueba suficiente que \u00a0conduzca a la certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Apenas \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0cumple \u00a0la \u00a0demandante \u00a0con \u00a0la \u00a0correcta formulaci\u00f3n del cargo que \u00a0propone \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado recurrida, pues aduce de manera \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional la causal en que se basa, el sentido de la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, la clase de yerro concurrente y el falso juicio que le \u00a0da origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esto \u00a0es todo, pues en manera \u00a0alguna \u00a0 articula \u00a0 este \u00a0 sentado \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0su \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que \u00a0deber\u00edan servir al prop\u00f3sito de demostrarla y mucho menos se \u00a0acierta \u00a0en \u00a0la \u00a0cita \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0orden \u00a0sustantivo \u00a0que se estiman \u00a0infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En efecto, es \u00a0propio \u00a0del error de hecho por falso juicio de identidad, dentro de los linderos \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0establezca un necesario \u00a0parang\u00f3n \u00a0entre lo que la prueba dice en su objetiva significaci\u00f3n y lo que el \u00a0fallador ha tomado equivocadamente como su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta caracter\u00edstica ha impuesto tanto desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de su conceptualizaci\u00f3n te\u00f3rica como en la din\u00e1mica de su \u00a0alcance \u00a0pr\u00e1ctico, \u00a0separar el an\u00e1lisis valorativo que sobre la prueba hace el \u00a0juez, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el cual impera una necesaria sujeci\u00f3n a las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y la l\u00f3gica, con la percepci\u00f3n del medio \u00a0suasorio \u00a0en \u00a0su \u00a0revelaci\u00f3n objetiva, pues si la disparidad emerge simplemente \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n que el juez tiene, en modo alguno puede admitirse un \u00a0reparo fundamentador del error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso que \u00a0se \u00a0valora, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0el \u00a0afirmado \u00a0yerro \u00a0f\u00e1ctico por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0las \u00a0razones que se dicen lo sustentan, toda vez \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0muestra su inconformidad con el fallo pero en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 alcance \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0diera \u00a0a \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0rastreadas a los procesados, que estima deben “ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0-una- \u00a0interpretaci\u00f3n diferente a la que realmente presentan”, o el \u00a0haberse \u00a0capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0al procesado junto con Jorge \u00a0Eduardo \u00a0Duarte \u00a0Mart\u00ednez, en momento en que acompa\u00f1aban a Gloria Janeth Arias \u00a0Casta\u00f1o \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0 dispon\u00eda \u00a0 a \u00a0 abandonar \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Jap\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cuestionamiento, pues, sobre estas pruebas \u00a0no \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que las mismas hubiesen sido alteradas en su real \u00a0sentido \u00a0y \u00a0de este modo falsedadas, sino en cuanto al valor que les fuera dado, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0claramente \u00a0diverso \u00a0al \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0concurrente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la sostenida tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios rendidos por Gloria Janeth Arias Casta\u00f1o y Shirley Mariela \u00a0Granados Parejo, la demanda no contiene ning\u00fan fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, tampoco se acierta en la menci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas vulneradas ni la petici\u00f3n que se hace a la Sala. Lo primero por \u00a0cuanto \u00a0impertinentemente se alude al art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica sin que \u00a0a\u00fan \u00a0bajo \u00a0una \u00a0muy \u00a0amplia \u00a0concepci\u00f3n \u00a0pueda incluirse el tema por el que se \u00a0repara \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito del debido proceso y lo segundo, por cuanto en forma \u00a0contradictoria \u00a0se \u00a0espera \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, a pesar de haberse \u00a0omitido \u00a0cualquier esfuerzo por demostrar su existencia, y sin embargo al propio \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0mayor \u00a0desconcierto, \u00a0se \u00a0solicita \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0que la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0es at\u00edpica, razones que refuerzan el criterio de la Sala de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0proceder\u00e1, se impone rechazar la \u00a0demanda \u00a0 sustentatoria \u00a0 y \u00a0 a \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0impetrado, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por el art. 226 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MARIA \u00a0CRISTINA \u00a0MORALES MUNAR, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de esta capital el 5 de diciembre \u00a0de 1.997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- DECLARAR, como \u00a0consecuencia \u00a0DESIERTO el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0el fallo referido en el numeral anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno, de conformidad con el art. 197 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA POVEDA\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14561 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.34 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve (1.999). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}