\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34602 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de julio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0suscrito Magistrado resuelve la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesta por el se\u00f1or ALIRIO DE JES\u00daS REND\u00d3N HURTADO a \u00a0trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias que el \u00a0se\u00f1or \u00a0ALIRIO \u00a0DE JES\u00daS REND\u00d3N HURTADO fue dejado en libertad condicional por \u00a0orden \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad el 6 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0recibir \u00a0la boleta de libertad No.192 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0despacho en menci\u00f3n, la direcci\u00f3n de la C\u00e1rcel de Mediana y \u00a0Alta \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, teniendo de presente el t\u00e9rmino de 36 horas para \u00a0su \u00a0 cumplimiento, \u00a0 indag\u00f3 \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda 9\u00aa Especializada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado No. 4155. Fue as\u00ed como dej\u00f3 el interno a su disposici\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de oficio No. 001371 de julio 8 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El despacho fiscal hizo lo propio a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0oficio \u00a0No. \u00a010214 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n del Centro de \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0dejar \u00a0a sus \u00f3rdenes al interno REND\u00d3N HURTADO, de conformidad con \u00a0las \u00a0 previsiones \u00a0 del \u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0354 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0acontecimientos fue \u00a0presentada \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus ante el Juzgado 20 Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0julio la neg\u00f3 por \u00a0improcedente, \u00a0 no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0vincular \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Noveno \u00a0Especializado, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 ciudad, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante \u00a0apoderado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, se promovi\u00f3 una nueva acci\u00f3n y esta le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de una Sala de Decisi\u00f3n Penal, quien mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 9 de julio siguiente neg\u00f3 por improcedente, no sin antes hacer la \u00a0salvedad \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia de la anterior, a la cual no obstante contar con la \u00a0misma \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujetos y objeto, se dio curso, con el argumento de que en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0incluido \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a09\u00ba \u00a0Especializado de Lavado de \u00a0Activos de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0funcionario de primer grado resolvi\u00f3 \u00a0adversamente \u00a0 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0accionante \u00a0es \u00a0leg\u00edtima, \u00a0por \u00a0cuanto si bien es cierto obtuvo el derecho a la \u00a0libre \u00a0locomoci\u00f3n por orden del Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0requerido por la Fiscal\u00eda 9\u00aa \u00a0Especializada de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0que \u00a0REND\u00d3N \u00a0HURTADO \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido privado de la libertad ilegalmente, debido a que existe un \u00a0requerimiento \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0emitido, \u00a0seg\u00fan \u00a0los lineamientos de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0ante \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0penal donde debe invocarse el derecho que \u00a0considera conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0118 Judicial Penal II, en \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0interviniente \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0estatu\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0277 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, solicit\u00f3 al Tribunal rechazar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0los \u00a0hechos \u00a0superados \u00a0en la decisi\u00f3n emitida por el \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Laboral del Circuito, pues acciones constitucionales con argumentos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0id\u00e9nticas conduce a decisiones contradictorias al \u00a0interior de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Inconforme con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, el apoderado de ALIRIO DE JES\u00daS \u00a0REND\u00d3N \u00a0HURTADO \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0prolongando \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 ilegal \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0por cuanto en su \u00a0contra \u00a0no \u00a0existe orden de captura y mucho menos decisi\u00f3n en firme que as\u00ed lo \u00a0exija; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0simple \u00a0emisi\u00f3n de un oficio requiriendo la privaci\u00f3n de \u00a0ese \u00a0derecho, hasta tanto no \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0contraviene \u00a0el \u00a0art\u00edculo 354, inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, disposici\u00f3n erradamente citada por el Fiscal \u00a09\u00ba Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta arbitrariedad por \u00a0parte \u00a0de la Directora de la C\u00e1rcel de Alta y Mediana Seguridad de Itag\u00fc\u00ed, al \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de la Rep\u00fablica y atender el \u00a0mandato \u00a0posterior \u00a0de \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0sin \u00a0estar \u00a0amparado en una orden de captura \u00a0vigente, \u00a0 ni \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0intramural, \u00a0toda \u00a0vez que mediante un simple oficio (pues \u00a0 \u00a0ni \u00a0 siquiera \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 hubo) \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0ALIRIO DE JES\u00daS REND\u00d3N HURTADO fuese dejado a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0hasta \u00a0tanto se resolviera su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9ste hab\u00eda rendido indagatoria dos a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se fundament\u00f3 en \u00a0situaciones \u00a0ajenas \u00a0al \u00a0problema \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0presentado \u00a0y \u00a0esta \u00a0torna \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada en una t\u00edpica v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El suscrito Magistrado es competente para \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de h\u00e1beas corpus presentada en nombre de ALIRIO DE \u00a0JES\u00daS \u00a0REND\u00d3N \u00a0HURTADO, \u00a0por cuanto el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 de 2006 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual para resolver \u00a0las impugnaciones del h\u00e1beas corpus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a resolver lo pertinente, es necesario \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es una acci\u00f3n constitucional orientada a la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0alcance \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0por \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos de San Jos\u00e9 de \u00a0Costa \u00a0Rica, suscrita el 22 de \u00a0noviembre \u00a0de 1969 y aprobada mediante la Ley 16 de 1972, que en su art\u00edculo 7, \u00a0numeral 6, consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recurrir \u00a0ante \u00a0un juez o tribunal \u00a0competente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su \u00a0arresto \u00a0o \u00a0detenci\u00f3n y ordene su libertad si el arresto o la detenci\u00f3n fueran \u00a0ilegales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la parte final del art\u00edculo 1, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0de la Ley 1095 de 2006, por medio de la cual se reglament\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0se\u00f1ala \u00a0acerca \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus que \u201c\u00fanicamente podr\u00e1 \u00a0invocarse o incoarse por una sola vez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional en la sentencia C-187 \u00a0de \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, dentro de la facultad de revisi\u00f3n previa de la Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, al examinar el contenido de la norma en comento \u00a0precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan el texto \u00a0del \u00a0proyecto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00fanicamente podr\u00e1 invocarse o incoarse por una sola \u00a0vez. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una expresi\u00f3n que requiere un especial an\u00e1lisis, toda vez \u00a0que \u00a0su interpretaci\u00f3n podr\u00eda llevar a la ineficacia del mecanismo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. Teniendo en cuenta que la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se decide sobre el h\u00e1beas corpus hace tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0una nueva petici\u00f3n en tal sentido s\u00f3lo podr\u00e1 estar fundada en \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta que motiv\u00f3 la primera \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, la expresi\u00f3n que se examina es acorde con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0pues \u00e9sta se podr\u00e1 invocar o \u00a0ejercer \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez respecto de cada hecho o actuaci\u00f3n constitutiva de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0protegidos mediante el art\u00edculo 30 superior. Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice para que quien haya ejercido la acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0pueda \u00a0invocar \u00a0nuevamente \u00a0tal \u00a0derecho \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0nuevos hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n ilegal de la libertad, hagan \u00a0imperioso \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n en aras de asegurar la protecci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Para el caso concreto, \u00e9sta es la segunda \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n a nombre de ALIRIO DE JES\u00daS REND\u00d3N \u00a0HURTADO, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido ilegalmente retenido a cuenta de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a09\u00aa \u00a0Especializada de Bogot\u00e1, sin el lleno de los requisitos legales \u00a0y \u00a0con la anuencia de la Direcci\u00f3n de la C\u00e1rcel de Alta y Mediana Seguridad de \u00a0Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera tuvo ocurrencia el 6 de julio de la \u00a0presente \u00a0anualidad \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a020 Laboral del Circuito de Medell\u00edn, el \u00a0cual \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente dicha solicitud en decisi\u00f3n del 8 de julio de \u00a02010, \u00a0y en esta se puede advertir que la Fiscal\u00eda 9\u00aa Especializada de Bogot\u00e1 \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0a esa acci\u00f3n a trav\u00e9s de las diversas gestiones del juzgado de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda fue presentada a las 6:45 A.M ante \u00a0el \u00a0Centro de Servicios el 9 de julio siguiente, seg\u00fan constancia vista a folio \u00a06 \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n, en la que el impugnante \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos tenidos en cuenta en la primera \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a015 \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, todos estos basados en su \u00a0particular \u00a0 criterio \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0a \u00a0partir del cual concluye que los acontecimientos atribuidos a \u00a0su \u00a0prohijado no tienen el soporte legal para mantener la prolongaci\u00f3n indebida \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este sentido, la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0de \u00a0resolver de fondo la pretensi\u00f3n del actor fue equivocada, m\u00e1xime cuando es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la realidad de esta actuaci\u00f3n que la vinculaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a09\u00aa \u00a0Especializada fuera \u201cun nuevo elemento que abre \u00a0la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 pronunciamiento\u201d, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo aludi\u00f3 la primera instancia, o que su proceder \u00a0no \u00a0fuese \u00a0tenido en cuenta por el Juzgado 20 Laboral del Circuito al momento de \u00a0resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal y como lo destaca el Procurador Judicial \u00a0118 \u00a0Penal \u00a0II, \u00a0y \u00a0lo \u00a0avala \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(confrontar \u00a0decisiones \u00a0de \u00a024 de enero y 17 de octubre de 2007, radicaciones 26811 y 28670, \u00a0respectivamente, \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n 29278, y 3 de febrero de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a033496), la duplicidad de acciones \u00a0constitucionales \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0 y \u00a0 circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0ocasionan \u00a0decisiones \u00a0contradictorias \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0para \u00a0conjurar ese efecto no deseado se impone la improcedencia de \u00a0la segunda acci\u00f3n impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n del Tribunal no se ajusta a los \u00a0presupuestos \u00a0precedentemente \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de considerar como \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n de otro demandado, aspecto contrario a lo probado \u00a0en \u00a0esta, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0recalca, \u00a0los sujetos y el objeto siguen siendo los \u00a0mismos en las dos acciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se modificar\u00e1 la providencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0obedece \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba, inciso primero, de la Ley 1095 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
MODIFICAR \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de declarar que la acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocada en nombre de ALIRIO DE JES\u00daS REND\u00d3N HURTADO, ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial de Medell\u00edn, es improcedente, pues con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos f\u00e1cticos ya se hab\u00eda promovido el amparo ante \u00a0otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 34602 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiuno (21) de julio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0suscrito Magistrado resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}