\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 34588 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 251 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0diez \u00a0(2010)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional formulada por el defensor de la procesada \u00a0Miryam \u00a0Eugenia \u00a0Higuera \u00a0Higuera \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0el 3 de marzo del a\u00f1o en curso, a trav\u00e9s de la cual\u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0condenando \u00a0a \u00a0dicha \u00a0acusada a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a012 \u00a0meses de prisi\u00f3n al hallarla responsable de la comisi\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n y ocultamiento de documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u201chacia \u00a0las \u00a0cuatro de la tarde del 31 de mayo de 2001, en la v\u00eda \u00a0que \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura de la Normal Femenina de \u00a0aquella \u00a0ciudad, \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia un accidente de tr\u00e1nsito que involucr\u00f3 tres \u00a0veh\u00edculos, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0iba \u00a0siendo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0el \u00a0esposo de la \u00a0sentenciada. \u00a0Para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los da\u00f1os ocasionados, el aludido \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0dos \u00a0letras \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0las cuales la se\u00f1ora Miryam \u00a0Eugenia \u00a0Higuera \u00a0Higuera fungi\u00f3 como codeudora. El d\u00eda diez (10) de agosto de \u00a02001, \u00a0el \u00a0denunciante acudi\u00f3 a la casa de habitaci\u00f3n de los deudores, a donde \u00a0fue \u00a0citado \u00a0por \u00a0la \u00a0encartada \u00a0con \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0pago \u00a0de la totalidad del \u00a0cr\u00e9dito; \u00a0una \u00a0vez \u00a0all\u00ed, \u00a0fue \u00a0indagado \u00a0si \u00a0hab\u00eda llevado los t\u00edtulos y al \u00a0momento \u00a0de \u00a0exhibirlos \u00a0le fueron retenidos con el argumento que ella no deb\u00eda \u00a0nada \u00a0y \u00a0que por tanto no le iba a pagar, neg\u00e1ndose a su devoluci\u00f3n a pesar de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0conducida \u00a0ante autoridades policivas, donde reiter\u00f3 su negativa a \u00a0entregarlos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n y \u00a0vinculada \u00a0mediante \u00a0indagatoria Miryam Eugenia Higuera Higuera, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0aquella en resoluci\u00f3n de mayo 2 de 2003 acus\u00e1ndose a la sindicada \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0delito de ocultamiento de documento privado, decisi\u00f3n esta que \u00a0al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0por la defensa fue confirmada por la de segunda instancia de \u00a0febrero 24 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0seguidamente la etapa de la causa \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Tunja profiri\u00f3 sentencia el 12 de \u00a0noviembre \u00a0de 2008 condenando a la acusada como responsable del referido punible \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 12 meses de prisi\u00f3n. Recurrida dicha decisi\u00f3n por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0encausada, el Tribunal Superior de Tunja la confirm\u00f3 por medio \u00a0de la dictada en la fecha ya indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como quiera que en este asunto s\u00f3lo resultaba \u00a0procedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la conducta \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0tiene \u00a0prevista \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 293 de la Ley 599 de 2000 no excede de ocho a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0es incuestionable que concern\u00eda al libelista a trav\u00e9s de alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0medios \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilitan, \u00a0esto \u00a0es \u00a0para \u00a0el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, motivar -como en \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0ha \u00a0hecho- la discrecionalidad de la Sala en el prop\u00f3sito de que su \u00a0demanda le sea admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, ofreciendo el defensor de Miryam Higuera \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0a trav\u00e9s del cual sustent\u00f3 el recurso extraordinario claros y \u00a0precisos \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0aras \u00a0de motivar la pretensi\u00f3n de que sea aceptada la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0que \u00a0formula \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido que est\u00e1 \u00a0justificada \u00a0 su \u00a0 viabilidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del debido proceso eventualmente conculcada por la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0postulando \u00a0en \u00a0ese orden un \u00fanico cargo por senda de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0menos \u00a0que \u00a0concluirse que su libelo \u00a0satisface las exigencias normativas que lo hacen admisible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, motivadas por el casacionista las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Sala en el \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0garanticen \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0afectados \u00a0por la \u00a0supuesta \u00a0configuraci\u00f3n del aludido fen\u00f3meno jur\u00eddico tales se presentan como \u00a0motivos \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0accionan con suficiencia la discrecionalidad de la \u00a0Sala \u00a0para admitir el libelo, m\u00e1s a\u00fan cuando encuentran satisfechos en \u00e9l los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0prescritos \u00a0en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0AJUSTADA a las exigencias \u00a0legales, \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor de la \u00a0procesada Miryam Eugenia Higuera Higuera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por tanto, correr traslado del expediente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a fin de que dentro del t\u00e9rmino de veinte (20) \u00a0d\u00edas emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 34588 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 251 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0diez \u00a0(2010)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-21306","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21306","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21306"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21306\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21306"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21306"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21306"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}